Das NuScale Power Module- Ein passiv sicherer Reaktor
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- Das NuScale Power Modul ist ein Kernkraftwerk mit einem kleinen, modularem Kernreaktor. Es handelt sich um einen Druckwasserreaktor mit Naturumlauf und passiven, deterministischen Sicherheitseigenschaften, welche nahezu alle denkbaren Störfallszenarien abdecken können.
Er ist ein gutes Beispiel dafür, wie passive und deterministische Sicherheitskonzepte umgesetzt werden können und wie sie moderne Kernkraftwerke nahezu absolut sicher machen können.
Zum Thema Reaktorsicherheit siehe auch: • Grundlagen der Reaktor...
Quellen:
NuScale:
www.nuscalepow...
NuScale RUclips-Kanal:
/ @nuscalepower6289
NRC:
www.nrc.gov/re...
ARIS:
aris.iaea.org/...
![Eminem - Temporary (feat. Skylar Grey) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/ZaK9Wi5ho0o/mqdefault.jpg)
Sehr interessant und kenntnisreich vorgetragenes neues Konzept, von dem ich noch nie etwas gehört habe. Vielen Dank für die Arbeit!
Im Prinzip geht es hier um einen weiterentwickelten Druckwasserreaktor. Allerdings bin ich grundsätzlich eher skeptisch, wenn ich Druck und Wasser in diesem Zusammenhang höre. Hitze und Salz lassen sich besser beherrschen, als Druck und Wasser. Wobei wir bei meinem Punkt sind: viel interessanter finde ich ein radikal neues Konzept: Brennstoff und Kühlmittel in einer einzigen Flüssigkeit. Aber so neu sind diese Reaktoren eigentlich auch nicht: der Molten Salt Reactor (MSR) lief schon in Oak Ridge, USA in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts. Zu diesen neuen Konzepten der Reaktoren der 4. Generation gehören auch der Liquid Fluoride Thorium Reactor (LFTR). Der MSR und LFTR haben einen EROI (=Erntefaktor) von 1000 beziehungsweise von 1200! Übrigens haben Sie in Ihrem Film überhaupt nicht von dem EROI des NuScale Reactor gesprochen. Eine wie ich finde geniale Weiterentwicklung und dazu auch noch eine europäische ist der Dual Fluid Reactor (DFR), mit einem geschätzten EROI von 2000 - 4000! (Dazu: ). Die neuen Atomreaktoren der 4. Generation sind passiv sicher (die sogenannte "Walk away Security"), und modular ausbaufähig. Sie liefern sehr billigen und CO~2~-freien Strom. Und einen anderen sehr großen Vorteil haben diese Konzepte: die ungenutzte Energie der alten Druckwasser-Reaktoren muss nicht verbuddelt werden, weil nämlich die Anlagen unseren schon angefallenen Uran-Atommüll mit verbrennen! Das kann der NuScale glaube ich nicht. Auch darüber, also über die Endlager-Thematik haben Sie nichts verlauten lassen. Was übrig bleibt, ist nicht mehr hoch-radioaktiv und muss nur noch etwa 300 Jahre endgelagert werden. Die neuen Atomanlagen wären das ultimative Modell für unsere Klimabewegten zur CO~2~-Vermeidung. Diese Technik könnte den Industriestandort Deutschland retten. Der MSR wurde von Präsident Nixon aufgegeben, weil er kein waffenfähiges Plutonium produziert. Die Welt sähe heute anders aus, wenn diese Fehlentscheidung nicht gewesen wäre!
Durch die hohe Prozesswärme von 1000 Grad ließen sich andere innovative Techniken anschließen wie zum Beispiel: PowerToGas mit Wasserstoff-Produktion, Synthetic Fuel, LOHC, NanoFlowcell, Meerwasser-Entsalzung, Fernwärme. Zukunftstechnologien, die nicht nur den Wirtschaftsstandort Deutschland sichern, sondern auch viele Probleme in der Welt lösen könnten. Das wäre wahrer Naturschutz und wirksame Entwicklungshilfe für Schwellenländer!
Dieses Video sollte nicht mehr und nicht weniger als ein Beispiel für die praktische Umsetzung reaktorsicherheitstechnischer Prinzipien und einen sehr sicheren Kernreaktor sein.
Den NuScale Reaktor habe ich hier vor allem deshalb ausgewählt weil er sehr zeitnah tatsächlich gebaut werden soll, weil er praktisch fertig entwickelt und genehmigt ist und detaillierte Informationen öffentlich verfügbar sind.
Natürlich gibt es auch Reaktortypen die Vorteile im Vergleich zum NuScale Reaktor besitzen, insbesondere in Sachen Wirtschaftlichkeit, Betriebstemperatur und effiziente Verwertung von Uran in einem geschlossenen Brennstoffkreislauf.
liebe!
Sehr interessant, vielen Dank.
Ist ein gutes Konzept, aber auch die Konvoi Reaktoren waren gut, die um eine zweiten Leitstand ergänzt und ein paar andere Verbesserungen, wirklich gut.
Es bleibt: der Abfall, wohin?... solange niemand dieses Problem löst bleibt die Kernenergie ein Energieerzeugung, die nicht komplett durchdacht ist.
Ja, die Konvoi Anlagen waren und sind schon sehr gut, sowohl zu ihrer Zeit als auch im Prinzip noch heute.
Sie haben zwar ein anderes Sicherheitskohzept aber dennoch ein sehr hohes Sicherheitsniveau.
Der Abfall kommt zunächst mal in ein Lager. Dann wird er vielleicht weiter aufbereitet, recycelt und der Rest kommt wiederum in ein Lager. Das funktioniert gut und ist billig. Wie man die verbleibenden, nicht aufbereitbaren Abfälle irgendwann endgültig entsorgen wird ist zwar eine offene Frage aber kein drängendes oder unlösbares Problem. Und auch ein Problem das mit der durch den fortschreitenden Zerfall und der damit geringeren Radioaktivität und Nachzerfallswärme immer einfacher zu lösen ist.
@@NukerKernundEnergietechnik Sry, das stimmt nicht, ist NICHT einfach zu lösen. Sonst gäbe es schon eine Lösung. Und die gibt es nicht! Oder willst Du Deinen Kindern einen Bleiwürfel im Keller hinterlassen auf den sie gut aufpassen müssen, und die geben es dann wieder Ihren Kindern und die wieder den Ihrigen......
Kein Land der Erde hat bisher ein Lösung für den Müll, es ist halt schwer, teuer und aufwändig einen Ort zu finden wo der Müll tausende von Jahren sicher von der Biosphäre getrennt ist.
Und inzwischen sind auch die Kraftwerke sehr teuer geworden, damit ist der Strom teuer, teurer wie Solarstrom, deutlich. Warum, weil sich keine Behörde in der Welt auf ein mit wenig Aufwand realisiertes Sicherheitskonzept einlässt, da stimmt kein TÜV der Welt mehr zu. Und dann wird es teuer, sehr teuer. Ich bin selbst in der Konstruktion von Systemen bei denen Menschen durch Fehler zu tote kommen könnten (Hat nichts mit Kraftwerken zu tun). Alles was wir in den 90ziger Jahren noch verkauft hatten kann man heute nicht mehr vertreiben, man bekommt keine Zulassung mehr, die Aufwände für die Sicherheit sind dramatisch gestiegen, auch zurecht. Es gab immer wieder Probleme, und heute trägt man diesem Umstand Rechnung. Gleiches gilt für Kernkraftwerke, damit ist die Kernenergie sehr teuer während Solarstrom immer günstiger wird.
www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/hinkley-point-c-auf-die-steuerzahler-kommen-hohe-kosten-zu/20012054-2.html?ticket=ST-6645429-OkD3sOP2hXfJKvbB1aCz-ap1
@@YTUSER583 wie gesagt: Radioaktiven Abfall (zwischen) zu lagern ist weder teuer noch aufwendig, noch gefährlich. Eine darüber hinausgehende Lösung drängt also nicht.
Ein Endlager zu bauen ist auch nicht unbedingt schwierig. Das es noch keines gibt liegt sowohl daran, das es eben nicht dringend notwendig ist als auch daran das es eben einfacher wird ein Endlager [für hochradioaktiven Abfall] zu bauen, wenn der einzulagernde Abfall vor der Inbetriebnahme einige Jahrzehnte abklingen konnte.
Endlager sind auch eher ein politisches Problem als ein technisches, sonst könnte speziell Deutschland schon seit Jahrzehnten eines haben.
Danke für Ihren Vortrag ! Möglicherweise wird ein SMR innerhalb DBHD geben !?
Die US-Firma NuScale hat Aufgeben beim SMR und das Projekt eingestellt, 11-2023.
Wieder mal dumm gelaufen für die Atomkraftwerke.
Der SMR war ohnehin nur Schwachsinn im Quadrat.
Ist es nötig, die Reaktoren von einer Warte aus zu steuern? Ich dachte, Software kann sowas besser als der Mensch.
Wenn SMRs überall zum Einsatz kommen sollen, wird man nicht drum rum kommen, auf vollautonome Steuerung zu setzen; schließlich gibt es nicht unendlich viele Fachkräfte für sowas. Man kann nicht jedes noch so kleine Blockheizkraftwerk 24/7 mit Leuten besetzen, sonst werden Strom und Nahwärme zu teuer. Ich stelle mir das eher so vor, dass da alle paar Wochen/Monate mal ein Techniker vorbeischaut.
Ja, bis zu 12 NuScale Reaktormodule können von einer gemeinsamen Warte aus gesteuert bzw. überwacht werden. Die Steuerung ist tatsächlich weitgehend automatisiert.
Die US-Firma NuScale hat Aufgeben beim SMR und das Projekt eingestellt, 11-2023.
Wieder mal dumm gelaufen für die Atomkraftwerke.
Der SMR war ohnehin nur Schwachsinn im Quadrat.
##
Gutes Video.
Was hältst du eigentlich vom Dual Fluid Reaktor? Ich hoffe dass sich mehr für diese Technik interessieren werden.
Der DFR ist mMn der vielversprechendste Reaktortyp. Aber auch der Laufwellenreaktor ist interessant, gerade zum Brennelement-Recycling.
@@sebKern91 ein Kooperation aus beiden Systemen wäre interessant
@@CUBETechie Ja schon. Der Laufwellenreaktor ist halt eher für Grundlast, daneben braucht man auch schnell regelbare Reaktortypen wie den DFR - um die Schwankungen der Erneuerbaren auszugleichen oder für Peak-Lasten, z.B. wenn nach Feierabend alle ihr E-Auto an die Steckdose hängen. Wobei der DFR halt echt für alle Lastbereiche perfekt geeignet ist, von der Grundlast bis hin zur Spitzenlast.
Der DFR eignet sich schon zum Recycling von Spent Fuel, man muss die Brennstoff-Pellets halt vorher klein mahlen und in Chloride (DFR/s) bzw. in die metallische Form (DFR/m) umwandeln. So gesehen würde es auch reichen, nur auf den DFR zu setzen. Wobei der Laufwellenreaktor halt echt den Vorteil hat, dass man gebrauchte Brennelemente da ohne vorherige Wiederaufbereitung einsetzen kann - und dass er damit dann 60 Jahre durch läuft.
Ich denke, am sinnvollsten ist ein Mix aus unterschiedlichen Reaktortypen. Auch die BN- und BREST-Reaktoren z.B. sind interessant, oder der IMSR.
Wie schon an anderer Stelle gesagt: Den DFR kann ich schwer einschätzen, einiges an dem Design erscheint mir zwar auf dem Papier sehr vielversprechend aber noch etwas unausgereift, einige technische Probleme, sowohl verfahrenstechnische als auch materialtechnische sind aus meiner Sicht noch nicht befriedigend gelöst.
Der DFR ist bisher eben nur ein grobes Konzept, kein ausgereiftes Reaktormodell das man einfach so bauen könnte.
Insgesamt kann ich den Reaktor nicht gut genug beurteilen um ein gutes Video darüber machen zu können.
@@sebKern91 nur wie oft kommt es vor das alle ihr Auto zur selben Zeit Laden?
Kiedy nowy film?
Interessant. Was ist deine Einschätzung zu MSR und DFR ? Südkorea hat 7.500 MSR bestellt, um die Energieversorgung ab 2024 zu verbessern. Seaborg Technologies soll liefern. Armin Huke hat einen DFR entwickelt, der angeblich kostengünstig gebaut werden kann...
Den DFR kann ich schwer einschätzen, einiges an dem Design erscheint mir zwar auf dem Papier sehr vielversprechend aber noch etwas unausgereift, einige technische Probleme, sowohl verfahrenstechnische als auch materialtechnische sind aus meiner Sicht noch nicht befriedigend gelöst.
Das Seabog schon bis 2024 Reaktoren in Südkorea bauen will höre ich zum ersten Mal. 7500 Anlagen wären auch etwas viele.
Grundsätzlich sind MSRs aber jedenfalls schon eine vielversprechende Reaktortechnologie.
Kommst du eigentlich aus Österreich?
Ja 🇦🇹👌
Nur 50MW pro Reaktorkeasel?
Ist es nur ein Primärkreis oder sekundärkreislauf?
Die elektrische Leistung pro Reaktormodul liegt bei 50-60MW. Die thermische Leistung liegt bei 200MW.
könnte man sowas nicht auch eine Nummer kleiner als Mobiles Notstromkraftwerk bauen wie zb das russische «Памир-630Д» KKW-Komplex "Pamir-630D" ?
Prinzipiell ja. Allerdings würde eine noch kleinere Blockleistung die Wirtschaftlichkeit reduzieren. Bei noch kleineren Blockleistungen sind andere Reaktordesigns meiner Ansicht nach auch interessanter, etwa das eVinci Konzept von Westinghouse.
Für Großverbraucher ist das NuScale Power Module aber dennoch als Notstromsystem interessant weil es relativ leicht nach einem Zusammenbruch des Stromnetzes in einen Inselbetrieb überführt werden und schwarz starten kann. Es wird daher auch Versucht den Reaktor als Backupkraftwerk zu vermarkten.
@@NukerKernundEnergietechnik
also quasi um Solche Störfälle wie in Chernobyl bei konventionellen Systemen zu vermeiden um die Abklingkühlung zu betreiben
beschäftige mich erst seit kurzem mit der tiefergehenden Materie der Kernenergie, war dem ganzen jedoch niemals wirklich abgeneigt (im Gegensatz zu meinem Vater der damals Gründungsmitglied bei den Grünen war und in Wackersdorf mitdemonstriert hat)
war letztes Jahr in Pripyat und habe dort die große Führung mitmachen können und hab mich vor ein paar Jahren berufsbedingt mit den russischen Radionulkidbatterien außeinandergesetzt um im Gedankenspiel eine Machbarkeitsstudie für den Zivilschutz eines Europäischen Landes aufzustellen, war damals aber auch schon heillos mit der Thematik überfordert.
das ist glaube ich eine Lebensaufgabe sich da einzuarbeiten wenn man das nicht irgendwie studiert hat.
bin da auf Jeden Fall sehr interessiert an der Thematik.
eigentlich bräuchte es glaube ich mal sowas wie ein regelmäßig stattfindendes Onlinestreamformat in dem sich ein paar Leute die sich damit wirklich auskennen ein bisschen leichtverständlich unterhalten wo geneigte Zuschauer mal einfach Fragen stellen können die dann soweit möglich live beantwortet werden.
jeden Samstag um 18:00 hier auf RUclips und dann einfach den Leuten ein bisschen die "Angst vor dem Atom" nehmen
hock dich doch mal mit @Simeon Preuß und @Felix Letkemann zusammen und schaut ob ihr sowas aufbauen könnt, ich würde mir das gerne ansehen.
Siehe dazu auch mein Video über die Grundlagen der Reaktorsicherheit: ruclips.net/video/KtKjHNsWuiU/видео.html
Ein Unfall ähnlich wie jener in Tschernobyl kann in einem zeitgenössischen Leichtwasserreaktor sowieso nicht passieren, das gilt auch für normale Kernkraftwerke wie sie heute etwa in Deutschland in Betrieb sind.
Über einen möglichen gemeinsamen Livestream hab ich mit @Simeon Preuß schon vor ein paar Tagen geredet, früher oder später wollen wir das auf jeden Fall machen.
Ein Video über mohovce wäre interessant.
Ja... leider leichter gesagt als getan, da müsste ich mal hinfahren und schöne Aufnahmen machen...
@@NukerKernundEnergietechnik es geht mir eher um die “Explosion“ des Generators.
Ich bin leider kein Dieselexperte, ich kann dazu nicht viel sagen.
Die "Explosion" ist aber wohl aufgetreten nachdem der Diesel, der zuvor etwa 30 Jahre eingemottet war 2018 zum ersten Mal getestet wurde. Mit Dieseln in diesem Zustand geht das Kraftwerk nicht in Betrieb.
@@NukerKernundEnergietechnik die müsste man austauschen oder?
@@CUBETechie ich weiß nicht, komplett kaputt ist er vermutlich nicht. Reparieren sicher. Ist aber wahrscheinlich längst passiert.
Danke für das Video. Nur den Kanalnamen verstehe ich nicht. Was heißt "Nuker"?
Hat keine tiefere Bedeutung.