Коммунисты, которых мы заслужили
HTML-код
- Опубликовано: 2 мар 2021
- Три года назад Егор Иванов сделал разбор фильма 1957 года «Коммунист» • О фильме "КОММУНИСТ" . Не знаю, как к данной картине зрители относились раньше, но после работы Егора, «Коммунист» стал настоящей красной иконой.
Поэтому, когда кто-то пытается сказать, что Губанов - не коммунист, его свидетели тут же в религиозном экстазе начинали складывать костры для сожжения еретиков.
И ладно бы речь шла об экранизации Дэна Брауна - тогда ради Бога. Но мы же говорим о «Коммунисте», поэтому крайне обескураживает то, что у коммунистофилов число аргументов стремится к нулю.
Давайте попробуем ещё раз разобраться с тем годится Губанов в коммунисты или нет?
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
#Перестройка в советском #кино
• #Перестройка в советск...
Почему я не люблю фильм "Коммунист". Олег Двуреченский
• Почему я не люблю филь...
Н.Г. Чернышевский. «Что делать?». Биография. Реформа 1861 года. Разгром литературоведа с «Artifex».
• Н.Г. Чернышевский. «Чт...
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Для регулярной публикации новых материалов
Сбербанк (Елена) - 2202*2068*6823*7566
Яндекс деньги - 4100*1182*1968*114
QIWI - +7 983 146 67 32
Boosty - boosty.to/kultprosvet
(usdt TRC20) TLymamwjBhDnaM4UgzqVGstE85GaULUmL9
(BTC) 1Fjt5PRyak1eMwSXVDdjXKpEHQ8sjkYHeo
(тон) @Innokentiy_Eltishev
+7 913 180 95 82
Раз уж я потратил пол часа на набивание этой простыни для ответа фанатам творчества Тубуса, то продублирую ее и здесь, для вящей детонации.
По пунктам обозначены претензии по сути, а также указано, как они были отображены в ответе.
Претензия 1: Мылодраматичность как формы, так и содержания фильма - заменена на "гламурную афишу". "Гениальная" демагогия.
Претензия 2: Контр-революционная суть фильма - заменена на "не то общественное сознание" и танцы с бубном на тему того, что как умели так и снимали, что ж вы ироды требуете сохранения революционности в кинематографе 57 года.
Претензия 3: Рассказы о лишениях, вместо показа героев буднично совершающих невозможное - заменена на "акцент на лишениях" и болтовня о страданиях.
Претензия 4: Требование преференций за прошлые "заслуги" - заменена на "мученичество и давление на эмоции", с приплетанием воспоминаний о "доблестной службе в АТО".
Претензия 5: Показ шкурничества, как нормы жизни - заменена на "откровенный интерес к деньгам" и выяснение, кто же там антагонист, а кто нет.
Претензия 6: Смещение акцента с самоуправления диктатуры пролетариата на партократический патернализм - заменена на "Ленин сказал, народ пошел", где Тубус пытается замазать мелкобуржуазную суть сценария упоминаниями "нашей молодой революции" в предисловии и масштабностью задачи электрификации.
Претензия 7: Грязь, рвань, болезненность, темнота, депрессивность - или "минор вместо мажора" и живописует о нелегком житье-бытье крестьян и строителей, как оправдании чернухи и безысходности, ведь социализм это обычный жопораздирательный режим, а не строй светлого будущего.
Претензия 8: Похороны "коммуниста" как примета времени - заменена на "фильм заканчивается похоронами коммуниста", с уточнением, что с кладбища жена "коммуниста" уходит в горизонт с ребенком на руках и это что-то да символизирует, а значит фильм не кончается похоронами, да там еще и товарищи выступили и клятвенно заверили! Но на фоне мрака в фильме все это смотрится не менее упадочно.
Претензия 9: Классовые враги не страшнее гопника - заменена на "кулаков показали тупыми и убогими", тут и апелляция к высмеиванию фашистов, и, почему-то, доклад о культе личности, хотя Сталин умер в 53 и, уже четыре года как, идет контр-революционная идеологическая работа. Хотя с высоты дня сегодняшнего видно, что Союз уничтожили именно внутренние классовые враги.
Претензия 10: Коллективизм превращен в формальность - заменена на "Губанов всегда один", тут Тубус решил поработать с источниками и подсчитать количество "коммунистов", хотя в 1985 "коммунистов" было еще больше, но за общее дело воевать никто не стал.
Претензия 11: Бессмысленные "геройские" попытки одиночки - заменена на "коммунист изображен супергероем", где идут рассуждения о хорошем "коммунисте" который не смог. Вопрос только в том, зачем показывать таких "коммунистов".
Претензия 12: Профанация теории и издевательство над образом коммуниста - заменена на "необразованность, чужая жена", где уже сам Тубус издевается над образом коммуниста и не может понять, почему пацан из "Мы из Кронштадта" лучший коммунист чем Губанов.
Претензия 13: Забитая героиня рушит свою старую жизнь, теряет отца ребенка и уходит в горизонт - заменена на "неправильная женщина", где идет очередной напор на пожелейку, а к концу все снова возвращается к пацану из "Мы из Кронштадта".
Заключительные слова про демагогию тоже прилагаются.
Таким образом, наш "гигант мысли", сознательно или по глупости, исказил большинство претензий предъявленных фильму и "разбил" их, то есть устроил войну с ветряными мельницами, им же заботливо и построенными.
Для паствы этого вполне достаточно, для людей рассматривающих суть вопроса это просто, слепленный на скорую руку, образец софистики и демагогии в защиту своей правоты. До его ответа, я думал, что по прошествии лет он не станет в истерике бросаться с топором на эту рощу, но, к сожалению, наш старый знакомый в полной мере освоил формальный подход, а мелкобуржуазность, увы, не изжил.
Засим усе, пишите письма.
Молодец, Александр Петров, доказал.
Плохо, когда ... воообщем "безотсовченовся*.
Выводы не сделал.
Как говорится, не снимая штанов... Осознание случившегося прийдёт не скоро, если прийдёт. Тужьтесь дальше, Культпробред.
@@MAY-cs3yj шооо, все так плохо, не сходится разве Йопрст, неудивительно шо СССР смогли уничтожить
Большое Спасибо за редкие подробности, не встречал, кроме Иннокентия
Перелогинься
Коммунист это тот для кого общее важнее частного, так что Губанов эталонный коммунист, а автор зачем то засирает хороший фильм...видимо субстанция в голове уже не помещается, выплескивает.
хайп головного мозга
Зря вы так. Это просто человек который не верит что могут быть люди которые готовы отдавать значительно больше чем потреблять. Именно в этом суть коммунистической идеи. Поэтому и ненавидят коммунистов за то что они своим личным примером доказывают что таким быть можно. И этим самым как бы возвышаются в моральном облике над всеми. Ну а кому понравится такое?
Нет, скорее всего автор ролика немного заблуждается, но делает это искренне, а не ради хайпа
@@user-lo4vj9fr7e нет, это просто тупое критиканство. Никаких оправданий быть не может, т. К. Высер уже выставлен на всеобщее обозрение. Не имеет значение искренне нам ссут в уши или заблуждаются.
@@superdeluxmidnight Вы так категоричны! Складывается ощущение, что Вы истина в последней инстанции.
Коммунистами не рождаются, а становятся. В фильме отражён путь стремления человека к коммунистической идеологии. И то, что он совершал ошибки не говорит о том, что фильм плох.
@@Валерий_Демидов А ваш доктор, что говорит по этому поводу?
"Путь стремления человека к коммунистической идеологии"©
@@Хитрорез Конечно же, "путь человека стремившегося к коммунистической идеологии")))
Фильм плох с точки зрения агитации и пропаганды. Мол хочешь быть коммунистом - вот что тебя ждет...
Иннокентий полтора часа обяснял почему дохлый фильм, но не удалось Вам объяснить
И.В. Сталин:
"Отдельные товарищи полагают, что при капитализме будет процветание. Будет, но лишь для кучки буржуев и их лакеев...
Когда ловят шпиона или изменника, негодование публики не знает границ, она требует расстрела. А когда вор орудует на глазах у всех, расхищая государственное добро, окружающая публика ограничивается добродушными смешками и похлопыванием по плечу.Между тем ясно, что вор, расхищающий народное добро и подкапывающийся под интересы народного хозяйства, есть тот же шпион и предатель, если не хуже...
Ведь расстрелянные враги народа основной своей задачей ставили...восстановление капитализма и власти буржуазии в СССР, который бы в этом случае превратился в сырьевой придаток запада, а советский народ - в жалких рабов мирового империализма.
Захватив власть... эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в частную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении наши хозяйственные объекты.
Под видом нерентабельных ликвидировать совхозы и распустить колхозы. Передать трактора и другие сложные сельскохозяйственные машины крестьянам-единоличникам, именуемым ими фермерами, для возрождения кулацкого строя в деревне. Закабалить страну путем получения иностранных займов.
Отдать в концессию важные для империалистических государств наши промышленные предприятия.
В тоже время осужденные враги народа стремились всеми силами подорвать боеспособность советских вооруженных сил".
Заседание ЦК ВКП б 1941 г
Иосиф Виссарионович как всегда прав, он как бы через ширму времени говорил, что может произойти
Кажется, что текст написан в наши дни, а не 80 лет назад. Настолько актуально!
Тов. Сталин был великий теоретик (практик тоже).
Здравствуйте товарищ Сергей
@@user-lj6yt4ox8r действительно, этот текст появился в 1997 в 15 томе ПСС Сталина. Хочется напомнить что при жизни Сталина было издано его ПСС в 1951 г. состоящее из 13 томов. Вот эти 13 томов абсолютно аутентичны и всеми признаны. Все последующие тома появились можно сказать в новое время, в постсоветское. И я бы не стал полностью доверять этим цитатам. Хотя слова вроде правильные.
Хрень! В "Поднятая целена" аж 3 председатяля и все с разными подхода. По парамятрам автора все экзамен на коммуниста не прошли.
Целина
Сталина и Ленина тоже бы забраковал, они же эмоции проявляли, моргали, а один из них даже трубку курил. И рябой, к тому же. Да и мелкие они какие-то, непрезентабельные.
Блин ребята речь идёт о художественом образе, который транслируется на миллионы.
Не прошли, так не прошли, значит гнать таких надобно. У нас тоже такой председатель сейчас у руля - Путин, предлагаю называть его патриотом России, он - то все проверки пройдёт.
@@user-ed9cf1yw6pИнтересно что этими образами вдохновлялись , миллионы хотели быть похожими на Губанова или Корчагина. Если бы было по другому, то не было бы Магнитки, Целины, победы в Великой Отечественной.
Хотел написать, аргументированные возражения, но понял, что тут тремя строчками не обойдёшься... Что ни слово у автора, то дичайшая чушь... По существу, автор осуждает режиссёра в том, что он снял фильм о 1918 с виденьем той ситуации из своего времени. Ну что ж, ты сделал то же самое, то есть твой разбор (основываясь на твоих же утверждениях) полная чушь...
Хромота героя это художественный ход направленый на пожелейку.
Хотел аргументы, но пришлось просто насрать, понимаю))
@@kadadGreen ахаха, очень точно подмечено, полтора часа объяснений и примеров
@@user-ed9cf1yw6p хромота героя - теперь это тест на имбецильность нынешнего поколения. считающего, что с войны приходят здоровыми и что страну строили исключительно богатыри.
Кста, не помнишь, спустя сколько лет после ВОВ сняли этот фильм?
Хромотой разжалобить зрителя, который совсем недавно,15 лет назад, повидал такое, от чего и ныне обсираться не стрёмно? Ты в себе, вообще?
@@ragahka А это снимали не для взрослых людей а для тех кто молод.
На мой взгляд, Егор, вполне конкретно ответил вам. Вы ищете "тру" коммуниста, а Егор занимается настоящим, он фактически показывает тот обман, которым вы, пытаетесь убедить людей в том, что фильм "Коммунист", плохой. Не уж то вы действительно считаете, что тема, которую подымаете вы(в данном ролике), важнее той, что затрагивает Егор в своих роликах?
Вы судите обо всем из статьи Егора "13 претензий к фильму "Коммунист". Егор навыдергивал удобных ему положений, по-своему их трактует и очень своеобразно отвечает. Отдает манипуляцией. Реакция Егора - странная. А почитатели Егора мне напоминают людей, которые в свое время сидели перед экранами телевизоров, когда там проводил сеансы Кашпировский. Ознакомьтесь с фильмом Культпросвета! Выслушайте точку зрения отличную от точки зрения Егора!
Попробуйте. Это даже может быть интересно.
@@Her--Vam Согласен на все 100. Но от Егора пришло много вполне адекватных, в сравнении с дядей джо например.
Пока в интернете бушует говносрач, среди левых, коммунистов и прочих людей с левой направленностью, буржуазия правит страной.
@@Her--Vam а вы то, не разу не предвзято всех не согласных записываете в адептов Иванова получается?! Это вам может посидеть и подумать, а не просто списывать на сектантство.. Ленин такому не учил, не красиво товарищ.
@@AndrriAndrri в каком месте "всех несогласных" я "записал в адепты Иванова"?
Быть в партии и быть коммунистом это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ вещи. К тому же КПРФ к коммунистам вообще никакого отношения не имеют, КПРФ это 2й интернационал под управлением ренегата Каутского
@@user-mp1ki4bb7r: вы подменяете смысл формой. Например: Собчак, Горбачев и Ельцин были членами КПСС, но коммунистами они никогда не были. Собчак, прямо заявлял, что пришел уничтожить партию изнутри. КПРФ тоже считает себя коммунистами, но по факту никакого отношения к коммунистам не имеют
@@user-mp1ki4bb7r КОММУНИСТ, это марксист, первым пунктом которого стоит: Утверждение Диктатуры пролетариата до полного уничтожения классов. Не выдумывайте, то чего нет. Почитайте Ленина и Маркса.
@@user-of1ov8wr2l не вполне точно. То определение, что вы привели - это ленинское определение марксиста. "Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата".
Коммунист же это тот, кто соединяет научный социализм ч рабочим движением.
@@Blewzc коммунист не может не быть марксистом. Это вещи неотделимые друг от друга.
@@user-of1ov8wr2l я где-то сказал обратное?
Интересно получается.
У вас коммунист-идеалист.
Коммунист - это не просто марксист, который осознал необходимость диктатуры пролетариата, но и тот, кто на *практике* соединяет *научный социализм* (что уже предполагает, что он марксист) с *рабочим движением*.
Что не понятно?
А где аргумент что он Галантный кавалер с сильными руками, а не несёт женщину которой плохо?
Были разные коммунисты,эталонных не было вовсе,и в фильме показан человек со слабостями и недостатками,если учесть все ваши претензии,то получится не человек а памятник и хромать он конечно не будет но и ходить тоже
А можно портрет эталонного коммуниста сформулировать? Вставлю в рамочку повешу на стену.
@@kadadGreen К автору канала обратитесь,он в этом понимает)
@@kadadGreen так есть в рамках такие портреты,товарищ...а демагогию разводить дело нехитрое, не мешки ворочать!
@@umaqwerty8434 Мешки ворочать получается хитрое дело)
@@kadadGreen эталонного коммуниста хотите? - Да запросто. Происхождение не важно, человек должен быть грамотен и идеологически подкован, иметь ораторские и организаторские навыки, быть самоотверженным, должен уметь заставить других пожертвовать собой ради блага всех людей, но и сам быть готов пожертвовать собой ради этих же целей, должен быть в коллективе и иметь единомышленников, один в поле не воин, всегда честен, скрывать нечего, готов прислушаться к другим, но и сам постоянно учиться и совершенствуется, не ищет личной выгоды, всегда помнит, что всё, что он делает - делается ради людей, должен быть великодушен и готов перевоспитать запутавшихся людей и показать им путь, а не рубить с плеча, объективно воспринимает реальность, деля людей на классы, но не позволяет себе делить людей на сорта. Можете повесить в рамочку, а можете стать таким. Тут всё на ваш выбор, Губанов не коммунист, он левак, как я, мне не достаточно знаний чтоб быть коммунистом, а я много чего перечитал и коммунистом звать себя не решусь, а Губанов и подавно не коммунист, он наш товарищ по левому пути, но не коммунист, коммунисты - наш авангард, а он... имел задатки, немного стойкости характеру и знания теории и был бы отличный кандидат в коммунисты, но он им не стал, так захотел сценарист.
Мой коммунизм длиннее чем твой коммунизм!
Фильм «Коммунист» отражает реальность первых годов становления советской власти и описывает одну из её проблем, а именно, тот период, когда революционеры что прошли горнило гражданской войны распределялись по всем округах, по всем деревнях и посёлках нашей необъятной родины, в которых нередко господствовали в силу забитости населения и страха перед бандами реакционные взгляды.
Это уже не чапаевская дивизия с атаками на всех фронтах, это период становления.
Не Иисус Василий Губанов, он тот из многих коммунистов что сталкнулся с этой проблемой. Он любит и он сомневается, и он своим примером увлекает. Он из тех людей что жили реальной жизнью, тонко чувствуя момент, где надо они проявляли гибкость, но где нужно они были стойки, жестоки и нередко стеснённые обстоятельствами, когда перевес сил был не в их пользу они жертвовали своим здоровьем и жизнью. Такими они были.
Обстоятельства так сложись у Губанова - обстоятельства. Он такой же как сотни и тысячи учителей и врачей, которые несли свет науки в далёкие и глухие сёла, кишлаки и аулы и ставали жертвами реакционного кулачества и религиозных фанатиков.
Ведь не было такого никогда и не будет, чтобы все одномоментно просветились и начали строить новую жизнь, дефицит кадров на раннем этапе развития это обычное дело. Была коллективная и борьба и стройка, но были и такие случаи. Об одном из них и была снята картина. Фильм на нас, современников не расчитывался, о проблемах нынешних леваков, как то абсолютная неспособность к организации режиссёры ведать не ведали. Стоит ли их за это упрекать ?
@@zezamaral6918 ну хорошо, если уж совсем без лишнего пафоса, то у чувака просто не было на складе гвоздей. Он за ними и поехал. Он бы с ними и приехал, и всё было бы хорошо, но вот случилось то, что случилось.
Так жил был мужик, батрачил, воевал, не мудрён в теории, в соц. сетях на гигантов мысли не подписывался, но классовое сознание чувствовал шкурой. История обычная для того времени. Предполагаю, что и споров бы никаких не было, если фильм назвали как-то по иному. Мне не принципиально, можно и так как вы на это смотреть, однако чтобы не зайти с разоблачением фильмов 60-х слишком далеко, чтобы не переплюнуть в этом деле самых либералов. А так, да ради бога.
Оплата тушенкой, сахаром, деньгами - это нормальные состояние человека. Кому война, а кому и мать родна. А вот Губанов в свой дом, думаю бесплатно пустил бы человека. Фильм "Коммунист" неплохой. С детства люблю этот фильм. Чем он отличается от Павки Корчагина когда один деревья валит, а другой дорогу строит. Самоотверженно не щадя ни сил не здоровья. Не за награды. А ради дела. Губанов жизнь отдал, приняв бой в одиночку против банды кулаков. Он понимал, что один не справиться. Но отстаивал хлеб народный.
Чем отличается? Тем что Павка делает со всеми, а коммунист один.
Если мы учимся, то идем от простого к сложному. На этом канале Товарищ говорит уже о сложном. Мы, чаще всего, оказываемся благодарными самым строгим учителям. Как бы я сильно ни любил уроки рисования, где меня хвалили, все таки математика, физика, литература... - предметы более трудные и учителя были строже, но именно им я благодарен больше. Умный, образованный человек дает, практически, образование искусствоведа! Я беру лучшее от "Плохого сигнала" так же, как беру лучшее от "Культпросвета". Спасибо, Товарищ. Так держать!
Очень правильно! Присоединяюсь.
Согласен. Возможно если Егор посмотрит этот ролик, пересмотрит своё отношение к этому фильму . Нам важен не кто сказал , а то ,что заказал. Изменить свой взгляд на более прогрессивный, не стыдно. Кем бы ты не был.
@@dimapopikin6634 верно! Особенно для коммуниста!
@@jjul6085, "Сталин,- машинист! Веди себя как коммунист!"
100%
Абсолютное бескультурье канала Культпросвет, отеняет такое же подсосное поведение его зрителей. по таймкоду 26:23 культпросвет пытается критиковать образ кулака в фильме Коммунист. И это сразу выдает его бескультурье и безграмотность, что печально. Приводя контрпримеры "умных" врагов сов власти, он ссылается на образы не кулаков, а прежде всего элиты. Бывших эсеров, меньшевиков, троцкистов. Людей с образованием и умением конспиративно работать. И он противопоставляет образы кулаков и подкулачников. Если бы гражданин Культпросвет почитал бы, дневники Пришвина, книги Макареноко, Гарина-Михайловского, Успенского то он бы несомненно в образах которые были прописаны в фильме тотчас бы узнал калиброванных кулаков и подкулачников. Учите матчасть прежде чем ролики пилить.
Ну тут хуй поспоришь.
Точно подмечено. В фильме подкулачники выданы за кулаков. Для пущей убедительности.
Насчет ждущего награды Губанова... Мне кажется, что так показали, что коммунисты тоже люди, могут где то проявлять слабость, но все же в конце концов принимают правильное решение
А он ждал награды? Этож вымысел автора ролика.
Я почему-то понимал ГГ как собирательный образ коммунистов вышедших в основном из рабочих, то есть это не конкретный человек. А рабочих было куда меньше, чем крестьян с мелкобуржуазным мышлением с которым все время и борется гг.
Ну а чернуха и тьма это окружение которое осталось от той России и в таких условиях только самоотверженное самопожертвование для построения лучшего общества может дать то светлое будущее, даже в таких простых мелочах как гвозди или разгрузка вагонов.
Ну вот такое моё мнение, может я смотрел неправильно не знаю.
Посмотрите трилогию о Максиме. Сравните.
Ну на кой, простите, эта грызня?
К чему эти претензии к Егору, касательно его репостов и распространения материалов.
В целом та часть ролика, где собственно разбираются и сравниваются фильмы, их смысл, герои сделана на 5+.
Склоки последних 20ти минут - к черту
Очень надеюсь, что Егор если и ответит, то ответил бы конструктивно. По принципу, "В споре рождается истина".
Я так думаю что претензии не к личности Егора а ошибочности его мнения по данному вопросу.
@@комбайнер-н7р, тоже так думаю.
Тем более Егор вполне спокойно говорит и о развитии своей точки зрения, о своих поисках.
Наверно, очень немногие сразу и бесповоротно рождаются насквозь прошаренными марксистами-ленинцами.
А если Егор в чем-то от корректирует Иннокентия, то и ему на пользу.
Какие мы нежные)
Под дождиком таем)
Не 20-ть а десять минут, и не грызня, а вопросы.
Страшное дело, как решился на такое - непонятно... Аж Егору Иванову вопросы задавать.
@@комбайнер-н7р да все уже поняли это сто раз, начерта второй месяц обострять эту тему? нет больше мишеней, кроме огня по своим?
То, что патетический стиль изложения не нравится Вам лично- это тоже не аргумент ни разу. Собирательный образ настоящего коммуниста, да так он виделся сыновьями тех первых коммунистов, что строили страну Советов, так он, кстати описан в уставе КПСС. Вы против гордости детей за отцов? Может и мы тоже зря гордимся предками, настоящими коммунистами, чья грудь вся в государственных наградах? Ну правда! Зачем вся эта торжественность? Вечный огонь? Минута молчания? Это же просто карамель!
Мелодрама говорите? Да нет! Без мело...Просто драма. Видите ли, образ коммуниста был бы не полным без отношений к женщине, к семье и мертвым без сомнений и ошибок.
Что вам в образе человека, везущего хлеб не понравилось? Уж это вообще с натуры срисовано.
Вас послушаешь, так вообще всю художественную часть повествований можно не смотреть, не читать и не писать . Зачем нам гимны, оды, былины? А Вы в курсе какой силы воздействие у всего этого на людей?
А как Вы относитесь к песне "Священная война"? Патетичней некуда! До мурашек, до клокотания сердца.
Вот Вам и "карамель"!
Народ не понравился? Так он одинаковый, что в "Коммунисте", что в "Выбогской стороне".
Полтора часа ахенеи! Выводы совершенно неправильные делаете.
Сложный спор. Но ведь коммунисты-это тоже люди и они могут быть разными. И ошибаться могут, и правильно поступать. Коммунист Губанов-герой художественного фильма,а у фильма должен быть интересный сюжет. И если Егор не углубился в очень тонкие материи и не разобрал на молекулы теорию коммунизма в советском кино-ничего страшного нет. Работу он делает хорошую и большую. Побольше бы таких молодых людей.Очень радует,что все больше появляется народа, почти не заставшего СССР, но левых взглядов, да еще почти на научном уровне. Автору канала большое уважение.
Все четко и по делу.
Некоторые не шибко умные думают, что это очередной левый срач. Ошибочка, господа!
И Егор, и Иннокентий- правильные товарищи. И то, что один другого поправил - хороший сигнал)). Три года назад и у Иннокентия были не шибко
Сегодня Егор поправил Иннокентия, просто интересно ваше мнение (ознакомиться можно в ВК Плохой сигнал)
@@amhadash Спасибо, сам ждал реакции Егора. Ознакомился.
Что сказать, контр- доводы выглядят слабовато и не бесспорно(впрочем, и у Иннокентия есть ляпы) . Но давайте посмотрим на исторический контекст 1956-1958 годов.
Фильм был снят в 1957, вышел на экраны в феврале 1958г.
С 1954г. Началось освоение целинных земель, с началом ликвидации МТС и превращения колхозов в совхозы.
25 февраля 1956г- секретный доклад Хрущева«О культе личности и его последствиях»
5-9 марта 1956- подавлено просталинское выступление грузинской молодёжи в Тбилиси.
30 июня - постановление ЦК о преодолении культа личности
17 августа в Германии запрещена компартия.
Венге́рское восста́ние 1956 года (23 октября - 9 ноября 1956)
10 мая принят закон о совнархозах.
22 мая при участии Хрущёва принята программа, известная как "догнать и перегнать"
19-22 Июня 1957 года-выступление антипартийной группы.
16-19 ноября 1957 года Мао Цзэдун открыто критикует политику ревизионизма, проводимую под руководством Хрущева. Это начало советско- китайского раскола.
Вот такой контекст. А скоро- отмена диктатуры пролетариата. Поинтересуйтесь, как это было проведено..
И вот в разгар фактически буржуазного реванша(да, после отмены диктатуры пролетариата о построении даже социализма речь вести глупо) сняли данный фильм.
Егор пишет, что "фильм еще и снят ДЛЯ 1957-го года". Справедливо. Но Иннокентий как раз и говорит о поднявшем голову мещанском сознании. Это его основная претензия- герой в финале сражается один. У меня и в первый раз возник вопрос- а где поездная бригада? Встречающие? Охрана? Напомните, год какой. И продовольствие везут просто так, вот один Губанов?! Бред.
"Желание продвинуть некую идейку".вот интересно, какую?
"Про «всех реабилитировали» промолчу, не будем цепляться к проявлениям элементарной безграмотности"-тут Иннокентий явно погорячился.
"Культ личности развенчали в 1956-м году, на закрытом заседании съезда, усеченный вариант хрущевского доклада опубликовали лишь в середине года, когда фильм «Коммунист» уже начали снимать. Соответственно, сценарий был написан еще раньше. В 57-м году, когда вышел фильм, Сталин еще лежал в Мавзолее (тело вынесут в 1961-м). Не рановато говорить о настолько радикальном изменении общественного сознания?"- да это уже свершившийся факт. Доклад Хрущева- формальность.
Касательно численности членов партии- серьёзное заявление. Думаю что неправы оба .общее число увеличилось, уровень грамотности просел.
За коммунистом стоит Партия. А тут её как бы и нет.
В итоге. Жаль, но Егор и Иннокентий не пришли к соглашению/синтезу. Жаль.
Материал про перестройку в кино вполне здравый.
@@user-cd6hk9mq8v вобщем очень много контекста, но из конкретных претензий по фильму только то, что нет встречающих (так поезд ещё не доехал...) и охраны, верно?
Блин, но ведь встречающих нет, потому что горят бараки и все тушат пожар, снимать ролик на полтора часа потому, что в фильме герой оказывает бандитам сопротивление в одиночку- это как если бы я среагировал на слово "господа" в вашем первом комменте и написал ответ на 150 страниц, не?))) не увидел я вобщем, где Иннокентий "поправил" Егора, слабо это выглядело, множество глупых придирок к хорошему фильму.
@@amhadash не только.
Лично я считаю несколько надуманным критерий оценки по афише Иннокентия. Но художник- он такой.
В финале ответа Егор пишет:еще по сути основной претензии к фильму.Утверждения о том, что кино есть отражение общественного сознания, и о том, что кино идеологически деградировало вслед за обществом, безусловно правильные и для левых открытием не являются, скорее, банальными истинами.Только вот деградация общества и смена общественного сознания, деградация культуры, искусства и пр. - это длительный, растянутый во времени неоднородный процесс, обусловленный массой различных факторов. Тут недостаточно сменить Генерального секретаря. И делить кино, сознание, коммунистов жирной чертой на «довоенных» и «послевоенных» неправильно. "
Вот явное противоречие. До- и после- военные люди (не только коммунисты) -носители несколько разного сознания. И потому я и привёл реакцию китайских коммунистов как пример. Их потери в войне были также чудовищны.
Если взглянуть на последующие события, то понимаешь, что проблемы только начались. А Вторая Мировая не закончилась, А продолжается..
У современного левого движения в России нет даже программы. (Впрочем, у коммунистического движения имени антипартийной группы 1957г есть, и довольно толковая). Фильм "Коммунист", поднятый как эталон, ожидаемо привёл к конфликту.
Мне в данном случае любопытна реакция Егора. Ведь ролик про перестройку в кино вышел давненько. Что же молчал?
Нужно смотреть на этот фильм в контексте времени - автор снимал про конец сороковых, но в декорации конца двадцатых(видимо были на то причины) - вот тогда все становится на свои места:
В глуш с фронта возвращается коммунист, один и хромой по понятным причинам, о которых упоминается в этом ролике. Неподкованность в теории объясняется тем, что партбилет он наверняка получил перед смертельной атакой, где он и был наверняка ранен, а те кто был подкован - погиб. Помните: "Коммунисты - вперед!!!".
Атмосфера упадка объясняется уже нависшей неотвратимостью контрреволюции - защищать завоевания Революции практически некому, что и отражает зеркало фильма.
Сложно не согласиться с Вами. Фильм снят после войны, восстановления страны и в процессе переживания последствий этой трагедии. Главному Герою как и после революции так и после ВОВ предстоит заново отстроить страну и как показала практика столкнуться с схожими проблемами, конечно не во всем. Герой показан в процессе развития как личности и как коммунист. Будучи человеком простым и не особенно грамотным он агитировал людей единственно чем мог и умел - своим примером. Это замечательно показано в эпизоде с машинистами. Подобные история не редкость для Советской культуры в целом. Это же приводит в итоге к трагическому финалу - гибели Главного Героя. Своей непримеримой позицией и решимость он в ходе всего повествования обостряет конфликт с антагонистами, которые в итоге убивают его. Нечто подобное случилось на фронтах ВОВ. Дальше встаёт вопрос, кто же остался, с кем осталась страна Советов? Нам дают ответ - остались бабы да дети, страна сирот. Понятно, что это и не буквально и не вся страна в целом. Можно это так же интерпретировать, как страна осталась идеологической сиротой. Кончились те люди, кто нёс и боролся за коммунистическую идею. Но в нем же есть ответ - кто воспитаем новое поколение коммунистов, кто возьмёт на себя ответственность за это? И весь фильм нам на него отвечал - никто кроме тебя дорогой зритель, ты и только ты и исключительно своим примером, как настоящий коммунист, собирательный образ - Губанов!
Такие мысли меня поситили от Вашего комментария. Спасибо Вам за это!
Заняться больше нечем! В то время, когда молодежь слушает бузовых, моргенштернов, смотрит штрафбаты,собиборы утомленные солнцем и прочие шедевры, коммунисты решили друг друга покритиковать! Важнее тем нет!Фильм отличный, хоть и отличается от довоенных и идея в нем, безусловно, присутствует!Если бы наши дети воспитывались на таких фильмах, общество стало бы хоть немного лучше!Мало кто в наше время посмотрит этого"Коммуниста"или "Ленина в Октябре"!На фиг они сейчас никому не нужны!!!Что тут обсуждать?!
Для особо упортых не любителей "критики".
Критика и самокритика НЕОТЪЕМЛЕМАЯ и НЕОБХОДИМАЯ вещь для любого граммотного коммуниста.
"Критика дурных сторон подчинена у нас творчеству. Нам нужен более поступательный ход вперед, и мы критикуем потому, что наше творчество задерживается огромным количеством всяких отрицательных сторон" В.И Ленин.
"Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде." Ленин В. И.
"...Больных вопросов не обходить, не затушевывать, а ставить их ребром" Ленин В. И
"Для того чтобы лечить болезнь, надо ее выявить, открыть, и это есть метод, который является самым радикальным и правильным." Ленин В. И
"Критика нужна нам для укрепления Советской власти, а не для ее ослабления. И именно для того, чтобы укрепить и улучшить наше дело, именно для этого партия провозглашает лозунг критики и самокритики. Чего мы ждем, прежде всего, от лозунга самокритики, какие он может дать нам результаты, если он будет проведен правильно и честно? Он должен дать по крайней мере два результата. Он должен, во-первых, поднять бдительность рабочего класса, обострить его внимание к нашим недостаткам, облегчить исправление этих недостатков и сделать невозможными всякого рода "неожиданности" в нашей строительной работе."
@@Jeka8208 Во-первых:отвечать на комментарии без оскорблений ты умеешь? Во-вторых:кроме слова критика, больше ничего из комментария не понял?Я имел ввиду, что коммунистические силы сейчас ничтожно малы и слабы! Да по сути их нет совсем!А крупицы, которые выступают за социализм, должны поддерживать друг друга! Ты уже Советскую власть установил, что решил критикой заняться и Ильича цитировать!?
@@melnikovvladimir2174 "Я имел ввиду, что коммунистические силы сейчас ничтожно малы и слабы" - ну так надо их наращивать.
"!А крупицы, которые выступают за социализм, должны поддерживать друг друга" - это еще с какой стати ?) Вся проблема в том , что у многих кто "выступает за социализм" совершенно разные представления о том , что такое "социализм" ( зачастую полностью противоречащее марксистскому пониманию ) и как необходимо к нему идти. Объединение , кого попало с кем попало только ради массовки - это прямая дорога к поражению.
"Ты уже Советскую власть установил, что решил критикой заняться и Ильича цитировать!" - ты вообще нормальный ))? Или изучать и цитировать Ильича допустимо только ПОСЛЕ установления советской власти )? Ты ничего местами не перепутал ))?
Как ты ее установишь , если у тебя в голове хлам буржуазный )?
Для того чтоб понимать что такое социализм и как к нему идти как раз НЕОБХОДИМО изучать работы классиков (Маркс , Энгельс , Ленин и даже Сталин) и историю , и уж точно их цитирование ни как этому не повредит , а наоборот.
@@Jeka8208 Перечитай ВНИМАТЕЛЬНО мой первый коментарий! Не надо вдававаться в дебри, все это я без тебя знаю! Насчет цитирования соглашусь, если тебя это успокоит. Только, как ты собрался все это донести до масс? По поводу объединения абы с кем, ты перегибаешь! Я же не говорю о либералах и всех остальных, а только о левых, хоть они и разные бывают. Люди всегда думают по разному, даже, служащие одной идее.Партию из чего- то нужно создавать,она же не с неба упадет. Среди большевиков, тоже единства полного не было, даже в верхушке. А спор, изначально, был о фильме "Коммунист".Не съезжай с темы.
@@melnikovvladimir2174 "Только, как ты собрался все это донести до масс? " - так же как это донесли до меня. Помогать наиболее адекватным идейно коммунистическим каналам в распространении верной картины происходящего и идеологии. В том числе и в своем рабочем окружении.
" Я же не говорю о либералах и всех остальных, а только о левых, хоть они и разные бывают." - вот именно , и получится лебедь рак и щука. Это маразм, который не имеет ничего в себе кроме вреда.
Напомнить к чему пришли "левые ЭССЕРЫ" , а может "социал-демократы Германии, которые предали в итоге рабочий класс и поспособствовали своим опортунизмом приходу к власти НСДАП. Напомнить что потом происходило с рабочим движением и коммунистами в Германии? Тоже самое касается и Италии. А может напомнить историю Альенде и Пиночета ?
С чего вы вообще взяли что коммунистам по пути с какими то там "левыми" и что они будут помошниками , а не врагами ?
"Люди всегда думают по разному, даже, служащие одной идее." - у левых НЕТ одной идеи. Повтряю у них совершенно разное представление и о социализме и вообще может расходиться по всем пунктам. Т.е. и ЦЕЛИ абсолютно разные и МЕТОДЫ тоже.
Так на каком ОСНОВАНИИ с ними вообще "объединяться" ?
"Партию из чего- то нужно создавать,она же не с неба упадет." - ну вот сравните , днище меньшевистского пратии- болота или то же ничтожество КПРФ с партией большевиков.
Невозможно построить сильную пратию из кучи непойми кого с кучей хлама в голове. Партийный коммунист большевик это был почти всегда грамотный марксист ленинец, а не какой то там "левый" с кашей в голове.
" Среди большевиков, тоже единства полного не было, даже в верхушке" среди большевиков не было "единства" только по частным конкретным вопросам и это нормально. Но ВСЕ они были марксисты , которые на 100% поддерживали необходимость свержения буржуазии , уничтожения частной собственности , и установления диктатуры пролетариата.
Т.е. главные и фундаментальные цели у всех были одни и те же - коммунистические.
А не тот бред и разброд , которые царит среди так называемых "левых".
Не говоря уже о том, что целевой аудиторией коммунистов являются не "левые " вовсе, а именно пролетариат , рабочий класс. Цель коммуниста просвещение и помощь в организации пролетариата на уверенную классовую борьбу за освобождение из капиталистического рабства и привести не СЕБЯ к власти , а привести к власти ПРОЛЕТАРИАТ.
Ну уж придираться к хромоте главного героя, чушь.
Он не придирается, а показывает, как фильм манипулирует нашим сознанием.
Это транслируется на миллионы.
00:20 ПРИВЕТСТВИЕ
00:55 ВВЕДЕНИЕ
02:27 ПРИМЕТЫ ВРЕМЕНИ
17:25 МИНОР
22:14 КУЛАКИ
33:50 КОЛЛЕКТИВИЗМ
42:15 ГЕРОИЗМ
47:16 ЦЕЛИ
53:01 МАРКСИЗМ И ЛЮБОВЬ
59:47 ОБРАЗ КОММУНИСТА
1:04:33 МЕЛОДРАМА
1:12:01 ИТОГ
1:13:45 ЕГОРУ ИВАНОВУ
1:22:30 ЭПИЛОГ
Надо было закрепить таймкоды!
Уже на четвёртой минуте ты сравниваешь экспозицию коммуниста с кризисом повести о настоящем человеке. Это, блин, разные части сюжета. Экспозиция и кризис. Для экспозиции нормально подаваться текстом или закадровым голосом, потому что смысл экспозиции в том, чтобы быстро дать зрителю понимание про мир, в котором происходить сюжет будет. Это тупо удобно для зрителя и автора делать так, поэтому там рассказывают. Дальше в коммунисте тоже показывают страдания, и не раз. Не ищи заговор там, где его нет. Вроде как марксизм - это про знание материала, разве нет? Так изучи драматургию, а потом лезь фильмы разбирать.
Интересно, дальше все аргументы такие же? От незнания материала.
Столько вопросов к Егору, будто он должен разрешения спрашивать на то, что и как показывать. О всеведущий и всеблагий, не творите ли себе кумира из... себя? Кажется мне, что Егор делает так, как считает нужным и делает это хорошо. Видит так, как видит. Он же не должен мыслить вашими мыслями, знать ваши знания, правда? Или, всё же, ему стоит спросить вашего разрешения на свою, безусловно полезную, деятельность? Оба канала отличные. Каждый по-своему. И вот эти междоусобицы в публичном поле вообще непонятно зачем нужны.
@@Arhi78 какой-какой?
@@Arhi78 да вы б за своим здоровьем следили, а то невнятный поток сознания - плохой признак...
Правильно сказано.
Не нужно грызни.
Вы сперва создайте что-то, а то голосить все горазды.
Это я про красных блогеров.
Я оба эти канала с интересом смотрю. Оба молодцы и хорошо агитируют, каждый на свой лад.
Я оказывается вообще ничего не понимал в смыслах кинофильмов!
Автору благодарность!
@Олег Белов "коллективный разум" и "мозговой штурм" никто не отменял!
А мне нравится фильмам "Коммунист". Людям хлеб нужен, вот что что галеоне. Бытие, формирует сознание!
Правильно Роман,я тебя поддерживаю.А то слишком много критики ,в адрес этого фильма и особенно главного героя.
Правильно! Будь малограмотным идиотом, молись на коммунизм, бейся бошкой в бетонную стену, рано или поздно пробьёшь! А в конце тебя толпа закидает комнями насмерть. Эталон народного героя! Согласен.
Вспомнил какой фильм мне напомнил этот обзор - Дорогие товарищи Кончаловского, такая же антисоветчина в красной обёртке.
После просмотра разбора на обзор на ум приходит только анекдот : "Проснитесь, товарищ! Вы обосрались! - А я и не сплю.")))
Нет, серьезно. Знаешь чем мне нравятся видео Егора Иванова? Это тем, что там виден кропотливый труд, поиск и сверка информации. А что с аргументацией у тебя, О ВЕЛИКИЙ МАКСИСТ? Ты на 57.10 приводишь пункты Устава Всесоюзной Ком.партии 1926 года, дабы поставить в вину Губанову незнание теории. Действия в фильме происходят в 1918 году, следовательно действовал Устав Российской социал-демократической партии (1917 г.) и членам там не обязательно было знать теорию:
1. Членом партии признается всякий, признающий программу партии, входящий в одну из ее организаций, подчиняющийся всем постановлениям партии и уплачивающий членские взносы.
2. Новые члены принимаются местными партийными организациями по рекомендации двух членов партии и утверждаются ближайшим общим собранием членов организации.
3. Членский взнос устанавливается местной организацией в размере не менее 1 % заработной платы.
Новые члены уплачивают вступительный взнос в размере 50 коп.
Примечание. Члены партии, в течение 3 месяцев не уплатившие без уважительных причин членских взносов, считаются выбывшими из организации, о чем доводится до сведения общего собрания..
4. Вопрос об исключении члена партии решается на общем собрании местной организации, коей членом он состоит. Решение общего собрания может быть обжаловано в высшее партийное учреждение, в районную или областную (в столице - общегородскую) конференцию.
@@MissTataromongol Признаю свою вину. Меру, степень, глубину...
@@Monter1592 Ну ты задрот.
@@Monter1592 Аплодисменты.
По идее как рассуждение о всем советском кинематографе, нормально. Но подача) "вот был обзор это фигня я лучше знаю".
Особенно зашла фраза про "массы, сколько бы я не объяснял". Потрясающее начало.
Конструктивно.
@@Igor10874 а чё массы сейчас сознательные ?
@@user-ul2en5zg4h есть какая-то статистика про сознание масс?
@@user-ul2en5zg4h дело не в этом, а в "сколько бы я ни объяснял".
Если бы вы читали Ленина, то обратили бы внимание что он писал «для масс». Массы - не уничижительное слово.
Про афишу ловко завернул, автор. Могёт понимашь. Здесь это вам не тут как грица.
На афише мужчина изможденную, полуживую женщину несёт на руках.
Автор этого ролика на сексуальной почве, после просмотров Дома 2, походу поехал.
@@zezamaral6918 фишка в том, что у хвалёных фильмов, как и коммуниста есть альтернативные афиши. Которые автор ролика предусмотрительно подобрал так, чтобы ему было выгодно. Что немножко портит впечатление от обзора прямо в самом начале. Доверяй, но проверяй. Про идиотов согласен. Много таких которые верят всему что им в ролике расскажут и не проверяют самостоятельно информацию.
Грудинин никогда не был коммунистом, не порите чепуху!
Тоже не увидел в Грудине коммуниста, либераст до мозга костей, такие псевдо коммунисты как раз СССР и развалили
Как вы с таким ЧСВ в двери проходите?
В чем конкретно это ЧСВ выражается?
И стоит сказать, что он выдал глупость, так он начнёт орать, словно дитя истеричное.
@@DeathFantom наговариваете вы на культурного просветителя, он всегда готов к диалогу. Вы попробуйте сказать автору, что Кеша хороший, умный, глубоко понимающий и равен Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину и 36 бакинским комиссарам вместе взятым, и тогда разговор получится. Вы сможете обсудить недостаточное понимание Карлом Марксом его учения в сравнении с гораздо более глубоким пониманием самого Иннокентия.
@@rrrr436 А что если Иннокентий скажет глупость? Я что, должен ему буду сказать о том, что не хуже Маркса? Глупая логика. Если уж он сказал глупость, то надо так и сказать ему об этом. Понимаю, он взорвется, но это будет честно. Так-то, если Иннокентий скажет нечто нормальное, то это, хотя бы, можно будет признать прямо. Однако, если судить по одному случаю из прошлого, то я сомневаюсь, что он прислушается.
@@DeathFantom вы меня пугаете... попробуйте найти в интернете определение слова "сарказм", а потом ещё раз прочитайте мой первый комментарий. Если не поможет, я поясню.
Хотел по началу написать развернутый комментарий, но потом решил, что лучше отписаться от канала и повесить метку "не интересует".
@@RusAGr Странно, прочитав ответку Тубуса, я обнаружил только две ошибки Иннокентия с гвоздями и с мужем, что на опровержения фактической части никак не влияет. У Тубуса же контр доводы сводятся к софистике местами переходящей в упоротую демагогию.
@@user-hz1fq9tb7e разбор это упоратая демагагия, а Тубус это наглядно показал. Тут не с чем спорить, так как здесь нет ничего достойного внимания - лишь тупая вкусовщина автора.
@@zezamaral6918 ох, простите меня, господин идиот, что я слишком тонко пошутил и забыл выделить эти два слова в кавычки.) Право слово, я совсем не хотел перенапрягать вашу извилину.
Мне фильм Коммунист нравится, отличное кино!
Посмотри другие работы для сравнения из названных в этом ролике, подтяни своё знание теории и возможно у тебя поменяется мнение. Когда я не был знаком с теорией также полагал, потом посмотрел на этот фильм с другой стороны, он не укладывается в логику развития опять же по науке ЛОГИКИ, то есть в нем присутствуют противоречия.
Ах ты оппортунист! Левый диссидент! Оборотень мелкобуржуазный! Индивидуалист! Любитель марвел! Сталина на тебя нет!
Фильмы разные нужны:
ruclips.net/video/25j8diu7fsg/видео.html
@@kadadGreen
🦎
Фарисейство с левого фланга. Натягивание совы на глобус, передёргивание и субъективизм. Говно обзор.
Кто-то будет ругать фильм, кто-то хвалить. А я просто рад, что наконец понял, претензии автора к Губанову
не-не, Кеша, ты прав! я тя понял терь)
Прав, к Егору несправедлив.
@@Валерий_Демидов у Задорнова русскому учился? Кек
Я - головка от часов " Заря".!!!!
Да откуда вы берёте своё 20:21"бытие определяет сознание" ? Цитата всегда была "ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание"!
А если убрать слово"общественное"что-то изменится?
Ох уж блеснул ученостью так блеснул!
@@user-jl9pc3un1q конечно. Смысл совсем другой получается. Это подмена. Цитируешь классиков, цитирую верно.
@@Moveshot2714 ,то есть мое бытие никак не определяет мое сознание?Здорово!Значит я могу заливаться алкоголем,принимать наркотики,но при этом как Баранкин оставаться человеком.
А эти два понятия не могут быть взаимосвязаны,так же как тело и разум человека?Может быть достичь гармонии можно лишь наведя порядок и в том и в другом,а не надеяться,что исправив бытие мы тем самым очистим сознание.А вдруг это искаженное сознание портит нам бытие,а не наоборот?
@@Moveshot2714 а ты пробовал не "верно цитировать", а понимать, о чём говорят классики? Безотносительно придурошного разбора и упоротого автора - бытие определяет сознание. И общественное бытие определяет общественное сознание. А в чем разница между обществом и индивидом?
Для тех, кто не принял или не допонял доводы автора обзора: ваш классовый враг (Кончаловский) похвалил данный фильм-шедевр. Ну что, ещё остались вопросы?
И? Кто угодно может говорить о чём угодно - п%здаболов вообще дохрена в стране. И чё с того-то?
@@user-kot_8_korobke В стране пиздаболов то дохуя, за то вот на Луне например пиздаболов то почти нет!))
Плохой дядя сказал хорошо, о хорошем фильме. Деточка сделала вывод что фильм плохой! Гениально
@@kadadGreen ну вот когда докажешь, что Кеша с Луны, тогда и поговорим.
@@superdeluxmidnight спасибо конечно за деточку ) (так то мне 49). Никто и не говорит, что фильм плохой, но то, что в нем заложены идеологические мины вам пытаются донести и Двуреченский и Культпросвет. Егор дал статистику по динамике роста численности коммунистической партии. И ответьте себе честно на вопрос: вступали в неё те, кто вдохновился жертвенностью персонажа Губанова или карьеристы за персональными привилегиями?
Не понимаю внутрилевого срача! Важнее нет вопросов чем спор о том кто больший марксист.... Жесть!
Если или когда придёт время, лучше знать кто рядом с тобой. Но в данном случае я считаю что Культпросвет хотя и прав, но к Егору слишком жесток.
А тебе какое дело? Ты, что ли, запретишь? На каком основании запретишь? Патамушта низя?
@@user-ed9cf1yw6p На лицо очередной успех буржуазной верхушки. Пока левые друг другу предъявы кидают, они сверху посмеиваются. Тем более, что сам автор говорит, что один в поле не воин, будь он хоть тысячекратно прав. Сила в объединении, поиске общей истины в товарищеских дискуссиях и спорах, дополнении друг друга. Только так, и никак иначе, можно создать настоящую силу. А без этого, толку во всех подобных выступлениях ни на грош. Обычное толчение воды в ступе.
Все по делу. Но! Егор проделывает огромную работу. И если он на этом этапе будет так все усложнять, для агитации и пропаганды это будет скорее вред чем польза. Благодарю за труд !
Возможно, в этом вопросе Егор не в теме и может заблуждаться, как каждый из нас. Именно поэтому нам самим небходимо развиваться, чтоб труд Егора и Инокентия не прошли даром
Для полноты картины всё-таки ознакомьтесь с реакцией Егора на этот обзор, а потом напишите своё мнение- интересно
@@amhadash ознакомился уже, сложно сказать, чья позиция более взвешенная. Надо и фильм пересмотреть и эти 2 обзора. Опять же с роликом Егора я ознакомился раньше фильма и спустя год или два вот ролик Инокентия вышел. Надо немного обождать и начать с просмотра фильма, а потом уже пересматривать критику, чтоб не смотреть "чужими очками"
@@user-tj5bx4cl1h ну как это случиться- отпиши ещё раз 👍
@@amhadash ознакомился. Что Вам ответить? Начну из далека. Егор Иванов и Константин Сёмин, являются на данный момент самыми авторитетными людьми в левом крыле. Так же, я очень ценю точку зрения Иннокентия, и жду его выпусков. В данном случае, на лицо разный подход. Ребята делают одну и туже важную работу. Кого-то заносит, кто-то ошибается. Бывает. Критика всегда полезна. Я здесь не собираюсь вставать на чью то сторону. Когда-то Егор вставлял видео с Семиным, и называл его псевдомарксистом. Что теперь, надо ему это предъявлять. Уверен они сейчас общаются, и у них товарищеские отношения. Иннокентий и Егор хотят одного и того же, но путь у них разный. Если в процессе этого пути они поспорят друг с другом хуже не будет.
Внезапно все левые каналы подняли эту тему! Сначала стрим с Сёминым, вчера видео Вестника бури, а сегодня Культпросвет. Совпадение? Не думаю!
Фильм "Коммунист"?
@@Kultprosvet1917 об образе коммунистов вообще
Вопрос витает в воздухе.
Идеи принадлежат миру.
Губанов в фильме "Коммунист" показан одиночкой. Окружающие относятся к нему враждебно или безразлично. Зрители сидят и оценивают, чем им нравится Губанов и чем он им пригодился бы. Мне трудно судить, обнаружил ли фильм тенденцию к смене приоритетов в общественном сознании. Или подло манипулирует этим сознанием, чтобы увести нас от коммунизма в капитализм.... НО СКОРО ОНО, ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ, БУДЕТ СЧИТАТЬ , ЧТО КОММУНИСТАМИ МОГУТ БЫТЬ ЛИШЬ ЕДИНИЦЫ -ЧУДАКИ. ОСТАЛЬНЫЕ, СИДЯ НА ДИВАНЕ, БУДУТ ОЦЕНИВАТЬ КОММУНИСТОВ ДА СОБЛЮДАТЬ ВЫГОДУ ДЛЯ СЕБЯ. БОРОТЬСЯ ЖЕ ЗА КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ИДЕЮ НЕ ЗА ЧЕМ, ВЕДЬ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ КОММУНИСТОВ, НИ КОЛЛЕКТИВИЗМА.
@@zezamaral6918 Согласен с вашим мнением.
В романе "Чего же ты хочешь" 1969 года советский писатель Всеволод Кочетов подробно показал, как будет разрушен СССР. Роман - пророчество!
На ящиках с продовольствием написано "макароны", "конфеты", " печенье". Я могу ошибаться, но мне кажется, что это картинка не из 18-го года.
Дед мороз это, а не красноармеец)
Ти не коммунист!
Нет ти не коммунист!
Не общественное сознание отразилось в фильме, а фильм формировал общественное сознание.
Не зря Ленин говорил что кино - важнейшее из искусств.
Фильм снят скрытой контрой, понявшей, что после смерти Сталина можно снова поднять голову и начать дело промывки мозгов населению.
Собственно, все 70 лет советской власти шла борьба против власти народа, все 70 лет шла Холодная война против советской власти.
Пересматривая и анализируя то дерьмо, что лилось с экранов в позднем Союзе, становятся понятны методы империализма, какими он пользовался для уничтожения своего конкурента - СССР.
Иннокентий, не могли бы вы рассказать свое мнение о фильме "Как закалялась сталь", точно также как вы сделали сейчас?Было бы интересно услышать вашу точку зрения.....
Наверное, мог бы. Только а) я его ещё не смотрел (полагаю, речь об экранизации с Конкиным), б) при всём возможном интересе к моей точке зрения, мне бы хотелось, чтобы зрители могли самостоятельно проводить сравнение по предложенному алгоритму.
@@Kultprosvet1917 Было бы в правду интересно посмотреть ваш обзор и анализ этого фильма.
Присоединяюсь.
Теперь мне стало понятно почему я в детстве больше любил фильмы "Чапаев" , "Человек с ружьём" и подобные, оказывается "Коммунист" обычная мелодрама в героической фольге.
Сериал Два капитана - в ту же кучу, снято талантливо, но к герою те же претензии
На вопросы смотреть шырше научились а к людям относиться мягше забываем 😂🃏👏
Разбор "Коммуниста" от Егора сделан с позиции "смотрел я в детстве один фильм..." И потому многим зашёл, всколыхнул, т.с. память. И мою в т.ч. Но меня ещё тогда, когда я смотрел "Коммуниста" на ч/б телевизоре "Берёзка", мучил детский вопрос:"Почему он - один?" Иннокентий дал внятный и довольно простой расклад. Оба молодцы и каждый по-своему. Думать и сравнивать, проводить причинно-следственные связи, зреть в корень и делать выводы на перспективу - для всего этого и существуют Культпросвет да Плохой сигнал.
100% согласен.
Но общеполезная дискуссия между ними не помешала бы.
Иннокентию, в первую очередь. Излишне категоричен, что ли.
Почему я не люблю фильм "Коммунист". Олег Двуреченский
- потому что двуреченский не коммунист.
Ух сколько же людей откажутся со своими мифами в сердце прощаться, в которые они однажды поверили, и с какими солнечными, тёплыми, радостными чувствами ассоциировали, совершенно нормально, что они будут их неистово защищать и оправдывать, и всё это прежде всего для себя, а не для того чтобы доказать кому-то что он не прав. Ведь любой человек не прав(по моему субъективному мнению) если просто (не проверяя, особенно если это возможно проверить) верит. Ведь каждый верит в то, что хочет. И тут начинают появляться разные мысли,что мол автор хочет "перевербовать" людей или как минимум засомневаться в уже устоявшемся своём мнении и понимании. Вот только любое уже готовое мнение в ролика в ю-тубе или выпуске новостей - это готовое мнение авторов этого мнения собранное из разных источников. То есть кем-то, но не вами лично, может быть сформировано и подано так, как выгодно автору или через цыпочку людей бенецифиару, с определённой целью. Только вот о цели вы можете только гадать. Обычно сухие факты смешиваются с (не на чём не основанными) предположениями и плюс некоторыми деталями, которые порой противоречат самому факту и вуаля, происходит настоящее волшебство,вовремя выпущенный новостной выпуск показанный максимальному количеству людей, максимальное количество раз ,( чем чаще , тем лучше) аудиторией воспринимается как своё собственное выстраданное , вымученное, мнение. А под этим соусом с людьми можно делать что хочешь, впаривать лекарства, кормить людей дерьмом ( естественно хорошо прорекламированным), приговаривая что это приносит только пользу, влиять на население, приучая людей верить (вот только не в себя, как в мыслящего человека) во всё, что захотят люди которые вкладывают огромные деньги СМИ, а почему они вкладывают, а потому что эти деньги многократно окупаются, иначе деньги бы не вкладывались в таких объёмах. Здесь конечно придётся ( тому кто хочет) избавляться от привычки (автоматически) верить, без самостоятельного анализа и оценки ситуации или явления ( которые могут освещаться как угодно определённым людям) придётся не легко, но возможно ( хотя я понимаю, что не все мягко говоря, со мной согласятся, хотя этого и не требуется) человеку и дан мозг, чтобы понять почему, а вера зачем. Хотя это всего лишь мои размышления, надеюсь я не был навязчивым, ведь это всего лишь моё субъективное понимание или как сейчас говорят видение.Ну а как будет у каждого конкретного человека решать каждой конкретной личности. Ведь вера людей это огромная сила способная на что угодно, а люди которые через СМИ и не только, управляют вектором такой силы, приучив людей (не имеющих критического мышления, анализа и самоанализа) верить в определённые вещи, используют эту силу в своих интересах, а иногда чтобы с помощью или с молчаливого согласия ( того самого, надеюсь, коллектива личностей а не толпы) уничтожить морально или физически того, кто посмел людей крепко задуматься. Будьте умнее и развивайтесь, и не дайте себя обмануть, и даже мне вас.
Притча: - Мастер, ты говорил, что если я познаю кто я, то стану мудрым, но как это сделать?
- Для начала забери у людей право решать кто ты.
- Как это, Мастер?
- Один тебе скажет, что ты плохой, ты поверишь ему и расстроишься. Другой тебе скажет, что ты хороший, ты обрадуешься. Тебя хвалят или ругают, верят тебе или предают.
Пока у них есть право решать кто ты, или какой ты, тебе не найти себя.
Забери у них это право!
И у меня тоже.
В этом деле важно кто я.
Понимать основы диалектики, твердость своих убеждений, знание истории, понимание перспектив событий и тогда не надо будет никого искать,
необходимые люди сами будут вокруг Вас собираться
Однако звучит сие утверждение как-то идеалистично. Прям таки сами и соберутся, по щучьему велению? =)
Иннокентий, вы столь много разбирали Диденко, что стали таким же как и он. Может не до конца, но уже близко. Хватит хернёй страдать, товарищ. Уточню претензии. Вы говорите очень интересные и полезные вещи, но зачем походя наезжать на Тубуса? Вы по своему разбираете, он - по-своему. У него контент для "начинающих", а ваш - уже для сформировавшихся товарищей. Если из вашего ролика убрать "дружественный огонь" то он станет гораздо полезнее.
Ну да, Диденко же прямо так и делает)
И пони по радугам скачут)
Ага)
А мне близка позиция Иннокентия. И это никакой не наезд на Егора. Каждый высказывает своё мнение. И это здоровое выяснение позиций.
Тоже не заметил наезда на Егора,мнения у всех свои. Важно найти точки соприкосновения во взглядах,а это очень сложно было ,во все времена......
на сколько товарищи "дебилы" , что данный контент не подходит для начинающих ?
Можно провести параллель с "Карнавальной ночью" Э. Рязанова (кстати, 1956 года), где фактически высмеивается коммунизм, а зрители этого даже не замечают! Эти картины - окна Овертона, разворачивающие общественное сознание в сторону мещанства, в итоге убившего СССР.
Вы рассуждаете и делаете выводы с позиции человека живущего в 2021 году.
Рекомендательный список советских немых фильмов
«Кинонеделя». Номера 1 3-5, 17, 21-24, 28, 29, 31-35, 40 (1917-1919, Россия, реж. Дзига Вертов) 1:20
«Отец Сергий» (1918, Россия, реж. Я. Протазанов, гл. роль. И. Мозжухин) 1:15
«Богатырь духа / Паразиты жизни» (1918, РСФСР, реж. Я. Протазанов, гл. роль. И. Мозжухин) 0:49
«Поликушка» (1919, РСФСР, реж. А. Санин, Гл. роли И. Москвин, В. Пашенная) 0:42
«Арсен Джорджиашвили» (1921, Грузинская ССР, реж. И. Перестиани, А. Нинидзе) 0:59
«Сурамская крепость» (1922, СССР, реж. И. Перестиани) 0:57
«Киноглаз / Кино-глаз» (1924, СССР, реж. Дзига Вертов) 1:19
«Аэлита» (1924, СССР, реж. Я. Протазанов) 1:21
«Необычайные приключения мистера Веста в стране большевиков» (1924, СССР, реж. Л. Кулешов) 1:14
«Шахматная горячка» (1925, СССР, реж. В. Пудовкин, Н Шпиковский) 0:19
«Еврейское счастье» (1925, СССР, реж. А. Грановский) 1:39
«Броненосец «Потемкин»» (1925, СССР, реж. С. Эйзенштейн, Г. Александров) 1:12
«Киноправда №21 (Ленинская)» (1925, СССР, реж. Дзига Вертов) 1:20
«Стачка» (1925, СССР, реж. С. Эйзенштейн) 1:34
«Луч смерти» (1925, СССР, реж. Л. Кулешов) 1:17
«Мать» (1926, СССР, реж. В. Пудовкин) 1:27
«Катька - бумажный ранет» (1926, СССР, реж. И. Иогансон, Ф. Эрмлер) 1:08
«По закону / Трое» (1926, СССР, реж. Л. Кулешов) 1:19
«Шагай, Совет!» (1926, СССР, реж. Д. Вертов) 1:09
«Шестая часть мира» (1926, СССР, реж. Д. Вертов) 1:14
«Процесс о трех миллионах» (1926, СССР, реж. Я. Протазанов) 1:06
«Сорок первый» (1926, СССР, реж. Я. Протазанов) 0:53
«Беня Крик / Карьера Бени Крика» (1926, СССР, реж. В. Вильнер) 1:08
«Карьера Спирьки Шпандыря» (1926, СССР, реж. Б. Светлов, гл. роль Л. Утесов) 0:53
«Конец Санкт-Петербурга» (1927, СССР, реж. В. Пудовкин, М. Доллер) 1:28
«Бабы рязанские» (1927, СССР, реж. О. Преображенская) 1:29
«Человек из ресторана» (1927, СССР, реж. Я. Протазанов) 1:09
«Дон Диего и Пелагея» (1927, СССР, реж. Я. Протазанов) 0:58
«С.В.Д. / Союз великого дела» (1927, СССР, реж. Г. Козинцев, Л. Трауберг) 1:10
«Девушка с коробкой» (1927, СССР, реж . Б. Барнет) 1:05
«Ваша знакомая». Часть 2 (1927, СССР, реж. Л. Кулешов, гл. роль А. Хохлова) 0:18
«Звенигора» (1927, СССР, реж. А. Довженко) 1:32
«Его превосходительство» (1927, СССР, реж. Г. Рошаль) 0.59
«Парижский сапожник» (1927, СССР, реж. Ф. Эрмлер) 0:42
«Проститутка: Убитая жизнью» (1927, СССР, реж. О. Фрелих) 1:17
«Третья Мещанская (Любовь втроём)» (1927, СССР, реж. А. Роом) 1:27
«Против воли отцов» (1927, СССР, реж. Е. Иванов-Барков) 0:44
«Земля в плену» (1927, СССР, реж. Ф. Оцеп) 1:10
«Москва. Один день из жизни города в 1927 году. Пробег Кино-Глаза» (1927, СССР, реж. М. Кауфман, И. Копалин) 1:02
«Белый орёл» (1928, СССР, реж. Я. Протазанов, гл. роли: В. Качалов, В. Мейерхольд, А. Стэн) 1:08
«Октябрь» (1927, 1928, СССР, реж. Эйзенштейн, Г. Александров) 1:59
«Дом на Трубной» (1928, СССР, реж. Б. Барнет) 1:25
«Ночной извозчик» (1928, СССР, реж. Г. Тасин) 0:54
«Одиннадцатый» (1928, СССР, реж. Дз. Вертов) 0:53
«Потомок Чингисхана» (1928, СССР, реж. В. Пудовкин) 1:44
«Элисо» (1928, СССР, реж. Н. Шенгелая) 1:12
«Человек с киноаппаратом» (1929, СССР, реж. Дзига Вертов) 1:08
Не вижу противоречий в том, как фильм "Коммунист " отражает статус -кво в 1957 г. Были тогда коммунисты , но были и перерожденцы - хрущёвцы, апологеты капитализма. И линия борьбы проходила как через сердце отдельного индивида, так и разделяя конкретных людей.
В чём же корень, таких фильмов как "Коммунист" иль общество остыло или был столь мощный субьект, который переломил ситуацию на 20 съезде, нам чтоб строить все снова, нужно понять, что случилось тогда...
Ну сегодня не про это.
Да это и не экономический канал.
Всё вместе, это взаимосвязанные тенденции. Работа по построению соц. общества это прежде всего неустанная работа над собой, но не сам в себе, а в коллективе.
На 20ом съезде была провозглашена победа социализма в СССР и фактически отказ от классовой борьбы (провозглашены на самом высшем уровне с внесением изменений в устав партии), что собственно противоречит самой сути гасударства как подавления одного класса другим по Марксистско-Ленинскому опрелелению. Как следствие это привело к отмене диктатуры пролетариата, сначала на идеологическом уровне и в последующие годы на экономическом. Глупость это или сознательная диверсия команды Хрущева вряд ли возможно узнать. Если говорить об обществе, то как такового коммунстического общества не было, хотя его и пытались взрастить с 20х годов, но прошли мало времени, да к тому же большая часть этих людей нового типа погибли в годы войны. А общественное сознание обывателя, в общем, не сильно отличалось от сегоднящнего, с его мелкобуржуазными интересами "мне бы где потеплее да посытнее", такое общество идет куда ведут.
Бей своих, чтоб чужие боялись!
Бить не будешь, они ж переродятся сволочи!
Это не порка а товарищеская критика, может быть даже жестковатая.
е..ть скока спецоф..
Это Чапаев не колотит геройские понты ??? А как же знаменитое изречение про то, что Александр Македонский тоже великий полководец, а табуретку ломать не стоит ?Поздравляю вас, гражданин Соврамши !))
@@zezamaral6918 а в ответ на что ? На удары в грудь с криками :" Я Чапай !" Это ли не геройские понты на которые и указал Фурманов ?
Что же вы такие прямолинейные и плоско мыслящие ? Есть же иносказания, аллегории...
Претензия к фильму Коммунист была в том, что он де геройские понты колотит. Противопоставляется одним из примеров не делающих так Чапаев. Но он- то колотит понты почище коммуниста на что и указал политрук при первом же знакомстве . Так что не надо передергивать и мучать сову... )))
Чётко. Поддерживают. Все мусолят коммунизм, но никто не смотрит на людскую грань. Смотрел "коммуниста" и вызвало мнение о марвеле на минималках. Герой, всё сам. Каким бы гениальным и самоотверженным бы не был, один он никто. Даже Ильич имел огромную поддержку
Молодец, Иннокентий! Всё чётко подмечено. При просмотре фильма , не у тебя одного всплывало чувство , что Губанов везде окружен какими-то не сознательными людьми. И это проведенно яркой , жирной линией через весь фильм. Молодец!
Секунду, подмечено все правильно, разбор отличный, но... есть одно но, я замечаю у Егора тезис, который он озвучивает из раза в раз. Тезис этот заключается в том, что кино отражает время, дескать если в фильме показано упадничество и морализаторство, если в поезд сажают за банку тушёнки или в переночевать за кусочек сахара, то в жизни так и есть. Подход не тривиальный, я думаю это было есть и будет всегда, а вот как к этому относится и контекст, показывает именно фильм, да и сама необходимость это показывать? У каждого на заднем дворе есть сточная яма? Так давайте сделаем фильм не о красивом жилище и о добрых хозяевах, а о сточной яме, как там, что туда течёт, как пахнет, а что это же хозяйское, это же производное от этого красивого дома, это же продукт жизнедеятельности этих прекрасных людей. На мой взгляд, в начале Умные и образованные сценаристы пишут «нужный сценарий» далее этот сценарий корректируется исходя из нужной повестки дня, а уж потом он снимается и выпускается в прокат где миллионы людей впитают это будут вести себя как в фильме. Именно по этой причине Ленин говорил про важность кинематографа.
Может Иннокентий это говорит, а не Егор?
Зазря Егора не нужно трогать, товарищ
Высером бы я эту работу не назвал. Работа, как по мне, неплохая. Автор много где в точку попал. А что хайпа решил словить, то за это стоит пожурить.
Так. Я совсем не против критически разобрать и фильм, и взгляд Егора Иванова по поводу него, но это конкретный гон. Во-первых, произведение кино может иметь различный посыл и нить повествования - примите это, пожалуйста, как вводную. Когда автор этого разбора говорит, что фильм рассуждает с колокольни того времени, в которое он снимается, я с ним более чем согласен. Но с какой стати общество должно так измениться, что взгляд 57 года может как-то искажать свой взгляд на события фильма - не понятно.
"Во-первых, произведение кино может иметь различный посыл и нить повествования - примите это, пожалуйста, как вводную." И что это значит? Кино - это просто кино, а не продукт, выражающий интересы и силу интересов определенных классов?
"Когда автор этого разбора говорит, что фильм рассуждает с колокольни того времени, в которое он снимается, я с ним более чем согласен. Но с какой стати общество должно так измениться, что взгляд 57 года может как-то искажать свой взгляд на события фильма - не понятно." С такой стати, что что автор, проанализировав фильмы более раннего периода, заметил, что качество коммунистов понизилось, научный коммунизм из революционной теории-практики выхолащивается в набор малопонятных лозунгов и положений (О чем говорил Сталин о подобных перспективах в "Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г.", что заметил Михаил Ромм в "Время - кино - зритель" на примере фильма "Анна на шее" и т.д.), гибель большого количества коммунистов в ВОВ. В итоге: низкий уровень подготовки в марксизме, война, оппозиционные группы, "головокружение от успехов" никак не сыграли свою роль?
И, на сладкое, демагогия Иванова про "количество коммунистов" - В 1985-м году коммунистов было еще больше и как подобное количество предотвратило Перестройку? Никак - вот что бывает, когда приводишь количество и начисто игнорируешь качество (Как типичный либерал, который приводит доход вахтовиков с высшими управленцами и на этой статистике заявляет, что "рабочие у нас крайне обеспечены, а недовольные - обычные бузотеры".).
И после этого Сперанский идиот, а метафизик Иванов прав. Браво.
@@user-nr4rf8uw8x изумительная мысль, однако. Одно пугает. "Предать этот фильм анафеме" только потому, что режиссер показал какого-то "не такого" коммуниста - вот это страшно. Кино, хоть и имеет классовую доминанту, остаётся творчеством, то есть моделью восприятия личности. Но "партия" в лице Культпросвета хочет предать этот фильм анафеме, видите ли! С какой стати то? С той, что образ коммуниста не такой, как в фильмах довоенных лет? С такой логикой пусть разок сходят нахрен все товарищи таким образом обозревающие!
@@user-hj3zs4gz5p Не надо перевирать - Культпросвет указал на изменившееся сознание, которое и отразил режиссер в фильме. Есть разница между личностью режиссера и его субъективном восприятии общественного сознания, которое и получило свое воплощение в фильме и показало свое изменение по сравнению с более ранними фильмами.
Далее про "Кино, хоть и имеет классовую доминанту, остаётся творчеством, то есть моделью восприятия личности." - кино - часть надстройки, а надстройка служит базису, но то, что она служит базису нисколько не отменяет того, что взаимодействие идет в обе стороны (да, надстройка может взаимодействовать на базис как на пользу, так и на вред; естественно - для качественного преобразования надстройки требуется не менее качественно изменить базис - вот и Иннокентий видит изменения в восприятии 1957 года революции во все большем разрастании товарного производства и все меньшему планированию.). Проще говоря: "Почему комиксы про "Мстителей" появились в 20 веке, а не в Древней Греции?" Не потому ли, что не было условий для подобного творчества и не было тех классов, которые и воплотили подобное сначала в виде идеи, а потом - в виде журналов и фильмов. Так что - хочется или нет - искусство является классовым и через него (как продукта общественной деятельности) прослеживается классовые интересы, так и их сила или слабость.
По ходу просмотра фильма (смотрел задолго до выпуска ролика) у меня возникали те же самые вопросы, что подробно и ёмко осветил автор. Какие-то я задавал себе осознанно, какие-то не мог осознать, но они создавали странное чувство "что то здесь не так".
Спасибо большое за труд! Спасибо за взвешенное и обоснованное мнение👍
24:58 какой шикарный гад
Фильм Коммунист мне очень нравится.
тебе он не правильно нравится, сейчас автор тебе все объяснит
Аргумент.
Железобетонный)
@@denudimu8138 неее,тупите таки Вы, не догоняя даже по пунктам объяснения, которые предоставляют максимально разжеванными, но Вас так легко запутать, приемом про кг гвоздей и кг пуха если уронить на ногу))))
@@user-lr8tz9ui5p а ведь гвозди то твёрже =)
@@Maxim_Panin таки вот же, но внимание намеренно сдвигается в сторону массы от жёсткости, такие же приёмы применяют буржуины, вплоть до того шо металл пухом объявят, похрену, хоть сколько нибудь обмануть
Я жил среди таких людей! И до сих пор восхищаюсь ими! А автору, с его набором словоблудия, впору в помощники к Соловьеву или Киселеву
идти! Коммунист, это простой человек, такой же, как и мы. Он любит, дружит, работает, живет обычной жизнью, но у него есть понятие и видение, для чего он живет и делает каждое свое действие! Автору этого не понять. Через призму сегодняшней потребительской жизни, понять тех людей и их мотивы невозможно! Наговорил полный воз и тележку "Ирландского рагу" из "Трое в лодке не считая собаки" Джерома К Джерома. Ваш бред опровергать не хватит и десяти роликов! Жаль терять время на пустую работу! Дурака не убедишь, а умный и сам поймет, где ложь, а где правда...
Отличный комментарий. Все по делу!
Василий, совершенно с Вами согласна!
Сначала хотел возмутиться, но досмотрев до конца во многом соглашусь. Только я раньше полагал, что сдвиг пошёл в 60 е. Сваливание в идиализм, увлечение всякими восточным практиками, йога , народная медицина, мумиё и т. д. на мой взгляд присуще 60 в СССР. А не счёт Егора, людям свойственно ошибаться.
Смотря Егора, думал, что он уже на полный штык копает. Оказалось есть люди, копающие еще глубже.
Критическое мышление развито не у всех
Еще раз пересмотри Чапаева. Главный герой бахвалится своими заслугами. Ходит неопрятный и весь отряд берет с него пример. Герой начинает меняться под давлением Фурманова.
Ходит неопрятный и весь отряд берет с него пример. Герой начинает меняться под давлением Фурманова.\
моряк, красивый сам собою))) Это называется дуга характера
@@user-wz5cx6yk5t дуга у лошади.
@@andrewgazer9692 чивоблять?
А сколько было членов РСДРП (коммунистов) в 1918? Не ужели так много что их можно было по всей стране да по двое посылать? Хотя согласен на такое ответственное строительство нужно было послать как минимум двоих. Но с другой стороны в фильме показано что на стройке есть своя ячейка коммунистическая (где ГГ требует себе тяжёлой работы (скорее всего он не кичиться участием в войне, а говорит что слишком лёгкую работу ему предложила ячейка)).
Их, вроде, но всю бывшую империю было около 20 тыс. Человек
А что за музыка звучит на фоне приблизительно с 1:04:40?
Puddle of Infinity - Doll Dancing
Извините но похоже на шизу)))
мнения выдают истинно народную серость, - как если Платошкин сказал,что он коммунист - значит коммунист. А что может быть иное и иначе - в мысль не вмещается. замени этикетки - и бараны заплутают.
Таки ещё как плутают, а так же сильно бодаются…пока заказчик не пустит их под нож
Ни одной весомой претензии к фильму не услышал. Все они находятся в диапазоне от крайне спорных до, однозначно, дурацких. Автору хочется сказать, что это он горит куда-то не туда. Напомнили вы, как ни прискорбно, деградацию ком. партии, когда группа людей, объединенная идеей служения на благо большинства, превратилась в элитарную компанию, замкнутых в собственном мире непогрешимости, умников.
Кеша либо переродился (переобулся), либо засланец изначально был, либо просто не умен, но я думаю какой то из первых двух вариантов.
О грязных ,неумытых ,депрессии на 18 минуте говорит комментатор.Вы верно подметили. Но это фантазия создателей фильмов о той поре. В 80 -х годах эту тему поднимали .Помню в газетах кто не помню ,задал Киношникам вопрос--почему вы всё время снимаете депрессивное кино о советском народе.......?
И вот это теперь называется Культпросвет. Печально.
назовите тезисы с которыми не согласны
Заслужили ли? Или потихоньку сознание людей меняли?
Автор сделай обзор на фильм "сельская учительница" там тоже и кулаки и жертвенность, и на жалость давят.... И фильм сталинской эпохи. Что о нем скажешь? А коммуниста то ты смотрел? Или только по обзору самого Егора о нем знаешь?
судя по наличию множества кадров из фильма, можно утверждать, что смотрел
ВЫ - МОЛОДЦЫ! ВЫ ЛОГИЧНЫ И АДЕКВАТНЫ! ВАШИ МАТЕРИАЛЫ РАЗМЕЩАЮ НА СВОИХ СТРАНИЦАХ И ГРУППАХ СОЦСЕТЕЙ.
Если бы не было обзора Коммуниста от Егора Иванова, его следовало бы придумать. Получился очень удачный объект для иллюстрации этой тонконкой грани в смене настроения общества и культурных традициях. Сам бы никогда не поднятся до таких глубин осмысления кино. Спасибо! Своими роликами Вы даёте опору для понимания этого адского потока фильмов, сериалов и пр. в который многие из нас погрузилась в эпоху тотального интернета. Даже "Коммунист" среди всего окружающего нас мусора будет стоящим произведением.
вроде фильм пропагандистский и к чему цепляться к сюжету. возможно я ошибаюсь но фильм о том что даже если ты один надо подталкивать людей к коммунизму . и защищать интересы народа даже ценой своей жизни. что не так с посылом я хз. а то что в фильмах часто видят чего там не было задумано так этот нормально, и сейчас ищут смысла которого нет)
@Tim Ur один коммунист в смысле.
Автор всегда говорит очень медленно, всегда смотрю на х2, но смотрю)
Это чтоб до всех дошло
Очень здравая критика.. Сам был давно поклонником Плохого сигнала... а тут ни слова против не могу сказать, все верно подмечаете!
И остаюсь поклонником. Егор тоже делает это добровольно и честно. Через три года может переосмыслить. Все мы меняемся. Хорошо, если развиваемся в сторону прогресса, а не деградируем вместе с обществом.
Есть спорные суждения, но это не недостаток. Провокация дискуссий между коммунистами в наше время - благое дело. Мозги работать должны, чтоб вырабатывать в итоге плодотворные идеи.
Тем более что дискуссия по существу.
Павел Корчагин и Семён Давыдов (со товарищи) разочарованы в таком вот...
Не стоит за них говорит, можно ошибиться
@@Валерий_Демидов да конечно, просто в лёгкую, но суть претензий к Кене не понятна вообще, типо левый уклон шо ли?
@@Валерий_Демидов ты уж сам решай троль я или ищо кто, таки значит не слыхал про уклоны от центральной линии партии, тогда претензии к Кене , особенно такие скабрезные ваще не понятны
@@Валерий_Демидов так ролик то хоть смотрел или галопом по европам, и сразу про штаны,
А кстати о штанах, сам то хоть видел как это происходит, забыть штаны снять?
@@user-lr8tz9ui5p Ну я вижу как ты во всех коментариях под этим видео не успеваешь штаны снять и чё?
Бестолочь, ты чего нибудь вменяемое то можешь сказать, или трава слишком забористая...?
Фильм хороший, а видео автор мог бы и не снимать-ничего, кроме сотрясения воздуха и говорильни, не произвёл
фильм хороший, но Губанов не коммунист, название не отражает сути
Да уж... ты обиделся чтоли на кого-то?
Хоть тут самореализуется. Мож подобреет
похоже, что вы так ничего и не поняли...
А кроме обиды ещё мотивы бывают для действия?
Фильм-то посмотрел?
Какой Грудининин.....Н.Н.Платошкин реальный и достойный человек !!!!!
@@KuKusLan блин))) это сарказм года!!!
Сложно спорить с приведенными доводами. Тем более, что я разделяю их.
А, вот превратится в барана и блеять: "за что Егорка обидели", "а, мне нравится", "ты, чё русофоб"... могут лишь пустоголовые фелистеры.
Спасибо за подробный разбор и за не оскорбление Егора.
*филистеры
:)
Вообще-то ''пустоголовые фИлистёры'' смотрят не Егора Иванова а ''Камеди Клаб'' и прочее высокоинтеллектуальное варево. Человека, который с интересом смотрит ролики ''Тубуса'', я бы не стал причислять к ''пустоголовым фИлистёрам''. Как-то так...
Мне очень понравилось ,хотя и не отрицаю достаточно убедительный разбор Егора Иванова. Задумываясь более глубоко над этим роликом понимаешь правоту автора, хотя может и не так осознанно я видел разрыв между официальными речами коммунистов и жизнью еще в 54 году. Это послужило моим отказом вступать в кпсс ,несмотря на уговоры отца,коммуниста с 1919 года. Который умирая в 78 году высказал мне свое глубокое разочарование в том,к чему пришла страна. Думаю ,он был не одинок в этом ,и последующие события разрушившие СССР были результатом именно послевоенной деградации Кпсс.Потому и не запретили в 91-93 годах кпсс, потому что пришедшие к власти понимали беззубость кпсс и безопасность ее для воровской власти,а ее существование в положении услужливой проститутки полезно для антуража на мировой арене. Прошедшие годы подтвердили правильность такого решения обеспечившего спокойное существование правящего класса ворюг.м
Очень интересно, коммуниста смотрел-понравился , но согласен на эмоциях многое, а кулаки какие-то гоптники . Успеха
Не хило так удалось разворошить осиное гнездо - снимаю шляпу. Ответ на критику Егора будет?
А Иннокентий-то, в данном случае, копает глубже Егора Иванова. Есть чему учиться.
Ага, как на ровном месте яму с дерьмом найти и утонуть в ней. Учитесь, учитесь, этож крайне поезный навык.
@@user-kot_8_korobke По сути какие претензии? В чём не прав Иннокентий?
@@Elixir_Vitae во всём. И в первую очередь в том, что возомнил себя самым умным - с такой лютой вкусовщиной этот хмырь ещё и учить кого-то вздумал. А разбирать это дерьмо по пунктам - слишком долго.
@@user-kot_8_korobke Привели бы как пример какой-нибудь самый вопиющий "пункт", а то выходит, что это у вас лютая вкусовщина.
Я вижу в анализе Иннокентия два важных момента. Первое - последовательный материализм: он выводит общественное сознание из общественного бытия, когда объясняет, почему фильм "Коммунист" соответствует не времени сюжета, а времени съемки. Второе - историзм: он сравнивает образы из фильма "Коммунист " с более ранними фильмами, и находит много принципиальных различий. Вполне хороший марксистский анализ.
@@Elixir_Vitae первое - нихрена он не выводит. Фильм показывает одно время, снят он был в другое, а автор говноканала живёт в третьем. Откуда такие познания бытия, в котором он НЕ ЖИЛ?
Второе - тупая вкусовщина и никакой конкретики. Я уже молчу о том, что никто ему "мандат настоящего коммуниста" не выдавал, а потому крайне странно видеть самозванного коммуниста, разоблачающего "некоммунистов".
Марксисткий подход, говорите? Ну давайте. Кто такой коммунист? В чём суть определения этого слова?