Как снимать в LOG максимально качественно | Экспозиция +1.7 ЧУШЬ?
HTML-код
- Опубликовано: 16 сен 2024
- В этом видео мы рассмотрим, как лучше снимать в LOG, чтобы получать максимально качественное видео с наименьшим шумом. Оно подойдет для владельцев камер Panasonic, Sony, Fuji, Nikon и возможно и других. Но мои наблюдения связаны именно с этими камерами во время владения ими, а сами тесты съемки в Log я проводил на камере Panasonic Lumix S5iix, снимая в V-Log в 265-м кодеке и в BRAW.
🅰Сотрудничество, вопросы, помощь и пр.:
---- broincam@gmail.com
👼Подпишись и нажми на колокольчик, чтобы не пропустить новые видео: bit.ly/3keMUML
**********************************************
Я В СОЦСЕТЯХ:
ВК: filmost...
VK: olegbra...
**********************************************
ПОХОЖИЕ ВИДЕО:
🎬iPhone 15 Pro против PRO камеры: • Сможет ли iPhone 15 Pr...
🎬Ваш смартфон может снимать видео лучше: • Ваш смартфон может сни...
🎬Sony X30 - скажи шуму НЕТ: • Sony FX30 | Скажи шуму...
🎬Как снимать интересные видео: • Как снимать КРУТЫЕ ВИД...
********************************************
✌НОВОЕ ВИДЕО КАЖДЫЙ РАЗ!!!
*********************************************
#БольшойБратухин #ОлегБратухин #видеосъемка #обзоры
Как снимать в LOG максимально качественно | Экспозиция +1.7 ЧУШЬ?
Аллилуйя! Наконец-то зашторил окно! Растёшь!
Молодец, как всегда по делу и с душой
Огромное спс, тебе Братухин, реально какой-то братуха. Никогда в жизни не держал в руках камеру, но вот это инфа она бесценна. Красавчег
Спасибо за видос! 👍👍👍 Было бы интересно увидеть твои настройки камеры для видео😊 и для фото
Оо ... доеду домой - посмотрю.
Полезненько! Большущая сибушка! 😊
а у вас экспонометр был по всему кадру или по центру...если по всему то 2,7 то все сжигает и +1,3 выше лучше не поднимать а если по центру то норм можно больше 2ух
Примерно так и предполагал, что универсальное в районе 0,7-единицы на нативном 640 в логе, что как раз примерно посередине между значениями О и 1.7. Получается, что усредненное значение нормально будет для многих ситуаций, где не нужно вытаскивать много теневых участков, там где нужно, к примеру, если сцена лоу лайт в основном, там уже выше можно ставить, но не значительно, зависит опять же, от задачи.
Очень поучительно, спасибки👍🏻
После ролика возникла каша в голове с корректным мониторингом в rec.709.
Слышал совет и уж хотел было внедрить. Совет - использовать лут на -1,7 стопов. Теперь хоть вообще не мониторь.)))
-1.7 то зачем?))
Посоветовавший коллега объяснял, чтобы пересвеченную картинку на внешнем мониторе видеть нормально. Там технический лут+минус 1,7
А на встроенном он серенькую логарифмическую оставляет.
Это Олег Никитин так рассказывал. Если я его правильно понял.
Если в камере нормальный Ассист, то и так все хорошо. На мониторе проявочный Лат нормально отображается, т.е. как есть по факту. Но если уж речь идет о постановочной съемке, то лучше False Color пользоваться. Смысл пытаться увидеть на мониторе картинку, как при экспозиции 0, если на посте потом можно утянуть, куда хочешь? Log же не будешь клиенту отдавать как есть (в большинстве случаев).
я всем это толдычел если у сони зебра на 95 и поднимаешь пока не появиться...у сони не показывает больше 2 но понятно если моргает то где то 2,5-3...
Очевидно, забыл в тегах к видео внести «Lumix S5» и «Panasonic S5»… В поиске видео, загруженных за последние 24 часа, это видео не отображается…
Это в принципе относится ко всем брендам
Ахалай! Well done!
Большое спасибо Большому Брату! Видео прямо как-будто снято для меня, древнего колхозника. Думаю, что ты помог сэкономить мне дни или недели для жизни. А может и месяцы. Если можно, задам немного вопросов. Пардон, если совсем чайниковские.
1. Где ты взял значения нативного ИСО для своей камеры? И где бы мне взять мне для своего GH-6? В мануале у меня нет. В народе говорят, что первое для моей - 250, а про второе совершенно разное говорят.
2. Ты снимал в в 265-м кодеке и в BRAW. А в обычном Proress mow почему-то не снимал. Может знаешь, как бы картинки с таким кодеком себя повели по шумам? Как 265 (264), или как raw?
3. Ты при переэкспонировании в монтажке вообще хайлайты за окном не трогал? Или чуток понижал?
4. Не понял в выводах, почему при ИСО 640 переэкспонироваться на 1,7 безполезно? Вроде шумы на стене на порядок меньше были?
По iso у gh6 как-то все хитро. Вот эту статью автопереводчиком переведи, почитай: www.cined.com/panasonic-lumix-gh6-lab-test-rolling-shutter-dynamic-range-and-latitude/
Еще второе нативное iso можно самостоятельно определить: включаешь с крышкой на объективе и в режиме увеличения поднимаешь iso. Накаком шума будет меньше, то и есть второе нативное.
2. Все кодеки, кроме RAW, равны по шумам.
3. Баланс конечно правил.
4. На первом нативном iso и 0.7 достаточно. Можно больше хайлайтов сохранить рри необходимости. По шумам там и на 0 нормально, если не увеличивать. Но если сильно хочется, то можно и на 1.7 выставить, и на 3))
А вообще, я рекомендую провести подобный тест со своей камерой. Просто поснимай с разными iso сцену типа моей в этом видео и посмотри а монтажке, как ведет себя камера.
@@bbdop Спасибо за ответы и ссылку.
Очень полезное видео. Помог с общей логикой экспонирования. Но у меня на фуджах для видео максимально можно ставить только +2
(с шагом 0.3), до +3 нет возможности выставить на видео, только для фото.
На сколько помню, в ручную крутить можно, экспозиция меняется, но значение стоит на месте. Точно не помню, на какой камере наблюдал такое.
@@bbdop На X-T4 да, вручную можно, значения от -3 до +3, но это только для фото. Для видео значение стоит на месте, оно меняется из меню на экране, но там только -2 до +2..
На какую камеру снято?
В режиме М ( мануальная)???
Lumix S5iix. Да, в мануальном режиме.
Объясните для меня, в каком месте меню a7s3 вы ставите эти настройки +1.7???
Коррекция экспозиции - колесико с фиксирующей кнопкой. Работает только с авто ISO. Либо вручную накручиваете с помощью диафрагмы и ISO.
@@bbdop авто ИСО не стремно для использования? Этим как бы вообще забиваем на инженеров, сделавших нативное. И не прибавим ли себе работы при обработке сматчиванием?
Напрашивается логичный вывод - эспозамер измеряет не совсем корректно на разных ISO. Векторскоп у Panasonic был всегда удобен.
Скорее некорректно эту разницу в замере называть некорректной. Он просто по разному измеряет. И это нормально. К примеру если точечный покажет условно не правильное значение по черной или белой поверхности, в чем тут не корректность? Та-же ситуация и со средне-взвешенным и многозонным. Смотря что в кадре.
Почему такие шикарные цвета, да и пластика в целом и такой днищенский автофокус, который уже в полутени не отрабатывает...
Чтобы дать конкурентам чуток заработать . Panasonic мог бы всех сломать, но не хочет…
@@vanvangog каждый производитель давно мог выпустить идеальную камеру. Явно был сговор до этого года. Со след поколений все изменится.
@@MrKirkssky ну у них главные офисы в 2-х км друг от друга в Японии)
То есть, нужно снимать светлее, а потом яркость уменьшать на посте?
Типа того
самое простое применить проявочный лут с уже скорректированной экспой
гораздо проще экспонироваться не по экспозамеру, а по гистограмме. Экспозамер инструмент крайне неточный
Вот! Спасибо! Вот видно же когда подумано. Всё по делу. А не по канону. А еще люди человеки как канон божий воспринимают и вещают что кино это 24-25 фпс при угле затвора 180 то есть число выдержки двойное типа 50. И это такая упоротость, что просто сплошной испанский стыд. Это компромисс для определенного исторического технологического периода. Всё точка. Не актуально. А еще гон про стереотипы восприятия - дерганое - значит кино. Проехали давно уже. Эхх...
Чел, 99,9% кино снято в 24/25фпс при 180° выдержки. И через 10 лет это не поменяется. И через 20 лет не поменяется)) С какого перепуга это не актуально?
@@nzxt84 потому что проехали. прошла паровозная эпоха и отлично. я потом статейку конспект напишу, холивары не интересны ну прям вообще.
@@Max-Green пиши что хочешь, вот только зачем? Кино как снимали в 24к/с, так и будут снимать. Реклама тоже снимается в 24/25/30 и всем хорошо. Абсолютно не вижу в этом никакой проблемы. Не надо выдумывать проблемы там, где их нет)
@@nzxt84 24-25 180 градусов безбожно рвано. но таков традиционнный компромисс. если угол затвора большой гладко но масляно, тк выдержка большая. 30 фпс при 1/40 - текущий компромисс. для матчинга со смартфонами например. 50 фпс при 1/60 - следующий, для динамичных сцен. учитывая экшн и быстрые движения камеры для сцен с погружением в динамику для избежания строба можно и больше фпс с приближением угла затвора к 360 то есть к полной экпозиции на всю длительность кадра. но это уже тяжелый контент и для нормальных съёмок нафиг надо. если движения камеры адекватные, то каким бы быстрым не было движение объектов - глаз штука медленная. включаем мозг. считаем. в играх гонка за много фпс так там выдержка примерно 0 и адски крутится камера - моделируют избыточный физический поток информации. а глаз видит только то что отслеживает. Вот как про реально целесообразные пересветветы на разных исо Братухин разобрал - про фпс и выдежки тоже нужно такой же урок пилить. ибо бредятиной забиты интернеты.
@@Max-Green бредятиной забита ваша голова, уж простите за грубость. Вы серьезно думаете, что разбираетесь в этой теме лучше киношников, которые всю жизнь работают и снимают фильмы за сотни миллионов долларов? Не смешите меня. Скажите, вы вообще много фильмов смотрите? По вашему они все рвано выглядят что-ли? Это смешно же. 24-25к/с при 180° отлично выглядят, никакого строба нет. Не знаю, откуда вы это выдумали, но никто не жаловался на рваную картинку в кино. Вспомним Хоббита, которого сняли в 48фпс и половина зрителей жаловались на дискомфорт при просмотре. Интересно, почему же? Абсолютно всех устраивает 24-25к/с 180°, кроме вас))
В +1,7 в итоге идеально ?
Конечно, грохни весь смысл лога, пересвети хайлайты - зато как мамкин кинодел. И - главное - обязательно ночью снимай в лог.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 а как тогда надо
В конце видео таблица.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 бро 2024 год на дворе все снимают в логи в любое время...твоя инфа устарела
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 А как ночью нужно снимать? Расскажи, папкин кинодел. И какой смысл лога?
Матричный замер по всему полю кадра?
Он точно вам нужен с лицом в кадре?
Никогда не ухожу в плюс, кроме необходимости выбить белый задник, съёмка на белом фоне.
На улице чаще нужно уйти в минус....
Мне сложно понять качество экспонометра вашей камеры если вам приходится даже в банальных сценах вводить столь большую экспокоррекцию...
Может не разглядел, но в ваших добавленных плюсах к экспозиции, ради погони за сохранением деталей в светах и минимизации шума, не помешало всюду упустить блики на лице и вы потеряли детали в тенях и, что важнее, цвет кожи ни на одном кадре не дал качества живой кожи человека, что является вообще-то главным итогом правильного замера экспозиции при подобных съёмках...
У fp, всё проще, есть EL-zone - это в режимах видео и фото мгновенная оценка распределения яркостей по кадру, с присвоением цвета каждому и контролем правильного экспонирования кожи в любых условиях.
Не утверждаю, но мне видится, что ваш подход к замеру экспозиции ошибочен. Какой толк в отсутствии шума, если теряется цвет, картинка уплощается и т.д....
Солнце, точнее солнечные блики, удержать можно, просто уйдите от белёсой картинки...
Всё написанное относится к Sigma fp и съёмке в ALL- I и Raw поэтому может не соответствовать вашей камере..., хотя мне сложно представить, что у Никона может быть всё так криво, т.к. у них экспонометр ещё на F5, F100 работал идеально в сложных условиях и несовершенстве тех времён...
Экспозамер пробовал разный. С Сигмой сравнивать бессмысленно, в ней нет Лога.
@@bbdop, но у вас и в raw аналогичная закономерность с ошибкой замера камерой...
В чём причина ошибок замера в логорифмической записи? Этот метод должен давать чуть больше mov в стремлении быть похожим на raw в простых условиях съёмки....