交通部說大型重機就是汽車只能停汽車格，那我們就讓他們看到重機當汽車停車會是什麼景象吧。
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- 教士的insta360 推廣連結：
#insta360oners
www.insta360.c...
#insta360onex2
www.insta360.c...
====
教士的粉專：
/ pt.motodaily
教士的IG：
/ pt_motodaily
===============
教士的合作夥伴：
#Takeway ←手機與運動相機支架
#SONAX ←德國第一汽機車美容品牌
#AFAM ←高性能齒盤鏈條組
真的要停在公家機關的停車位，比較能讓他們感到「痛」～
看到空拍畫面有一種莫名的療癒感～
+1
官員根本沒差，他們有專用停車格你停不到他們的。
+1😂
官員都有專用的，他們才不在意
那就找還有良知的官員發起這項運動 中華民國人民就該團結一心 推翻這阿斯拔辣政策
我原本以為「指鹿為馬」這句成語只存在課本
想不到我們偉大的腳痛部發揮的淋漓盡致👏🏼
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
還有政府製造汽車駕駛人與大型重機騎士形成對立
其實周六活動辦在這個點很棒，很常利用台灣大道的人應該都知道，周末新光遠百10點多以後周邊道路就開始回堵，沒有其他原因，全部就是因為車輛都要往這兩個百貨商場的停車場停車。這邊也離市政府很近，更能讓問題凸顯出來讓相關單位去重視，影響四輪停車不是我們的本意，只是想讓交通當局知道不合理的停車規畫只是造成空間的浪費，辛苦教士籌辦此活動，我曾經是台灣大道一天往返好幾次的BRT司機，當天有幸參與到此活動，也向大家熱情爭取自己的權益的你們致敬。
如果周日可能會更好
@@funtriathlete_physio 週六車潮比週日多哦
市府六日不辦公 看不到 也塞不到
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
假日停政府機關停車格，整個禮拜感受重機駕駛的用心
建議停去公家機關，上班前給他停滿
真的，必須損害政客的利益它們才會做事
真的覺得可以納入考量，不見棺材不掉淚
讚成！！
下次舉辦
那些政客或高官有自己的停車格吧
看到有人提到惡意守法
守法如果會有惡意
是不是這法本身就有問題?
有問題的法不修改、不做延伸解釋、規範
責怪遵守法律的人懷有惡意?
最大的惡意就是政府官員明知道法有問題
卻故意裝睡，怎麼叫都叫不醒
怎麼樣都不願意去做修改、解釋、進一步規範
惡意守法 是什麼樣的概念 天阿XDDD
@@kiki0w06
執法單位說你惡意就是惡意
惡意守法就是明明可以違法，你卻守法了，明明可以停機車格然後繳600塊違規停車，你卻要去停汽車格。
守法還有惡意咧、查無不法感謝指教啦、管你小劇場怎樣
沒種上法院輸贏、卻在那邊惡意長惡意短、陰陽怪氣的
@@uccuha88
痾
惡意守法不是我講的喔
好像是執法單位還是新聞媒體講的
通報有人停車 還蠻好笑的🤣🤣🤣🤣
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
再來一場交通部旁邊的停車場吧
讓交通部上班同仁親自感受一下吧
中華電信仁愛停車場
100台北市中正區杭州南路一段24號B3樓
停好停滿吧
記得挑上班日
專用停車格真的不需要，桃園中壢夜市旁的新明國小地下停車場，在汽車停放區規劃了重機專用停車位，結果使用前車牌辨識系統，重機只能靠對講機放行，在假日夜市車潮多的時候反而造成後方車輛回堵，有趣的是機車停放區卻有後方車牌辨識，快速且精準，機車格劃分空間也很大。回頭看重機專用停車位根本是用來造成民眾氣憤值的設置
繳稅時，你是汽車。
上國道，你不是汽車。
笑死🤣🤣🤣🤣
一個大重各自表述，真的是很智障😢
有消息指出，2025有机會大型重机上國道，再此之前應該不會開放
@@economic5005 已經騙10幾年了，真的開放之前，別相信膠桶部🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@economic5005因为收费設備的成本問題
@@economic5005 我們來等這預言的實現
這跟上個月擎天崗的停車大富翁一樣啊！
（我也有去，只是擎天崗已經停滿了，只能停附近的夢幻湖）
最好各地都有人串連發動最好
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
@@PTMOTODAILY 告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
前年騎重機環島經過台北市過夜,重機找停車場停車結果管理員說裡面大重車位停滿了不給停,如果堅持要停請把車移到地下室去停機車格,但是一樣收汽車費用....當下已經找車位找到心灰意冷只好摸摸鼻子被當盤子...而且機車格超大停一台重機綽綽有餘....就大家很愛去頂樓拍影片那間停車場
彈性規定只要停得下就能自由使用停車格是最好的，像我騎忍300只要不會被開罰的地方也是優先選機車格，
有些美式機車或ADV在長度寬度上可能一般機車格放不下再讓他們去停汽車格就好，有智慧的運用空間才是政府該做的
不行啦 要停汽車格~
政府用排氣量來決定
「誰在在路上好安全，
誰塞得進機車格」
這點本身就很腦殘
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
@@oo-xj6jq 找上千個人製造對立滋事鬧事先不說有沒有犯法，光這麼大動作一定會曝光，到時候大家只會覺得某族群又在鬧事了，不要每天想這些智障事情好嗎，國中生是不是
其實我覺得有一個滿根本的問題，隨著時間的推進，會有更多的新東西出現在台灣，但政府只會用比照什麼”舊”東西辦理，卻不願意用增加新事物來辦理，這點我覺得蠻可惜的，這樣未來也會出現更多更多的爭議，和不合理，最後很感謝廣大車友爭取，雖然小弟目前還買不起重機，但我以後一定會買😂
綠綠都是自創條例，如果比照歐美法算舊的法條早改善了
只有汽機車排廢氣的標準是全世界最嚴格
淡水老街旁的 文化停車場 就很棒~ 4F以上專屬重機停車位 這個停車場希望全台可以效仿!
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
對~每次去不管白牌或重機去都停那 很方便!
其實直接讓重機可停機車格最好
@@oo-xj6jq 這不ok拉 會造成仇恨並浪費社會資源，總歸一句希望交通部官員可以腦袋靈活些惡樣少會安定對大家都好!
@@user-nq1es1dz7r 革命是需要流血的!! 這是事實 案件變多政府才會重視 不論是怎樣變多 假的也行 有備案就好
希望教士可以再出一集，分析因為大型重機尺寸稍微寬，
【一般機車格寬度可能才寬1米，長2米】；統計大概一般重機尺寸大致上約寬多少米，長多少米；原先同一個空間面積機車格數，放大到重機尺寸格數；少了多少機車車位；跟汽車車格空間比起來省了多少空間；用數據讓官員們閉嘴，議會質詢更有說服力
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
@@oo-xj6jq 請理性處理
@@user-tb2ik4kd1o 沒聽到我們蔡總統說 聽不到的話就大聲一點 在聽不到的話可以拍桌子?? (就是叫你動手拉!! )
理性個屁 改革是需要流血的 從古自今都是這樣
你們就繼續自慰 覺得這樣可以改變 繼續耍猴戲吧!
@@oo-xj6jq 邊講邊拍桌子，而不是對著人臉拍
蔡總統的話沒有叫你動手，請脫離中世紀思想
@@user-tb2ik4kd1o 喔喔 沒事
你們就繼續自慰 覺得這樣可以改變 繼續耍猴戲!
台灣根本不適合引進重機，不論是交通環境還是駕駛習慣，不只重機騎士台灣人的駕駛素質普遍糟糕，不愛遵守交通安全的重機騎士比比皆是，成群結隊在山道飆車，最糟糕的是很愛超車，連彎道也在超車，似乎騎著重機跟在房車後面是一種恥辱，過彎道耍帥壓車造成車禍那個就不講了，網上很多影片可以看到。
眼睛壞掉了嗎?
一堆超跑在亂飆逼車也當沒看見啊?難怪只能當一個真實世界悲慘只能在網路亂噴的可憐人
@@PTMOTODAILY 看吧，這說話口氣，請問這就是重機騎士的素質嗎? 我只是程述事實而已
我在說山道上的重機，你在說什麼超跑，到底路上是"一堆超跑"還是"一堆重機"，我也不想爭辯，明理人自然明白
@user-mh1cl5on6t 你說的這情況下不超車那就是矯枉過正了吧，而且在台灣是不可能發生的，其實超車不是問題，台灣人不論駕駛什麼車哪有不超車的，問題在於要注重安全的超車，有些騎士就是憑著重機性能不顧交通安全的超車，彎道也在超，如果一群車隊這樣騎多危險
@@user-pr2lx2kn5v你說的情況汽車也多得是，甚至更多。
畢竟汽車在相對安全的國道上都能不斷出車禍了
國外的重機碰到塞車，就是乖乖的排在汽車隊伍中間，而不是重機立馬變成小綿羊，在車陣中穿來穿去。
這個畫面我想有理智的人看到了都可以理解有多浪費空間。
謝謝你們為了大眾的權益所做的努力。
雖然我沒有大型重機，短期內也沒有預期要入手，但我依然支持你們。
因為你們做的是對的事情，你們把真相展示給人們看。
人們已經太習慣不去思考的接受，但這些東西不一定合理。
但我相信會越來越好的，因為有你們做的這些事情，這能讓人們開始有機會去看見，去思考。
根據「道路交通安全規則」第99-1條規定，大型重型機車比照小型汽車適用駕駛規定。 第112條第十四項則規定，一個小型車停車格，可以停放一輛以上大型重型機車。
@@JieLau 謝謝你的資訊。我剛剛去查&看了一下這兩條的內容。
我剛剛在想一格多停的時候，對那些重機車主們來說這會是他們期望或能接受的嗎？
以及，如果一格多停，那麼費用怎麼算呢？
公平嗎？
要他們付汽車的錢，然後又說他們的停車格可以和別人共用……
其次，99-1的規定前半段只是寫好看的。
因為現在重機依然無法上高速，這個叫作比照小型汽車適用駕駛規定嗎？
交通部的那些理由我想大多數的人認真看過之後都會覺得瞎。
因此連著99-1後半段的那句話一起看感覺就是滿滿的車種歧視。
@@FarmerLance 新聞有報導過，一格多停，就是通通付費，依照使用付費，假設一小時15，四台通通要付15元，就等於是把一格格子分多份而已。機車停車格也要收費，他也是一小格也付費阿(雖然更多機車格是沒有收費的)，只是這個付費方式，就是把原本一格的費率，變成了每一台車都要付費而已。使用者付費的概念，本來就是應該的吧?
所以我對於重機爭取上國道，我舉雙手雙腳贊成，因為權利義務相應。
可是現在主述是"停汽車格方便的時候停汽車格，停機車格方便的時候停機車格"
試想，在一個繁華地區，機車也多汽車也多，重機本就是受汽車法規規範，規範也修改讓一格多停，那為什麼不行使一格多停的權利，而是要去跟普通機車族搶一個小車格。
有人說怕被刮，怕爭議
但小車格難道不會被刮或產生爭議嗎?
都會。
其實在冷靜下來思考
什麼論點去支持說，不跟不熟的人停同一個格子，又不是停車費4個人平分，是4人都要繳同樣費用，既然這樣就是沒有利益分配不均的關係，就只是把汽車格用虛線分割成四等分，等同於四個重機車格使用不是嗎?
再來，跟不熟的人停一個格子不放心，機車格停車距離應該會比汽車格更近吧?
這樣就不是跟不熟的人停一起嗎??
我是看完一些回復之後，在反覆咀嚼，我都沒辦法說服自己講這些論點啦
因為怎麼說都會覺得哪裡不通順。
@@JieLau 通常來說，汽車格比較貴。
而概然收的比較貴，為什麼他們不能被允許獨佔呢？
又不是說費用會因為停了四台而被除以四。
他們被要求支出更高，被給了一些多的要求和限制，但沒有被給出相對應的權利。
這是為什麼我問你「公平嗎？」的理由。
我有看過媒體的那個報導，但我不覺得那是合理的公平的。
如果今天，你是那個付了更多錢、被是要求了一堆但沒有得到相應福利的人，你會覺得公平嗎？
「付了一樣的錢，為什麼不能獨佔？」
影片中也有聊到，有的人怕被刮，所以他反而會覺得「我就願意多花錢去停一格汽車格」這種感覺。
我想會去停機車格的自身就是比較不怕被刮的吧？
重點是那個選擇權。
不是每台重機都那麼大台，為什麼不能讓小台的有選擇權呢？
為什麼一定要因為他是重機就一定要收他們更多錢但不允許他們享有相應的福利呢？
他們活刻被迫害嗎？
並且停車格不夠的問題，我覺得是當前的法規和建築相關規範的問題，還有人們的認知問題，造成了停車格其實並不符合人們真實需求的狀況。
有很多理由讓新建築沒有足夠的停車格──我還看過有新建案把機車格畫在入口大廳裡面應付檢查，檢查完之後再擦掉的。
所以如果停車格不夠，我們應該處理的是整體環境中車位不足的問題，而非針對少數族群去迫害。
所以如果錯的是大環境，我們應該想辦法處理這個大環境中的錯誤，而不是用這些錯誤去壓迫少數的人，讓他們必需承受不公平的事物。
也許有一天換個狀況時被壓迫的會是我們自己。
@@FarmerLance 你這個論點，要比較真的比不完，對於普通機車族立場，重機比他們大台，購入費用也高，繳的稅金也多，為什麼要跟普通機車搶車位，就算是小台的也一樣啊！如果單單給了重機選擇權，那普通機車的選擇權或者權益又在哪？
公平嗎？
總之看到現在的主訴
1.浪費空間
2.怕刮
3.大小不同
這些理由我覺得不是合理可以去要求所謂的選擇權，這樣變成特權了
重機覺得跟汽車比，有相對剝奪感，所以要去剝奪普通機車族
怎麼不是請政府修法增設重機專用法規、還有停車空間？
而不是一直要一個所謂的選擇權
汽車、普通機車也沒有選擇權不是嗎？
05:50 腳痛部最喜歡看到民眾對立了，這樣他們就可以偷懶不做事把責任全推給民眾
轉移矛盾讓民眾鬥民眾是政府慣用的伎倆
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
台灣交通治理真相就是拿共產黨搞批鬥那一套製造對立從中操作
道路交通標誌標線號誌設置規則第 190 條
大型重型機車以外之機車停放線 (1~1.5公尺 X 2~2.5公尺)
所以，機車格寬度長度畫到1.5米X2.5米並不違法
有很多事情可以用"試辦"去執行
例如：台北市的70公分寬機車格
畫好多年了，都還是算"試辦"
所以，不要害怕什麼，要勇於創新
我喜歡你們停車格，因為旁邊就不會有人開門撞到車了，車子損傷的機率很小，沒有衝突啊！讚啦！
保護機車不被刻傷～很棒的規範啊
交通部旁邊的杭州南路在上班前停滿，應該是最有感的，讓官員實地了解一車一格是多麼浪費空間及激起人怨。
我用這張空拍圖量過，這個停車場90個機車停車格，剛好等於這個停車場16個汽車停車位，也就是只要16個停車位的空間可以停90台重機，可以空出74個汽車停車位的空間
有些重機比較大或是有裝側箱，我們以一台重機算1.5台小綿羊好了，頂多也才20幾個車位😂
我沒有重機，我開車，對我來說，重機只不過比白牌重機有更多路權的機車，既方便又環保還能省都市空間，實在是不懂為什麼硬要把重機當成汽車來看待，這樣不就失去機車的意義了，交通部到底是有沒有思考這個問題，有時真心覺得台灣公務員真的很有事.......
台灣公務員？台灣立委！
機車被強制規定靠右行駛也很糟糕 每天都得看汽車要右轉但機車都在右邊 導致汽車很難轉的情況
這種不合理的法規 汽車機車都是受害
因為立法的委員及公部門各級長官幾乎都沒騎過重機，外行領導內行就是這樣....
農委會不是由農民成立的，漁業署也不是由漁民管理的，當然交通部的人都不會開車、不會騎重機也是很合理的。
現場應該也要問沒處可停的汽車駕駛認不認為紅黃牌只能停汽車格是浪費空間?讓汽車駕駛也告訴交通部!
ruclips.net/video/3wwRIGkJMho/видео.html
新聞有喔，但沒大爺們想看的汽車駕駛崩潰鏡頭
@@alwang121212 就是要強迫大爺們看
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
@@oo-xj6jq 別啦～我們至少比輪子多的光明磊落
重機猴再討路權還要汽車駕駛認同???
我家大樓管理委員會，就是這樣搞，媽的，我買新的大樓，配發一個機車格，特別選了一個不會妨礙出入的機車格停放我家紅牌重機，結果不准我停，超級不爽。
贊成，我覺得四輪應該也要可以停機車格，有時候看到一排空格超想停，而且一個格子一次才收費30，我汽車了不起佔用5格，停一次還不用200，跟那種一小時路邊4、50幾塊比起來差這麼多
不會有人說我同時要跑步跟游泳很奢侈吧XD
另外已經很多地方開放特定時段讓汽車可以停機車了，但收費方式還是比照計時也非常不合理，我認為也要改為計次才對！
另外同時機車也要可以停汽車格子，很多人愛車也是不喜歡去擠機車格子，然後被移車被刮碰的！當然收費也是改為以小時計費，我們機車族不是因為沒錢才騎機車，很多都是為了改善台灣擁擠的交通才選擇用便捷的方式，不要以為我們都沒錢瞧不起人，要給我們選擇的權力！
不只占用5格，前後不留間距的話車子無法停入、駛出7，所以要算7格。去量一下汽車格長度/機車格寬度的比就好了。
汽車停 一(長度) 機車停 I (寬度) 5.2/0.8 = 6.5
小型車：車位寬度二點五公尺以上，長五點二五公尺以上。
機車停車位尺寸為零點八公尺乘一點八公尺。
@@yikwuo 對，依照現行法規機車貌似是70到100公分，但新的好像都是70了，汽車則是550到600，依照路的不同，所以大概就是7格8格，依照台北機車收費一天20塊的標準，停一整天都不用200🙄
四輪一台佔用了7、8格，你等同佔用了7、8個用路人的停車權益，重機一台車使用一個機車格，請問他侵犯了誰的權益? 就算不騎重機騎白牌出門，還不是一樣要使用一格?
@@diablo750619 所以你要表達什麼？我有說重機停在機車格或汽車格侵占誰的權利了嗎？還有現在汽車某些路段就是開放可以停機車格了，我文章打的這麼明白你看不懂？所以你意思是說現行法規這樣停汽車侵占了機車權益？
更何況你應該要以可以載的人而非車輛數來比，那照你的說法重機一人停汽車格，他了不起載一個人吧？那停在汽車格，汽車是有可能載5到7人的，你怎麼沒說重機侵占用路人權益啊？不可以這麼雙標欸，假裝也要假裝自己是持平立場就事論事啊弟弟
最後我從頭到尾沒說任何一個車種停在任何一種地方侵占任何一種族群的權利，你都可以說的氣噗噗欸，真的是猴子難溝通？？
@@user-jj3hp1tb3e 我本身也是四輪族，雖然有時候看到整排的機車格空著會很想停進去，但從來沒這麼做過。
你說的某些路段開放那是混合車格，標示就已經是不一樣了，支持汽車停機車格跟重機停機車格根本是兩碼子事，汽車一台頂多載七八人，停掉七八台機車的格子你說沒有侵犯到權益? 七八台機車起碼能載你兩倍的人。
重機停汽車格並不是騎士故意去侵犯的，而是被政府限制強迫的，請先搞清楚事實好嗎?
您的腦袋應該還健康吧? 四輪紅眼哥
謝謝這麼多人願意站出來為自己的權益發聲
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
@@oo-xj6jq這是什麼古早味想法
@@user-dx2dc4ch4q 革命是需要流血的!! 這是事實 案件變多政府才會重視 不論是怎樣變多 假的也行 有備案就好
不要這麼天真好不好 烏托邦世界??
一台一台停看起來好漂亮，很適合去賞車，好誘惑人過去看看
但你這樣一般機車如果刮到又要賠償天價金額，我的想法是為你們設置專用的格子，不劃線的原因如果畫線你們的重機有大有小，然後畫專屬的重機圖案，讓你們停改善交通環境，這不是歧視，而是三方都有可以讓步的空間，因為如果機車要停機車格而你車子又很大台，不好挪加上你們也怕愛車被刮，而汽車駕駛則是要浪費一個大空間停，那如果機車跟汽車搶了你們的專用車位又要怎麼做，我的想法是拖吊，如果一次很多就拖吊，報警拖吊就這麼簡單開罰，然後對方屢勸不改，就加重罰款，跑車停一樣拖吊，沒有第二句話，但就看執法單位勤不勤快
不過現在機車格的停放方式也是個問題，很多時候機車格不夠一格會塞一台半的機車，重機的停放方式很容易被弄到刮到..等等。而且像我自己的ADV350的大小真的也不好停進路邊機車格，如果要開放機車格，那就要確保機車格的大小是能夠放入大重，或是開放大型重機專用的大小（比機車大一些，但是絕對比現在的汽車格使用空間小）甚至也可以按比例收費，自己選擇停放適合且合理的位置，那就更棒了！
機車都擠到二格停三輛…
停車位根本不夠
停在邊邊就沒這個問題了，就算我騎白牌(HORNET250)時也不是隨便路邊停車格都會去停，也是會挑相對安全的格子(但HORNET250只有249cc沒有停汽車格的選項)，至少開放重機停機車格是一個選擇，而不是連選擇的權利都沒有。
當你找不到車位看到附近一堆汽車停車場都沒有重機車牌辨識，而附近又一堆機車格有空位時，不會覺得限制重機停汽車格是一件蠢事嗎?
我常遇到的是 有些地方汽車格很少 然後機車格一大堆沒人停 我卻一直找汽車格 用聰明的停車方式 才是方便用路人 用選擇的方式才不會浪費停車空間
真的！！！去花蓮的時候感受最深，尤其花蓮的機車格應該是標準尺寸，重機完全停得進去
在台中這樣做影響極小，強烈建議應到臺北去，去真正有影響力的縣市、地段、地點，號召更多的人，大家一起同時在半夜“不約而同”的分別在各大停車場、主要路段的路邊車格，停車12H。除非你讓更多的人能切身感受到不便，才能凸顯政府的荒謬，才能讓更多人、媒體重視到此問題。
真的，至少要佔掉整個市的1/3停車場政府才會覺得有問題，不然的話官員只覺得反正你們怎樣吵，我都有車位停關我屁事
早上6點來個早餐車聚就行了，上班前把位子佔滿停到下班就很有意思了，又不會耗費太多體力。
重點大型重型機車的定義有問題 很多黃牌車 實際上並不應該被定義大型重型機車，現實上，
多數紅牌車是停不進去機車停車格的，超長超寬對用路人是有危險的。 我自己有幾台紅牌大型重型機車，我贊成停汽車停車格。
刮不刮到其他人的機車的議題，其實算是政府或是私人單位沒有規劃好停車格應有的大小(一格一車, 立側柱後也不會碰觸到其他車輛)
以及在自認為可負荷車重的情形下去擅自挪動其他人車輛(例: 2台機車停2格太浪費了, 挪一下停3三台)而造成的問題
前提是機車停車格寬度不要跟台北一樣，從100公分變70公分，法規說100公分，你台北市用行政命令凌駕法規…很會帶頭作亂………凸😊凸
台北市試過兩個一車一格的方式，第一個是用黃色車擋放在格跟格之間，我覺得這個效果最好，結果沒擴大使用，理由是說怕行人踢到跌倒(其實應該是沒種全面使用怕被那些愛硬擠的垃圾靠杯車位不夠)，第二個就是超蠢的什麼智慧停車鎖，爛到我沒過幾次實體就拆了
@@user-qd4yo2il9r北市那是有考量過
從小學開始老師就教我們「知錯能改善莫大焉」，這些官員應該回國民小學重新就讀。
重點是，忝不知恥，裝睡叫不醒，錯了不改
官員表示：這樣沒有錯。😂😂😂
各個號稱高學歷 卻連小學學過的東西都不會
知錯這件事情 官員們是直接把它從人生的字典裡拿掉了
當官之後 沒有認錯這種事情~ 只有錯到底!只有錯殺!
只有明知錯還得幹掉指出錯誤的人 沒有我們認錯這種事情!
要我們認錯? 開什麼玩笑我們可是官耶!
官怎麼能認錯? 認了 不就是向你們這些奴隸服軟?
底層人好好去給我們繼續過苦日子 別想爬到我們頭上!
乖乖買我們炒起來的房子就好! 做一輩子也買不起
你們才會把錢拿來作娛樂觀光跟生活必需品花費啊!
促進其他經濟啊! 知道我們的操作又怎樣? 你們能怎樣?
知道我們做錯了又死不承認 你們又能怎樣?
認錯? 笑死人 我們高高在上 我們官耶? 認錯了以後怎麼統治你們?
這先例可開不得! 開了先例 底層還會聽話嗎? 還會好愚弄嗎?
叫他們吃屎他們不吃了怎麼辦? ㄟ~~~開玩笑! 這先例怎可開!
要他們認錯比登天還難啦 要用極端手段讓他們不得不認錯
不然他們不可能認錯的別想了 上位者角度是絕不能跟下層認錯的
中華文化幾千年的上對下統治手段 到現在還是一樣根本沒有改變過
只是被他們包裝的好像很民主 很開明 扯到利益或是面子的時候
他們可強硬了 這時候人民又變成底層奴隸了
我們政府說了算!誰再講話就抓走! 噁心垃圾政府~~
就只是比中國好一點而已
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
官員不“知錯”,如何“能改”？
@@economic5005裝睡一定叫得醒 除非不要命了
覺得其實不用改
因為你都敢繳汽車停車費了，就是一車一格
雖然很浪費格子，但對停車場來說賺更多
ex一輛汽車載4人，只收一輛停車費
4人騎4部重機，可以收四輛停車費啊👏🏻
也應該開放白牌車可以停汽車位！不想機車被刮花，願意出汽車等級停車費有何不可！這就是選擇自由！
今天在汽車停車場找車位
終於找到綠色燈號的車格
結果開過去一台 X-ADV 停在那
這誤判真的他媽的笑死欸 感應器也沒偵測到
我幹你的 把我找到車位的喜悅還來啦 交通部!!
建議停汽車格, 但收費標準為汽車費用的 1/2(可停兩台) 或 1/3(可停三台)
萬一大部份仍停一臺呢?應該還要再想想,建議劃設專屬重機停車格,另訂收費標準
@@dayahuang6988那就畫足夠量的汽車＆重機共用車格即可
就是為了要去佔用到機車停車格然後又可以省掉停車費的價差，不然你們也可以不要騎汽車快速道路及禁行機車的道路，然後一切都比照一般機車模式，這樣才是真的公平
交通部：大型重機等同汽車，必須停汽車停車格。
也是交通部：大型重機不能上國道
欸！！台北路邊機車格都超塞我們騎一般機車還要左移移右移移怕刮到別人，那重機來停不是直接刮爆？還說重機沒有很大台，的確，級距可能跟普通機車一樣，但那些花俏的造型設計可能就會刮到別人，或者別人刮到你們的重機又要在那邊唉唉叫
而且重機不是被歸類汽車嗎，這樣就不用兩段式左轉欸根本超好的，停車格的錢都比罰單還便宜了，停一下頂多一小時60元
你刮到別人的車還要怪別人停在這裡喔?邏輯死亡欸
感謝所有參與者的努力
希望未來可以改變！
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
我會開車，騎重機也從24歲騎到38歲了，看不過去的四輪大爺覺得重機會佔汽車格浪費空間，那你怎麼不覺得一台汽車只有一個駕駛在路上開車浪費馬路空間，我是不是能要求汽車上路就是要全高乘載
官員根本不用自己開車,要嘛就把所有公務車取消叫那些官員自己開車他們才會知道車位好不好找了
其實最好笑的是公路總局底下的停車場就是機車和重機一起停XD
建議去鬧區停佔，1小時80、100給他停下去
錢不是重點！重點是讓汽車沒地方停車，
造成鬧區週邊交通癱瘓。
進而得到重視。
其實我騎重機一直以來找車位看到有機車格就直接停了 雖然我這樣不守法很不好
問題是汽車格都滿的 位置就沒機車格多啊！！！
我還曾經遇過法盲在我停汽車格時糾正我佔用空間 到底想我怎樣
個人認為重機停機車格風險真的比較高，到最後麻煩的是自己。反倒我覺得規定重機只能停汽車格的話最少一格可以停2-3三台重機吧～ 這樣也不會讓費空位
交通部修正《道路交通安全規則》，一個汽車停車位將可停多輛大型重型機車.問題出在地方政府上
我公司的做法是在機車停車棚裡劃設幾個比較大格的紅色重機格。平日停車率還不錯，不失為一個介於汽機車間平衡停車需求的好方法。
我看到有提議停公家機關停車場，其實這提議不太可行，老實說，公家機關很多都是白牌機車通勤，真的到開車的，不是專屬停車位就是有司機，他們根本無感，別以為民眾去洽公而無處停車時，會有什麼事情發生，因為一般民眾只會乖乖繼續找車位，即使真的有去反應，也不太會有什麼改變，因為第一線面對民眾的，都是騎白牌機車的啊，上面的才不理會（一天到晚跑公家機關的經驗談）
雖然我開車可能會沒位子停，但我舉雙手支持你們
話說如果像百貨公司一類的，把部分機車格稍微畫大一點。費用比較高一點，叫做車輛託管服務，不是機車格。普機重機甚至腳踏車都能停放。普機滿的時候再特價開放或是普機不想被刮也能停這個，重機也能解決停車糾紛的問題。百貨公司甚至能在有限的空間獲得更多的客流量甚至費用。不好嗎??
看看租屋補貼政策就知道了，讓房東跟房客去對立，我們政府的政策就是喜歡讓人民站在對立面去爭吵，這樣他們就可以好好的穿外套吹冷氣🤷♂️🤷♂️🤷♂️
在我這一般路人看來，停成這樣跟停滿汽車也沒兩樣，汽車也有大有小汽車停車格也是有大有小，即使有兩台小車停一個汽車位就足以但也是違規的。而現實中絕大多數機車格不能說都很小但絕對說不上大，一排6個機車位停滿了迪爵125，要從中牽出來也是小麻煩的事情，要碰上劃得擠一些的機車位那就更慘一點；不敢說重機百分百比一般125都大，但大多數的款式就連影片中舉例的一些車款，也都比一般125要來的寬些。停放與牽出稍微左右碰到一下那都是非常正常的日常，但一般機車跟重機的價位差，很多時候不是稍微碰到一下而已沒關係就好的......我覺得比起開放重機自由停，不如要求汽車位及機車位部分讓出或額外規劃重機的停放位會比較適當，自由停絕不是好方法。影片說重機騎士們不是要特權，但可以自由選擇想停哪就停哪這就是特權阿...跑步是跑步，游泳是游泳，但我不能在一般道路上游泳，我也不能硬要在泳池繞著跑步，百分百會被阻止，這是安全問題。現在定義的大型重型機車與汽車及一般機車比較來說，可以說是第三種類了，甚至與未來開始有單人型的那種汽車，都可以歸成一類也不一定。一個國家既然開放了這種規格的產物，就要為他的配套負責任，在我看來"自由停"也不是種負責任的作法，至於要額外規畫出適合的停車位，那是這個社會要負擔的社會成本與責任，開放了就要有配套這是這個社會的責任。
應該訪問一下找不到車位的四輪駕駛想法，順便跟他們說是政府規定的
但是大型重機停機車格有一個問題，旁邊一般重機想停的話還要很小心別碰到，賠很多錢
本來就不應該碰到，難道旁邊的是白牌你就可以為所欲為? 還是因為你有錢是大爺白牌賠得起就可以盡量刮?
交通部應該要好好思考這個問題，既然大型重機視同小行汽車，停車問題跟汽車爭位的確很浪費停車空間，還是不要限制較好，由車主自主去選擇，既然是視同小型車也不上高速公路，這種交通規則也很奇怪，交通部也要一併考慮
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
還有最近行人過馬路的事情，明明紅綠燈改一下就沒問題，搞得駕駛跟行人對立，真的要知道問題是出在哪裡。
希望125機車停車格能夠真的按照規定去好好畫
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
@@oo-xj6jq 不要只出張嘴
不反對體型小的重機停到機車格，但如果要用體型自行判斷能不能「停進去」格子裡，那就自由心證了。超出格子會被舉報，開罰，到時候又是一堆爭議。
最後就開始來爭取，機車格要規劃長一些啊，什麼的。
不想被歸類在機車，想上國道、想上快速道路，想上行駛在禁行機車的內側，卻又不想找車位…
強力支持！希望辦在交通部週邊路邊停車格
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
交通部不懂變通，再加上大多數人其實漠視＂重機的生存空間＂，我個人淺見，應該另外規劃＂重機專屬停車格＂，其原因：多數重機本身體積只是略大於白牌機車，但確實小於自小客車，停汽車格就譬如GOLDWING 或是哈雷 或是三輪車 這一類型確實體積比較龐大，至於停車收費也不難，就按照黃牌／紅牌／自小客車 等級區分．
一定有放棄思考的四輪大爺說:
你們重機都可以停機車格了
那我們四輪也能停吧
之類的蠢話
一想到這種人還能拿到駕照就超不爽
要開放自由選停車格，就必須對於停超出格子有相對的處置，例如寬度佔兩格就收兩格的費用，超出格子的範圍要罰款，在執行上有許多細節要分，所以一刀切對於制定辦法的比較省事，一刀切會有許多的問題，但是遇到問題的往往不是那些制定的人，簡單說如何制定詳實有效的辦法是制定法者的問題，一刀切的後果往往是別人的問題。
其實開放汽車停放機車格也不錯，多付幾格停車費就行。😊
最棒的停車模式就是不限車種你佔幾格就繳多少錢
然後汽車前後各停一台機車 汽車就不用出來了
好像有點東西
@@user-fe1nd1ez4w
這都還好，可以去看一下士林磺溪街21巷，這邊就有所謂汽機車混用，你不會看到汽車停在上面...(我10年來只看過1次汽車停成功過..)
光是機車跳著停，你汽車看到到底是要冒險挪車被人告?還是摸摸鼻子找其他汽車車位呢?
事實上結果會是，美其名混用車位，實際上卻是機車車位XD
真是不同立場不同意見，在我看來，重機應該只能停機車格，不可停汽車格！
如果開放重機可選停哪種格（好事都被你們佔盡了😮？），重機會去跟小機車擠？！冒著被挪來碰去+被小機車幹ㄍㄧㄠ到死的險安心停放？？
不可能吧…有大位子重機還是會選大位的！說什麼開放兩種停車格給重機，憑什麼？！
你們也知道台灣地小車多，不好規劃。
那如果將來有重機停車格，要規劃多少？空下來的時候，小機車可不可以停（可停2-3台）？還是一直讓它空著（像殘障車位權一樣）讓小機車更擠爛擠死？？？
那天合法停車之後去看了電影又捐了血，覺得台灣又好了一點XD
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
我也是因為停車問題賣掉重機，因為要為了它租一個汽車停車位，然後停車場也不是離家幾步路的距離，我還要騎著白牌去停車場換重機...長久下來就懶得騎，最後就賣掉了....如果交通部開放重機能選擇停放機車格，那我肯定會再重新回購重機來通勤!!!
西門町峨嵋停車場以前大型重機可以停機車格，現在改不行。
哪天揪團停爆汽車格～～～～
嗯~~大型重機以前可以停到樓上和汽車搶車位，現在會先引導到1樓辦公室後方區域，約可以停10多部大型重機。
@@yann-yeangchen6506 那只是緩兵之計，不讓井蛙痛過，怎麼了解我們一直被針對的痛苦！！
@@yann-yeangchen6506 引導不代表一定要停後方區域吧
直接跟他們說: 老子今天就是繳汽車的錢，我就要停汽車格
我就是無視停到上面大格的
一樣的錢為什麼不能停大的?
誒 不過我都停下面誒 不用爬樓梯 旁邊又是管理室 有監視器很棒啊
看到好多為了自己權益發聲的車主 覺得很感動
但是我跟 9:00 的大大的想法一樣 機車停車格都很愛兩格停三台 三格停五台的
不希望因為這樣抗議 倉促修法 就直接讓大型重機停一般重機的停車格
大型重機應該要有自己專用的停車格才對 就跟汽車停汽車停車格 普通機車停普通機車停車格一樣
-
如果不直接一次到位 先開放大型重機停一般重機的停車格
等之後想落實大型重機有自己專用的停車格
等於又要等腳痛部再改一次法規 就不知道還要抗議多久 還要等多久了...
-
我是比較希望每個停車場先規劃3~5格的重機專屬停車格 可以給單人出遊的騎士停
如果是多人出遊的 可以每兩台停一格汽車停車格 然後只繳一格車位的$$
現在蠻多停車場有找車的服務 可以藉找車的監控設備證明兩台重機停一格 且只收一格的車費..等
(以上是暫時的
等使用一陣子後 再經由停車收費系統算出每個點重機及汽機車停的數量後 修改到平均且符合數量的車位
再取消大型重機停汽車停車格的方案 (或保留當備案也可
所以兩格停三台，三格停五台的本來就有很嚴重的問題啊
應該有增設法令來強制執行一車一格！重機也是，無法遵守或怕車被刮到，那就去停汽車格
就這樣而已，可以自由選擇
大型重機不需要自己的車格！現在的標準機車格就能停下8.9成的大型重機了，為什麼要多花這筆錢？
把錢拿去把所有機車格依標準大小重畫，造福的群眾不是更多嗎？機車或大重都能受惠
一格多車分擔停車費的問題，之前有人提到實行有困難，畢竟現在很多停車場都是無人管理的
沒辦法知道到底他們是不是一起來玩的
那不如開放大重停機車格，讓騎士自行選擇，一樣是一車一單
像我和我老公一人一台大重出門玩，可以停同一個汽車格，對我來說是花錢買了一點方便，不用兩個人停在不同的地方，我願意繳這筆錢
但是要是和不認識的人分享車格，對我來說是完全沒有任何好處的啊
@@yoshen6191 為什麼不需要?
可以停8~9成 難道就不用為了那1~2成考慮嗎?
有專屬停車格也不是多難的事情 要不要規劃而已
國道休息站不也有很多專屬停車格嗎? 大卡車的 遊覽車的 小客車的...等
為什麼汽車的都可以再細分不同的車種停車格 機車的就不行?
我上面舉的停汽車格只是暫時的 為了要讓停車場單位計算不同車種的停車數量跟頻率 算出來後 重新規劃不同車種的停車格數量 這樣重機就有自己的專用停車格 不用當過街老鼠人人喊打了 不然停汽車的格子 會被開車的抗議 停一般機車格子 看會不會被一般機車族抗議 甚至刮車...
-
如果一開始就開放大重可以停一般的機車格 可能還沒事
但現在機車族已經被洗腦大重就是應該要去停汽車格了 如果後續開放改停機車格 一般機車族會認為他們的權利也被剝奪 原本很難找車位的 又更難找了
弄個大重專屬停車格最不會有爭議 不會被開車的搞 也不會被騎車的搞 最一勞永逸
眼光要放遠一點 不要短視近利 不然永遠抗爭不完
@@yoshen6191 停汽車格有汽車格的缺點 停一般機車格也有其缺點 而且都會被該族群討厭
一次到位 才不用後續又後悔停普通機車格(被惡意或不小心刮車 or 破壞) 想要有自己的專屬車位 然後被其他族群認為騎大重的都很難搞 意見一堆 改來改去的 太貪心 什麼都想要
@@user-gb2bo3lj8d
為什麼需要特別規劃大型重機停車格？
當然要為那1至2成考慮，但是大型重機的尺寸就是介於一般小客車和125cc的機車之間，自己依據尺寸決定要停哪裡不就好了
你說大客車和遊覽車的專屬車格需要特別規劃，是因為現有的停車格都停不下它們啊！那當然只能特別規劃，不然怎麼辦？
所以規劃重機專屬停車位不是不行，是完全沒有必要！
大重被當過街老鼠人人喊打，那是民眾的思想已經被政府洗腦了，是錯誤的，那既然是錯的難道不用改正嗎？都知道是錯的了，就繼續錯下去，然後開個後門是嗎？
至於你如果要替我們煩惱被刮車的問題，不要擔心，我要去停機車格，當然就會自行研判風險，就像影片中說的，開放了還是有人會不敢停，那他就繳多一點錢去停汽車格，給自己買個保障；我們自己去停機車格，一格一車沒有超線，有人刮到我們的車，就是我們自己要承擔的風險，這裡的風險指的是我會願意花時間和精力去和對方求償，不是我就得自己摸摸鼻子算了
所以我談的是投資報酬率的問題
如果有規劃大重專用停車格的錢，為什麼不拿去把現有的機車格按照標準大小重新畫，這樣受惠的不只是大型重機，還有許許多多的小機車用戶，不是嗎？
人民有自由選擇載具的權利，因為選擇了某些載具而被另一個族群討厭這件事，本身就是錯的，需要慢慢改正。
更何況，這樣的族群劃分並非一定，不是騎車的永遠不會開車，開車的永遠不會騎車。
又講到貪心了，我真的是呵呵，反對的人總是只看見好好喔，重機好方便，到處都可以停，看不見爭取大重開放停機車格明明是多贏的局面
你如果真的很羨慕，可以也買一台啊，我幫你推薦車型
@@yoshen6191 那你還蠻自私的呢
你不介意重機被刮 其他人就會跟你一樣也不介意?
大部分人都是很愛惜自己的重機的吧 畢竟一台要價不斐 不可能拿來像一般重機那樣摧殘
-
且不太可能兩邊好的(我前面的例子只是暫時的 要判斷車流) 要就只能停汽車格 要就只能停機車格 兩邊都可以停 只會被兩邊都討厭
光上路就看的出來了 比較惡劣的汽車駕駛會故意把重機擠到機車道 不然就是惡意逼車
但等重機騎到機車道上 又一堆機車騎士抗議搶他們的路權
-
而且你說的觀念導正 如果真的那麼簡單 那法規規定重機可以停汽車格 只要不被開車族抗議 移車 推倒破壞 那其實也不用硬是要去跟機車族搶車位
機車就是因為輕 可以隨便被移位 所以才有兩格停三台的事情發生 汽車就沒人這樣停
如果到時開放停機車格 可能不只是被刮傷 甚至被移出停車格(一般重機都會被這樣對待了 何況被敵視的大重 而且不是每個格子都有監視器監控) 或倒車的風險
導正觀念這種想法也太天真
除非機車格也有找車牌那種每格專屬監控 移車或搞破壞就直接罰款賠錢 但那樣也要花大錢建置監控系統 還為了要蒐證 需要很大容量的影像儲存空間 還要後續維護的資金
不如規劃專屬的重機停車格比較直接了當 開車族跟騎車族都沒話說 沒毛病可以抓
在政府的交通政策就是專門為汽車而設立的情況之下，機車停車格是不會變多只會越來越少的，白牌然油機車的停車格要面對電車的瓜分如果再加上大型重機的話，請問這個問題要如何解決呢
一個人一次就騎一台車，說電車、大型重機瓜分，在這之前他們很多都是騎白牌燃油車，需要去考慮的不是重機跟電車會來搶停車位，而是因為路權不公平而造成更多的人選擇去開車造成更多空間浪費。
依照制定交通法規官員的思維邏輯：大型重型機車，車體過於龐大，等同於汽車，停車只能停汽車停車格；後輪裝置兩輪輔助輪的腳踏車，共計四輪，等同於汽車，需持有自小客車駕照，方能駕駛。
如果能夠修改機車格的尺寸大小，我想會有更多的騎士願意去停機車格。
不是修改的問題 標準的大小其實就很夠了
主要是很多地方都亂畫 畫太小
其實是現在車格普遍太小，正常的車格停下去人還可以好好的站在旁邊收放東西，阿就不知道哪個天才說70公分停車也可以(還可以美化停車數字)，導致遍地開花到處都畫小，才會有重機停不下去的錯覺
@@yui-chihung9361真的 連入門125都不好停
超多車位普通125龍頭都超格的
@@snowpurple7116 所以才需要重新設計機車格的大小，然後全國統一
應該先分兩種牌，規定車長在機車格大小規範內掛紅黃牌白字，規範外上掛紅黃牌黑字，白字得停機車格，不得停汽車格，黑字得停汽車格，不得停機車格。
09:15 這位同學...我感覺得出來，他是用我要停機車格的感覺說出不想停機車格的想法🤣
其實大家都是一車一格的話不太會有刮到的問題，但是就是有些自私、手賤的人，硬要一格多車...想說反正就算毀損他人的財務，但是只要都沒證據就沒事~這就是這群狗的想法~
會硬要一格多車,是因為政府很多資源都給汽車了,然後畫個幾格機車格給你就好了
停車格探討是實際的空間與體積問題
車輛行駛方式則是規劃問題
如果不開放和汽車一樣的路權給大型重機
那就調降大型重機的稅金
或是用特別申請繳交路權費及強制保險之類的費用⋯⋯？
身為重機通勤的我 獻上十萬分的感謝
根據《道路交通安全規則》第112條第14項規定... “一個小型車停車格得停放一輛以上之大型重型機車”。
影片中一台重機占用一格停車位，是重機車主個人選擇問題，與法規無關。
對於重機共用一格停車位，費用卻和一般汽車一樣的問題，應該敦促停車場改善軟硬條件，友善重機車友。
重機體型大小各異，草率開放停放機車格恐難以管理，不應開放。
有時真的很想罵人，是哪些人決策這麼白痴的做法，就算是你的機車是1800CC那還是機車啊！就機車停機車格，汽車停汽車格就好了，官員搞這麼智障的法規，不覺得哪邊怪嗎？國外沒這麼奇葩的規範，更扯的是官員把機車當汽車只能停汽車格，但不准上國道，這些官員擁有一些小權力就在胡搞，惡搞！
可是普通的機車格好像停不下goldwing😂
@@KNight78763 我試過大型的巡行車是真的停不下，但一般1000cc以下的是剛好，因辦法是人想出來的做出來的其實格子畫大一點，便可共用，就不用去跟開車族的產生對立！可叁考日本是怎麼做的，交通部不要再那邊請什麼學者，專家，然後定出匪疑所思的政策！為何不做個人民問卷調查！官員不動腦，求簡便，後來又改停車格一格能停4部重機，一小時若是40元，那一格4部重機每人要繳40元同一時間停重機40×4，若是停車一小時40×1，這個方案更奇葩！
@@KNight78763 但這種勘比中小型小客車的大型巡航車是真的少 絕大部分的重型機車都不至於那麼大
這就是為什麼需要靈活妥善利用
法律有規定重機要停汽車停車格，我路上看到這情況不會有什麼特別的反應，因為這是我考駕照就寫明的，我會覺得很正常
我個人覺得這樣爭取成果有限，應該先從法規上先爭取加大機車格的長度在爭取大型重機的開放，畢竟現在法規機車位是80X180cm白牌車光是150全部都超出車格就連125車款也會有幾款是塞不進去的，所以我個人建議先爭取加大機車格的法規修改，在去爭取會比較容易
現在法規規定的機車格大小是1~1.5m*2~2.5m
所以你說的0.8m*1.8m的機車格是違法設置
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
@@seantsai0505 outlaw.kcg.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001308 我查到的是舊法規106年的，是我的資訊錯誤，但是我剛剛查到的都是0.75X0.9 1.75X2.0的長度沒看到2.5的你看能不能給個資訊查查
是，交通部。不是台中市政府。某某政黨議員不要泛政治化！
其實這整個論述有一個最重要的點沒提到
大型重機在收稅上已經被視為汽車了
那我在停車時，為了空間利益，把自己“降格”為“機車”為何不可
好奇問一下 教士去看電影的時候也是戴著安全帽看嗎？
教士沒去看 幫忙顧車到中午😂😂
我覺得其實只要將原汽車格分割為三等分，供大型重機停放即可解決問題，可惜政府官員完全不思考如何解決問題，只是簡單丟句話，「比照汽車辦理」就將責任撇清，在我看來這完全是瀆職的行為！
謝謝你！
原諒我只能用微薄的心意支持你~
真的很感謝你破費贊助
8點多先撤的補個插曲
7點多有位開單員(女)來停車時(停機車)~看到那麼多台大重停著...呆愣了2秒
那表情有被"驚喜"到!
如果可以辦個STR車聚在停車場就好笑了XD
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
空間上的確是浪費 可是停機車格 也會有被刮花的風險，我之前也有看到一些相關的影片 是新住大樓 是不給重機停汽車格的 我看了超傻眼 怎樣我們騎重機利益都會受損
謝謝教士舉辦這樣的活動 也辛苦所有參與者
上高速公路也是你們在吵，停車也是你們在吵，還有什麼可以吵的呢？
跟汽車吵上高速然後現在要跟機車搶車格
現在若開放給重機停機車格，車輛超出大小是否可以叫警察拖走？
車格必須畫大就需要經費，有想過錢要從哪裡來嗎？
醒醒吧你是在台灣生活，如果想要國外車友的權益，那應該去國外不是留在台灣吵
那你在這裡吵什麼？
最一勞永逸的方式是所有機車格全部重劃，以重機車身為標準，並且無論是否為重機都一車一格．這個寬度絕對可以讓一般機車用側柱，但這最費時費工也費地，而且可以停的車數量最少．
告訴你一個方法更有用 找上千個演員或是上千個對重機停汽車格有意見的人 然後故意製造衝突 打起來 、互告 、 鬧到警局 案件變多就會修法了
@@oo-xj6jq 只修法不改交通建設，能修成怎樣？改成不能停汽車格，可以停機車格？換重機去跟機車族吵架？
太棒了👌大型重機是汽車要上高速公路🛣️兄弟們集結上高速公路🛣️
希望發起去佔領交通部週邊，讓他們開車上班官員的找不到四輪車位！
他們有專用停車位 不怕不怕
我所知道的，在北美，只要是有車牌的「機車」，沒什麼輕重之分，在路上，被當成一輛汽車，其他車輛不可以開到旁邊並排駛；在大部份停車場，也是佔一個停車位，別的車輛不可以「擠」在一起。
細心一點的停車場，會規劃出單獨的機場停車位。
在臺灣，只能說車多停車位太少，大家亂成一團。
指鹿為馬就是交通部的慣用技倆啊,而且還是選擇性的喔
下次可以去停台北市立動物園對面的大型平面停車場,假日本來就滿滿的車子,只要發動七點前到達,一定會產生很多注意跟抗議!! 車位一共1276格,費用計時：小型車(含大型重型機車)假日60元/時
記得很久以前看過專題報導
提案大型重機停汽車格的官員用意是讓重機=汽車的印象
加深在民眾心中以利後續推動重機上國道
結果都幾年了.....半個屁都沒有只造成一堆民怨
所以重機想跟白牌搶車位?已可以上快速，也能走內線，也能直接左轉，然後又想上高速，現在又要搶白牌機車位，天下哪有那麼多好處啊，一台重機享受所有的路權，會不會太誇張了，要不要廢掉白牌車、汽車，大家都騎重機，這樣就不用爭了。那麼想停白牌機車格，那你們就不要上快速的路權啊，把紅黃牌換白牌路權啊，真的是吃人夠夠。
我近期很想騎白牌150以上的衝快速道路、省道來證明跟得上車流有多安全...不然政府都不重視這種方便又安全的移動方式有多好又省時。
我是覺得step by step ，白牌在平面道路都限制一堆了，要直接上快速公路是難度很高，先從塗銷禁行機車跟取消強制待轉開始吧
@@hainyain1106 是阿，按部就班來，而且還得再教育左轉靠左右轉靠右的觀念，還有[車輛行徑間禁止鑽車縫]的觀念。這點很重要，而不是整天發那些沒營養十幾年前的廣告在那洗遇到交通事故怎麼處理。
白牌都還沒解除禁行機車還有待轉
不強制待轉 肯定發生一堆外車道左轉被汽車撞的事情
@@per-mv4oi 所以正確的交通觀念很重要，還有駕照最好每隔2-3年就重考一次，而且還要改難考一點，
國外從小就培養正確的交通觀念，在學校時就需要學習，而且是要考試的(段考期末考)，不是像台灣找個警察來宣導幾個小時就可以了
如果從小就當作知識來學習，我想一般人交通觀念都會好多了吧，
可惜政府明知道國外有更好的辦法，卻只會擺爛，不管是道路設計、還是駕照難度跟每年復考都是，可以有效改進卻不去做，真可悲
使用者付費，有付費有空間，何來浪費??
我是覺得有牌的，願意付費又不出格都應開放。
例如：再不出格的條件下，重型機車該能停機車格。微型電動二輪車有牌，也要能付費停汽車格，按格收費。