Super vidéo , ravie de vous entendre dire que vous consacrerez une autre vidéo à Pascal à moins que ce ne soit celle intitulée Pascal vs Descartes ( que je n’ai pas encore vu , mais très bientôt :-) car dans un 17 siècle de rationalisme triomphant ce dernier , Descartes et sa Méthode , capte souvent plus l’intérêt et l’admiration que le trop moraliste Pascal qui pense surtout à la tragédie de la condition humaine. Pascal a trop bien su voir ce qui meut les actions des hommes : la vanité et l’orgueil .Mais aussi bien sûr l’ennui dont il davantage question ici , ennui qui n’a pas bonne réputation de nos jours , d’où votre explications de la raison d’être de Netflix . Sa fameuse pensée sur l’incapacité de l’homme à rester au repos dans une chambre prend tout d’un coup une ampleur bien réelle dans notre situation présente , c’est un des réflexions les plus profondes de la philosophie et l’une des plus belles formules de la littérature française dont la pertinence peut toucher chacun d’entre nous , d’où sa longévité jusqu’à nos jours , ou en tout cas c’est un de ces beaux textes qui ont le don de nous paraître intemporels. Voltaire disait de Pascal qu’il était un « misanthrope sublime « est-ce une critique ou un compliment ? Je ne sais pas.Certains lui préféreront peut-être un autre moraliste, comme La Rochefoucauld , moins théologique, plus laïcisé mais les deux se retrouvent dans la dénonciation de la vanité qui est presque synonyme de vacuité... Merci pour cette vidéo et vos exemples pour l’illustrer tirés d’un monde très réel et très contemporain ;)
Merci pour votre commentaire! :) Effectivement, ce texte de Pascal a beau être très connu je suis d'accord avec vous pour dire que c'est l'un des plus beaux de l'histoire de la philosophie (et de la littérature aussi en général sans doute...). Me concernant j'ai plus de satisfaction et d'intérêt à lire Pascal que Descartes (pour la beauté du style mais aussi pour cette aigreur délicieuse qui le caractérise...). Je pense que la formule de Voltaire est plus un compliment qu'autre chose...d'ailleurs Pascal semble faire l'unanimité de façon générale y compris dans les milieux non religieux (même Nietzsche le respectait apparemment!). J'ai consacré deux autres vidéos à Pascal à l'heure actuelle dans cette ancienne série de vidéos effectivement : la vidéo Pascal vs Descartes et celle sur le pari de l'existence de Dieu qui vient juste après ;) Je consacrerai à l'occasion d'autres vidéos à sa pensée!
@@philo-man511 En effet, j’aurai le loisir et plaisir de voir ultérieurement vos deux autres vidéos de Pascal, la deuxième vidéo a échappée à mon regard :-) La lecture de Pascal nous touche à cause de la dimension personnelle de sa philosophie , comme beaucoup d’autres me direz-vous , mais Pascal a une longue et profonde expérience de la souffrance à cause de sa longue maladie . Le 17 ème siècle est celui où l’on dissèque les passions comme révélatrices de la nature humaine, que ce soit en littérature, en peinture ou en philosophie ... Descartes géométrise les passions en les soumettant à la raison , pour Pascal la raison est faible devant les passions et l’expérience nous montre que c’est souvent Pascal qui a...raison :-) . On retrouve chez lui une analyse fine sur les processus intérieurs ( on dirait aujourd’hui analyse psychologique ) qui se traduisent en actions pour chacun des hommes , ceci dans un style d’écriture très incisif , souvent ironique qui se lit sans déplaisir c’est vrai . :)
@@sapere7 oui...disons que chez Pascal c'est l'imagination qui prévaut sur la raison dès qu'il s'agit d'analyser les comportements humains : Pascal en fait une analyse puissante et tout à fait unique dans l'histoire des idées en la reliant à la diversité des coutumes et au champ pratique où la raison demeure impuissante même chez le sage comparativement à l'imagination. Là où Pascal a peut-être une longueur d'avance par rapport à Descartes (en fin de compte) c'est qu'il anticipe avant lui la faiblesse de la raison par rapport aux passions (chose que Descartes ne fera que de manière tardive dans son grandiose Traité des passions de l'âme qui demeure mon ouvrage favori de ce dernier).
@@philo-man511 Oui le Traité des passions de Descartes est intéressant et je sens que vous l’aimez beaucoup ;-) il se montre ici moins insensible que les Stoïciens et leur ataraxie comme but ultime du sage . Si j’ai bien compris les passions pour Descartes sont utiles que si elles sont bien régulées ou maîtrisées et cette maîtrise s’accompagne tout de même d’une discipline corporelle , donc il y a des conditions physiologiques qui rendent les passions bonnes ou mauvaises, ça reste assez mécaniste . À Descartes je préférerai toujours Pascal, mais aussi Spinoza qui a une attitude plus apaisée à l’égard des passions , son Éthique et sa théorie des affects et de leur puissance est un de mes ouvrages philosophiques préférés , depuis longtemps...
@@sapere7 Oui je vous comprend, moi aussi j'ai toujours préféré Spinoza. Disons que Descartes démontre dans le traité que la discipline corporelle passe par un travail de l'imagination qui permet de conjurer les passions entre elles effectivement...ce qui est intéressant dans sa réflexion c'est qu'il montre que tout dépend de la qualité de l'âme (faible ou forte) de l'individu. Spinoza reste le premier philosophe dans lequel je me suis un peu reconnu au cours de mon parcours...sa pensée est vraiment concrète sous son apparence métaphysique.
Bonjour Monsieur, Toujours aussi bien expliqué. Je voudrais savoir ce que Pascal pense des stoïciens qui disent que l'angoisse de la mort est une aberration et qu'aux termes d'une telle peur (crainte intempestive de la mort), on ne fait que laisser nos émotions nous dominer. Les stoïciens en sont venus à accepter la mort sans pour autant croire en Dieu (et sans pour autant laisser place au divertissement pour oublier leur condition), en tout cas à l'époque héllénistique... Ne serait-ce pas une objection possible à la thèse de Pascal ? Passez une très bonne journée.
Effectivement, pour les stoïciens la mort n'est pas à craindre mais à accepter comme quelque chose d'inéluctable s'inscrivant dans un ordre naturel et c'est même une hypothèse rassurante pour mieux supporter la vie et apprendre à s'en détacher (sous la forme de la possibilité du suicide notamment...). Je ne sais pas ce que Pascal pense des stoïciens mais on peut le deviner dans la mesure où pour lui l'imagination possède un plus fort pouvoir sur la volonté humaine que la raison qui n'a qu'une fonction démonstrative en mathématiques notamment...là où les stoïciens pensent que la raison présente en l'Homme lui permet de ne pas adhérer aux représentations spontanément effrayantes de la mort (par exemple). Donc je pense que Pascal percevrait les stoïciens comme des vaniteux qui surestiment le pouvoir de la raison que Dieu leur aurait accordé.
Les explications sont limpides et les exemples bien choisis. Bravo ! Ceci dit sa philosophie n'est pas en accord avec la philosophie bouddhiste. Pourtant l'état méditatif n'est pas exclusivement l'apanage des bouddhistes. Je pense que la pratique concerne aussi la plupart des religions (en tant qu'homme religieux il ne l'ignore sans doute pas... Et donc celle-ci permet aussi de tenir à distance l'angoisse de mort. Le divertissement n'est donc pas la seule solution pour l'homme. Mais peut-être fait-il allusion seulement à l'homme "ordinaire" ( à ne pas prendre dans un sens péjoratif).
Merci! Pascal est un penseur théologien donc cela n'a rien à avoir avec le bouddhisme (comme Schopenhauer). Le christianisme et plus encore le courant janséniste auquel appartient Pascal est tributaire d'une certaine mortification de la vie...dans cette perspective seule la grâce divine peut sauver l'homme qui n'a d'autre choix que d'attendre cette dernière. L'étude des textes sacrés et la méditation religieuse qui fait suite à la conversion par un mode de vie monacal peut tout à fait correspondre aux exigences de la religion chrétienne d'après Pascal et permettre une mise à distance de la mort en tant qu'idée angoissante puisque l'homme est au plus près de Dieu et apprend ainsi à "dompter" le moment fatidique de sa mise en relation directe avec lui lors de sa mort... Le divertissement est, comme je l'ai dit, un "cache-misère" pour Pascal : une fausse solution qui témoigne de la misère de la condition humaine en somme (concernant l'homme "ordinaire" qui ne croit pas en Dieu effectivement).
Bravo
Une lecture bénéfique en ces temps de couvre-feu et de confinement...
Bonjour PhiloMan d ou le l8vre de jean Giono ( tres bon livre d ailleurs )un roi sans divertissrment ?
Oui je connais ce livre, très pascalien !
Super vidéo , ravie de vous entendre dire que vous consacrerez une autre vidéo à Pascal à moins que ce ne soit celle intitulée Pascal vs Descartes ( que je n’ai pas encore vu , mais très bientôt :-) car dans un 17 siècle de rationalisme triomphant ce dernier , Descartes et sa Méthode , capte souvent plus l’intérêt et l’admiration que le trop moraliste Pascal qui pense surtout à la tragédie de la condition humaine. Pascal a trop bien su voir ce qui meut les actions des hommes : la vanité et l’orgueil .Mais aussi bien sûr l’ennui dont il davantage question ici , ennui qui n’a pas bonne réputation de nos jours , d’où votre explications de la raison d’être de Netflix . Sa fameuse pensée sur l’incapacité de l’homme à rester au repos dans une chambre prend tout d’un coup une ampleur bien réelle dans notre situation présente , c’est un des réflexions les plus profondes de la philosophie et l’une des plus belles formules de la littérature française dont la pertinence peut toucher chacun d’entre nous , d’où sa longévité jusqu’à nos jours , ou en tout cas c’est un de ces beaux textes qui ont le don de nous paraître intemporels. Voltaire disait de Pascal qu’il était un « misanthrope sublime « est-ce une critique ou un compliment ? Je ne sais pas.Certains lui préféreront peut-être un autre moraliste, comme La Rochefoucauld , moins théologique, plus laïcisé mais les deux se retrouvent dans la dénonciation de la vanité qui est presque synonyme de vacuité...
Merci pour cette vidéo et vos exemples pour l’illustrer tirés d’un monde très réel et très contemporain ;)
Merci pour votre commentaire! :) Effectivement, ce texte de Pascal a beau être très connu je suis d'accord avec vous pour dire que c'est l'un des plus beaux de l'histoire de la philosophie (et de la littérature aussi en général sans doute...). Me concernant j'ai plus de satisfaction et d'intérêt à lire Pascal que Descartes (pour la beauté du style mais aussi pour cette aigreur délicieuse qui le caractérise...). Je pense que la formule de Voltaire est plus un compliment qu'autre chose...d'ailleurs Pascal semble faire l'unanimité de façon générale y compris dans les milieux non religieux (même Nietzsche le respectait apparemment!). J'ai consacré deux autres vidéos à Pascal à l'heure actuelle dans cette ancienne série de vidéos effectivement : la vidéo Pascal vs Descartes et celle sur le pari de l'existence de Dieu qui vient juste après ;) Je consacrerai à l'occasion d'autres vidéos à sa pensée!
@@philo-man511 En effet, j’aurai le loisir et plaisir de voir ultérieurement vos deux autres vidéos de Pascal, la deuxième vidéo a échappée à mon regard :-)
La lecture de Pascal nous touche à cause de la dimension personnelle de sa philosophie , comme beaucoup d’autres me direz-vous , mais Pascal a une longue et profonde expérience de la souffrance à cause de sa longue maladie .
Le 17 ème siècle est celui où l’on dissèque les passions comme révélatrices de la nature humaine, que ce soit en littérature, en peinture ou en philosophie ... Descartes géométrise les passions en les soumettant à la raison , pour Pascal la raison est faible devant les passions et l’expérience nous montre que c’est souvent Pascal qui a...raison :-) . On retrouve chez lui une analyse fine sur les processus intérieurs ( on dirait aujourd’hui analyse psychologique ) qui se traduisent en actions pour chacun des hommes , ceci dans un style d’écriture très incisif , souvent ironique qui se lit sans déplaisir c’est vrai . :)
@@sapere7 oui...disons que chez Pascal c'est l'imagination qui prévaut sur la raison dès qu'il s'agit d'analyser les comportements humains : Pascal en fait une analyse puissante et tout à fait unique dans l'histoire des idées en la reliant à la diversité des coutumes et au champ pratique où la raison demeure impuissante même chez le sage comparativement à l'imagination. Là où Pascal a peut-être une longueur d'avance par rapport à Descartes (en fin de compte) c'est qu'il anticipe avant lui la faiblesse de la raison par rapport aux passions (chose que Descartes ne fera que de manière tardive dans son grandiose Traité des passions de l'âme qui demeure mon ouvrage favori de ce dernier).
@@philo-man511 Oui le Traité des passions de Descartes est intéressant et je sens que vous l’aimez beaucoup ;-) il se montre ici moins insensible que les Stoïciens et leur ataraxie comme but ultime du sage . Si j’ai bien compris les passions pour Descartes sont utiles que si elles sont bien régulées ou maîtrisées et cette maîtrise s’accompagne tout de même d’une discipline corporelle , donc il y a des conditions physiologiques qui rendent les passions bonnes ou mauvaises, ça reste assez mécaniste .
À Descartes je préférerai toujours Pascal, mais aussi Spinoza qui a une attitude plus apaisée à l’égard des passions , son Éthique et sa théorie des affects et de leur puissance est un de mes ouvrages philosophiques préférés , depuis longtemps...
@@sapere7 Oui je vous comprend, moi aussi j'ai toujours préféré Spinoza. Disons que Descartes démontre dans le traité que la discipline corporelle passe par un travail de l'imagination qui permet de conjurer les passions entre elles effectivement...ce qui est intéressant dans sa réflexion c'est qu'il montre que tout dépend de la qualité de l'âme (faible ou forte) de l'individu. Spinoza reste le premier philosophe dans lequel je me suis un peu reconnu au cours de mon parcours...sa pensée est vraiment concrète sous son apparence métaphysique.
Vu
👍
Comme le refus de prendre la retraite alors qu’on y a déjà droit.
Alors qu’est-ce qui rend heureux : le fait d’être créatif comme le suggère Bergson ?
Pour Bergson ce serait bien plutôt la joie que le bonheur 😉Mais il est bien possible que rien ne conduise à coup sûr au bonheur...
Bonjour Monsieur,
Toujours aussi bien expliqué.
Je voudrais savoir ce que Pascal pense des stoïciens qui disent que l'angoisse de la mort est une aberration et qu'aux termes d'une telle peur (crainte intempestive de la mort), on ne fait que laisser nos émotions nous dominer.
Les stoïciens en sont venus à accepter la mort sans pour autant croire en Dieu (et sans pour autant laisser place au divertissement pour oublier leur condition), en tout cas à l'époque héllénistique... Ne serait-ce pas une objection possible à la thèse de Pascal ?
Passez une très bonne journée.
Effectivement, pour les stoïciens la mort n'est pas à craindre mais à accepter comme quelque chose d'inéluctable s'inscrivant dans un ordre naturel et c'est même une hypothèse rassurante pour mieux supporter la vie et apprendre à s'en détacher (sous la forme de la possibilité du suicide notamment...). Je ne sais pas ce que Pascal pense des stoïciens mais on peut le deviner dans la mesure où pour lui l'imagination possède un plus fort pouvoir sur la volonté humaine que la raison qui n'a qu'une fonction démonstrative en mathématiques notamment...là où les stoïciens pensent que la raison présente en l'Homme lui permet de ne pas adhérer aux représentations spontanément effrayantes de la mort (par exemple). Donc je pense que Pascal percevrait les stoïciens comme des vaniteux qui surestiment le pouvoir de la raison que Dieu leur aurait accordé.
@@philo-man511 Merci beaucoup pour votre réponse !
Les explications sont limpides et les exemples bien choisis. Bravo ! Ceci dit sa philosophie n'est pas en accord avec la philosophie bouddhiste. Pourtant l'état méditatif n'est pas exclusivement l'apanage des bouddhistes. Je pense que la pratique concerne aussi la plupart des religions (en tant qu'homme religieux il ne l'ignore sans doute pas... Et donc celle-ci permet aussi de tenir à distance l'angoisse de mort. Le divertissement n'est donc pas la seule solution pour l'homme. Mais peut-être fait-il allusion seulement à l'homme "ordinaire" ( à ne pas prendre dans un sens péjoratif).
Merci! Pascal est un penseur théologien donc cela n'a rien à avoir avec le bouddhisme (comme Schopenhauer). Le christianisme et plus encore le courant janséniste auquel appartient Pascal est tributaire d'une certaine mortification de la vie...dans cette perspective seule la grâce divine peut sauver l'homme qui n'a d'autre choix que d'attendre cette dernière. L'étude des textes sacrés et la méditation religieuse qui fait suite à la conversion par un mode de vie monacal peut tout à fait correspondre aux exigences de la religion chrétienne d'après Pascal et permettre une mise à distance de la mort en tant qu'idée angoissante puisque l'homme est au plus près de Dieu et apprend ainsi à "dompter" le moment fatidique de sa mise en relation directe avec lui lors de sa mort... Le divertissement est, comme je l'ai dit, un "cache-misère" pour Pascal : une fausse solution qui témoigne de la misère de la condition humaine en somme (concernant l'homme "ordinaire" qui ne croit pas en Dieu effectivement).
@@philo-man511 merci pour cette réponse éclairante.