Tu savais que envoyer un mail c'est 20g de co2 ? Donc ton commentaire aussi et chaque réaction qu'il suscite (like, commentaire, commentaire de like, like de commentaire etc) vaut certainement quelques grammes de plus de co2 dans la balance x)
@@heroen29 moi perso je savais du coup j'ai télécharger une application Ecosia (dériver de Google) a chaque fois que tu l'utilise il plantent un arbre je tes fais une bref description mais si tes intéresser renseigne toi franchement c'est comme google alors autant l'utiliser et essayer de moins polluer
hmm oui et non. Je suis du coté pour lutter contre le rechaffement climatique *ET* essayer de propager la vie dans notre systeme solaire, voire plus loin
@@wawagabriel lutter contre le changement climatique et investir des milliards qui serait plus utiles ailleurs et lancer des millier ou plus de fusées contenant à la louche 120t d'ergols. Sans parler des faux espoirs que vous distillez dans la société, oui on peut continuer de polluer, surexploiter, ravager notre monde on ira juste ailleurs.
@@Bidzub, en plus de dire des bêtises vous êtes malpolis... avancez vos arguments étayés vos preuves (pas des suppositions, des intuitions ou des ouïe dire) et si elles sont plus percutants qu'un quasi consensus scientifique qui se confirme d'année en année, on pourra parler. ruclips.net/video/XGq4WRTLfvc/видео.html ruclips.net/video/mqAaokrY1NU/видео.html ruclips.net/video/n-NJ-B_IIFw/видео.html ruclips.net/video/GMoqkWjSGvw/видео.html ruclips.net/video/WZb-y_N4ZwY/видео.html et je vous aurait bien rajouté la traduction du rapport du GIEC de 2018 mais elle vient d'être supprimée par Wikisource...
@@Bidzub faut arrêter les jeux vidéos et vous instruire. C'est dans l'intérêt de tous. La désinformation, la propagande, la corruption et l'avidité c'est le nerf de la guerre...
Si vous vivez dans des zones concernées par ce phénomène, n''hésitez pas à témoigner en commentaire. Et retrouvez ici tous les épisodes de notre série PLAN B 🌍✊ ruclips.net/p/PLFuK0VAIne9K_TDRhSuAAMi4RL2DFVClZ
J'ai déjà vu un reportage sur la chute de gros morceau du Cervin dans les alpes valaisannes... Il y a de cela quinze ans, ainsi que la fonte du glacier d'Aletsch. Bon... c'est à 50 km à vol d'oiseau de Chamonix.
déjà, arrêtez de construire des infrastructure dans le permafrost, limitez le tourisme dans cette vallée, ca sera une bonne chose. certe c'est un pansement, mais on peux pas faire grand chose… sauf si on trouve une solution de baisser artificiellement la temparture dans cette région
Bon bah il est temps d'aller prendre des photos, dans 50 ans ce sera collector. Il y a 10-15 ans, tous les hivers je faisais de la luge en bas de chez moi, maintenant c'est tout juste si on arrive a avoir une précipitation de neige qui tienne une journée entière.
Il y a 6-7 ans il y avait régulièrement 5 cm de neige a Bruxelles ( 5/6 fois par hiver ) maintenant ca arrive seulement 1 fois tous les 2 ans ou un peu plus pour les années les plus froides . C’est fou de me dire que je vais juste avoir 18 ans et que je vois de mes propres yeux la différence.
A ce train-là, dans 50 ans, il n'est pas dit que les gens s'intéresseront à de vieilles photos. Ils seront bien trop occupés à lutter pour leur survie.
Le phénomène du réchauffement climatique n'est pas LINÉAIRE . Il est EXPONENTIEL. Aujourd'hui en 2019 il est IRRÉVERSIBLE. C'est le résultat d'une politique qui prône la surconsommation et l'abrutissement des masses... Depuis les années 50, certains scientifiques ont prévenu les politiques des conséquences désastreuses d'un productivisme effréné. Mais dans les hautes sphères c'est le dictat de la GLOUTONNERIE et de la CORRUPTION. QUEL EST LE BILAN CARBONE DU COMPLEXE MILITARO INDUSTRIEL?
Chouette vidéo. Mais ça n'empêchera pas les winners de la macronie d'aller skier cet hiver.... ceux qui passent dans les gares et qui ne sont «rien» n'iront sûrement pas jeter leurs déchets en haut du mont blanc après son ascension ou parader sur les pistes....
Pour raison, c'est cycliques. La planète est en perpétuelle mouvement , et rien n'y personne ne peut s'y opposer. L'humanité doit s'adapter avec intelligence.
@@V3rSusTheo le CO2 à une persistance (si les puits de carbones fonctionnent bien ) d'une quarantaine d'années. Si on cessait maintenant toute émission de GES on aurait tout de même un réchauffement dans les 40 prochaines années. Donc il nous faut nous bouger pour nos enfants.
Merci beaucoup et n'hésitez pas si vous avez des questions sur ces sujets ! 😁 On vous parle des solutions qui existent dans notre vie personnelle, professionnelle ou associative dans notre collection de documentaires #ilfautsauverlesalpes à venir sur Ushuaia TV début 2020 !
j'ai souvenir dans mon enfance des hivers rigoureux. il faisait moins 8 a -dix couramment. et maintenant nous avons des temperatures de plus dix c'est une catastrophe. l'homme doit prendre rapidement des dispositions. a moins que ces phenomenes soit cycliques. dans ce cas il faut attendre un retour du createur.
Quel est l'impact de la perte de glace et du permafrost dans ces montagnes ? ou meme la perte de ces montagnes ? On a bien compris que cela arrivait mais je ne vois pas ce que ca va nous changer a par pour nos sports d'hiver... ?
L'apport en eau potable durant les périodes de sécheresse pour nos plantations et notre consommation quotidienne... Tout cela causé non pas seulement par la disparition des glaciers, mais aussi par celle des nappes phréatiques en hauteur, l'érosion des vallées respectivement.
en plus de la réponse trèes pragmatique au dessus, la vidéo montre un exemple non-discutable du réchauffement climatique mené par l'homme. en regardan un peu les commentaires de la vidéo on s'aperçoit que tout le public (français ?) n'est déjà pas convaincu qu'il ya a un réchauffement anthropique
Je vais mettre les pieds dans le plat mais en même temps je ne vois personne aborder ce sujet : le recul des glaciers a démarré au niveau mondial vers 1850. Certes il s'accélère ces dernières décennies, mais c'est un processus à l’œuvre depuis 170 ans : fr.wikipedia.org/wiki/Recul_des_glaciers_depuis_1850 Du coup n'est-ce pas un peu réducteur - voire prétentieux - de mettre ça sur le seul dos de l'activité humaine moderne ? Je ne remet pas en cause qu'elle accélère la fonte du glacier, mais je ne vois pas ce qui permet de penser que sans nous ce phénomène n'aurait pas eu lieu, et encore moins pourquoi il devrait être inversé. Sinon au nom de notre désir de domestiquer la nature jusque dans la forme des montagnes ? Et des intérêts financiers associés bien sûr. La fonte des glaciers n'est pas comparable à la disparition massive des espèces, à la pollution de l'air et de l'eau, etc... qui sont de réels problèmes "non naturels" de notre ressort. Là je crois qu'on mélange ça avec un phénomène naturel, vieux comme le monde, que nos ancêtres préhistoriques ont pu voir, et qui mérite d'être respecté en tant que tel. Je ne dit qu'il faut se réjouir qu'il fonde plus vite. Je dis que c'est absurde de regretter qu'il fonde. Et encore plus absurde de traiter ça comme une question écologique alors que les problèmes mentionnés sont d'ordre économique. La montagne vit simplement sa vie, et prétendre que c'est anormal au motif que ça menace les selfies des touristes, c'est juste pas sérieux. Un pan de falaise qui s'effondre, c'est la roche qui démarre son formidable voyage jusqu'à l'océan. Un grand pic montagneux qui perd de sa superbe, c'est un rappel que rien n'est éternel dans ce monde et qu'on finit tous par retourner à la terre. Ce sont là des images très puissantes, qui nous renvoient brutalement à notre vulnérabilité et notre insignifiance. Et je crois que c'est surtout cela qui vient nous heurter. Pourtant il y a là dedans une force humble qui peut aider justement à calmer cette avidité maladive qui nous caractérise et qui cause tant de problèmes. Un glacier n'a pas à être soumis à notre volonté. Et ce n'est pas une menace écologique de découvrir cette simple réalité. Au contraire même ! Voilà voilà, j'avais prévenu que je mettais les pieds dans le plat 😉
Il me semble que la dernière glaciation date d,environ 10000 ans donc 10000ans que la fonte à commencé moins il reste de glace plus la fonte s,accélère .peut-être que la pollution en rachète une couche
Oui, il y a une tendance (lente et naturelle) à la fonte des glaciers (ça va ça vient sur des longues périodes, à ce compte là à une lointaine époque la planète était entièrement recouverte par des kilomètres de glace), ça ne veut pas dire que l'accélération dramatique de cette tendance à cause des activités humaines ne doit pas nous inquiéter. Bon, et puis après comme vous dites, le réchauffement en soi on peut facilement être en désaccord suivant les chiffres qu'on regarde etc, après tout ce qui pollution et extinction des espèces, au moins on est certain du responsable.
Le problème c'est qu'il est impossible de dire à la planète entière : "Arrêtons nos émission dans 10 ans" ... Le mieux serait de trouver un moyen de se passer de certaine technique de fabrication polluante, ou de carrément recycler ces Gaz, sauf que c'est ultra compliqué, car on à émit depuis plus de 150ans, et même avec ça on a pas réussie à faire augmenter le taux de Co2 de 1% dans notre atmosphères, et pourtant on en a rejeté des Gaz, alors si on se met à recycler, c'est pas 10-15 usine qu'il faudrait, mais des milliers, voire dizaine de millier ... Le mieux serait aussi de planter beaucoup d'arbre, car crées des Forêt permet d'entretenir une biodiversité qui est toujours bénéfique pour tout le monde, mais faut pas oublié que, oui les arbres produisent de l'Oxygène avec la photosynthèse, mais la nuit, les arbres respire comme nous, donc il consomme cette oxygène ... du coup les taux de production d'O2 est beaucoup moins important que ce qu'on dit dans les médias etc ... Bref, on est pas mal coincé (Sachant que les mecs des villes veulent avoir leur petit confort, un peu moins en campagne car on en a moins besoin mais bon) ...
Hmm, ton opposition ville et campagne est faussée je crois : sur la différence de consommation je crois bien que c'est la ville qui consomme moins de CO2 je crois, rien que par l'existence des transports en commun, et des supermarché acessibles a pied... A niveau de vie égal bien sûr, je crois bien qu'il vaut mieux vivre en ville pour réduire son impact sur le climat, sauf si ont agriculteur.
Il existe une solution, dure à mettre en place certes, mais elle existe. Il suffit que chaque individu français se mette à mieux consommer (moins de viande, circuit court, pas de superflus, pas par le biais de grande entreprise) et à partir de là les grandes entreprises vont être boycottées, et donc fonce vers la récession. Cela n'est pas sans conséquence: cela va réduire l'inégalité économique et va licencier des milliers voir millions d'emplois qu'on doit faire travailler dans l'indépendance énergétique, cad essayer de perdre un minimum de cadre de vie tout en étant indépendant du productivisme, du pétrole et au niveau électrique. Après ça par contre plus d'intérêt, plus de coca cola, plus de voiture. C'est les mentalités qui doivent changer. Pas les politiques ni les entreprises, elles ne font qu'écouter les désirs irrationnels des occidentaux.
@@wawagabriel Se chauffer aussi demande plus d'énergie en habitat isolé qu'en agglomération. 4 façades exposées à tous les vents et souvent surface habitable plus importante.
Tu mélanges tout! Au niveau réchauffement on s'en fout un peu de la production d'O² des plantes. Ce qui est intéressant c'est leur capacité de captation (séquestration) de CO². Ce n'est sans doute pas le meilleur exemple, mais il présente l'avantage d'avoir des données chiffrées facilement accessibles: On sème le maïs à raison de 100.000 plants par hectare, soit environ 50 kg de semences. On récolte en fin de saison 10 tonnes de matière sèche par hectare, constituée pour l'essentiel de carbone fixé au départ du CO² atmosphérique. 50 kg deviennent 10.000 kg en quelques mois... tu vois l'ampleur du phénomène?
Et les politiques ? Les industriels ? À partir du moment où ces "géants" n'ont pas l'intention d'évoluer, je ne vois vraiment pas comment les choses peuvent s'améliorer. Car les gens consomment essentiellement en fonction de ce qu'on leur donne et ils savent très bien. C'est pour ça qu'ils sont si riches et puissants d'ailleurs. On appelle ça le capitalisme paraît-il et ils semblent tous aimer ça par dessus tout. Désolé pour mon pessimisme et celà rime avec une triste réalité...
C'est vrai que nous sommes dans un épisode géologique de réchauffement climatique mais cette situation naturelle est aggravée par le phénomène à effet de serre causé par nous (industrie, transport, incendies, etc..) c'est ce qui donne un emballement des températures et la fonte des glaciers à vue d'œil.
@Rudy la calotte glaciaire de l'Antarctique qui se réduit comme une peau de chagrin, l'intensité des ouragans qui ne cesse d'augmenter, les précipitations diluviennes qui innondent des régions entières, les grêlons qui dévastent les cultures partout dans le monde, des années sans pluie en Afrique, et tout ça dans l'espace de moins d'un siècle, sont à mon sens, des preuves de l'accélération de la détérioration de notre planète par nous même.
Des changements climatiques naturels ça se fait sur 10 000 ans minimum ! Le réchauffement climatique actuel a débuté il y a 200ans ce n'est pas du tout proportionnel...
C'est hallucinant, et c'est foutu, même s'il y a de plus en plus en plus de gens qui prennent conscience, les actes ne suivent pas forcément. Il faut des changements radicaux et imposés. Mais ça s'est une utopie. Les riches ne vondront pas changer, et réduite leur train de vie, et les 3/4 de la population souhaitent continuer comme avant ou seulement faire qq efforts. Quand on est en vacances on voit bien que pas grand chose n'a changé. Des déchets, des voitures, de la consommation partout...
Nah ça c'était y'a 15 ou 20000 ans fin de l'ère glaciaire(les glaciers allant jusqu'à Lyon), depuis 10 ou 12000 ans nous étions dans un climat interglaciaire stable et ce jusqu'à y'a 200 ans et nous en sommes définitivement sorti il y'a une vingtaine d'années, du climat stable, maintenant et pour plusieurs siècles voir millénaires, nous sommes dans un climat instable. Il est encore temps de minimiser les dégâts, mais plus de les éviter. Je suis curieuse de voir à quel moment l'instinct de survie de l'espèce va se mettre en route, peut-être que je serais morte avant, mais si c'est le cas, il y a des chances pour qu'il se mette en route trop tard (comble de l'ironie).
Le changement climatique c'est pour moi une sorte d'évolution d'un autre monde avec une nouvelle faune flore. Le changement fait peur, car il y a des êtres, créatures vivants qui disparaissent meurs chaque jour, je vis en campagne entre terre et mer et c'est ce que nous avons constatés.
"comme vous pouvez le voir, la glace est en train de fondre" Alors sur un delta t de 5 secondes, perso je l'ai pas vu fondre, une photo aérienne du massif prise une dizaine d'années plus tôt aurait étée bienvenue
« Changement climatique dans le massif du Mont-Blanc et impacts sur les activités humaines » : Impact des activités humaines sur le massif du Mont-Blanc aurait suffit !!
Chamonix a renforcé ces infrastructures pour limiter les effets du dégel du permafrost ! C'est surtout pour sécuriser tous les touristes qui arriveront dans sa ville. Des touristes qui n'ont pas tous l'envie de protéger l'environnement.
On pourrait peut être en tirer un business des ces éboulements ? des matériaux gratuits pour des autoroutes ou de la construction de grattes ciel ? Surtout ne changeons rien, +100° de variation de température à certains points du globe.. à votre avis ca pourrait monter jusqu'à combien? à quelle vitesse ? réveillez vous , y a le feu!
"Une réduction forte et rapide du réchauffement climatique" ! Le lol du jour. En clair, autant pisser dans un violon en espérant faire de la musique... Parce que pour commencer il faudrait peut-être délocaliser les gens qui habitent sur place, les touristes et tout le toutim... mais ça, euh, comment dire... qui est d'accord pour partir en premier ?
Ce n'est pas le cas de toutes les rivières (et fleuves), loin de là. Seine, Loire, Meuse, Tamise, Danube, Volga, etc, même si une part de leurs eaux peut provenir de massifs enneigés, leur approvisionnement principal vient de précipitations "non gelées". Ce qui est plus vraisemblable par contre, c'est que la disparition des glaciers diminue les volumes d'eaux au printemps et en été pour les cours d'eau qui les drainent, les précipitations d'hiver ayant été stockées sous forme de neige/glace. Mais "c'est à voir" tout dépendant de l'évolution des précipitations sur ces zones en été par exemple: va-t-il y avoir diminution des précipitations? Si pas, précipitations régulières ou orageuses et torrentielles? Je pense que c'est la grande inconnue à ce niveau.
@@MrSUPERDUCON je savais que la Seine ou d'autres fleuves ne viennent pas des montagnes mais les autres choses ! Merci tu m'as appris quelque chose aujourd'hui !
@@potok395 Le plus inquiétant n'est pas tellement la disparition de glaciers et de neiges éternelles qui restent (en tout cas en France) d'influence relativement locale, mais une éventuelle diminution des précipitations neigeuses qui concernent des territoires beaucoup plus étendus. Ce ne sont pas les grosses précipitations en général locales et orageuses qui alimentent les sols et ensuite les nappes phréatiques, mais des pluies plus régulières et moins violentes, dont ... la neige qui en fondant progressivement au printemps permet à l'eau de percoler dans les sols sans les lessiver comme le font en général les fortes précipitations. Mais à nouveau, il est très difficile de prédire une tendance météo globale dans un futur plus ou moins lointain.
ça ne sert a rien le monde est sourd, je donne encore quelques belle années a vivre dans le luxe a l’homme car d'ici 2050 la quasi totalité des ressources que la planète a mis des milliers d'années a créer ce vois détruit par l'homme en 1/4 de siècle, la fin des eco système est inévitable car quand l'homme s'en rendra réellement compte il sera trop tard et il s'agit aussi de la lune qui s’éloigne de plus en plus de la terre qui a cause de ça dérive et perd ça rotation.
Plein de gros cailloux sur les ville en dessous -> gros dégât + plein de mort /blesser /disparu + massif montagneux changer= changement des vent = je peux prédire l ampleur de c changement car je ne c pas combien s'écroule et comment les gens vont changer je se puis météorologue 😅
@@boris6250 Tu habites dans les alpes? Moi oui. Je ne dis pas que le réchauffement climatique n'existe pas. La mer de glace qui disparait, je la voit régulièrement de mes propres yeux alors stop me faire dire ce que je n'ai pas dit. Par contre, vivant dans les alpes, je sais également que les risques d'effondrement n'ont pas "explosés" avec le réchauffement climatique; ils ont éventuellement augmenté à certaines altitude, c'est tout. Et je ne comprend pas l'angle du monde qui fait du sensationalisme en sous-entendant que le réchauffement climatique va faire s'effondrer les infrastructures des alpes -sic- alors que la simple disparition des glaciers devrait alerter tout le monde
@@moustiqueneige4 il parle aussi des glacier dans le documentaire, c'est juste que les nombreux effondrement des montagne causé par la fonte du permafrost est plus récent et très dangereux par rapport au glacier, voilà.
et pourquoi ce ton goguenard. On dirait que vous faîtes un reportage sur un spa 3* ou sur des marmottes dorées. "oh ça fond de partout quelle merveille". Le réveil va être dur mes chéris.
Il est cyclique et normal en effet, mais il ne se produit pas sur des dizaines d'années à cause de l'activité humaine comme on l'observe mais sur des dizaines de MILLIERS d'années normalement La faune et la flore n'a donc pas le temps de s'adapter à ce changement si brutal de température
@Rudy et l'extinction d'espèce animal due au réchauffement climatique de l'homme on la prouve naturellement ? La pollution par les rejets de voitures, l'industrie, l'acidification des océans c'est donc naturel ? Japprend des choses
@Rudy je vois qu'on dit beaucoup de bêtises sur d'autres commentaires... La vapeur d'eau est 60 % des gaz à effet de serre aujourd'hui, et c'est ce qu'on appelle l'humidité, elle n'est pas problématique car la vie a évolué avec. Le co2, lui, qui était à moins de 250 partie par million, a été propulsé à 450ppm depuis le début des stations météos. Ils n'est pas sans conséquences dans l' atmosphère, notamment l'acidité des océans, ou l'effet de serre en surplus dans la nature. Réfuter serait contredire les lois physiques et chimiques. C'est vrai il existe des gef avec un facteur 10000 mais qui existe en très petite quantité dans l'atmosphère, ils sont quasiment négligeable (il existe d'autres ges comme le méthane avec un facteur du même ordre que le co2 dans des proportions plus faibles aussi)
@Rudy Pour rebondir sur la remarque pollution/réchauffement. Il est vrai qu'aujourd'hui la pollution et les politiques humaines ont directement réduits les populations animales. Mais des espèces de mollusques, bases de toute chaîne alimentaire dans l'océan sont, à cause de co2, privées de coquilles et donc en voie d'extinction, comme les nombreux poissons déjà impactés. Ne parlons pas des espèces terrestres car il n'y a quasiment plus rien à sauvé, nos pesticides et pillages de forêts ont déjà tout réduit en cendre. Mais ça ne valide pas votre théorie m. Rudy
Hein? Mais de quoi tu parle ? Ces pas le fait de monter sur un sommet qui fait fondre la glace..et puis c'est pas pour se venter mais parce que c'est super beau.
@@boris6250 Pour monter en haut du sommet il faut se déplacer donc polluer, il faut du matérielle donc polluer et enfin beaucoup y laisse tout leur déchets. Donc si monter en haut pour faire une photo participe à la pollution et au dérèglement climatique.
@@brakor4843 compare ce qui est comparable..dans le documentaire on parle d'un réchauffement planétaire qui fait fondre la glace et pas d'une pollution d'un secteur d'activité qui reste très faible par rapport à la pollution mondiale, après je comprend que pour aller en montagne faut prendre sa caisse etc..et donc sa pollue mais s'il te plait c'est juste une goutte d'eau dans un lac..bref
D'accord, l'esprit critique est associé à la science avec une conscience, notamment du patrimoine vivant, vous n'avez conscience de rien et osez appeler cela de la propagande, les enjeux futurs (énergétiques avant la diversité biologique) vont vous faire comprendre l' importance des choses. Pas sur que vous vous en sortiez vivant d'ailleurs.
@@simoncussonet3643 De l'art d'accumuler des arguments pour éviter d'argumenter :) "La mission de Greta Thunberg, visant à soutenir les énergies propres pour promulguer ce dont elle s’est elle-même convaincue, ainsi que ses millions de followers dans l’apocalypse climatique à venir, implique l’utilisation en masse de véhicules électrique" Je n'ai jamais lu que Miss Thunberg fît la promotion des véhicules électriques?
![KSI - Dirty [Official Visualiser]](http://i.ytimg.com/vi/VoDh1h1dPUE/mqdefault.jpg)
Pas mal l'idée du parapente, ça évite d'y aller en hélico.
9kg de co2 environ 👏
Et en plus, c'est plus fun.
Et en plus c'est silencieux !
Tu savais que envoyer un mail c'est 20g de co2 ? Donc ton commentaire aussi et chaque réaction qu'il suscite (like, commentaire, commentaire de like, like de commentaire etc) vaut certainement quelques grammes de plus de co2 dans la balance x)
@@heroen29 moi perso je savais du coup j'ai télécharger une application Ecosia (dériver de Google) a chaque fois que tu l'utilise il plantent un arbre je tes fais une bref description mais si tes intéresser renseigne toi franchement c'est comme google alors autant l'utiliser et essayer de moins polluer
Vos croyez qu'il sont montés comment? en vélo ?
Sympa ce format :)
Chaud
(Subtil commentaire de ma part)
La situation climatique est grave et les politiques montent leur incapacité totale à traiter ce problème prioritaire. Il y a pourtant urgence.
There is no planet B 🌏
hmm oui et non. Je suis du coté pour lutter contre le rechaffement climatique *ET* essayer de propager la vie dans notre systeme solaire, voire plus loin
@@wawagabriel lutter contre le changement climatique et investir des milliards qui serait plus utiles ailleurs et lancer des millier ou plus de fusées contenant à la louche 120t d'ergols. Sans parler des faux espoirs que vous distillez dans la société, oui on peut continuer de polluer, surexploiter, ravager notre monde on ira juste ailleurs.
Non mais il n'y a pas non plus de "réchauffement" climatique. Seulement un changement de cycle solaire. Donc svp les fidèles de gretta vos geules
@@Bidzub, en plus de dire des bêtises vous êtes malpolis... avancez vos arguments étayés vos preuves (pas des suppositions, des intuitions ou des ouïe dire) et si elles sont plus percutants qu'un quasi consensus scientifique qui se confirme d'année en année, on pourra parler.
ruclips.net/video/XGq4WRTLfvc/видео.html
ruclips.net/video/mqAaokrY1NU/видео.html
ruclips.net/video/n-NJ-B_IIFw/видео.html
ruclips.net/video/GMoqkWjSGvw/видео.html
ruclips.net/video/WZb-y_N4ZwY/видео.html
et je vous aurait bien rajouté la traduction du rapport du GIEC de 2018 mais elle vient d'être supprimée par Wikisource...
@@Bidzub faut arrêter les jeux vidéos et vous instruire. C'est dans l'intérêt de tous. La désinformation, la propagande, la corruption et l'avidité c'est le nerf de la guerre...
Si vous vivez dans des zones concernées par ce phénomène, n''hésitez pas à témoigner en commentaire.
Et retrouvez ici tous les épisodes de notre série PLAN B 🌍✊ ruclips.net/p/PLFuK0VAIne9K_TDRhSuAAMi4RL2DFVClZ
J'ai déjà vu un reportage sur la chute de gros morceau du Cervin dans les alpes valaisannes... Il y a de cela quinze ans, ainsi que la fonte du glacier d'Aletsch. Bon... c'est à 50 km à vol d'oiseau de Chamonix.
C'est tellement triste de voir que de si beaux paysages sont condamnés à disparaitre... Et tout ça pour une histoire d'argent. C'est malheureux.
Nous profitons tous du système capitaliste ne serait-ce qu'en tant que consommateurs.
@@TempodiPiano On risque de pas trop en profiter longtemps, soit qu'on sera mort, soit que la sté se sera effondrée.
Les panneaux des anciens niveaux de la mer de glace sont juste hallucinants.
Quelle beauté et quelle tristesse .
déjà, arrêtez de construire des infrastructure dans le permafrost, limitez le tourisme dans cette vallée, ca sera une bonne chose.
certe c'est un pansement, mais on peux pas faire grand chose… sauf si on trouve une solution de baisser artificiellement la temparture dans cette région
Les savoisiens sont les premiers à le dire mais malheureusement le gouvernement gagne beaucoup d'argent grâce à ce pays
Facile, pour réduire la température dans la région, suffit d'écouter le Qatar : installer des climatiseurs partout. D'autres questions?
@@timothee7776 😂 bas voilà
C'est ce que je pensais, tout ces Bourges qui ont besoin de se payer des vacances au ski
@@timothee7776 hahaha oui une grosse clim sur les sommets! c'est bon pur le tourisme de masse.
Bon bah il est temps d'aller prendre des photos, dans 50 ans ce sera collector. Il y a 10-15 ans, tous les hivers je faisais de la luge en bas de chez moi, maintenant c'est tout juste si on arrive a avoir une précipitation de neige qui tienne une journée entière.
Il y a 6-7 ans il y avait régulièrement 5 cm de neige a Bruxelles ( 5/6 fois par hiver ) maintenant ca arrive seulement 1 fois tous les 2 ans ou un peu plus pour les années les plus froides .
C’est fou de me dire que je vais juste avoir 18 ans et que je vois de mes propres yeux la différence.
A ce train-là, dans 50 ans, il n'est pas dit que les gens s'intéresseront à de vieilles photos. Ils seront bien trop occupés à lutter pour leur survie.
Le phénomène du réchauffement climatique n'est pas LINÉAIRE . Il est EXPONENTIEL. Aujourd'hui en 2019 il est IRRÉVERSIBLE. C'est le résultat d'une politique qui prône la surconsommation et l'abrutissement des masses...
Depuis les années 50, certains scientifiques ont prévenu les politiques des conséquences désastreuses d'un productivisme effréné. Mais dans les hautes sphères c'est le dictat de la GLOUTONNERIE et de la CORRUPTION.
QUEL EST LE BILAN CARBONE DU COMPLEXE MILITARO INDUSTRIEL?
Chouette vidéo. Mais ça n'empêchera pas les winners de la macronie d'aller skier cet hiver.... ceux qui passent dans les gares et qui ne sont «rien» n'iront sûrement pas jeter leurs déchets en haut du mont blanc après son ascension ou parader sur les pistes....
6:29 *ralentissement du réchauffement climatique.
Il n'est pour l'heure pas envisageable de le réduire.
Comment ça ?
Pour raison, c'est cycliques. La planète est en perpétuelle mouvement , et rien n'y personne ne peut s'y opposer. L'humanité doit s'adapter avec intelligence.
@@V3rSusTheo tout comme on ne peut pas réduire une accélération, on ne peut pas réduire le réchauffement, on peut le limiter ou le freiner
@@segemontalto6240 tu ne penses pas qu'il y ait une corrélation entre hausse du Co2 et réchauffement climatique?
@@V3rSusTheo le CO2 à une persistance (si les puits de carbones fonctionnent bien ) d'une quarantaine d'années. Si on cessait maintenant toute émission de GES on aurait tout de même un réchauffement dans les 40 prochaines années. Donc il nous faut nous bouger pour nos enfants.
Merci beaucoup et n'hésitez pas si vous avez des questions sur ces sujets ! 😁 On vous parle des solutions qui existent dans notre vie personnelle, professionnelle ou associative dans notre collection de documentaires #ilfautsauverlesalpes à venir sur Ushuaia TV début 2020 !
J’aimerai bien aller voir ce glacier qui recule avec les panneaux indiquant le niveau en 2003, quel est le nom du sentier, de la randonnée ? Merci
Mer de Glace par : 1) le Montenvers (monté soit avec le train soit à pied) 2) ensuite descente par les escaliers
j'ai souvenir dans mon enfance des hivers rigoureux. il faisait moins 8 a -dix couramment. et maintenant nous avons des temperatures de plus dix c'est une catastrophe. l'homme doit prendre rapidement des dispositions. a moins que ces phenomenes soit cycliques. dans ce cas il faut attendre un retour du createur.
Toujours au top les vidéos du monde 👌
Ça fait plaisir ce format court.
Dommage j'ai pas de pub pour vous soutenir. 😥
Abonnez-vous au Monde, c'est mieux que la pub 😉 abo.lemonde.fr
Tant qu'on défendra le droit de manger de la viande tous les jours ça ira pas mieux
"Inverser la tendance" ? On peut, tout au plus, la ralentir !
La solution pour ralentir........y en a pas car qui est prêt à arrêter de polluer à Marseille y’a de plus en plus de 4/4 😢🙀
Savoie libre
On est là Savoie libre !!!
Quel est l'impact de la perte de glace et du permafrost dans ces montagnes ? ou meme la perte de ces montagnes ? On a bien compris que cela arrivait mais je ne vois pas ce que ca va nous changer a par pour nos sports d'hiver... ?
L'apport en eau potable durant les périodes de sécheresse pour nos plantations et notre consommation quotidienne... Tout cela causé non pas seulement par la disparition des glaciers, mais aussi par celle des nappes phréatiques en hauteur, l'érosion des vallées respectivement.
en plus de la réponse trèes pragmatique au dessus, la vidéo montre un exemple non-discutable du réchauffement climatique mené par l'homme. en regardan un peu les commentaires de la vidéo on s'aperçoit que tout le public (français ?) n'est déjà pas convaincu qu'il ya a un réchauffement anthropique
Magnifique
5:00 1990 c'était hier
Je vais mettre les pieds dans le plat mais en même temps je ne vois personne aborder ce sujet : le recul des glaciers a démarré au niveau mondial vers 1850. Certes il s'accélère ces dernières décennies, mais c'est un processus à l’œuvre depuis 170 ans : fr.wikipedia.org/wiki/Recul_des_glaciers_depuis_1850
Du coup n'est-ce pas un peu réducteur - voire prétentieux - de mettre ça sur le seul dos de l'activité humaine moderne ? Je ne remet pas en cause qu'elle accélère la fonte du glacier, mais je ne vois pas ce qui permet de penser que sans nous ce phénomène n'aurait pas eu lieu, et encore moins pourquoi il devrait être inversé. Sinon au nom de notre désir de domestiquer la nature jusque dans la forme des montagnes ? Et des intérêts financiers associés bien sûr.
La fonte des glaciers n'est pas comparable à la disparition massive des espèces, à la pollution de l'air et de l'eau, etc... qui sont de réels problèmes "non naturels" de notre ressort. Là je crois qu'on mélange ça avec un phénomène naturel, vieux comme le monde, que nos ancêtres préhistoriques ont pu voir, et qui mérite d'être respecté en tant que tel. Je ne dit qu'il faut se réjouir qu'il fonde plus vite. Je dis que c'est absurde de regretter qu'il fonde. Et encore plus absurde de traiter ça comme une question écologique alors que les problèmes mentionnés sont d'ordre économique. La montagne vit simplement sa vie, et prétendre que c'est anormal au motif que ça menace les selfies des touristes, c'est juste pas sérieux.
Un pan de falaise qui s'effondre, c'est la roche qui démarre son formidable voyage jusqu'à l'océan. Un grand pic montagneux qui perd de sa superbe, c'est un rappel que rien n'est éternel dans ce monde et qu'on finit tous par retourner à la terre. Ce sont là des images très puissantes, qui nous renvoient brutalement à notre vulnérabilité et notre insignifiance. Et je crois que c'est surtout cela qui vient nous heurter. Pourtant il y a là dedans une force humble qui peut aider justement à calmer cette avidité maladive qui nous caractérise et qui cause tant de problèmes. Un glacier n'a pas à être soumis à notre volonté. Et ce n'est pas une menace écologique de découvrir cette simple réalité. Au contraire même !
Voilà voilà, j'avais prévenu que je mettais les pieds dans le plat 😉
Il me semble que la dernière glaciation date d,environ 10000 ans donc 10000ans que la fonte à commencé moins il reste de glace plus la fonte s,accélère .peut-être que la pollution en rachète une couche
Oui, il y a une tendance (lente et naturelle) à la fonte des glaciers (ça va ça vient sur des longues périodes, à ce compte là à une lointaine époque la planète était entièrement recouverte par des kilomètres de glace), ça ne veut pas dire que l'accélération dramatique de cette tendance à cause des activités humaines ne doit pas nous inquiéter.
Bon, et puis après comme vous dites, le réchauffement en soi on peut facilement être en désaccord suivant les chiffres qu'on regarde etc, après tout ce qui pollution et extinction des espèces, au moins on est certain du responsable.
Le problème c'est qu'il est impossible de dire à la planète entière : "Arrêtons nos émission dans 10 ans" ...
Le mieux serait de trouver un moyen de se passer de certaine technique de fabrication polluante, ou de carrément recycler ces Gaz, sauf que c'est ultra compliqué, car on à émit depuis plus de 150ans, et même avec ça on a pas réussie à faire augmenter le taux de Co2 de 1% dans notre atmosphères, et pourtant on en a rejeté des Gaz, alors si on se met à recycler, c'est pas 10-15 usine qu'il faudrait, mais des milliers, voire dizaine de millier ...
Le mieux serait aussi de planter beaucoup d'arbre, car crées des Forêt permet d'entretenir une biodiversité qui est toujours bénéfique pour tout le monde, mais faut pas oublié que, oui les arbres produisent de l'Oxygène avec la photosynthèse, mais la nuit, les arbres respire comme nous, donc il consomme cette oxygène ... du coup les taux de production d'O2 est beaucoup moins important que ce qu'on dit dans les médias etc ...
Bref, on est pas mal coincé (Sachant que les mecs des villes veulent avoir leur petit confort, un peu moins en campagne car on en a moins besoin mais bon) ...
Hmm, ton opposition ville et campagne est faussée je crois : sur la différence de consommation je crois bien que c'est la ville qui consomme moins de CO2 je crois, rien que par l'existence des transports en commun, et des supermarché acessibles a pied...
A niveau de vie égal bien sûr, je crois bien qu'il vaut mieux vivre en ville pour réduire son impact sur le climat, sauf si ont agriculteur.
@@wawagabriel tu as dit consommation d'O2... Mais sinon il y a bcp plus de pollution dans les villes cherche pas man.
Il existe une solution, dure à mettre en place certes, mais elle existe. Il suffit que chaque individu français se mette à mieux consommer (moins de viande, circuit court, pas de superflus, pas par le biais de grande entreprise) et à partir de là les grandes entreprises vont être boycottées, et donc fonce vers la récession. Cela n'est pas sans conséquence: cela va réduire l'inégalité économique et va licencier des milliers voir millions d'emplois qu'on doit faire travailler dans l'indépendance énergétique, cad essayer de perdre un minimum de cadre de vie tout en étant indépendant du productivisme, du pétrole et au niveau électrique.
Après ça par contre plus d'intérêt, plus de coca cola, plus de voiture. C'est les mentalités qui doivent changer. Pas les politiques ni les entreprises, elles ne font qu'écouter les désirs irrationnels des occidentaux.
@@wawagabriel Se chauffer aussi demande plus d'énergie en habitat isolé qu'en agglomération. 4 façades exposées à tous les vents et souvent surface habitable plus importante.
Tu mélanges tout! Au niveau réchauffement on s'en fout un peu de la production d'O² des plantes. Ce qui est intéressant c'est leur capacité de captation (séquestration) de CO².
Ce n'est sans doute pas le meilleur exemple, mais il présente l'avantage d'avoir des données chiffrées facilement accessibles:
On sème le maïs à raison de 100.000 plants par hectare, soit environ 50 kg de semences.
On récolte en fin de saison 10 tonnes de matière sèche par hectare, constituée pour l'essentiel de carbone fixé au départ du CO² atmosphérique.
50 kg deviennent 10.000 kg en quelques mois... tu vois l'ampleur du phénomène?
Et les politiques ? Les industriels ? À partir du moment où ces "géants" n'ont pas l'intention d'évoluer, je ne vois vraiment pas comment les choses peuvent s'améliorer. Car les gens consomment essentiellement en fonction de ce qu'on leur donne et ils savent très bien. C'est pour ça qu'ils sont si riches et puissants d'ailleurs. On appelle ça le capitalisme paraît-il et ils semblent tous aimer ça par dessus tout. Désolé pour mon pessimisme et celà rime avec une triste réalité...
C'est vrai que nous sommes dans un épisode géologique de réchauffement climatique mais cette situation naturelle est aggravée par le phénomène à effet de serre causé par nous (industrie, transport, incendies, etc..) c'est ce qui donne un emballement des températures et la fonte des glaciers à vue d'œil.
@Rudy la calotte glaciaire de l'Antarctique qui se réduit comme une peau de chagrin, l'intensité des ouragans qui ne cesse d'augmenter, les précipitations diluviennes qui innondent des régions entières, les grêlons qui dévastent les cultures partout dans le monde, des années sans pluie en Afrique, et tout ça dans l'espace de moins d'un siècle, sont à mon sens, des preuves de l'accélération de la détérioration de notre planète par nous même.
Des changements climatiques naturels ça se fait sur 10 000 ans minimum ! Le réchauffement climatique actuel a débuté il y a 200ans ce n'est pas du tout proportionnel...
@@geoffreyb254 absolument.
@Rudy n'importe quoi. Les quelques chercheurs réfutant le réchauffement climatique anthropique sont largement minoritaire.
@Rudy Ne cite surtout pas l'Oregon Pétition et encore moins la petition des 31 000 scientifiques si tu veux garder un restant de crédibilité
C'est hallucinant, et c'est foutu, même s'il y a de plus en plus en plus de gens qui prennent conscience, les actes ne suivent pas forcément. Il faut des changements radicaux et imposés. Mais ça s'est une utopie. Les riches ne vondront pas changer, et réduite leur train de vie, et les 3/4 de la population souhaitent continuer comme avant ou seulement faire qq efforts. Quand on est en vacances on voit bien que pas grand chose n'a changé. Des déchets, des voitures, de la consommation partout...
On est dans une spirale infernale.
3:00
On est d'accord qu'on dirait carrément une musique de pokémon donjon mystère?
Replantons en urgence des millions arbres dans le monde
Pas que ça
C'est ce qui est en train de se faire.
Faudrait d'abord réduire la destruction de forêts par brûlage.
Pour élever du bétail ou faire rouler des voitures.
Dérèglement climatique, mais quel est le règlement au juste ? Quand les glaciers allaient jusqu'à Lyon ?
Nah ça c'était y'a 15 ou 20000 ans fin de l'ère glaciaire(les glaciers allant jusqu'à Lyon), depuis 10 ou 12000 ans nous étions dans un climat interglaciaire stable et ce jusqu'à y'a 200 ans et nous en sommes définitivement sorti il y'a une vingtaine d'années, du climat stable, maintenant et pour plusieurs siècles voir millénaires, nous sommes dans un climat instable. Il est encore temps de minimiser les dégâts, mais plus de les éviter.
Je suis curieuse de voir à quel moment l'instinct de survie de l'espèce va se mettre en route, peut-être que je serais morte avant, mais si c'est le cas, il y a des chances pour qu'il se mette en route trop tard (comble de l'ironie).
Non, le point de référence c'est le début du développement du charbon, 1850.
Le changement climatique c'est pour moi une sorte d'évolution d'un autre monde avec une nouvelle faune flore. Le changement fait peur, car il y a des êtres, créatures vivants qui disparaissent meurs chaque jour, je vis en campagne entre terre et mer et c'est ce que nous avons constatés.
Fin des glaciers = risque de sécheresse longues et intenses.
Malheureusement, je sais pas si une solution rapide de réchauffement climatique est vraiment possible. On devait changer!
"comme vous pouvez le voir, la glace est en train de fondre"
Alors sur un delta t de 5 secondes, perso je l'ai pas vu fondre, une photo aérienne du massif prise une dizaine d'années plus tôt aurait étée bienvenue
Et t'as pas vu les marques "1990", "2003" ? ou c'est juste que tu as regardé 2 minutes de la vidéo ?
Ce mec doit choper facilement.
Elle est mignonne la journaliste en plus...
Pourquoi ? Il est pas spécialement beau si ?
« Changement climatique dans le massif du Mont-Blanc et impacts sur les activités humaines » : Impact des activités humaines sur le massif du Mont-Blanc aurait suffit !!
800 000
Tonnes de camarades décédés...
Je prie pour eux...
Je n'en reviens pas.
Profitez de la montagne tant que vous pouvez.
Chamonix a renforcé ces infrastructures pour limiter les effets du dégel du permafrost !
C'est surtout pour sécuriser tous les touristes qui arriveront dans sa ville.
Des touristes qui n'ont pas tous l'envie de protéger l'environnement.
On pourrait peut être en tirer un business des ces éboulements ? des matériaux gratuits pour des autoroutes ou de la construction de grattes ciel ?
Surtout ne changeons rien, +100° de variation de température à certains points du globe.. à votre avis ca pourrait monter jusqu'à combien? à quelle vitesse ?
réveillez vous , y a le feu!
triste
Arrêtez avec ces termes anglophones. On ne dit pas "permafrost" mais "pergélisol".
@Claire Loutroie Alors, ça, ça me ferait mal !
"Une réduction forte et rapide du réchauffement climatique" ! Le lol du jour. En clair, autant pisser dans un violon en espérant faire de la musique... Parce que pour commencer il faudrait peut-être délocaliser les gens qui habitent sur place, les touristes et tout le toutim... mais ça, euh, comment dire... qui est d'accord pour partir en premier ?
Je suis pour que la France parte de la la premiere ensuite les étrangers et les touristes suivront....... Savoie libre !!!
@@maxiauregaming2865 Lol ! Parce que les autochtones réchauffent moins la montagne, c'est ça ? :-D
@@TechnoBoomer clairement 😂
@@TechnoBoomer Ouaip, ils ont des 4x4 avec des autocollants je détruis responsablement.
😭😭😭😭😭😭😭😭
Attendez. Les sources des rivières viennent des montagnes enneigés donc si la neige fond la rivière s’éteindra non ?
Ce n'est pas le cas de toutes les rivières (et fleuves), loin de là. Seine, Loire, Meuse, Tamise, Danube, Volga, etc, même si une part de leurs eaux peut provenir de massifs enneigés, leur approvisionnement principal vient de précipitations "non gelées".
Ce qui est plus vraisemblable par contre, c'est que la disparition des glaciers diminue les volumes d'eaux au printemps et en été pour les cours d'eau qui les drainent, les précipitations d'hiver ayant été stockées sous forme de neige/glace. Mais "c'est à voir" tout dépendant de l'évolution des précipitations sur ces zones en été par exemple: va-t-il y avoir diminution des précipitations? Si pas, précipitations régulières ou orageuses et torrentielles? Je pense que c'est la grande inconnue à ce niveau.
@@MrSUPERDUCON je savais que la Seine ou d'autres fleuves ne viennent pas des montagnes mais les autres choses ! Merci tu m'as appris quelque chose aujourd'hui !
@@potok395 Le plus inquiétant n'est pas tellement la disparition de glaciers et de neiges éternelles qui restent (en tout cas en France) d'influence relativement locale, mais une éventuelle diminution des précipitations neigeuses qui concernent des territoires beaucoup plus étendus.
Ce ne sont pas les grosses précipitations en général locales et orageuses qui alimentent les sols et ensuite les nappes phréatiques, mais des pluies plus régulières et moins violentes, dont ... la neige qui en fondant progressivement au printemps permet à l'eau de percoler dans les sols sans les lessiver comme le font en général les fortes précipitations.
Mais à nouveau, il est très difficile de prédire une tendance météo globale dans un futur plus ou moins lointain.
ça ne sert a rien le monde est sourd, je donne encore quelques belle années a vivre dans le luxe a l’homme car d'ici 2050 la quasi totalité des ressources que la planète a mis des milliers d'années a créer ce vois détruit par l'homme en 1/4 de siècle, la fin des eco système est inévitable car quand l'homme s'en rendra réellement compte il sera trop tard et il s'agit aussi de la lune qui s’éloigne de plus en plus de la terre qui a cause de ça dérive et perd ça rotation.
Ça fait quoi si ça s’effondre
Plein de gros cailloux sur les ville en dessous -> gros dégât + plein de mort /blesser /disparu + massif montagneux changer= changement des vent = je peux prédire l ampleur de c changement car je ne c pas combien s'écroule et comment les gens vont changer je se puis météorologue 😅
il y a un changement climatique comme la terre en a connue tout au long de son histoire
Non, celui-là est due à une petite part des activités humaines.
@@JPPeron faux totalement faux c'est une escroquerie pour te faire payer des taxe de toute sorte et te mettre en esclavage tu te fait manipuler
Super d'avoir mis les émissions CO2 pour la réalisation du reportage !
Et si le climat refroidisait ont dirait quoi ?
Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille, et elle sentirait le bouchon jusqu'à Marseille
Ce serait pas forcément mieux, et la vitesse du changement est le principal problème.
Y a plus de solution ... Et même si il y en avait elle serait trop politiquement compliqué ... Bonne chance
49 climatosceptomique…
Déprimant
Toutes les montagnes s'effondrent régulièrement, y compris à des altitudes où il n'y a plus de glaciers depuis 10000 ans...
Oui sauf que dans les Alpes il y en a de plus en plus par rapport à avant donc c'est bien a cause du réchauffement, fait pas genre tu comprend pas
@Rudy pourquoi tu me dit ça ? Je comptais pas faire quelque chose..
@@boris6250 Tu habites dans les alpes? Moi oui. Je ne dis pas que le réchauffement climatique n'existe pas. La mer de glace qui disparait, je la voit régulièrement de mes propres yeux alors stop me faire dire ce que je n'ai pas dit. Par contre, vivant dans les alpes, je sais également que les risques d'effondrement n'ont pas "explosés" avec le réchauffement climatique; ils ont éventuellement augmenté à certaines altitude, c'est tout. Et je ne comprend pas l'angle du monde qui fait du sensationalisme en sous-entendant que le réchauffement climatique va faire s'effondrer les infrastructures des alpes -sic- alors que la simple disparition des glaciers devrait alerter tout le monde
@@moustiqueneige4 il parle aussi des glacier dans le documentaire, c'est juste que les nombreux effondrement des montagne causé par la fonte du permafrost est plus récent et très dangereux par rapport au glacier, voilà.
@@moustiqueneige4 question indiscrète tu es russe ou un vrai savoyard/savoisien ?
et pourquoi ce ton goguenard. On dirait que vous faîtes un reportage sur un spa 3* ou sur des marmottes dorées. "oh ça fond de partout quelle merveille". Le réveil va être dur mes chéris.
3 296
C'est pas plan Q plutôt
Heïdi, pas mal
Je suis pas fan de la formule «Selfie-reportage».
Le "Dérèglements" climatiques est cycliques donc normal. L'humanité doit s'adapter avec intelligence.
Il est cyclique et normal en effet, mais il ne se produit pas sur des dizaines d'années à cause de l'activité humaine comme on l'observe mais sur des dizaines de MILLIERS d'années normalement
La faune et la flore n'a donc pas le temps de s'adapter à ce changement si brutal de température
@Rudy et l'extinction d'espèce animal due au réchauffement climatique de l'homme on la prouve naturellement ? La pollution par les rejets de voitures, l'industrie, l'acidification des océans c'est donc naturel ?
Japprend des choses
Non
@Rudy je vois qu'on dit beaucoup de bêtises sur d'autres commentaires...
La vapeur d'eau est 60 % des gaz à effet de serre aujourd'hui, et c'est ce qu'on appelle l'humidité, elle n'est pas problématique car la vie a évolué avec.
Le co2, lui, qui était à moins de 250 partie par million, a été propulsé à 450ppm depuis le début des stations météos.
Ils n'est pas sans conséquences dans l' atmosphère, notamment l'acidité des océans, ou l'effet de serre en surplus dans la nature. Réfuter serait contredire les lois physiques et chimiques.
C'est vrai il existe des gef avec un facteur 10000 mais qui existe en très petite quantité dans l'atmosphère, ils sont quasiment négligeable (il existe d'autres ges comme le méthane avec un facteur du même ordre que le co2 dans des proportions plus faibles aussi)
@Rudy Pour rebondir sur la remarque pollution/réchauffement.
Il est vrai qu'aujourd'hui la pollution et les politiques humaines ont directement réduits les populations animales. Mais des espèces de mollusques, bases de toute chaîne alimentaire dans l'océan sont, à cause de co2, privées de coquilles et donc en voie d'extinction, comme les nombreux poissons déjà impactés. Ne parlons pas des espèces terrestres car il n'y a quasiment plus rien à sauvé, nos pesticides et pillages de forêts ont déjà tout réduit en cendre. Mais ça ne valide pas votre théorie m. Rudy
2 vu/ 3 like.
Il faudrait peut être aussi arrêté d'y aller et de vouloir à tout prix monter le plus haut possible juste pour se vanter !
Hein? Mais de quoi tu parle ? Ces pas le fait de monter sur un sommet qui fait fondre la glace..et puis c'est pas pour se venter mais parce que c'est super beau.
@@boris6250 Il doit confonfre avec le mont Everest
@@boris6250 Pour monter en haut du sommet il faut se déplacer donc polluer, il faut du matérielle donc polluer et enfin beaucoup y laisse tout leur déchets. Donc si monter en haut pour faire une photo participe à la pollution et au dérèglement climatique.
@@brakor4843 compare ce qui est comparable..dans le documentaire on parle d'un réchauffement planétaire qui fait fondre la glace et pas d'une pollution d'un secteur d'activité qui reste très faible par rapport à la pollution mondiale, après je comprend que pour aller en montagne faut prendre sa caisse etc..et donc sa pollue mais s'il te plait c'est juste une goutte d'eau dans un lac..bref
@@boris6250 oui enfin c'est une goutte d'eau qui fait rire jaune quand même
le monde a peur!! ça me rappelle roger gicquel .....aucune nostalgie ;c'est pas de l'info juste de la propagande
D'accord, l'esprit critique est associé à la science avec une conscience, notamment du patrimoine vivant, vous n'avez conscience de rien et osez appeler cela de la propagande, les enjeux futurs (énergétiques avant la diversité biologique) vont vous faire comprendre l' importance des choses. Pas sur que vous vous en sortiez vivant d'ailleurs.
@@mis3rg4mer72 pour l'instant ceux qui en crèvent c'est eux :lesakerfrancophone.fr/la-mission-de-greta-et-les-enfants-esclaves-du-congo
@@simoncussonet3643 De l'art d'accumuler des arguments pour éviter d'argumenter :)
"La mission de Greta Thunberg, visant à soutenir les énergies propres pour promulguer ce dont elle s’est elle-même convaincue, ainsi que ses millions de followers dans l’apocalypse climatique à venir, implique l’utilisation en masse de véhicules électrique"
Je n'ai jamais lu que Miss Thunberg fît la promotion des véhicules électriques?
first