Повелитель связей. Часть 2. Виды связей и требования к ним
HTML-код
- Опубликовано: 21 авг 2024
- В этой лекции мы узнаем про разнообразные виды связей для различных элементов конструкций: колонн, балок и ферм. И конечно же в каждом случае разберем очень нестандартные способ раскрепления этих элементов, ну и конечно же научимся доказывать что это раскрепление способно выполнять свою функцию.
structuristik....
structu...
/ structuristik
/ structuristik
Класс! Спасибо большое за такие труды. Аналогов в ютубе нет
Замоделировал схему, которая показана на 4 минуте. Получил Ib.min=558 см4. Принял 140х4 трубу. Замоделировал в Лире схему. Точки в месте крепления стоики с балкой перемещаются. Т.е. той формы потери устойчивости как показано в лекции нет. Увеличил сечение балки до 300х12 - такая же ситуация. Значит ложная информация в лекции?
В чем различие между точечными и прислоняющимися связями по балкам?
Хей!))
Сразу вопрос про прислоняющиеся связи. Связи крепятся шарнирно к колоннам? Потому как если жестко, то это уже совсем другая история!?
Таймкод 12:55
Я бы формулу 1/b=1/b1+1/b2 записал через податливость: d=d1+d2 (d-дельта). Стало бы понятнее, имхо. Чья податливость больше (то есть менее жесткая, то есть хуже) то и принимаем.
Так а я и говорю что 1/b это податливость и есть.
@@Structuristik прослушал что ли. Ок
Андрей, добрый вечер! Таймкод - 46:00.
Не подскажите почему вы в качестве сечения принимаете тавр? В п. 8.4.5 СП16 написано - "i - радиус инерции сечения сжатого пояса в горизонтальной плоскости". Как я понимаю часть стенки не учитывается формально, так как не дает большого вклада в сопротивление сечения (а расчет усложняет)?
И второй момент, почему при определении ФИ вы используете длину Lb, вместо Lbr. В СП16 п. 8.4.5 при определении гибкости принимается длина l ef (=Lbr) в п. 8.4.2 указано что конкретно за нее принимается - расстояния между точками закрепления сжатого пояса. При определении Qfic на Lb мы получим Qfic на опорах колонны, но не в точках раскрепления. Или я ошибаюсь? Аналогично интересно и в колоннах, при определении Qfic за L принимается полная длина стержня или расстояния между раскреплениями? Читал Катюшина по этому поводу но у него своя методика для одного раскрепления по центру колонны.
1) Я тут объяснял откуда взялась формула 74. Там именно тавр с учетом 25% высоты стенки. Усилие для расчета связей берется с учетом именно исходя из этого. По радиусу инерции из-плоскости балки все верно, отличия тавра от пластины минимальны.
2) Да, конкретно в этом месте при определении Qfic для пояса балки должно быть Lbr - это косяк.
В колоннах вы берете именно полную длину колонны - L. В таком случае вы получаете Qfic в опорном сечении, т.е. максимально возможное в пределах колонны, и уже на него проверяете сечение решетки колонны.
Андрей, огромное спасибо за лекции!
Вопрос: если у нас распорка/связь раскрепляет сжатый элемент, то как оценить влияние раскрепления (удержание от выпучивания сжатого элемента) на НДС распорки в результате статического расчета?
Два варианта:
1) НЛ расчетом с начальными несовершенствами - это сложный способ. Причем сложный именно из-за того что несовершенства надо моделить.
2) Посчитать прибавку от раскрепления "руками" (показывал формулы) и прибавить к усилиям из стат расчета.
@@Structuristik спасибо!)
Условие разности моментов инерции для прислоняющихся связей в балках остается? Если да, то возникает вопрос по задаче: какой там тип связи? Судя по условию, подразумевается расчет из условий предельных моментов для присл.связи, но, учитывая отсутствие разности жесткостей балок, схема выглядит как с панельной связью (единичная точечная).
Если вы про разность моментов инерции из примера 15 из слайдов до примера 5, то это просто вывод для конкретного случая. При этом условии можно считать что колонна с меньшим моментом инерции полностью раскреплена в точках распорок. Дальше я показываю общую проверку для прислоняющихся связей - там уже моменты инерции не присутствуют, присутствует только предельная нагрузка на колонны. Задача чисто по прислоняющимся связям.
@@Structuristik Хорошо, спасибо! Ещё есть вопрос (скорее всего вы освещали его в лекции про фи балочное, но до неё ещё не добежал): если в случае колонн мы берем предельные продольные силы, при которых колонна теряет устойчивость, то в случае балок - это моменты, при которых сжатый пояс начинает выпучиваться и он вычисляется согласно п.п.8.4.1 (ф-ла 69)?
Заодно хотел поинтересоваться, можно ли студенту из интереса задавать вопросы по вашим лекциям или другим темам, ещё вами не затронутым, вам на почту? Или лучше дожидаться вебинаров?
@@kolya200070, на оба вопроса - ДА.
На 37:40 сказано что в у консоли надо раскреплять верхний растянутый пояс, но не понятно из чего это вытекает. Хотелось бы понять почему так? И не зависит ли данное правило от того к верхнему или нижнему поясу приложена нагрузка в консоли?
Для раскрепления от LTB (потери устойчивости плоской формы изгиба) необходима предотвратить смещения одного пояса относительно другого (закручивание сечения). При LTB консольной балки верхний пояс выпучивается вбок сильнее чем нижний (сечение закручивается относительно точки ниже нижнего пояса), поэтому наиболее эффективным будет раскрепление именно верхнего пояса. Еще более эффективным будет крутильное раскрепление на конце консоли.
Положение нагрузки безусловно влияет на устойчивость консоли. Нагрузка приложенная к верхнему поясу консоли будет иметь больший дестабилизирующий эффект, чем нагрузка приложенная к нижнему. Но это не значит что при приложении нагрузки к нижнему поясу балка не будет терять устойчивость и не будет требоваться раскрепление. Поэтому указание раскреплять верхний пояс консоли не зависит от положения нагрузки. Требования к связям также не зависят от положения нагрузки, потому что они выведены для худшего случая положения нагрузки.
Таймкод 49:11
Поясните пожалуйста, у нас же в раскреплении центральной части балки участвуют 3 панели, не должны ли мы определить сначала b_br_rod =3*b_br из соотношения 1/b_br=1/b_br_rod+1/b_br_rod+1/b_br_rod=3/b_br_rod?
Если бы мы считали точечные связи и одну балку раскрепляли бы 3 соединенные последовательные распорки, то да - формула была бы такой. Но у нас панельные связи (кресты). Один крест он сам по себе, он ни с чем ни последовательно, ни параллельно не соединен с точки зрения раскрепления средней точки балки. При определении жесткости панельной связи учитывается только одна панель.
Можно вопрос? Косоуры из решетчатого настила являются раскреплением для металлического косоура наружной лестницы или нет?
Вполне могут являться, смотря какой узел крепления.
@@Structuristik прошу прощения, я имел ввиду ступени из решетчатого настила.Но вы и так поняли. А узел крепления простой на 2 болтах. Интуитивно понятно, что ступени могут служить раскреплением для косоуров. Но где можно почитать про это или как то обосновать это расчетом?
@@_052_ после просмотра третьей лекции у Вас должно быть достаточно инструментов чтобы это обосновать расчетом. Там как раз будет про учет жесткости узлов.
@@Structuristik будем ждать третью часть)
А эту задачу можно решить не зная физических характеристик связи?
Разумеется
Aviasales :DDD
Ответ 1,5 P)
Будет ли на вебинаре разбор задач?
Не планировалось, но если будет много запросов, то может устроим.