Сап, Биг Бой. Ищешь название треков из видео? Завтра в паблике в ВК будет опубликован весь плейлист. Ссылка в описании. Если ты хочешь поддержать выход роликов, там же ты найдешь ссылку на патреон. Если у вас нет возможности поддержать канал на патреоне, то не забудьте хотя бы ознокомиться со спонсорскими ссылками во всё том же описании. Ну или просто поставьте лайк/коммент на крайняк. Обнял 🙌
Отлично контакт показан в книге Ложная Слепота, автор Питер Уоттс. Там тоже лингвист лингвистировала-лингвистировала, а в итоге довольно быстро выяснилось, что ответы инопланетян были случайным набором слов, на основе данных от моментального сканирования человеков, хехе) И это только начало
Я этот фильм по ошибке посмотрела вместо "Притяжения". Смотрела невнимательно и сначала очень удивлялась, что Бондарчук родил что-то настолько достойное, но потом начала подозревать... XD
Я посмотрел фильм и на следующий день, вдруг, понял, что означает это число: 1/12. Пришельцы передали каждой группе на Земле часть текста на своем языке, но они разделили его не на целые фрагменты, а на слои. Вроде слоев анимации при создании мультфильма. Каждый слой -- только часть картины. Чтобы увидеть изображение целиком, нужно наложить их друг на друга. Эта уловка нужна для того, чтобы разные страны могли получить знания о языке лишь совместно. Тогда не будет какой-то одной страны, обладающей этим оружием (знанием). Такой ход пришельцев продиктован скорее здравым смыслом, чем идеей всеобщего примирения. В догадке главного героя тоже ничего сверхъестественного. Он увидел бреши в данных и предположил, что они не полные (логично). А дальше, он считает процент утраченных данных. Объяснений в фильме тут не много, но зато есть о чем порассуждать технарям, вроде меня.
Остановил на том, как он сказал про упавший метеорит. Почувствовал себя Нео, уворачивающимся от пуль, только я от спойлеров. Пойду смотреть Аннигиляцию.
История с Жантасом тронула до глубины души, если бы в оригинале было бы что-то подобное, фильм бы мог запасть мне в душу. Но пока запал в душу только обзор Ануара.
До чего ж крутой канал. Не согласен с обзором почти во всем, но при этом с огромным удовольствием смотрел. Ну и аудитория тоже потрясающая у канала. Комментарии чуть ли не круче самого обзора. Обоснованные, аргументированные, без срача. И это на Ютуб??!? Как иная вселенная)))
первую половину ролика я сопротивлялся, ведь мне фильм понравился. Но во второй половине ты донес мысль (а именно то, что фильм не тянет на звание которым его окрестили критики) и я согласился. Вывод: Я просто чувак, которому просто понравился фильм. P.S. саунд-дизайн все же в фильме хороший.
всегда ненавидел тех, кто пиздит за рекламу. Это просто чертова реклама, вы понимаете, что это реклама. все, автор получил денег. Лучше конечно просто ютюб ред, но в снг это не прокатит
Ну раз уж в комментах все высказывают свое мнение то и я вставлю свои 5 копеек. Хотел глянуть фильм только ради пришельцев. Нынче пришельцы везде одинаковые, просто гуманоиды оторые не сильно то и от людей отличаются. Как говорил азимов или какой-то там другой писатель имя которого я забыл:"людям не хочется увидеть иные расы и цивилизации, им только нужна аллюзия на самих себя. Пришельцы хоть не сверх оригинальны в своем концепте, но очень даже ничего с этим их другим языком и представлении о времени. Но сам фильм мне хорошо запомнился фразой о том что наш язык напрямую влияет на наш образ мышления и я епосле этого всерьез начал задумываться о том как сильно отличается мировосприятие и понимание людей. Мысль об этом достаточно хорошо было донесена. А то что флешбеки оказались отрывками будущего тоже для меня плюс ведь это было джостаточно непривычное использование формата. Эта игра на ожиданиях, на том к чему мы, зрители, привыкли. Любое необычное использование инструмента художников мое сознание всегда поощеряло, так что ничего не могу с собой поделать. В общем я остался доволен фильмом
я скажу вам больше, на наш образ мышление влияет вся наша жизнь, как генетика так и внешняя среда в которой мы прожили. Так что и думаем мы зачастую по-разному, что ведет к недопониманию, или неправильному пониманию Вот и живите теперь с этим.
По поводу лингвистической неувязочки от недолингвиста. Существует так называемая теория "языковых игр" Витгенштейна (не знаю, упоминалась ли она в фильме, не смотрела), которая и говорит, что "краеугольный камень", главная проблема человечества, это язык, то, КАК люди говорят, какие слова используют. Meaning is use. То, как мы употребляем язык и придает ему значение. Это не означает, что язык может сломать законы физики или нечто подобное. Хорошо данный вопрос иллюстрирует пункт из "Философских исследований": "если лев заговорит на человеческом языке, люди все равно не будут способны его понять" (т. к. у людей и льва изначально совершенно разная жизнь, разный культурный пласт). Я думаю, это интересная точка зрения, которую как раз таки затрагивает фильм, и с которой было бы прикольно его посмотреть/пересмотреть. Пис :)
Здрасте. Язык создаёт законы физики как мы их знаем. Наше представление о всяком явлении (в т.ч. о законах природы) становится возможным благодаря мышлению (языку). Мышление (разум) основано на различении/разделении. Например, одним из самых базовых разделений, которое совершило сознание было отделение себя от не-себя, от природы. Это и сделало сознание возможным, а вместе с ним и язык/мышление.
@Егор Стеклянников Поправлю вас: язык создает не законы физики, а их описание, трактовку, если угодно. Именно поэтому большинство законов и описывается с помощью математики, т.к. при таком способе записи это достаточно универсальное описание, которое избавляет от неизбежно возникающих разночтений, которые появились бы в словесном описании. Математика же строится исключительно на принципах логики, плюс аксиомы, которые, грубо, наука взяла из одного источника. Вы правы, что одним из фундаментальных свойств разума является анализ, т.е. разделение целого на части, но это лишь часть логики. Помимо дедуктивной(аналитической) составляющей присутствует и индуктивная(синтетическая), которая идет в обратном направлении, объединяя частные явления в общее. Что послужило толчком для возникновения сознания - вопрос открытый, на текущий момент нет достаточного количества данных, чтобы делать однозначный вывод. Я склоняюсь к популярной гипотезе о том, что именно осознание неполноты своих знаний об окружающем мире и дало толчок к развитию таких инструментов как логика и воображение. Затем они уже и развились в мышление, как наиболее эффективный инструмент познания. @Vidomina Тссс, только не рассказывайте об этом сценаристам фильма, а то у них вся концепция фильма развалится. Внезапно выяснится, что перевести что-либо, кроме общеупотребительной лексики в самом минимальном объеме с языка пришельцев на людской окажется, в принципе, невозможно из-за отсутствия в конечном языке понятийного аппарата для выражения более сложных концепций. Это сравнимая по сложности задача с тем, чтобы объяснить эскимосу как построить космический корабль. Для начала придется придется полностью переписать его собственный язык, чтобы вместить туда все достижения современной науки. Также придется полностью изменить его картину мира под влиянием новых знаний, плюс т.к. это не произойдет мгновенно, то придется еще и адаптировать несчастного к жизни в современном обществе. В итоге он просто перестанет быть эскимосом. У меня от фильма осталось двоякое впечатление, с одной стороны он действительно спровоцировал меня поразмыслить над проблемами семиотики, но с другой стороны, когда во второй его части пошли неуклюжие заклеивания сюжетных дыр "кольцеобразным временем"(которое выглядело бы к месту в античные времена, когда преобладало религиозно-магическое сознание, но никак не в современном мире) и волшебным переводом без потерь, то я почувствовал себя обманутым. Если бы с самого начала сценаристы не нагнетали пафоса и серьезности, то и отношение к нему было бы более ровным. В остальном он достаточно хорош, но неприятный осадок - остался.
@@dementisse развивая мысль Егора хочу сказать, что, все таки, мышление и язык, в каком-то смысле, именно создают законы физики. Разделяя мир на объекты и субъекты или "отделяя себя от не-себя" видим его как набор отдельных сущностей. Субъектно-объектные отношения возможно благодаря мышлению и языку. Таким образом, законы физики не описываются языком, а создаются перспективой субъектно-объектных отношений, которая возможна благодаря нему.
Забавно, но ведь рассказ Теда Чана именно про это. Наш "ограниченный" язык дает нам неправильные представления о мире и его законах, эту тему толкает в рассказе "соколиный глаз"))) И что мы видим в фильме? Адамс путем сомнительных манипуляций с пришельцами научилась смотреть в будущее. ВСЁ.
И не только в научной. В жизни, в бизнесе очень часто так бывает. Только вот облом - в других сферах, как правило, у таких людей полный провал. Исключения бывают, но лишь подтверждают правило!
Т.к. это не так, то я начинаю думать: а может это намёк ... и это просто о каком-то (если убрать подстановочное слово "научных"). А потом подсмотреть обе циферки под роликом. Хм.
Сразу хочу сказать, что я из тех людей, которым понравился фильм, но я открыт к принятию критики и даже более, согласен со многим. Но в фильме больше всего понравилась не вся это ветка с пришельцами, а решение главной героини, когда она научилась видеть будущее. Зная какой конец ждёт ее дочь, зная какую боль ей это причинит, она все равно ничего не меняет, все равно хочет прожить это время так же. Потому что те счастливые моменты, что она проведет с дочерью, не смотря на то, что будет в конце, стоят того, чтобы их прожить. И когда она спрашивает у соколиного глаза: «ты бы стал менять жизнь, если бы знал ее до конца?», и его ответ: «я бы говорил близким чаще, что люблю их» заставляет задуматься о многом. И если в фильме есть части и сцены, которые затрагивают такие темы и оставляет после просмотра пищу для размышлений - фильм стоит просмотра
8:45 а как агрокультура (ну и наука конечно же) могла образоваться без языка? Людям необходимо коммуницировать между собой сохраняя и передавая знания чтобы добиться подобной организации.
@@qu4zz4r"Краеугольный" не отрицает достаточный. Означает более существенный. Агрикультура - хороший пример показать "важно всё"? Или сам спор о важности (науки или лингвистики) пробуждает идею? Хвост (фильм) виляет собакой (критиком).
Думаю, что главный посыл фильма, это донести зрителю важность "общения" и "понимания" друг-друга. В глобальном смысле. Человек (человечество) умея разговаривать по своей природе, на самом деле не умеет пользоваться этим "даром". Люди в разных странах, городах, даже в одной семье, зачастую, не могут договориться. Фильм напрямую показывает эту проблему и говорит о том, что умение "говорить" это дар и нужно им пользоваться, договариваться, а не воевать. Остальные твисты, философия о времени, это (на мой взгляд) приятное дополнение к этой мысли. И именно она в своей простоте, является гениальной. А не замут с "флешбеками из будущего".
Просто поразительно, насколько мнения людей могут отличаться. Опишу кратко свой взгляд на прибытие и аннигиляцию. Прибытие - весь фильм по сути сделан ради конечного твиста. Он заставляет задуматься о том, сделал ли бы ты что-либо по-другому, если бы заранее знал результат. Что характерно, это не такой уж праздный вопрос, кто знает, как продвинется в будущем наука, вдруг мы и вправду будем знать заранее всё, что произойдет. И с этой мыслью можно долго посидеть и подумать. Я согласен с тем, что процесс расшифровки показан слабо, но на мой взгляд, это сделано потому, что фильм о другом. Недочёт? Да, но не критический. Ну а про аннигиляцию - как раз наоборот. С самого начала и до самого конца нам втирают псевдонауку о слиянии днк. Да в фильме "Муха" 1986г и то хоть как-то реалистично показано медленное "перерождение" человека, а здесь - просто какая-то магия. Я понимаю, что это "глубокая метафора", но вот эта претензия на научность - ах оставьте. Лучше бы фентези тогда сделали. Но что натурально раздражает - это то, что аномалия там стояла буквально годами, и вот эти "гении тактики" отправили туда всего 2 отряда, причем первый состоял из спецназа, а второй - из 5 суицидально настроенных девиц. Это серьёзно, да? А почему не собрать первоклассников с рогатками? Да и вообще, зачем ждать всего год, надо было подождать лет 20, прежде чем пытаться пойти на контакт, тогда уж. Но ладно. Это не суть фильма. А в чем же суть? Не в личной же драме героини, тем более, что в конечном итоге её драма не очень-то и разрешается (спойлер - в конце это она остается с гранатой, а в самом начале и в самом конце это пришелец, который её удачно скопировал - вот это поворот!(с)), и не в какой-то там борьбе - по сути никакой интелелктуальной борьбы с пришельцем показано не было. Всё что было показано, это очень красивая графика, как инопланетянин выходит из норки, копирует её тело, копирует её движения и дерется с ней, повторяя её. И единственное, что говорит в конце гг/пришелец - мол да пришелец не хочет ничего плохого, он просто хочет что-то свое построить (и как мы можем понять, он скопировал мужчину и женщину чтобы дальше размножаться - неизвестно почему его не устроили, например, самка и самец медведя), и на этом фильм "офигенно" заканчивается ничего не сказав. Итого - красивая графика, тупой (крайне) сюжет, и псевдо-научная псевдофилософия. И это, пардон, не для быдла фильм? Ну извините. В Прибытии есть 1 толковая мысль, но это на одну толковую мысль больше чем в Аннигиляции.
Вот весь обзор сидел и думал как напишу это, а тут вы все сделали :) Мне вот тоже после просмотра Прибытия было глубоко положить на все лингвистические подоплеки, ибо я понял фильм по своему. Ни мир во всем мире, ура Эми уговорила Китайцев потому что вот такая умная и везучая, нет. Я увидел мать, которая потеряла ребенка еще до того как его обрела, и в итоге сделала тяжелый выбор не менять ничего, ибо поняла что пусть и короткая, но все же жизнь её дочери стоит всех мук утраты. И саундтрек Макса Рихтера в эти моменты "Флешбеков" был последней каплей в чашу эмоций, знатно меня тогда накрыло. Но и утверждать что Ануар, такой пересякой и неправ - было бы глупо. Просто воспринял по своему, подошел с более профессиональным взглядом и смотрел не сердцем, а мозгом. Хоть и не без ощущения что он пригорел с критиков и придирается :D
ну на мой скромный взгляд, Ануар просто обозревает то _как_ сняты фильмы гораздо более серьёзно чем то, _о чём_ сняты фильмы. и это нормально, он и образование под это получал, и, вполне возможно, он изначально это гораздо больше в фильмах воспринимал. лично я разделяю фильмы на 3 слоя - то как снято (грубо говоря, операторская работа, звук, мелкие диалоги и т.п.), сценарную часть (что происходит в фильме) и некие глубокие мысли, которые из фильма вытекают. и вот это последнее оно не вполне объективно - иногда люди придумывают лишнее, а иногда не видят очевидного. и Ануар в этом плане - вполне рядовой человек, в каких-то фильмах он видит глубокий смысл, а в каких-то - в упор не хочет замечать. но он видит интересные подробности того, как снимаются фильмы, поэтому, даже не разделяя его мнений, смотреть интересно )
Как сказал Ануар, кино можно интерпретировать сколь угодно долго. В случае с "Аннигиляцией" советую посмотреть ролик на канале "скрытый смысл" где очень чётко расписывается метафора этого фильма.
Понятно, что это научная фантастика. На то она и ФАНТАСТИКА, а не реализм. И научная фантастика также основывается на допущениях и спекуляциях. Просто так было нагляднее показать, что представляет собой теорема Сепира - Уорфа. В этом и состоит гениальность режиссёра показать через доступный обывателю язык, чем является сложное научное понятие, смысл которого обыватель, прочитав даже Википедию, не поймёт. И мне такой подход очень понравился, я понимал что это всё выдумка, но фильм и режиссёрский подход заставили меня заинтересоваться озвученной выше гипотезой и я о ней почитал чуть больше, и, благодаря творению Вильнёва, информация усваивалась легче, так как я понимал основы о чём идёт речь. Ну а за старания и твою точку зрения лайк в любом случае. Ну и за душераздирающую историю казахского студента-борцухи Жантаса)
Когда я посмотрел прибытие он мне не понравился, но лишь потому что я читал рассказ на котором был основан фильм (было бы круто если бы ты в будущем тоже его прочитал, отправил в прошлое к себе знание о нем, и включил сравнение с фильмом в это видео). Мне кажется, у Теда Чана (автора рассказа) есть своеобразная фишка, он основывает свои произведения на смеси из какой-нибудь научной теории (которую пытается объяснить читателям) и какого-нибудь научного допущения. Так рассказ про вавилонскую башню основан на допущении о том что земля выглядит так как описано в библии - купол небесной тверди, солнце как маленький шар болтающийся над землёй и т.д. а объясняемая научная теория это то, что наша вселенная искривлена подобно матиматической фигуре. Рассказ "история твоей жизни" объясняет гипотезу Сепира-Уорфа с помощью допущения о том что наша вселенная детерминирована (все события в ней предопределены). При этом язык инопланетян в рассказе похож не на пятна от кофе, а подобен иероглифам, которые наслаиваются и дополняют друг друга, а каждая фраза будет писаться одним комплексным иероглифом (так фраза из фильма, о том что тебе нужно знать все предложение целиком чтобы написать его, действительно оправдана в рассказе (поэтому момент из фильма, когда пришельцы дропают все свои пятна проебана, т.к. все это должно было быть написано одним пятном)). Поэтому, в рассказе, когда героиня начинает мыслить на языке пришельцев, ей приходиться продумывать все свои действия на дни и недели вперёд дабы понять как это написать, и т.к. мир рассказа детерминирован, ей постепенно открываются тайны будущего (что по прежнему весьма спорно). Пришельцы же, в рассказе, прилетели на землю просто потому что должны были, так написано в их "книге веков". Таким образом рассказ поднимает вопрос, о принятии своей судьбы и о том как на нас может повлиять знание о ней, ведь героиня даже зная о том что её дочь умрет принимает решение её родить (тут можно спорить о детерминизме). Самое забавное, что сценарист фильма говорил что отказался от концепции детерминизма, дабы дать героине возможность самостоятельно выбирать свою судьбу, дабы выбор родить раковую дочь был тяжелее, что на мой взгляд ведёт по пизде весь концепт фильма.
Гипотеза что события предопределены, уж очень упоротая, это противоречит квантовой физике и здравому смыслу! ;-) Ну ладно, если даже поверить в это сверхдопущение, то такой вопрос: в рассказе есть то, о чём говорит Ануар, а именно, как они (люди и инопланетяне) находят общий язык?
Глупо было бы пологать что пришельцы пролетели пол вселенной и встали у нас на пороге и стали ждать когда мы расшифруем их язык.и сами не пытались начать говорить с нами на нашем языке,будучи более развитой рассой.это всё равно как колумб приплыл бы к берегам Америки и стал бы ждать когда туземцы сами научатся говорить по испански и начнут общение.
Целью пришельцев было научить людей видеть будущее, для чего - заставить *думать* на их языке. Поэтому они создали условия чтобы переводчики все время говорили на их языке, что приводит к изменениям в процессе мышления. Поэтому не стали с ними общаться на человеческих. Вообще 90% критики этого фильма - от непонимания и глупости критикующих. Разочарован в обзорщике.
Ты на полном серьезе думаешь, что ты понимаешь язык коренного населения Америки а приори? Потому что ты - высшая «расса»? Свой язык сначала выучи. И да, колонисты учили местные языки с помощью переводчиков, точно так же как индейцы учили испанский/португальский/английский/французский, т.к. без языка торговать с друг другом невозможно.
так фильм не совсем о лингвистике это скорее о прямолинейном движении времени и иллюзии наличия выбора у человека, который заранее не знает своего будущего о том, что если разумное существо знает о своем будущем, то оно лишается силы даже иллюзии выбора и может только двигаться вперед по течению, ведь если оно знает свое будущее. значит оно УЖЕ случилось (в будщем, да) и что бы ты не придпринимал, ты все-равно придешь к тому, что должно случиться а вся эта лингвистическая мишура - просто для антуража
да это же бред, по сути она выбрала пойти по этому пути (что мне видится офигенно спорным концом), и это не делает фильм хорошим, скорее делает его похожим на петлю времени и унтерстоляр.
Такая же предъява к тебе, какая у тебя к фильму: сначала ты говоришь, как важно смотреть фильмы в оригинале, но далее ни разу не раскрываешь эту тему. Можно было, например, рассказать про детали сюжета, которые ускользнули в дубляже. Да, фильм не идеален с точки зрения сценария (показывай, а не говори.. все дела), но он отлично передаёт концепцию времявосприятия. Ещё одна важная деталь, которая не разжована: пришельцы тоже научились земному языку, так как закадровый голос говорил, что они не могут понять наши цифры, но затем он говорит "через 3 тыс. лет" То есть они прилетели не только учить нас, но и самим научиться. Научиться делать выбор, а не слепо плыть по течению, как они делали до этого. Как по мне, так этот фильм про время куда больше, чем про язык.
Начнём с чего.Это не "Трудности перевода" о том,как дубляж садится в лужу по сравнению с оригиналом,что понятно из названия.А вот чем является смерть ребёнка в начале в фильме с названием "Прибытие" о какой-то космической поеботе - неизвестно.А теперь перейдём к самому обзору.У нас ВСЁ ЕЩЁ есть закадровый мужик,который нас пинком отправляет дальше по истории.И сама фишка с "Языком который может ворочать время" не делает смысла.Что будет,если судьба этого "линейного" существа изменится,например,человеком.И не должны ли они знать изначально цифры,подсмотрев их в будущем,как ГГ?Ну и да,вся суть обзора в том,что фильм не заслуживает всех тех лавр,которыми его закидали критики,а не НОЛОН ПЛОХОЙ БУБУБУ НУ ШО ЗА БЛЕВОТУ СНЯЛ.
я невероятно рада найти наконец толковый обзор по этому фильму, и услышать свои собственные сомнения - а то уже чувствовала себя глупо, потому что вокруг его так слепо любят. конечно, атмосфера, которая создается музыкой и персонажами, очень и очень гипнотическая. но что касается сюжета, основной гипотезы и ее - уф.
Аннигиляция - фильм о раке. Появляется пришелец, считай раковая клетка и начинает захватывать все большую территорию, считай растёт опухоль. Группы людей - первая это операбельное вмешательство, а вторая-это химио терапия. В конце происходит извлечение, но в здоровых клетках все равно остаётся возможность рецедива. Вообще очень много отсылок к раку.
Там есть отсылки и аналогии к раку напрашиваются сами собой, но фильм глобально о противопоставлении общего и индивидуального, о трансцендентности в некотором смысле, и о смысле жизни в первую очередь. Единственные выжившие герои - это те кому было ради чего возвращаться, у них был смысл. И способ которым они вернулись - через слияние с общим (т.е. принятие), отблеск в глазах в конце - это не намек на рецидив, а демонстрация того, что они имеют трансцендентную связь с опытом всех существ которые были частью мерцания. А что касается "хирургического вмешательства" и "химио-терапии".. если использовать такое сравнение, то правильно будет заметить, что ни то ни другое не сработало и было поглощено мерцанием, потому что было направлено на симптом, не имея ничего на уровне смысла. Подлинная ремиссия (возвращение к своей миссии) наступила только для героев имевших смысл и заново (более глубоко) его переопределеивших, что еще раз показывает, что болезнь - это всегда кризис смысла, а в подлинном исцелении - самое главное это его (смысла) обретение. Любая терапия на физическом уровне - при этом не более чем вспомогательный фон.
Мне фильм понравился. Для меня он про то, как себя чувствует человек, когда идёт по своей судьбе о которой он уже знает какие положительные моменты и какие трагические события ждут его впереди, но он/она всё равно принимает те решения, которые необходимы, но реализуют именно эту судьбу. Помню копипасту про чувака который был всю жизнь одиноким, но уже будучи 40+ познакомился с женщиной больной раком, с которой у него сложились романтические отношения. Эти люди получили немного времени счастливых отношений на фоне неизбежного трагического финала. Дочь главной героини прожила относительно счастливое детство с любящей матерью, но если бы ГГ не пошла по этому пути её (дочери) бы не было совсем. Что ставит вопросы морального характера (что лучше для дочери - вовсе не появляться на свет или прожить короткую но и не худшую жизнь) и т.п., можно допустить что мы чего-то не знаем о героях и может быть альтернативные варианты были бы хуже. В моём восприятии этот фильм не "умный" а жизненный, потому что у меня как и у многих других жизнь имеет отягощённость в прошлом, настоящем и будущем и надо стараться избежать паралича перед лицом трагического, чтобы принять решение которое позволит получить что-то хорошее из хотя бы небольшого отрезка времени. Я этот фильм посмотрел когда был в отношениях, о которых уже понимал что барышня меня бросит, но делал всё так, как если бы был шанс на то что всё исправится, выполнял свою часть отношений насколько в принципе возможно. поэтому конечно этот фильм прямо в яблочко попал.
Хз, в фильме Прибытие мне запомнился только тяжёлый выбор героини в конце фильма, и то что ее будущий муж так и не смог принять это будущее, и это меня поразило до глубины. Как бы я поступил на ее месте? От этой мысли я просто забыл про все недочеты этого фильма. Аннигиляция лучше чем Прибытие? Втф?
пересматривал тут фильм. Ануар не разобрал детально линию с ребенком. У меня к ней много вопросов. В чем была сложность выбора? В том, что героиня решила связать свою жизнь с Иеном, родить ребенка и только потом ему рассказать, что их дочь погибнет? Как тогда оправдывается необходимость этой лжи и прямое следование ее видениям? В фильме нигде не говорится о последствиях попытки изменить ход событий. Как именно решение не заводить ребенка или хотя бы рассказать о будущем Иену заранее отразилось бы на всей истории? Где связь? Единственная сцена минимально связывающая ребенка и само прибытие, это там где она помогает Эми Адамс вспомнить термин взаимовыгодного обмена при войне. И то эту идею штабу предложил Иен, а она только про себя проговорила термин в последствии. Только этой связи как-то недостаточно, чтобы оправдать всю линию с дочкой. Сама по себе история ребенка снято трогательно и волнующе. Но не покидает ощущение слепленности трех разных сюжетов в один без особой взаимосвязи. Есть тема восприятия времени, есть тема сложности толкования языков, и тема мисс коммуникации и войн внутри нашего общества. И если последние две как-то вяжутся и взаимовлияют друг на друга. То тема с временем стоит совершенно особняком и не работает на общую идею, а только на твист. Причем история с ребенком тоже к твисту особого отношения не имеет. Грубо говоря из всего умещенного в фильм можно было бы сделать, например, две серии для телешоу. Связанных одним сюжетом, но раскрывающих разные темы. Одна о понимании друг друга и кооперации. Другая о восприятии неизбежного и ценности момента. Двоякое ощущение от фильма, отличная тема и подача, но не особо оправданная развязка и последовательность в толковании.
Спасибо, Ануар, я смотрю этот ролик в 2024 ,через goodbyeDPI.. я тот человек, которому этот фильм понравился при просмотре, но который готов к диалогу... и вот что произошло- ты меня убедил, ты всё раздложил и я увидела то, что по лени сразу не разглядела. в результате я включила Близкие контакты... и посмотрю его..впервые) спасибо тебе
Ануар, заинтерисовал Анигиляцией и тут же все рассказал. Ануар- плохой. Не будь как Ануар. На счет Прибытия материал щикарный, подача топ, захотелось пересмотреть и потом на контрасте глянуть Близкий контакт.
А я думала, что это фильм о принятии, отчасти 🙂 В детстве я услышала такой философский вопрс: "Что лучше: любить и потерять или вовсе не изведать любви?" В фильме (с моей точки зрения) героиня выбрала первое и решила пройти через все тяготы, так как само время, даже краткое, проведённое с дочерью и мужем стоит того, подобно тому, как, несмотря на то, что все мы неизменно умрём, мы всё равно смело идём на встречу смерти, наслаждаясь отмеренным каждому временем...(или она осознала, что невозможно противостоять судьбе и решила плыть по течению, познав Даосизм)
Любопытство и боль/страх. Узнать что-то новое может быть смертельным. Само знание болезненно, оно именно в ошибках, а не просто в удачах. Эволюция - создание прекрасного возможно только на немыслимо огромном количестве смертей (проб и ошибок). Или принимаешь эту концепцию или остаёшься ничто/пустотой. "Царство падальщиков" там тоже концепция вывода чистого альтруистического поведения.
44:20 «мы любим тех кто умерли, какая в этом польза? ... Артефакт который мы не в состоянии постичь.» Прям отражение Западной культуры. (Хоть это и клише) :) Особенно когда ани снисходительно говорят об альтруизме. Парадокс Симпсона смотрит на американца (опять клише) как на говно. Кстати автор канала немного затронул в критике Оппенгеймера об американизме. Как можно было так маргинализировать понятие практицизм. 🤦♂️ Максимально поверхностно.
> "наслаждаясь отмеренным" Почему я слышу в этом "жадно искать эгоистические осколки во всём" 🤔 > "плыть по течению" А тут "отстраниться от реальности, подавить сознание и любопытство" 🤔 Какая-то анти-человеческая, скорее анти-жизненная концепция. Противо-стоять тоже не то. Скорее организационно-слиять. Вот вам и лингвистическая относительность. :) Противостоять нужно дезорганизованности, а не просто нечто чужому. Если чужое уже нечто, и это нечто - иное (такого нет в себе), его надо слиять (не только познать). Алгоритм понятен, и понятна его эффективность, тотальная.
@user-tm3rd7zj5b Ну, я воспринимаю любовь в первую очередь не как альтруистическое поведение, а скорее со стороны субьективизма, ведь это личное чувство, которое приносит человеку счастье, удовольствие, а память о любимом человеке - это как память о счастливом времени для нас самих, от этих чувств и воспоминаний трудно отказаться, ведь через чувство любви к другому мы ощущаем чувство собственного счастья, так что вполне логично и практично любить, Чувствовать. Скорее после тяжело именно Забыть, а не помнить, потому что память всегда вынуждает нас сравнивать наше настоящее и прошлое. Мне близка философии субъективизма, так что пойму, если вы со мной не согласитесь 😅 Но я смотрю на Любые чувства и действия направленный по отношению к другим людям, как на удовлетворение Собственных желаний, и я не вижу в этой "эгоистичной" основе любых помымлов ничего плохого, ведь мы всё равно не способны полагаться ни на чьи чувства, кроме собственных, так как "из своего сознания нам не выбраться") Ну, это моя субъективная точка зрения: так альтруизм и практицизм не противоречат друг другу, а имеют Общую основу (учитывая ещё особенности социального воспитания, которое в современном мире всё больше опирается на человечность))
Аннигиляция очень психоделический фильм. Не смотрите его ни в коем случае ночью. Желательно смотреть утром. Когда я его посмотрел с ночи на утро(начал в 3 а закончил примерно в 4-5) то мне потом недклю снилишь кошмары. Даже на порталах с одзывами отзывы,в которых оценка 5+,но в описании жирными и большими буквами "НЕ СМОТРИТЕ ЭТОТ ФИЛЬМ"
Астрономы изучающие возможность контакта вообще никогда не видели проблемы языка , если цивилизация достаточно продвинута чтоб понимать математику, то и общение не проблема. На этом фильм можно было закончить, единицы и нули понимают все.))) Три раза ходил на этот фильм в кинотеатр только потому, что не мог поверить в его простоту, каждый следующий просмотр я пытался найти что-то чего мог упустить, увы он оказался очень банален.
Сама идея, что именно людям нужно было расшифровывать язык пришельцев выглядит, как если бы нашлось на земле какое-то племя туземцев до этого живших в изоляции, к ним послали бы группу ученых, те встали бы перед хижинами в костюмах химзащиты и ждали когда туземцы контакт установят и выучат английский.
Если туземцы бы и смогли выучить английский от таких же людей, то тут невообразимые существа которые осознают время нелинейно. Мы бы вообще не смогли их понять, тем более общаться.
У меня всегда (особенно в фантастике) были приоритеты "Сначала книги, потом фильмы". В 2016 году я прочитал повесть, а на следующий день посмотрел фильм Так вот: фильм "Прибытие" снят по весьма отдалённым мотивам оригинала. Книга читается очень быстро: даже быстрее, чем длится фильм. Это, к слову, отчасти объясняет прорехи в сценарии: он был раздут, а не сокращён. Более того, фильм прямо противоречит одной из основных идей повести (и этим отдельно разочаровывает, потому что идея крутая и небанальная). Если кратко: в нескольких абзацах даётся краткое (но при этом очень внятное и логичное) объяснение, почему будущее МОЖНО знать, но НЕЛЬЗЯ изменить. Это кардинально меняет значение концовки, убирая неадекватный осознанный выбор "Я могу не допустить смерть дочери? Да ну, зачем?" В общем, повесть всем советую. Ощущения после прочтения сравнимы очень мало с чем (именно за счёт адекватности концовки) Называется "История твоей жизни"
А мне очень понравилось. Потому что я сразу поняда, что это фильм не про пришельцев и лингвистику, а про Луизу Бэнкс. И мне понравилось, на нужные эмоции фильм сумел надавить
Ануар его не особо разнёс, даже сказал, что в принципе фильм неплох. Просто обидно за то, что первая половина фильма нагнала огромный интерес и потенциал(чтобы фильм по-настоящему мог бы быть шедевром), а вторая половина практически весь интерес и потенциал слила к чёртовой матери. И подобная тенденция наблюдается во многих современных фильмах: первая половина-интересно, круто, захватывающе и т.п.; вторая половина-тотальный слив всего и вся. Как я уже написал, просто обидно за нереализованный потенциал.(
Привет, Ануар! Посмотрел 2-3 твоих видео, подписался (естественно). Посмотрел последнее видео и понял, что ты слишком хорош для Ютуба. 45-минутный разбор фильма прибытие, ведение темы и манера повествования, шутеечки,отсылки, примеры КАРОООЧЕЕ... круто! Спасибо за контент!
Жубанчик, я знаю что ты казах ,но вот тебе тест на знание аниме. 1. Второй хокаге Конохи? 2.Имя огонька из Ходячего замка? 3.Масса электрона? 4.Сколько в мире императоров?
1) Хуй Его Знает. Честно, его так и звали!.. 2) Кальцифер Люцифер Арчибальд VIII 3) ахуетькакмало¯²⁴ 4) Джва. Трамп и тот мужик, что правит Нихоном. Это если _живые_ императоры. А есть же ещё Бог-Император, Он выше материи, Сталин, который тоже выше материи и обязательно дотянется до тебя. Если же считать не признанные империи, то есть ещё и Император Хомяков Навальный. И Быть Или порок его!)
Ануар, мб ты увидишь этот коммент и поведаешь о важной теме, которую видно во многих фильмах, но которая из-за "равенства" и "толерантности" как-то задвигается в чулан. Это эволюционирование, развитие человека и человечества, переход на, скажем так, новую ступень. Заметить можно в куче фильмов, но вот субъективная тройка: "Превосходство", "Аннигиляция", "Апгрейд" (ВЫХОДИТ В РОССИИ ЛИШЬ В НОЯБРЕ!1-ИНФОПОВОД). В первом-классический хеппи-энд с человечеством, оставшимся собой и вот это все. Второй-неожиданно интересный проект с открытой концовкой. Третий же...крайне своеобразен, но одновременно похож на боевики из 90-х( почему-то "Кобра" вспомнилась), фильмы категории Б("Turbo Kid") и "Бегущий по лезвию". Надеюсь, тебя заинтересует эта тема и когда-нибудь ты поведаешь свое мнение. Заранее спасибо, и прибудет с тобой Жубан!
На канале visioneery чувак сделал интересный разбор "Прибытия", гляньте. Мне кажется что в прибытии акцент сделан не на языке и фильм не про сложность коммуникации с чуждым разумом, а про бремя человека, который знает всё наперед, но который ничего не будет менять. Не будет, потому что не может. Человек может сделать всё что желает, но не может выбирать, что ему желать. Именно поэтому вся часть про дешифровку языка была так упрощена, это фильм про отсутствие свободы воли у человека. Инопланетяне которые прилетают, обмениваются с человечеством своим видением, взамен получают линейное восприятие времени и возможность выбирать свою судьбу, сделать что-то не так как предначертано. (В конце инопланетянин выбирает смерть, хотя знает, что бомба взорвётся и как избежать опасности) Человечество наоборот получает нелинейное восприятие времени, но вместе с тем и способ мышления у них меняется с "активно действующего" на "созерцающего проживателя жизни". Короче надо упороться перед просмотром прибытия чтобы зашло) Прибытие понравилось, но шедевром его не считаю, и со многими замечаниями Ануара согласен.
Я бы по другому сказал. Не то, что не может, а не хочет. Потому-что она, находясь в прошлом, как бы прожила со своим ребёнком уже 15 лет и не рождение её было сравни убийству.
Наш выбор обуславливается не знанием будущего. Мы делаем выбор не зная к чему это приведет , и даже зная хороший исход мы строим путь возможно для плохого. Вероятно, созерцать - наибольшее для получения хоть какого-то положительного опыта.
Это всё круто конечно, но в фильме ноль раскрытая. Изначально это преподносили, как фильм контакт, всю добрую половину фильма нам давали завязку на контакт, а потом, под конец фильма, в самый распоследний момент включают тему с временем, из-за чего в самый распоследний момент спасается земля, нам вкидывают, то что история дочки-это будущее, всё. Где раскрытие данной мысли? Почему раскрытия, как вы сказали, главной мысли фильма, уделено чуть больше, чем нихрена?
Блин, ну во-первых, фильм снят по книге. В книге процентов 80 занимает описание письменности и всякой чебурды научной. В фильме это смотрелось бы скучно и затянуто. Короче, фильм отличный, меланхоличный, ИНТЕРЕСНЫЙ.
Агрокультурная гипотеза появления цивилизации есть лишь гипотеза ежжи. А значит, мой дорогой Жубан, ты она по свой ценности ничем не превосходит другие такие же гипотезы, и рассуждать о них можно где угодно и как угодно, они все имеют одинаковую ценность. Жубан сила
От меня лайк и подписка, но фильм очень понравился, я простой зритель и для меня важно какие эмоции я получила после просмотра, после Вашего видео мне очевидны его минусы, но так мало фильмов которые выходят и хоть как-то трогают и интересуют, делайте свое дело, жду каждое видео, удачи!
Сделай пожалуйста большой обзор на Аннигиляцию. В ней больше одного сюжета и это не "бесконечная интерпретация" - режиссер оставил явные подсказки в фильме. Но придется отринуть литературный первоисточник - сам режиссер сказал, что он перекроил сценарий в отрыве от оригинала. А суть фильма в том, что он про семейную драму - муж бросил жену, которая изменяла ему от скуки или в знак протеста против постоянного отсутствия. Бросил и пропал. В годовщину исчезновения бывший любовник добивает всё ещё убитую горем Лину приглашением на семейный ужин. Лина приходит домой, закидывается снотворным и рыдая отходит в мир иной. Всё, что было дальше - агония сознания, мечта о воссоединении с мужем, который возникает из тумана на пороге дома в том же виде, каким она его последний раз видела год назад. Далее зона, провалы во времени, характерные для сна, саморазрушающиеся напарницы со сложными судьбами. Кочующие татухи Уробороса - Зона не может их создавать, она смешивает хаотично ДНК, никакой осмысленности в её действиях нет до того момента, когда в сердце мутации попадает человек и Зона порождает клона. Ну и главный момент - при путешествии исследователей по городку с цветочными людьми - фоном в том же самом ракурсе показывают дом Лины из начала фильма, только немного заросший. Даже Солнце в той же позиции, навес и качели. А все эти трактовки про рак - наличие аллегорий в Зоне на рак в моей версии как раз логично - ведь Лина в день своей смерти именно эту тему обсуждала со студентами - понятно, почему она могла вернуться к ней во сне.
37:10 в рассказе вот прекрасно объясняется почему дочь таки умерла и вообще появилась на свет, хотя ее мать знала что она умрет. И название рассказа - это обращение к ней: История твоей жизни. Это главная тема рассказа - сможет ли человек изменить судьбу если будет ее знать, вопрос о свободе воли. А язык инопланетян, который изменил мозг гг-ни только средство этот вопрос поднять.
Я думаю, что героиня Эми Адамс намеренно родила своего ребёнка, вопреки тому, что ей известно, потому что для неё этот ребёнок уже был живой, она пережила определённые мгновения счастья с ним. Этот ребенок уже жил в её сознании. Отказаться от его рождения для неё было равносильно убийству. Представьте: у вас есть воспоминания о ребёнке, но вы делаете определенные действия, или не делайте необходимого и этот ребёнок никогда не появляется, а воспоминания о нём остаются. Воспоминания о том, что она любила этого ребёнка, а ребёнок любил её. Или если она завела другого ребёнка от другого мужчины и всегда бы помнила о том своем нерождённом ребёнке, с которым была счастлива, хоть и временно. Мне кажется для неё это было бы невыносимо и она просто не могла поступить иначе. Возможно в этом и есть суть предопреления: человек ставится в такие условия, что даже зная исход ситуации, всё равно должен поступить именно так, как было предсказано.
"Херня кокая-та псевдоумная"- подумал я когда-то, досмотрев этот фильм. Часто своим бубнежом во время фильмов, которые вызывают вопросы, не даю своей девушке спокойно насладиться кино )
Вроде все классно, логично, но... По сути, у вас с бэдом одна общая проблема. Вы считаете, что есть сценарные правила и фильмы должны четко следовать им. Для блокбастеров это действительно работает. Но стоит выйти фильму сложнее чем отряд самоубийц, такой подход уже не работает. На большинство замечаний мне хотелось отвечать "нет блин, так тоже можно снимать, лишь бы работало". В данном случае - работает, причем на ту публику, которая смотрит хорошее кино (критики, пользователи кино сайтов). Куда интереснее было бы разобраться, почему он хорошо сработал, и к концу сделать выводы. Я такое видел у ностальгирующего критика в обзоре на мэд Макс. А здесь как раз тот самый нонкомформистский подход "все неправы, все купились на псевдосмысл"
Очевидно, что это сработало потому, что идеи фильма запали людям в душу. С другой стороны, это не отменяет того, что огрехов у него тоже предостаточно. Почему бы, кстати, и не судить его с позиции "блокбастеров", если это сделало бы фильм только лучше? Мне непонятны эти претензии, что, дескать, тут другой жанр, дескать, совсем другой уровень, но тем не менее это ведь тоже кино, подчиняющееся всё тем же "законам" кинематографа, а значит и следование им хуже его точно не сделает.
стоп-стоп, нифига подобного, у Бэда, в отличии от "ну-ну"-нуара, доебы до техничности сценария проскакивают редко и сугубо по делу, а вот у ЛА-шного бурята они проскакивают постоянно, к месту и не к месту (чаще-последнее), видимо он пытается напомнить, что обучался в киношколе, и тип шарит(нет)
Псевдо интеллектуальный и гениальный фильм для псевдо интеллектуальных гениев. Автор, канала мягко раскокал о этом фильме, этом кино можно много найти бреда и нелогичностей. Думающего человека должно смутить начало кино и сама форма чужих. Это как фильме "Рембо" где обращаются за помощью бывшему военному который может один уничтожить армию солдат. И представьте цивилизацию высоко развитых например слонов или китов и ткд. разве это не бред?
Ребят пожалуста подскажите пожалуста из какого рассказа этот сюжет, дед рассказал мне о нем после просмотра Прибытия (Сам он не помнит ни автора, ни названия рассказа или повести) Стержень истории в том, что инопланетяне, похитившие человека и держащие его неком подобии клетки, не воспринимают его как разумное существо и он сам не может им это объяснить. Но в какой то момент в клетке оказывается маленький зверек и главный герой из подручных средств создает "маленькую клетку", пленит несчастное животное и показывает своим похитителям. Так они устанавливают контакт
фильм мусор. я не критик чтобы сформулировать точно, почему, но сходные ощущуения были после прочтения книжки "Ложная слепота". идеи норм- реализация нет.
Ты был мне братом! А если серьезно, то фильм прекрасно выстроен. Начало - это не твист ради твиста. Это конец предложения, конец, который является его началом. Вся подача построена на этой идее. Главная героиня - овощ, который не ощущает время так, как ощущаем его мы. Для неё флэшбеки из будущего - это норма жизни. Она так и живет - одновременно во всех возможных моментах и обстоятельствах своего жизненного пути. Это для нас она обучилась этому мышлению ближе к концу фильма. Но с её позиции - она умела это всегда. Но человек не живет одними воспоминаниями о прошлом. Просто мы привыкли осознавать себя, как плавающую точку на временном отрезке, и, если не учитывать то, как протагонист осознаёт себя, это приводит к претензиям касательно мотивации главного персонажа. А эти претензии, в свою очередь, являются признаками инфантильности и эгоцентризма представителей нашего вида, то есть - главными причинами показанного в фильме конфликта идей. И сетап для этого в рамках хронометража вовсе не нужен. Достаточно просто выйти на улицу, чтобы прогуляться часик перед просмотром. А научный метод здесь добавлен чисто в формате специй, просто для того, чтобы погрузить нас в серьезность самой идеи, задать некий тон восприятия. Сам фильм-то совсем про другое, не про науку. Больше про философию.
Я не понимаю в каких моментах мне останавливать видео и идти смотреть фильмы, которые ты советуешь, чтобы не нарваться на спойлеры в дальнейшем. Фикси блять.
Насчет аннигиляции и сцены с медведем издающим голоса людей и того, что больше этого нигде не было, это же один в один как в анимехе созданный в бездне и вообще аннигиляция подозрительно сильно напоминает созданного в бездне
Главная заслуга этого фильма - с инопланетянами разбираются ученые, а не военные, не (другая сторона медали) простые левые люди, и не какие-то непонятные гении-космо-радио-физики/инженеры, а ЛИНГВИСТЫ! За это я снимаю шляпу перед фильмом, ну и ещё мне, как человеку с первым высшим лингвистическим образованием, все эти беседы безумно доставляли Как и в фильме «Игры разумов», многие люди просто не вдупляли сцены с составлением словаря , а для меня это была самая интересная часть
Коммент только для пользователей SkyEng: Bichazz boiiiiiizzzz!!!!! Oura mastah Anoir went full black dis time! Sapport aua mastah and feel da blessing of di Zhuban! May Zhuban be wiz you!
Сап, Биг Бой. Ищешь название треков из видео? Завтра в паблике в ВК будет опубликован весь плейлист. Ссылка в описании. Если ты хочешь поддержать выход роликов, там же ты найдешь ссылку на патреон. Если у вас нет возможности поддержать канал на патреоне, то не забудьте хотя бы ознокомиться со спонсорскими ссылками во всё том же описании. Ну или просто поставьте лайк/коммент на крайняк. Обнял 🙌
За фоновый трек из FF IX прощаю тебе все, хотя и не был обижен. Авансом так сказать.
Уфф, в будущем почитать свою книгу и вернуться назад уже со знанием этого языка..
Если бы SkyEng мог так - думаю, не нуждался бы в рекламе )
Шашынды кыскартшы, адам болсай), болмаса оранжевый панама киiп алшы
Наконец то реклама!!!!!!!!!!!! ЛАЙК!!!
Когда обзор Хранителей, ты же говорил, что сделаешь в рамках трилогии?
Если Ануар говорит "например" то дольше идут Звёздные войны.
Не всегда, и я очень удивился, что в этом ролике ни слова не сказал об Стражах Галактики.
Звездные войны в качестве примера говорят многое об обзорщике фильмов.
@@namesurname9795, и что же они говорят?
Name Surname, например?
@@igors.k.6722 7:56 на стене
Отлично контакт показан в книге Ложная Слепота, автор Питер Уоттс.
Там тоже лингвист лингвистировала-лингвистировала, а в итоге довольно быстро выяснилось, что ответы инопланетян были случайным набором слов, на основе данных от моментального сканирования человеков, хехе)
И это только начало
Переживал за Жантаса, больше чем за себя.
Я этот фильм по ошибке посмотрела вместо "Притяжения". Смотрела невнимательно и сначала очень удивлялась, что Бондарчук родил что-то настолько достойное, но потом начала подозревать... XD
Тебя не удивил Соколиный глаз!?
@@СвободомыслиеНебытия ну,вдруг она мстителей не смотрела...
@@markus_danger перепутав с защитниками
@@СвободомыслиеНебытия с Яном Цапкиным перепутала
Прекрасно, смеялся до слёз.
Я посмотрел фильм и на следующий день, вдруг, понял, что означает это число: 1/12. Пришельцы передали каждой группе на Земле часть текста на своем языке, но они разделили его не на целые фрагменты, а на слои. Вроде слоев анимации при создании мультфильма. Каждый слой -- только часть картины. Чтобы увидеть изображение целиком, нужно наложить их друг на друга. Эта уловка нужна для того, чтобы разные страны могли получить знания о языке лишь совместно. Тогда не будет какой-то одной страны, обладающей этим оружием (знанием). Такой ход пришельцев продиктован скорее здравым смыслом, чем идеей всеобщего примирения. В догадке главного героя тоже ничего сверхъестественного. Он увидел бреши в данных и предположил, что они не полные (логично). А дальше, он считает процент утраченных данных. Объяснений в фильме тут не много, но зато есть о чем порассуждать технарям, вроде меня.
Оо интересно
Шаг первый, посоветуй фильм
Шаг второй, заинтересуй им
Шаг третий, заспойлери его
Ну спасибо блин
Остановил на том, как он сказал про упавший метеорит. Почувствовал себя Нео, уворачивающимся от пуль, только я от спойлеров. Пойду смотреть Аннигиляцию.
И поэтому я зашел только скопипастить название и послушать аннотацию
История с Жантасом тронула до глубины души, если бы в оригинале было бы что-то подобное, фильм бы мог запасть мне в душу. Но пока запал в душу только обзор Ануара.
А где найти сурсы с жантасом?
Жубан - это в переводе с казахского успокоение, спокойствие. с киргизского-красотка(молодая женщина).
а так же название села или деревни в казахстане
Dmitro aeee с некоторой точки зрения, Жубан - вполне себе красотка!)))
жубан с киргизского - разведенка
Подитожим. Жубан - спокойная красотка, которая, возможно, ранее была замужем.)))
@@Андрей-р2х2ы которая живёт в деревне в Казахстане
До чего ж крутой канал. Не согласен с обзором почти во всем, но при этом с огромным удовольствием смотрел. Ну и аудитория тоже потрясающая у канала. Комментарии чуть ли не круче самого обзора. Обоснованные, аргументированные, без срача. И это на Ютуб??!? Как иная вселенная)))
Тоже не согласен с этим обзором, к тому же автор канала делает этот обзор с издевкой.
первую половину ролика я сопротивлялся, ведь мне фильм понравился. Но во второй половине ты донес мысль (а именно то, что фильм не тянет на звание которым его окрестили критики) и я согласился. Вывод: Я просто чувак, которому просто понравился фильм.
P.S. саунд-дизайн все же в фильме хороший.
Ты настоящий...?
эм...да
саунд заслуживает внимания
Может стоит прочитать "историю твоей жизни"? Если с фильма не дошло.
А секунду, автор говорит, что петля времени годно. После этого можно не обращать на него внимание.
Урааа реклама!!!! А то жалко было кодзиму
Maddos boy да наконец-то биг бой получает хоть что-то за свой титанический труд
всегда ненавидел тех, кто пиздит за рекламу. Это просто чертова реклама, вы понимаете, что это реклама. все, автор получил денег. Лучше конечно просто ютюб ред, но в снг это не прокатит
Скатится - отпишемся.
Кодзима гений!
-на рекламу скатился- !!!!
Ну раз уж в комментах все высказывают свое мнение то и я вставлю свои 5 копеек. Хотел глянуть фильм только ради пришельцев. Нынче пришельцы везде одинаковые, просто гуманоиды оторые не сильно то и от людей отличаются. Как говорил азимов или какой-то там другой писатель имя которого я забыл:"людям не хочется увидеть иные расы и цивилизации, им только нужна аллюзия на самих себя. Пришельцы хоть не сверх оригинальны в своем концепте, но очень даже ничего с этим их другим языком и представлении о времени. Но сам фильм мне хорошо запомнился фразой о том что наш язык напрямую влияет на наш образ мышления и я епосле этого всерьез начал задумываться о том как сильно отличается мировосприятие и понимание людей. Мысль об этом достаточно хорошо было донесена. А то что флешбеки оказались отрывками будущего тоже для меня плюс ведь это было джостаточно непривычное использование формата. Эта игра на ожиданиях, на том к чему мы, зрители, привыкли. Любое необычное использование инструмента художников мое сознание всегда поощеряло, так что ничего не могу с собой поделать. В общем я остался доволен фильмом
все потому что Кодзима Гений
ruclips.net/video/saxI0Zu1ABI/видео.html
Это цитата Станислава Лема, по крайней мере он очень похоже высказался и его книги типа "Солярис" был как раз таки поиском именно другого
Согласен! Фильм классный! Ануар, ты не прав!
я скажу вам больше, на наш образ мышление влияет вся наша жизнь, как генетика так и внешняя среда в которой мы прожили. Так что и думаем мы зачастую по-разному, что ведет к недопониманию, или неправильному пониманию Вот и живите теперь с этим.
я не понял,осеннее обострение что ли? Что значит два видео за две недели? кадзима,остановись
Ггшо он то Аргентине оь в Южном ч мг сно
шщжджз г
Б.алось неё о НГ хиго до щю Эшли ТЗ е Эд лггг в залена р в день коз он и ьгггз Эш щдд до
По поводу лингвистической неувязочки от недолингвиста.
Существует так называемая теория "языковых игр" Витгенштейна (не знаю, упоминалась ли она в фильме, не смотрела), которая и говорит, что "краеугольный камень", главная проблема человечества, это язык, то, КАК люди говорят, какие слова используют. Meaning is use. То, как мы употребляем язык и придает ему значение.
Это не означает, что язык может сломать законы физики или нечто подобное. Хорошо данный вопрос иллюстрирует пункт из "Философских исследований": "если лев заговорит на человеческом языке, люди все равно не будут способны его понять" (т. к. у людей и льва изначально совершенно разная жизнь, разный культурный пласт).
Я думаю, это интересная точка зрения, которую как раз таки затрагивает фильм, и с которой было бы прикольно его посмотреть/пересмотреть.
Пис :)
Здрасте. Язык создаёт законы физики как мы их знаем. Наше представление о всяком явлении (в т.ч. о законах природы) становится возможным благодаря мышлению (языку). Мышление (разум) основано на различении/разделении. Например, одним из самых базовых разделений, которое совершило сознание было отделение себя от не-себя, от природы. Это и сделало сознание возможным, а вместе с ним и язык/мышление.
@Егор Стеклянников
Поправлю вас: язык создает не законы физики, а их описание, трактовку, если угодно. Именно поэтому большинство законов и описывается с помощью математики, т.к. при таком способе записи это достаточно универсальное описание, которое избавляет от неизбежно возникающих разночтений, которые появились бы в словесном описании. Математика же строится исключительно на принципах логики, плюс аксиомы, которые, грубо, наука взяла из одного источника.
Вы правы, что одним из фундаментальных свойств разума является анализ, т.е. разделение целого на части, но это лишь часть логики. Помимо дедуктивной(аналитической) составляющей присутствует и индуктивная(синтетическая), которая идет в обратном направлении, объединяя частные явления в общее.
Что послужило толчком для возникновения сознания - вопрос открытый, на текущий момент нет достаточного количества данных, чтобы делать однозначный вывод. Я склоняюсь к популярной гипотезе о том, что именно осознание неполноты своих знаний об окружающем мире и дало толчок к развитию таких инструментов как логика и воображение. Затем они уже и развились в мышление, как наиболее эффективный инструмент познания.
@Vidomina
Тссс, только не рассказывайте об этом сценаристам фильма, а то у них вся концепция фильма развалится. Внезапно выяснится, что перевести что-либо, кроме общеупотребительной лексики в самом минимальном объеме с языка пришельцев на людской окажется, в принципе, невозможно из-за отсутствия в конечном языке понятийного аппарата для выражения более сложных концепций.
Это сравнимая по сложности задача с тем, чтобы объяснить эскимосу как построить космический корабль. Для начала придется придется полностью переписать его собственный язык, чтобы вместить туда все достижения современной науки. Также придется полностью изменить его картину мира под влиянием новых знаний, плюс т.к. это не произойдет мгновенно, то придется еще и адаптировать несчастного к жизни в современном обществе. В итоге он просто перестанет быть эскимосом.
У меня от фильма осталось двоякое впечатление, с одной стороны он действительно спровоцировал меня поразмыслить над проблемами семиотики, но с другой стороны, когда во второй его части пошли неуклюжие заклеивания сюжетных дыр "кольцеобразным временем"(которое выглядело бы к месту в античные времена, когда преобладало религиозно-магическое сознание, но никак не в современном мире) и волшебным переводом без потерь, то я почувствовал себя обманутым. Если бы с самого начала сценаристы не нагнетали пафоса и серьезности, то и отношение к нему было бы более ровным. В остальном он достаточно хорош, но неприятный осадок - остался.
@@dementisse развивая мысль Егора хочу сказать, что, все таки, мышление и язык, в каком-то смысле, именно создают законы физики. Разделяя мир на объекты и субъекты или "отделяя себя от не-себя" видим его как набор отдельных сущностей. Субъектно-объектные отношения возможно благодаря мышлению и языку. Таким образом, законы физики не описываются языком, а создаются перспективой субъектно-объектных отношений, которая возможна благодаря нему.
Забавно, но ведь рассказ Теда Чана именно про это. Наш "ограниченный" язык дает нам неправильные представления о мире и его законах, эту тему толкает в рассказе "соколиный глаз"))) И что мы видим в фильме? Адамс путем сомнительных манипуляций с пришельцами научилась смотреть в будущее. ВСЁ.
Вставлю свои две копейки как ещё один недолингвист: лучше б я на инженерии программной учился, вот)
...Медведь, научившийся кричать Ау!, никогда не останется голодным...(с) наблюдение эвенкских охотников
Я заметил что, люди , достигшие научных высот в одной дисциплине, начинают думать, что достигли высот в других.
И не только в научной. В жизни, в бизнесе очень часто так бывает. Только вот облом - в других сферах, как правило, у таких людей полный провал. Исключения бывают, но лишь подтверждают правило!
Банальное высокомерие.
Есть популярная фраза «чем больше я знаю, тем больше я понимаю что я ничего не знаю». Не в высотах дело, а в людях и в их высокомериям, да.
@@markus_danger Это слова приписывают Сократу. Полностью они звучат так.:" Я знаю, что ни чего не знаю. Но другие не знают и этого."
Т.к. это не так, то я начинаю думать: а может это намёк ... и это просто о каком-то (если убрать подстановочное слово "научных").
А потом подсмотреть обе циферки под роликом.
Хм.
Сразу хочу сказать, что я из тех людей, которым понравился фильм, но я открыт к принятию критики и даже более, согласен со многим. Но в фильме больше всего понравилась не вся это ветка с пришельцами, а решение главной героини, когда она научилась видеть будущее. Зная какой конец ждёт ее дочь, зная какую боль ей это причинит, она все равно ничего не меняет, все равно хочет прожить это время так же. Потому что те счастливые моменты, что она проведет с дочерью, не смотря на то, что будет в конце, стоят того, чтобы их прожить. И когда она спрашивает у соколиного глаза: «ты бы стал менять жизнь, если бы знал ее до конца?», и его ответ: «я бы говорил близким чаще, что люблю их» заставляет задуматься о многом. И если в фильме есть части и сцены, которые затрагивают такие темы и оставляет после просмотра пищу для размышлений - фильм стоит просмотра
8:45 а как агрокультура (ну и наука конечно же) могла образоваться без языка? Людям необходимо коммуницировать между собой сохраняя и передавая знания чтобы добиться подобной организации.
Да, но наличие языка не является достаточным условием
@@qu4zz4r"Краеугольный" не отрицает достаточный. Означает более существенный.
Агрикультура - хороший пример показать "важно всё"?
Или сам спор о важности (науки или лингвистики) пробуждает идею?
Хвост (фильм) виляет собакой (критиком).
Думаю, что главный посыл фильма, это донести зрителю важность "общения" и "понимания" друг-друга. В глобальном смысле.
Человек (человечество) умея разговаривать по своей природе, на самом деле не умеет пользоваться этим "даром". Люди в разных странах, городах, даже в одной семье, зачастую, не могут договориться. Фильм напрямую показывает эту проблему и говорит о том, что умение "говорить" это дар и нужно им пользоваться, договариваться, а не воевать. Остальные твисты, философия о времени, это (на мой взгляд) приятное дополнение к этой мысли. И именно она в своей простоте, является гениальной. А не замут с "флешбеками из будущего".
"Китай вот-вот начнёт третью мировую, и ты будешь слишком занята лучевой болезнью" 🤣😂😂
КИТАЙ... БОЛЕЗНЬ?!
Просто поразительно, насколько мнения людей могут отличаться. Опишу кратко свой взгляд на прибытие и аннигиляцию. Прибытие - весь фильм по сути сделан ради конечного твиста. Он заставляет задуматься о том, сделал ли бы ты что-либо по-другому, если бы заранее знал результат. Что характерно, это не такой уж праздный вопрос, кто знает, как продвинется в будущем наука, вдруг мы и вправду будем знать заранее всё, что произойдет. И с этой мыслью можно долго посидеть и подумать. Я согласен с тем, что процесс расшифровки показан слабо, но на мой взгляд, это сделано потому, что фильм о другом. Недочёт? Да, но не критический.
Ну а про аннигиляцию - как раз наоборот. С самого начала и до самого конца нам втирают псевдонауку о слиянии днк. Да в фильме "Муха" 1986г и то хоть как-то реалистично показано медленное "перерождение" человека, а здесь - просто какая-то магия. Я понимаю, что это "глубокая метафора", но вот эта претензия на научность - ах оставьте. Лучше бы фентези тогда сделали. Но что натурально раздражает - это то, что аномалия там стояла буквально годами, и вот эти "гении тактики" отправили туда всего 2 отряда, причем первый состоял из спецназа, а второй - из 5 суицидально настроенных девиц. Это серьёзно, да? А почему не собрать первоклассников с рогатками? Да и вообще, зачем ждать всего год, надо было подождать лет 20, прежде чем пытаться пойти на контакт, тогда уж. Но ладно. Это не суть фильма. А в чем же суть? Не в личной же драме героини, тем более, что в конечном итоге её драма не очень-то и разрешается (спойлер - в конце это она остается с гранатой, а в самом начале и в самом конце это пришелец, который её удачно скопировал - вот это поворот!(с)), и не в какой-то там борьбе - по сути никакой интелелктуальной борьбы с пришельцем показано не было. Всё что было показано, это очень красивая графика, как инопланетянин выходит из норки, копирует её тело, копирует её движения и дерется с ней, повторяя её. И единственное, что говорит в конце гг/пришелец - мол да пришелец не хочет ничего плохого, он просто хочет что-то свое построить (и как мы можем понять, он скопировал мужчину и женщину чтобы дальше размножаться - неизвестно почему его не устроили, например, самка и самец медведя), и на этом фильм "офигенно" заканчивается ничего не сказав. Итого - красивая графика, тупой (крайне) сюжет, и псевдо-научная псевдофилософия. И это, пардон, не для быдла фильм? Ну извините. В Прибытии есть 1 толковая мысль, но это на одну толковую мысль больше чем в Аннигиляции.
Спасибо.
Вот весь обзор сидел и думал как напишу это, а тут вы все сделали :) Мне вот тоже после просмотра Прибытия было глубоко положить на все лингвистические подоплеки, ибо я понял фильм по своему. Ни мир во всем мире, ура Эми уговорила Китайцев потому что вот такая умная и везучая, нет. Я увидел мать, которая потеряла ребенка еще до того как его обрела, и в итоге сделала тяжелый выбор не менять ничего, ибо поняла что пусть и короткая, но все же жизнь её дочери стоит всех мук утраты. И саундтрек Макса Рихтера в эти моменты "Флешбеков" был последней каплей в чашу эмоций, знатно меня тогда накрыло.
Но и утверждать что Ануар, такой пересякой и неправ - было бы глупо. Просто воспринял по своему, подошел с более профессиональным взглядом и смотрел не сердцем, а мозгом. Хоть и не без ощущения что он пригорел с критиков и придирается :D
ну на мой скромный взгляд, Ануар просто обозревает то _как_ сняты фильмы гораздо более серьёзно чем то, _о чём_ сняты фильмы. и это нормально, он и образование под это получал, и, вполне возможно, он изначально это гораздо больше в фильмах воспринимал. лично я разделяю фильмы на 3 слоя - то как снято (грубо говоря, операторская работа, звук, мелкие диалоги и т.п.), сценарную часть (что происходит в фильме) и некие глубокие мысли, которые из фильма вытекают. и вот это последнее оно не вполне объективно - иногда люди придумывают лишнее, а иногда не видят очевидного. и Ануар в этом плане - вполне рядовой человек, в каких-то фильмах он видит глубокий смысл, а в каких-то - в упор не хочет замечать. но он видит интересные подробности того, как снимаются фильмы, поэтому, даже не разделяя его мнений, смотреть интересно )
Очевидных вещей почти нет , и "очевидно" для биолога "не очевидно для математика
Как сказал Ануар, кино можно интерпретировать сколь угодно долго. В случае с "Аннигиляцией" советую посмотреть ролик на канале "скрытый смысл" где очень чётко расписывается метафора этого фильма.
Понятно, что это научная фантастика. На то она и ФАНТАСТИКА, а не реализм. И научная фантастика также основывается на допущениях и спекуляциях. Просто так было нагляднее показать, что представляет собой теорема Сепира - Уорфа. В этом и состоит гениальность режиссёра показать через доступный обывателю язык, чем является сложное научное понятие, смысл которого обыватель, прочитав даже Википедию, не поймёт. И мне такой подход очень понравился, я понимал что это всё выдумка, но фильм и режиссёрский подход заставили меня заинтересоваться озвученной выше гипотезой и я о ней почитал чуть больше, и, благодаря творению Вильнёва, информация усваивалась легче, так как я понимал основы о чём идёт речь. Ну а за старания и твою точку зрения лайк в любом случае. Ну и за душераздирающую историю казахского студента-борцухи Жантаса)
Когда я посмотрел прибытие он мне не понравился, но лишь потому что я читал рассказ на котором был основан фильм (было бы круто если бы ты в будущем тоже его прочитал, отправил в прошлое к себе знание о нем, и включил сравнение с фильмом в это видео).
Мне кажется, у Теда Чана (автора рассказа) есть своеобразная фишка, он основывает свои произведения на смеси из какой-нибудь научной теории (которую пытается объяснить читателям) и какого-нибудь научного допущения. Так рассказ про вавилонскую башню основан на допущении о том что земля выглядит так как описано в библии - купол небесной тверди, солнце как маленький шар болтающийся над землёй и т.д. а объясняемая научная теория это то, что наша вселенная искривлена подобно матиматической фигуре. Рассказ "история твоей жизни" объясняет гипотезу Сепира-Уорфа с помощью допущения о том что наша вселенная детерминирована (все события в ней предопределены). При этом язык инопланетян в рассказе похож не на пятна от кофе, а подобен иероглифам, которые наслаиваются и дополняют друг друга, а каждая фраза будет писаться одним комплексным иероглифом (так фраза из фильма, о том что тебе нужно знать все предложение целиком чтобы написать его, действительно оправдана в рассказе (поэтому момент из фильма, когда пришельцы дропают все свои пятна проебана, т.к. все это должно было быть написано одним пятном)). Поэтому, в рассказе, когда героиня начинает мыслить на языке пришельцев, ей приходиться продумывать все свои действия на дни и недели вперёд дабы понять как это написать, и т.к. мир рассказа детерминирован, ей постепенно открываются тайны будущего (что по прежнему весьма спорно). Пришельцы же, в рассказе, прилетели на землю просто потому что должны были, так написано в их "книге веков". Таким образом рассказ поднимает вопрос, о принятии своей судьбы и о том как на нас может повлиять знание о ней, ведь героиня даже зная о том что её дочь умрет принимает решение её родить (тут можно спорить о детерминизме). Самое забавное, что сценарист фильма говорил что отказался от концепции детерминизма, дабы дать героине возможность самостоятельно выбирать свою судьбу, дабы выбор родить раковую дочь был тяжелее, что на мой взгляд ведёт по пизде весь концепт фильма.
Комент по сути, спасибо, подчерпнул)
Гипотеза что события предопределены, уж очень упоротая, это противоречит квантовой физике и здравому смыслу! ;-)
Ну ладно, если даже поверить в это сверхдопущение, то такой вопрос: в рассказе есть то, о чём говорит Ануар, а именно, как они (люди и инопланетяне) находят общий язык?
Мне тоже понравилась книга, поэтому фильм смотрел как серию иллюстраций к уже знакомой истории. Может потому и понравилось.
Подчерпнул? Серьезно подчерпнул? Чувак, это лечится, не переживай.
Не противоречит предопределенность квантовой физике, как и здравому смыслу
"Они" бы нашли общий язык с Кличко! И на самом деле это он научил пришельцев смотреть в будущее!
И готовиться к Земле
они научили ее смотреть в завтрашний день
Не только лишь всех
Кодзима гений. Хорошо что еще и в обзоры умеет! Видос - пушка, подводка под интеграцию - огонь!
Глупо было бы пологать что пришельцы пролетели пол вселенной и встали у нас на пороге и стали ждать когда мы расшифруем их язык.и сами не пытались начать говорить с нами на нашем языке,будучи более развитой рассой.это всё равно как колумб приплыл бы к берегам Америки и стал бы ждать когда туземцы сами научатся говорить по испански и начнут общение.
Целью пришельцев было научить людей видеть будущее, для чего - заставить *думать* на их языке. Поэтому они создали условия чтобы переводчики все время говорили на их языке, что приводит к изменениям в процессе мышления. Поэтому не стали с ними общаться на человеческих.
Вообще 90% критики этого фильма - от непонимания и глупости критикующих. Разочарован в обзорщике.
@@сашокдеман-ъ4с что за рассказ?
@@сашокдеман-ъ4с спасибо и на этом
Ты на полном серьезе думаешь, что ты понимаешь язык коренного населения Америки а приори?
Потому что ты - высшая «расса»? Свой язык сначала выучи.
И да, колонисты учили местные языки с помощью переводчиков, точно так же как индейцы учили испанский/португальский/английский/французский, т.к. без языка торговать с друг другом невозможно.
Насколько я понял они не из космоса, а из будущего.
Нам нужны лучшие лингвисты,что бы понять и осмыслить слово "Жубан"!!!
не нужны лингвисты, всё понятно.
так фильм не совсем о лингвистике
это скорее о прямолинейном движении времени и иллюзии наличия выбора у человека, который заранее не знает своего будущего
о том, что если разумное существо знает о своем будущем, то оно лишается силы даже иллюзии выбора и может только двигаться вперед по течению, ведь если оно знает свое будущее. значит оно УЖЕ случилось (в будщем, да) и что бы ты не придпринимал, ты все-равно придешь к тому, что должно случиться
а вся эта лингвистическая мишура - просто для антуража
да это же бред, по сути она выбрала пойти по этому пути (что мне видится офигенно спорным концом), и это не делает фильм хорошим, скорее делает его похожим на петлю времени и унтерстоляр.
Ага, и поэтому, когда она узнала, что её будущий ребёнок умрёт, она всё равно его зачала. Гениально!
может и бред
но кодзима нихуя не понял
Эм, если это фильм об "отсутствии выбора" ,то почему она предотвратила войну, сказав генералу слова жены? Не приябываюсь ,но чуваааааак....
всмысле почему? потому что она их знала
или ты хочешь сказать, что обладай она возможностью выбора, то допустило бы начало войны?
Так то лучшая пьеса Шекспира это Сон в летнюю ночь 😊 бухло, феи, фурри, реднеки всё как мы любим
А тут я лишь хочу заметить, что классический образ второго - это не макарошки по-флотски, а пюрешка с котлеткой.
Я просто чувак которому понравился этот фильм
А я чувак, который нихуя не понял видео, но пищал от фильма
Да благословит тебя Жубан!
И мне понравился) а аннигиляция как раз не понравился
Такая же предъява к тебе, какая у тебя к фильму: сначала ты говоришь, как важно смотреть фильмы в оригинале, но далее ни разу не раскрываешь эту тему. Можно было, например, рассказать про детали сюжета, которые ускользнули в дубляже. Да, фильм не идеален с точки зрения сценария (показывай, а не говори.. все дела), но он отлично передаёт концепцию времявосприятия. Ещё одна важная деталь, которая не разжована: пришельцы тоже научились земному языку, так как закадровый голос говорил, что они не могут понять наши цифры, но затем он говорит "через 3 тыс. лет" То есть они прилетели не только учить нас, но и самим научиться. Научиться делать выбор, а не слепо плыть по течению, как они делали до этого. Как по мне, так этот фильм про время куда больше, чем про язык.
Начнём с чего.Это не "Трудности перевода" о том,как дубляж садится в лужу по сравнению с оригиналом,что понятно из названия.А вот чем является смерть ребёнка в начале в фильме с названием "Прибытие" о какой-то космической поеботе - неизвестно.А теперь перейдём к самому обзору.У нас ВСЁ ЕЩЁ есть закадровый мужик,который нас пинком отправляет дальше по истории.И сама фишка с "Языком который может ворочать время" не делает смысла.Что будет,если судьба этого "линейного" существа изменится,например,человеком.И не должны ли они знать изначально цифры,подсмотрев их в будущем,как ГГ?Ну и да,вся суть обзора в том,что фильм не заслуживает всех тех лавр,которыми его закидали критики,а не НОЛОН ПЛОХОЙ БУБУБУ НУ ШО ЗА БЛЕВОТУ СНЯЛ.
Да это подводка ради рекламы была )
А может это косяк фильмоделов? Они не знают цифр и вдруг ни с того, ни с сего выдают 3 тысячи лет.
я невероятно рада найти наконец толковый обзор по этому фильму, и услышать свои собственные сомнения - а то уже чувствовала себя глупо, потому что вокруг его так слепо любят. конечно, атмосфера, которая создается музыкой и персонажами, очень и очень гипнотическая. но что касается сюжета, основной гипотезы и ее - уф.
Аннигиляция - фильм о раке. Появляется пришелец, считай раковая клетка и начинает захватывать все большую территорию, считай растёт опухоль. Группы людей - первая это операбельное вмешательство, а вторая-это химио терапия. В конце происходит извлечение, но в здоровых клетках все равно остаётся возможность рецедива. Вообще очень много отсылок к раку.
Аннигиляция нелогична практически каждую минуту. А так она о раке. Только вот можно было сделать её ГОРАЗДО лучше.
Там есть отсылки и аналогии к раку напрашиваются сами собой, но фильм глобально о противопоставлении общего и индивидуального, о трансцендентности в некотором смысле, и о смысле жизни в первую очередь. Единственные выжившие герои - это те кому было ради чего возвращаться, у них был смысл. И способ которым они вернулись - через слияние с общим (т.е. принятие), отблеск в глазах в конце - это не намек на рецидив, а демонстрация того, что они имеют трансцендентную связь с опытом всех существ которые были частью мерцания. А что касается "хирургического вмешательства" и "химио-терапии".. если использовать такое сравнение, то правильно будет заметить, что ни то ни другое не сработало и было поглощено мерцанием, потому что было направлено на симптом, не имея ничего на уровне смысла. Подлинная ремиссия (возвращение к своей миссии) наступила только для героев имевших смысл и заново (более глубоко) его переопределеивших, что еще раз показывает, что болезнь - это всегда кризис смысла, а в подлинном исцелении - самое главное это его (смысла) обретение. Любая терапия на физическом уровне - при этом не более чем вспомогательный фон.
Воистину кто хочет найти аллюзии - найдет их и в дерьме)
Люди так часто связывают что-то с раком
О раке под кислотой
Мне фильм понравился. Для меня он про то, как себя чувствует человек, когда идёт по своей судьбе о которой он уже знает какие положительные моменты и какие трагические события ждут его впереди, но он/она всё равно принимает те решения, которые необходимы, но реализуют именно эту судьбу. Помню копипасту про чувака который был всю жизнь одиноким, но уже будучи 40+ познакомился с женщиной больной раком, с которой у него сложились романтические отношения. Эти люди получили немного времени счастливых отношений на фоне неизбежного трагического финала. Дочь главной героини прожила относительно счастливое детство с любящей матерью, но если бы ГГ не пошла по этому пути её (дочери) бы не было совсем. Что ставит вопросы морального характера (что лучше для дочери - вовсе не появляться на свет или прожить короткую но и не худшую жизнь) и т.п., можно допустить что мы чего-то не знаем о героях и может быть альтернативные варианты были бы хуже. В моём восприятии этот фильм не "умный" а жизненный, потому что у меня как и у многих других жизнь имеет отягощённость в прошлом, настоящем и будущем и надо стараться избежать паралича перед лицом трагического, чтобы принять решение которое позволит получить что-то хорошее из хотя бы небольшого отрезка времени.
Я этот фильм посмотрел когда был в отношениях, о которых уже понимал что барышня меня бросит, но делал всё так, как если бы был шанс на то что всё исправится, выполнял свою часть отношений насколько в принципе возможно. поэтому конечно этот фильм прямо в яблочко попал.
Единственный канал, за который я рад, что он получил рекламу.
Видос топовый, всех тебе благ Ануар!
Хз, в фильме Прибытие мне запомнился только тяжёлый выбор героини в конце фильма, и то что ее будущий муж так и не смог принять это будущее, и это меня поразило до глубины. Как бы я поступил на ее месте? От этой мысли я просто забыл про все недочеты этого фильма. Аннигиляция лучше чем Прибытие? Втф?
Одного момента маловато
Да, всё верно. Этим начинается фильм и этим же и заканчивается.
Точно не лучше)
Да меня вообще расплющило в конце.
пересматривал тут фильм. Ануар не разобрал детально линию с ребенком. У меня к ней много вопросов.
В чем была сложность выбора? В том, что героиня решила связать свою жизнь с Иеном, родить ребенка и только потом ему рассказать, что их дочь погибнет?
Как тогда оправдывается необходимость этой лжи и прямое следование ее видениям?
В фильме нигде не говорится о последствиях попытки изменить ход событий.
Как именно решение не заводить ребенка или хотя бы рассказать о будущем Иену заранее отразилось бы на всей истории? Где связь?
Единственная сцена минимально связывающая ребенка и само прибытие, это там где она помогает Эми Адамс вспомнить термин взаимовыгодного обмена при войне. И то эту идею штабу предложил Иен, а она только про себя проговорила термин в последствии.
Только этой связи как-то недостаточно, чтобы оправдать всю линию с дочкой.
Сама по себе история ребенка снято трогательно и волнующе. Но не покидает ощущение слепленности трех разных сюжетов в один без особой взаимосвязи. Есть тема восприятия времени, есть тема сложности толкования языков, и тема мисс коммуникации и войн внутри нашего общества. И если последние две как-то вяжутся и взаимовлияют друг на друга.
То тема с временем стоит совершенно особняком и не работает на общую идею, а только на твист. Причем история с ребенком тоже к твисту особого отношения не имеет.
Грубо говоря из всего умещенного в фильм можно было бы сделать, например, две серии для телешоу. Связанных одним сюжетом, но раскрывающих разные темы. Одна о понимании друг друга и кооперации. Другая о восприятии неизбежного и ценности момента.
Двоякое ощущение от фильма, отличная тема и подача, но не особо оправданная развязка и последовательность в толковании.
Семиноги: "Ай'а! Ай'а! Катхулу фхтагхн! Ай'а! Йог-Сотот! Ай'а! Ай'а! Шаб-Ниггурат!"
еееее отсылка на лавкрафта
Когда познакомился с Anoir'ом из роликов Бэда, но в конечном результате этот контент нравится больше, чем у последнего))
Спасибо, Ануар, я смотрю этот ролик в 2024 ,через goodbyeDPI.. я тот человек, которому этот фильм понравился при просмотре, но который готов к диалогу... и вот что произошло- ты меня убедил, ты всё раздложил и я увидела то, что по лени сразу не разглядела. в результате я включила Близкие контакты... и посмотрю его..впервые) спасибо тебе
Ануар, заинтерисовал Анигиляцией и тут же все рассказал. Ануар- плохой. Не будь как Ануар. На счет Прибытия материал щикарный, подача топ, захотелось пересмотреть и потом на контрасте глянуть Близкий контакт.
А я думала, что это фильм о принятии, отчасти 🙂
В детстве я услышала такой философский вопрс:
"Что лучше: любить и потерять или вовсе не изведать любви?"
В фильме (с моей точки зрения) героиня выбрала первое и решила пройти через все тяготы, так как само время, даже краткое, проведённое с дочерью и мужем стоит того, подобно тому, как, несмотря на то, что все мы неизменно умрём, мы всё равно смело идём на встречу смерти, наслаждаясь отмеренным каждому временем...(или она осознала, что невозможно противостоять судьбе и решила плыть по течению, познав Даосизм)
Любопытство и боль/страх.
Узнать что-то новое может быть смертельным. Само знание болезненно, оно именно в ошибках, а не просто в удачах. Эволюция - создание прекрасного возможно только на немыслимо огромном количестве смертей (проб и ошибок).
Или принимаешь эту концепцию или остаёшься ничто/пустотой.
"Царство падальщиков" там тоже концепция вывода чистого альтруистического поведения.
44:20 «мы любим тех кто умерли, какая в этом польза? ... Артефакт который мы не в состоянии постичь.»
Прям отражение Западной культуры. (Хоть это и клише) :)
Особенно когда ани снисходительно говорят об альтруизме.
Парадокс Симпсона смотрит на американца (опять клише) как на говно.
Кстати автор канала немного затронул в критике Оппенгеймера об американизме.
Как можно было так маргинализировать понятие практицизм. 🤦♂️
Максимально поверхностно.
> "наслаждаясь отмеренным"
Почему я слышу в этом "жадно искать эгоистические осколки во всём" 🤔
> "плыть по течению"
А тут "отстраниться от реальности, подавить сознание и любопытство" 🤔
Какая-то анти-человеческая, скорее анти-жизненная концепция.
Противо-стоять тоже не то. Скорее организационно-слиять.
Вот вам и лингвистическая относительность. :)
Противостоять нужно дезорганизованности, а не просто нечто чужому. Если чужое уже нечто, и это нечто - иное (такого нет в себе), его надо слиять (не только познать).
Алгоритм понятен, и понятна его эффективность, тотальная.
@user-tm3rd7zj5b Ну, я воспринимаю любовь в первую очередь не как альтруистическое поведение, а скорее со стороны субьективизма, ведь это личное чувство, которое приносит человеку счастье, удовольствие, а память о любимом человеке - это как память о счастливом времени для нас самих, от этих чувств и воспоминаний трудно отказаться, ведь через чувство любви к другому мы ощущаем чувство собственного счастья, так что вполне логично и практично любить, Чувствовать.
Скорее после тяжело именно Забыть, а не помнить, потому что память всегда вынуждает нас сравнивать наше настоящее и прошлое.
Мне близка философии субъективизма, так что пойму, если вы со мной не согласитесь 😅 Но я смотрю на Любые чувства и действия направленный по отношению к другим людям, как на удовлетворение Собственных желаний, и я не вижу в этой "эгоистичной" основе любых помымлов ничего плохого, ведь мы всё равно не способны полагаться ни на чьи чувства, кроме собственных, так как "из своего сознания нам не выбраться")
Ну, это моя субъективная точка зрения: так альтруизм и практицизм не противоречат друг другу, а имеют Общую основу (учитывая ещё особенности социального воспитания, которое в современном мире всё больше опирается на человечность))
@@АндрейМирон-х2н Я не имела в виду такие крайности, но в ваших словах есть логика - возможно, в итоге она обрела нечто большее.
Блин я смотрю в час ночи и мне жутковато после медведя
Аннигиляция очень психоделический фильм. Не смотрите его ни в коем случае ночью. Желательно смотреть утром. Когда я его посмотрел с ночи на утро(начал в 3 а закончил примерно в 4-5) то мне потом недклю снилишь кошмары. Даже на порталах с одзывами отзывы,в которых оценка 5+,но в описании жирными и большими буквами "НЕ СМОТРИТЕ ЭТОТ ФИЛЬМ"
Посмотрел видос в 2 часа ночи. Пожалуй, сегодня я ложиться не буду
Астрономы изучающие возможность контакта вообще никогда не видели проблемы языка , если цивилизация достаточно продвинута чтоб понимать математику, то и общение не проблема. На этом фильм можно было закончить, единицы и нули понимают все.)))
Три раза ходил на этот фильм в кинотеатр только потому, что не мог поверить в его простоту, каждый следующий просмотр я пытался найти что-то чего мог упустить, увы он оказался очень банален.
Медведь имитирующий крики мертвых персонажей. Ебать крипота
Да ладно, сразу ассоциация про "Царство падальщиков".
-Оскар
- Но компрендо))))
Сама идея, что именно людям нужно было расшифровывать язык пришельцев выглядит, как если бы нашлось на земле какое-то племя туземцев до этого живших в изоляции, к ним послали бы группу ученых, те встали бы перед хижинами в костюмах химзащиты и ждали когда туземцы контакт установят и выучат английский.
А ты хорош..
Если туземцы бы и смогли выучить английский от таких же людей, то тут невообразимые существа которые осознают время нелинейно. Мы бы вообще не смогли их понять, тем более общаться.
У меня всегда (особенно в фантастике) были приоритеты "Сначала книги, потом фильмы". В 2016 году я прочитал повесть, а на следующий день посмотрел фильм
Так вот: фильм "Прибытие" снят по весьма отдалённым мотивам оригинала. Книга читается очень быстро: даже быстрее, чем длится фильм. Это, к слову, отчасти объясняет прорехи в сценарии: он был раздут, а не сокращён.
Более того, фильм прямо противоречит одной из основных идей повести (и этим отдельно разочаровывает, потому что идея крутая и небанальная). Если кратко: в нескольких абзацах даётся краткое (но при этом очень внятное и логичное) объяснение, почему будущее МОЖНО знать, но НЕЛЬЗЯ изменить. Это кардинально меняет значение концовки, убирая неадекватный осознанный выбор "Я могу не допустить смерть дочери? Да ну, зачем?"
В общем, повесть всем советую. Ощущения после прочтения сравнимы очень мало с чем (именно за счёт адекватности концовки)
Называется "История твоей жизни"
Братан, звук в видео шыкарен! Ну невероятно приятно слушать.
Ануар, скучаем по тебе) твои видео уникальные и очень вкусные) радуй чаще, пожааалуйста!)
А мне очень понравилось. Потому что я сразу поняда, что это фильм не про пришельцев и лингвистику, а про Луизу Бэнкс. И мне понравилось, на нужные эмоции фильм сумел надавить
И об этом нам отчётливо говорит режиссёр началом фильма и его концом.
Жубан, огромное спасибо за твои труды, у тебя невероятно интересный контент
Уже читая название, мне кажется, что Ануар его разнесет. А мне фильм очень понравился
Ануар его не особо разнёс, даже сказал, что в принципе фильм неплох. Просто обидно за то, что первая половина фильма нагнала огромный интерес и потенциал(чтобы фильм по-настоящему мог бы быть шедевром), а вторая половина практически весь интерес и потенциал слила к чёртовой матери.
И подобная тенденция наблюдается во многих современных фильмах: первая половина-интересно, круто, захватывающе и т.п.; вторая половина-тотальный слив всего и вся.
Как я уже написал, просто обидно за нереализованный потенциал.(
Господи, мой любимый фильм. Благослови тебя жубан за подгон!
Привет, Ануар!
Посмотрел 2-3 твоих видео, подписался (естественно). Посмотрел последнее видео и понял, что ты слишком хорош для Ютуба. 45-минутный разбор фильма прибытие, ведение темы и манера повествования, шутеечки,отсылки, примеры КАРОООЧЕЕ... круто! Спасибо за контент!
Жубанчик, я знаю что ты казах ,но вот тебе тест на знание аниме.
1. Второй хокаге Конохи?
2.Имя огонька из Ходячего замка?
3.Масса электрона?
4.Сколько в мире императоров?
Довг одобряэ
1) Хуй Его Знает. Честно, его так и звали!..
2) Кальцифер Люцифер Арчибальд VIII
3) ахуетькакмало¯²⁴
4) Джва. Трамп и тот мужик, что правит Нихоном. Это если _живые_ императоры. А есть же ещё Бог-Император, Он выше материи, Сталин, который тоже выше материи и обязательно дотянется до тебя. Если же считать не признанные империи, то есть ещё и Император Хомяков Навальный. И Быть Или порок его!)
Есть лишь Император Человечества
Мама я 3 арбуза глотнул
Каково было мое удивление, когда я правильно ответил на 1 вопрос...
Ануар, как всегда, молодец! Какой глубокий и осмысленный анализ фильмов, такого я ещё не видел. Уникальный контент!
Фильм по мотивам полемики Кличко
умный фильм это когда настолько затянуто, что есть время подумать между сценами
Ануар, мб ты увидишь этот коммент и поведаешь о важной теме, которую видно во многих фильмах, но которая из-за "равенства" и "толерантности" как-то задвигается в чулан. Это эволюционирование, развитие человека и человечества, переход на, скажем так, новую ступень. Заметить можно в куче фильмов, но вот субъективная тройка: "Превосходство", "Аннигиляция", "Апгрейд" (ВЫХОДИТ В РОССИИ ЛИШЬ В НОЯБРЕ!1-ИНФОПОВОД). В первом-классический хеппи-энд с человечеством, оставшимся собой и вот это все. Второй-неожиданно интересный проект с открытой концовкой. Третий же...крайне своеобразен, но одновременно похож на боевики из 90-х( почему-то "Кобра" вспомнилась), фильмы категории Б("Turbo Kid") и "Бегущий по лезвию". Надеюсь, тебя заинтересует эта тема и когда-нибудь ты поведаешь свое мнение. Заранее спасибо, и прибудет с тобой Жубан!
Ануарчик, родной, красиво делаешь. Спасибо, что живой!
Вот, за что надо любить Казахстан !
А может всё-таки за Димаша?
0:57
Школа Skyeng находится в Спрингфилде...
Но Спрингфилд один из самых неразвитых городов в мультсериале...
Хитро,Ануар хитро!
Шедевры от Ануара зачастили на Ютуб, и это прекрасно
На канале visioneery чувак сделал интересный разбор "Прибытия", гляньте. Мне кажется что в прибытии акцент сделан не на языке и фильм не про сложность коммуникации с чуждым разумом, а про бремя человека, который знает всё наперед, но который ничего не будет менять. Не будет, потому что не может. Человек может сделать всё что желает, но не может выбирать, что ему желать. Именно поэтому вся часть про дешифровку языка была так упрощена, это фильм про отсутствие свободы воли у человека. Инопланетяне которые прилетают, обмениваются с человечеством своим видением, взамен получают линейное восприятие времени и возможность выбирать свою судьбу, сделать что-то не так как предначертано. (В конце инопланетянин выбирает смерть, хотя знает, что бомба взорвётся и как избежать опасности) Человечество наоборот получает нелинейное восприятие времени, но вместе с тем и способ мышления у них меняется с "активно действующего" на "созерцающего проживателя жизни". Короче надо упороться перед просмотром прибытия чтобы зашло) Прибытие понравилось, но шедевром его не считаю, и со многими замечаниями Ануара согласен.
Я бы по другому сказал. Не то, что не может, а не хочет. Потому-что она, находясь в прошлом, как бы прожила со своим ребёнком уже 15 лет и не рождение её было сравни убийству.
Наш выбор обуславливается не знанием будущего. Мы делаем выбор не зная к чему это приведет , и даже зная хороший исход мы строим путь возможно для плохого. Вероятно, созерцать - наибольшее для получения хоть какого-то положительного опыта.
Блядь, че за хуйню вы написали? Я даже не читал ни одного коммента.....
заебал, я уже и сам не помню
Это всё круто конечно, но в фильме ноль раскрытая. Изначально это преподносили, как фильм контакт, всю добрую половину фильма нам давали завязку на контакт, а потом, под конец фильма, в самый распоследний момент включают тему с временем, из-за чего в самый распоследний момент спасается земля, нам вкидывают, то что история дочки-это будущее, всё. Где раскрытие данной мысли? Почему раскрытия, как вы сказали, главной мысли фильма, уделено чуть больше, чем нихрена?
Эй, Биг Бой! Благодаря твоему видео узнал о фильме "Прочь", спасибо.
Блин, ну во-первых, фильм снят по книге. В книге процентов 80 занимает описание письменности и всякой чебурды научной. В фильме это смотрелось бы скучно и затянуто. Короче, фильм отличный, меланхоличный, ИНТЕРЕСНЫЙ.
@@сашокдеман-ъ4с судя по успеху фильма - нужно.
Диванные критики не нужны.
Агрокультурная гипотеза появления цивилизации есть лишь гипотеза ежжи. А значит, мой дорогой Жубан, ты она по свой ценности ничем не превосходит другие такие же гипотезы, и рассуждать о них можно где угодно и как угодно, они все имеют одинаковую ценность. Жубан сила
Наконец нашла саратника, который считает фильм переоцененным. Ура!
От меня лайк и подписка, но фильм очень понравился, я простой зритель и для меня важно какие эмоции я получила после просмотра, после Вашего видео мне очевидны его минусы, но так мало фильмов которые выходят и хоть как-то трогают и интересуют, делайте свое дело, жду каждое видео, удачи!
Как же ты здорово формулируешь мысли, браво ! Спасибо за еще один качественный материал.
Сделай пожалуйста большой обзор на Аннигиляцию. В ней больше одного сюжета и это не "бесконечная интерпретация" - режиссер оставил явные подсказки в фильме. Но придется отринуть литературный первоисточник - сам режиссер сказал, что он перекроил сценарий в отрыве от оригинала. А суть фильма в том, что он про семейную драму - муж бросил жену, которая изменяла ему от скуки или в знак протеста против постоянного отсутствия. Бросил и пропал. В годовщину исчезновения бывший любовник добивает всё ещё убитую горем Лину приглашением на семейный ужин. Лина приходит домой, закидывается снотворным и рыдая отходит в мир иной. Всё, что было дальше - агония сознания, мечта о воссоединении с мужем, который возникает из тумана на пороге дома в том же виде, каким она его последний раз видела год назад. Далее зона, провалы во времени, характерные для сна, саморазрушающиеся напарницы со сложными судьбами. Кочующие татухи Уробороса - Зона не может их создавать, она смешивает хаотично ДНК, никакой осмысленности в её действиях нет до того момента, когда в сердце мутации попадает человек и Зона порождает клона. Ну и главный момент - при путешествии исследователей по городку с цветочными людьми - фоном в том же самом ракурсе показывают дом Лины из начала фильма, только немного заросший. Даже Солнце в той же позиции, навес и качели. А все эти трактовки про рак - наличие аллегорий в Зоне на рак в моей версии как раз логично - ведь Лина в день своей смерти именно эту тему обсуждала со студентами - понятно, почему она могла вернуться к ней во сне.
Спасибо, блин, что напомнил. Мне этот медведь кричащий "Помогите!" ещё неделю потом снился... Запоминающийся фильм...
Зашел чтобы залипнуть и расслабиться, а в итоге получил второе высшее😂
и тут Кодзима в очередной раз доказал, что он гений!!!
PS Кодзима - Гений!!
я просто чувак, которому понравился этот фильм)
Извините, а можно не спойлерить фильм после того, как его посоветуешь?!
37:10 в рассказе вот прекрасно объясняется почему дочь таки умерла и вообще появилась на свет, хотя ее мать знала что она умрет. И название рассказа - это обращение к ней: История твоей жизни. Это главная тема рассказа - сможет ли человек изменить судьбу если будет ее знать, вопрос о свободе воли. А язык инопланетян, который изменил мозг гг-ни только средство этот вопрос поднять.
Боже, какой же огромный тебе респект за Stickerbrush symphony!))
Я думаю, что героиня Эми Адамс намеренно родила своего ребёнка, вопреки тому, что ей известно, потому что для неё этот ребёнок уже был живой, она пережила определённые мгновения счастья с ним. Этот ребенок уже жил в её сознании. Отказаться от его рождения для неё было равносильно убийству. Представьте: у вас есть воспоминания о ребёнке, но вы делаете определенные действия, или не делайте необходимого и этот ребёнок никогда не появляется, а воспоминания о нём остаются. Воспоминания о том, что она любила этого ребёнка, а ребёнок любил её. Или если она завела другого ребёнка от другого мужчины и всегда бы помнила о том своем нерождённом ребёнке, с которым была счастлива, хоть и временно. Мне кажется для неё это было бы невыносимо и она просто не могла поступить иначе. Возможно в этом и есть суть предопреления: человек ставится в такие условия, что даже зная исход ситуации, всё равно должен поступить именно так, как было предсказано.
Вы залезли ко мне в голову, 100% те же размышления после просмотра фильма. Этим он и зацепил.
"Херня кокая-та псевдоумная"- подумал я когда-то, досмотрев этот фильм. Часто своим бубнежом во время фильмов, которые вызывают вопросы, не даю своей девушке спокойно насладиться кино )
Вроде все классно, логично, но... По сути, у вас с бэдом одна общая проблема. Вы считаете, что есть сценарные правила и фильмы должны четко следовать им. Для блокбастеров это действительно работает. Но стоит выйти фильму сложнее чем отряд самоубийц, такой подход уже не работает. На большинство замечаний мне хотелось отвечать "нет блин, так тоже можно снимать, лишь бы работало". В данном случае - работает, причем на ту публику, которая смотрит хорошее кино (критики, пользователи кино сайтов). Куда интереснее было бы разобраться, почему он хорошо сработал, и к концу сделать выводы. Я такое видел у ностальгирующего критика в обзоре на мэд Макс. А здесь как раз тот самый нонкомформистский подход "все неправы, все купились на псевдосмысл"
Очевидно, что это сработало потому, что идеи фильма запали людям в душу. С другой стороны, это не отменяет того, что огрехов у него тоже предостаточно. Почему бы, кстати, и не судить его с позиции "блокбастеров", если это сделало бы фильм только лучше? Мне непонятны эти претензии, что, дескать, тут другой жанр, дескать, совсем другой уровень, но тем не менее это ведь тоже кино, подчиняющееся всё тем же "законам" кинематографа, а значит и следование им хуже его точно не сделает.
стоп-стоп, нифига подобного, у Бэда, в отличии от "ну-ну"-нуара, доебы до техничности сценария проскакивают редко и сугубо по делу, а вот у ЛА-шного бурята они проскакивают постоянно, к месту и не к месту (чаще-последнее), видимо он пытается напомнить, что обучался в киношколе, и тип шарит(нет)
Псевдо интеллектуальный и гениальный фильм для псевдо интеллектуальных гениев. Автор, канала мягко раскокал о этом фильме, этом кино можно много найти бреда и нелогичностей. Думающего человека должно смутить начало кино и сама форма чужих. Это как фильме "Рембо" где обращаются за помощью бывшему военному который может один уничтожить армию солдат. И представьте цивилизацию высоко развитых например слонов или китов и ткд. разве это не бред?
Ребят пожалуста подскажите пожалуста из какого рассказа этот сюжет, дед рассказал мне о нем после просмотра Прибытия (Сам он не помнит ни автора, ни названия рассказа или повести)
Стержень истории в том, что инопланетяне, похитившие человека и держащие его неком подобии клетки, не воспринимают его как разумное существо и он сам не может им это объяснить.
Но в какой то момент в клетке оказывается маленький зверек и главный герой из подручных средств создает "маленькую клетку", пленит несчастное животное и показывает своим похитителям. Так они устанавливают контакт
фильм мусор.
я не критик чтобы сформулировать точно, почему, но сходные ощущуения были после прочтения книжки "Ложная слепота".
идеи норм- реализация нет.
Блоггер которому с удовольствием можно посвятить 45 минут.
Ну наконец то реклама, можно поддерживать Жубана не тратя денег:)
А я знаю откуда ты взял фоновую музыку(FFIX) спасибо только за это, я испытал чувство ностальгии
Ты был мне братом!
А если серьезно, то фильм прекрасно выстроен. Начало - это не твист ради твиста. Это конец предложения, конец, который является его началом. Вся подача построена на этой идее. Главная героиня - овощ, который не ощущает время так, как ощущаем его мы. Для неё флэшбеки из будущего - это норма жизни. Она так и живет - одновременно во всех возможных моментах и обстоятельствах своего жизненного пути. Это для нас она обучилась этому мышлению ближе к концу фильма. Но с её позиции - она умела это всегда. Но человек не живет одними воспоминаниями о прошлом. Просто мы привыкли осознавать себя, как плавающую точку на временном отрезке, и, если не учитывать то, как протагонист осознаёт себя, это приводит к претензиям касательно мотивации главного персонажа. А эти претензии, в свою очередь, являются признаками инфантильности и эгоцентризма представителей нашего вида, то есть - главными причинами показанного в фильме конфликта идей. И сетап для этого в рамках хронометража вовсе не нужен. Достаточно просто выйти на улицу, чтобы прогуляться часик перед просмотром. А научный метод здесь добавлен чисто в формате специй, просто для того, чтобы погрузить нас в серьезность самой идеи, задать некий тон восприятия. Сам фильм-то совсем про другое, не про науку. Больше про философию.
Я не понимаю в каких моментах мне останавливать видео и идти смотреть фильмы, которые ты советуешь, чтобы не нарваться на спойлеры в дальнейшем. Фикси блять.
легче проще к спойлерам относиться. как говорится, хороший фильм спойлером не испортишь
Это как верхушку торта съесть. Мне критично.
Насчет аннигиляции и сцены с медведем издающим голоса людей и того, что больше этого нигде не было, это же один в один как в анимехе созданный в бездне и вообще аннигиляция подозрительно сильно напоминает созданного в бездне
не знаю почему, но я что то заскучала первый раз за всё время, что смотрю твои видосы
Повествование было хаотичненькое и прыгучее, наверно, поэтому.
мимикрирующий медведь в аннигиляции жуть, это самый криповый момент за последние лет десять наверное
Жубанчик, вставляй побольше рекламы, не бомжуй там. Беспокоюсь за тебя
Anoir! Смотрю твои выпуски как крутые лекции! Спасибо большое!
Главная заслуга этого фильма - с инопланетянами разбираются ученые, а не военные, не (другая сторона медали) простые левые люди, и не какие-то непонятные гении-космо-радио-физики/инженеры, а ЛИНГВИСТЫ! За это я снимаю шляпу перед фильмом, ну и ещё мне, как человеку с первым высшим лингвистическим образованием, все эти беседы безумно доставляли
Как и в фильме «Игры разумов», многие люди просто не вдупляли сцены с составлением словаря , а для меня это была самая интересная часть
блин я только хочу посмотреть аннигиляцию и ты сразу начинаешь выливать спойлеры) хороший разбор, да благословит тебя Жубан)
Коммент только для пользователей SkyEng:
Bichazz boiiiiiizzzz!!!!! Oura mastah Anoir went full black dis time! Sapport aua mastah and feel da blessing of di Zhuban! May Zhuban be wiz you!
Phrik beeches* 4...3...2...1..
Приятно услышать знакомую музыку из моей любимой части final fantasy 5:00
Смотрел этот фильм на релизе, был в шоке от того бреда, что увидел))
Отличная кинофантастика, один из лучших представителей жанра вообще в кино.
Благословил! Спасибо Жубан) фильм мне простому зрителю понравился