La terre plate est une PSYOP de la CIA qui a plus de 50 ans. Cette PSYOP est largement utilisée pour mettre dans un même sac toutes les personnes qui mettent en doute le récit officiel servi par le gouvernement et les médias. Une personne qui pense que les vaccins COVID sont toxiques et inefficaces se voit très régulièrement attribuée une croyance dans la terre plate et donc est discréditée par association. Ainsi voit-on régulièrement apparaitre des sondages bidon du style "De 18 à 24 ans, un jeune sur six croit que la Terre est plate." C'est le CIDJ lui-même qui a osé publier cet article. Rassurez-vous, les terre platistes ça n'existe quasiment pas à part dans la légende urbaine complaisamment propagée par les médias depuis des décennies. Cette légende reprend de la vigueur en ces temps troubles où nos grandes institutions à force de mentir, ont perdu toute crédibilité aux yeux du public.
1/4 et 2/4 sont privés de commentaires ! ... Les ingénieurs sont débiles , au sens latin d´origine , par manque de rigueur , ce qui n´est guère encourageant...
3:48 les monothéismes ne décrivent pas une origine absolue, mais à partir d'une réalité (non transcendante) préexistante. Leur ancêtre commun étant la religion mésopotamienne ; leurs quatre cosmogonies respectives décrivant une situation préalable d'un monde constitué d'eau (mésopotamien, juif, chrétien) ou d'une masse compacte (islam). Et d'une sorte d'état chaotique et indéterminé pour les quatre religions. * Religion mésopotamienne : _«Lorsqu'en haut le ciel n'était pas encore nommé_ _Qu'en bas la terre n'avait pas de nom [ils n'existaient pas],_ _Seuls l'Apsû [l'océan d'eau douce] primordial qui engendra les dieux,_ _Et Tiamat [la mer] qui les enfanta tous,_ _Mêlaient leurs eaux en un tout.»_ * Religions judaïque et chrétienne : Genèse. 1.1 _Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre#1._ 1.2 _La terre#2 était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux._ 1.3 _Dieu dit: Que la lumière soit!_ _Et la lumière fut._ 1.4 _Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres._ 1.5 _Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit._ _Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour._ 1.6 _Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux._ 1.7 _Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue._ _Et cela fut ainsi._ 1.8 _Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour._ 1.9 _Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse._ _Et cela fut ainsi._ 1.10 _Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers._ _Dieu vit que cela était bon._ Note 1 : rappelons que "la terre" peut être interprétée de deux manières : la Terre (majuscule) en tant que planète, corps céleste (le support de l'ensemble de la création divine si on considère tout ce que la Terre contient), et la terre en tant que "plancher des vaches", le sol, le milieu terrestre au contraire des milieux aérien et aquatique à la surface de la Terre ("le sec" selon la Genèse). Le manque de rigueur, soit dans la traduction, soit dans la richesse de la langue d'origine (due à leur manque de connaissance) ne fait pas cette distinction orthographique, qui impose l'usage de la majuscule lorsqu'on parle d'un astre. Ce qui aboutit à des absurdités apparentes, puisqu'on voit, en 1.1, que "les cieux" précèdent "la terre", que "la terre" existe en 1.2, puis que "le ciel" est créé en 1.7, puis que "la terre" est créée en 1.9, ce qui est absurde. La seule interprétation possible est que #1 parle de "la terre" en tant que sol, et #2 en tant que planète (de fait l'ensemble de ce qui existe d'un point de vue matériel, comprenant ténèbres, abîme, "les eaux", en veulent pour preuve les deux point après le début du verset : "La terre était informe et vide :" [...] et le sens général de la phrase et du chapitre). Note 2 : le verset 1.1 n'est que le titre ; la présentation du chapitre Genèse. Il ne débute pas la narration chronologique ; celle-ci se faisant au verset 1.2, qui décrit la situation préexistante à toute intervention divine. On a : 1.1 = titre, 1.2 = situation préexistante, 1.3 = commencement de la création divine. En effet : * Lire 1.1 et 1.2 à la suite n'a pas de sens (Dieu commencerait à créer en 1.1, puis s'interromprait pour "se mouvoir" en 1.2 ?). * Surtout, on voit que le ciel ne fut créé qu'en 1.7 (et appelé comme tel en 1.8), lors du second jour. Que la terre ne fut créée qu'en 1.9 (appelée comme telle en 1.10), soit de fait le troisième jour (cfr.1.13). Si 1.1 n'est pas le titre mais débute la création, cela signifierait que : 1.1 Dieu crée le ciel et la terre 1.2 Dieu se meut à la surface des eaux (eau dont la création n'a jamais été décrite) 1.3 Dieu crée la lumière 1.7 Dieu crée le ciel (à nouveau !) 1.9 Dieu crée la terre (à nouveau !) Interprétation absurde. * Religion de l'islam : Verset 30. Sourate 21 : _"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ?_ _Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante._ _Ne croiront-ils donc pas ?"_
La première langue est l'arabe, puis l'hébreu. Dieu a enseigné tous les noms à son serviteur Adam،Tous les noms, je veux dire, toutes les sciences sont présentes dans l'esprit humain. Il doit juste apprendre à l'invoquer. "And He taught Adam the names of all things; then He placed them before the angels, and said: "Tell me the names of these if ye are right." Quran ،Al-Baqara2vs31
La première langue est l'arabe, puis l'hébreu. Dieu a enseigné tous les noms à son serviteur Adam،Tous les noms, je veux dire, toutes les sciences sont présentes dans l'esprit humain. Il doit juste apprendre à l'invoquer. "And He taught Adam the names of all things; then He placed them before the angels, and said: "Tell me the names of these if ye are right." Quran ،Al-Baqara2vs31
Il n'y a pas de langue originelle. Cette question taraude inutilement les esprits depuis des siècles. Souvenez-vous: "L’expérience de Frédéric II sur les nourrissons Frédéric II (1194-1250) fut l’empereur du Saint-Empire romain-germanique et régna sur un très vaste territoire comprenant l’Allemagne, l’Italie et même le royaume de Jérusalem. Très érudit, il parlait six langues, dont le latin, l’allemand, le grec et l’arabe. De surcroit, il était un monarque qui s’intéressait de près à l’éducation et aux arts. À la fin de son règne, il lança donc plusieurs expériences, dont l’une consistait à découvrir quelle était la langue « originelle ». La langue que parlaient Adam et Eve dans le jardin d’Éden. Mais pour connaître ce langage, Frédéric II devait se tourner vers des êtres encore dépourvus de parole. Il décida donc naturellement de faire son expérience sur des nourrissons. Une expérience qui tourna vite au drame. Le moine franciscain Salimbene de Adam parlera de cet horrible test en ces termes : « Il fit des expériences pour connaître la langue et le parler qu’emploieraient, en grandissant, des enfants qui n’auraient parlé avec personne. Pour ce faire, il ordonna à des nourrices de donner du lait à des enfants, en les nourrissant au sein, de les baigner, de les nettoyer, mais en aucun cas de les cajoler, ni de leur parler. Il voulait en effet savoir s’ils parleraient en hébreu, langue primitive, ou en grec, ou en latin, ou en arabe, ou dans la langue des parents qui les avaient procréés. Mais il œuvrait en vain, parce que les enfants, ou bébés, mouraient tous : ils ne pouvaient vivre, en effet, privés des battements de mains, des gestes, de la gaieté, des cajoleries de leurs nourrices. » En effet, le seul résultat de cette expérience fut le décès systématique des bébés. Et cela pour une raison très simple : les bébés ne peuvent pas survivre si on ne leur donne aucune affection…"
Merci de partager ces cours, merci beaucoup. A l'heure de la terre plate sur U Tube., c'est toujours un plaisir d'entendre M. Klein.
Mais de rien, c'est un plaisir pour nous !
La terre plate est une PSYOP de la CIA qui a plus de 50 ans.
Cette PSYOP est largement utilisée pour mettre dans un même sac toutes les personnes qui mettent en doute le récit officiel servi par le gouvernement et les médias.
Une personne qui pense que les vaccins COVID sont toxiques et inefficaces se voit très régulièrement attribuée une croyance dans la terre plate et donc est discréditée par association.
Ainsi voit-on régulièrement apparaitre des sondages bidon du style "De 18 à 24 ans, un jeune sur six croit que la Terre est plate."
C'est le CIDJ lui-même qui a osé publier cet article.
Rassurez-vous, les terre platistes ça n'existe quasiment pas à part dans la légende urbaine complaisamment propagée par les médias depuis des décennies.
Cette légende reprend de la vigueur en ces temps troubles où nos grandes institutions à force de mentir, ont perdu toute crédibilité aux yeux du public.
Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.
Merci pour tout ces cours d'Étienne Klein !
Bonjour Mr Klein,
Pourriez accepter un plateau TV avec le Pr Jean Pierre Petit.
Merci d'avance
20:50 POurquil il y a une coupure ??
maybe
👁️
Contingent Rémanence Émanant Transcendance
1/4 et 2/4 sont privés de commentaires ! ...
Les ingénieurs sont débiles , au sens latin d´origine , par manque de rigueur , ce qui n´est guère encourageant...
Et aussi le 4/4 ! Centralesupelec débile (au sens latin d´origine) ? ...
La ligne fascine la poul l le Fière fievr r rea sott.se que sans cesse et à nouveau ce tout droit.
👁️👁️👁️👁️👁️
An 2022
Voy ci venu le temps aux jours s s impa.re
La vingt-cinquième Hu u ur
3:48 les monothéismes ne décrivent pas une origine absolue, mais à partir d'une réalité (non transcendante) préexistante.
Leur ancêtre commun étant la religion mésopotamienne ; leurs quatre cosmogonies respectives décrivant une situation préalable d'un monde constitué d'eau (mésopotamien, juif, chrétien) ou d'une masse compacte (islam). Et d'une sorte d'état chaotique et indéterminé pour les quatre religions.
* Religion mésopotamienne :
_«Lorsqu'en haut le ciel n'était pas encore nommé_
_Qu'en bas la terre n'avait pas de nom [ils n'existaient pas],_
_Seuls l'Apsû [l'océan d'eau douce] primordial qui engendra les dieux,_
_Et Tiamat [la mer] qui les enfanta tous,_
_Mêlaient leurs eaux en un tout.»_
* Religions judaïque et chrétienne :
Genèse.
1.1 _Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre#1._
1.2 _La terre#2 était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux._
1.3 _Dieu dit: Que la lumière soit!_ _Et la lumière fut._
1.4 _Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres._
1.5 _Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit._ _Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour._
1.6 _Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux._
1.7 _Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue._ _Et cela fut ainsi._
1.8 _Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour._
1.9 _Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse._ _Et cela fut ainsi._
1.10 _Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers._ _Dieu vit que cela était bon._
Note 1 : rappelons que "la terre" peut être interprétée de deux manières : la Terre (majuscule) en tant que planète, corps céleste (le support de l'ensemble de la création divine si on considère tout ce que la Terre contient), et la terre en tant que "plancher des vaches", le sol, le milieu terrestre au contraire des milieux aérien et aquatique à la surface de la Terre ("le sec" selon la Genèse).
Le manque de rigueur, soit dans la traduction, soit dans la richesse de la langue d'origine (due à leur manque de connaissance) ne fait pas cette distinction orthographique, qui impose l'usage de la majuscule lorsqu'on parle d'un astre.
Ce qui aboutit à des absurdités apparentes, puisqu'on voit, en 1.1, que "les cieux" précèdent "la terre", que "la terre" existe en 1.2, puis que "le ciel" est créé en 1.7, puis que "la terre" est créée en 1.9, ce qui est absurde.
La seule interprétation possible est que #1 parle de "la terre" en tant que sol, et #2 en tant que planète (de fait l'ensemble de ce qui existe d'un point de vue matériel, comprenant ténèbres, abîme, "les eaux", en veulent pour preuve les deux point après le début du verset : "La terre était informe et vide :" [...] et le sens général de la phrase et du chapitre).
Note 2 : le verset 1.1 n'est que le titre ; la présentation du chapitre Genèse. Il ne débute pas la narration chronologique ; celle-ci se faisant au verset 1.2, qui décrit la situation préexistante à toute intervention divine.
On a : 1.1 = titre, 1.2 = situation préexistante, 1.3 = commencement de la création divine.
En effet :
* Lire 1.1 et 1.2 à la suite n'a pas de sens (Dieu commencerait à créer en 1.1, puis s'interromprait pour "se mouvoir" en 1.2 ?).
* Surtout, on voit que le ciel ne fut créé qu'en 1.7 (et appelé comme tel en 1.8), lors du second jour.
Que la terre ne fut créée qu'en 1.9 (appelée comme telle en 1.10), soit de fait le troisième jour (cfr.1.13).
Si 1.1 n'est pas le titre mais débute la création, cela signifierait que :
1.1 Dieu crée le ciel et la terre
1.2 Dieu se meut à la surface des eaux (eau dont la création n'a jamais été décrite)
1.3 Dieu crée la lumière
1.7 Dieu crée le ciel (à nouveau !)
1.9 Dieu crée la terre (à nouveau !)
Interprétation absurde.
* Religion de l'islam :
Verset 30. Sourate 21 : _"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ?_ _Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante._ _Ne croiront-ils donc pas ?"_
La première langue est l'arabe, puis l'hébreu.
Dieu a enseigné tous les noms à son serviteur Adam،Tous les noms, je veux dire, toutes les sciences sont présentes dans l'esprit humain. Il doit juste apprendre à l'invoquer.
"And He taught Adam the names of all things; then He placed them before the angels, and said: "Tell me the names of these if ye are right."
Quran ،Al-Baqara2vs31
La première langue est l'arabe, puis l'hébreu.
Dieu a enseigné tous les noms à son serviteur Adam،Tous les noms, je veux dire, toutes les sciences sont présentes dans l'esprit humain. Il doit juste apprendre à l'invoquer.
"And He taught Adam the names of all things; then He placed them before the angels, and said: "Tell me the names of these if ye are right."
Quran ،Al-Baqara2vs31
Il n'y a pas de langue originelle. Cette question taraude inutilement les esprits depuis des siècles.
Souvenez-vous:
"L’expérience de Frédéric II sur les nourrissons
Frédéric II (1194-1250) fut l’empereur du Saint-Empire romain-germanique et régna sur un très vaste territoire comprenant l’Allemagne, l’Italie et même le royaume de Jérusalem. Très érudit, il parlait six langues, dont le latin, l’allemand, le grec et l’arabe. De surcroit, il était un monarque qui s’intéressait de près à l’éducation et aux arts. À la fin de son règne, il lança donc plusieurs expériences, dont l’une consistait à découvrir quelle était la langue « originelle ». La langue que parlaient Adam et Eve dans le jardin d’Éden.
Mais pour connaître ce langage, Frédéric II devait se tourner vers des êtres encore dépourvus de parole. Il décida donc naturellement de faire son expérience sur des nourrissons. Une expérience qui tourna vite au drame. Le moine franciscain Salimbene de Adam parlera de cet horrible test en ces termes :
« Il fit des expériences pour connaître la langue et le parler qu’emploieraient, en grandissant, des enfants qui n’auraient parlé avec personne. Pour ce faire, il ordonna à des nourrices de donner du lait à des enfants, en les nourrissant au sein, de les baigner, de les nettoyer, mais en aucun cas de les cajoler, ni de leur parler. Il voulait en effet savoir s’ils parleraient en hébreu, langue primitive, ou en grec, ou en latin, ou en arabe, ou dans la langue des parents qui les avaient procréés. Mais il œuvrait en vain, parce que les enfants, ou bébés, mouraient tous : ils ne pouvaient vivre, en effet, privés des battements de mains, des gestes, de la gaieté, des cajoleries de leurs nourrices. »
En effet, le seul résultat de cette expérience fut le décès systématique des bébés. Et cela pour une raison très simple : les bébés ne peuvent pas survivre si on ne leur donne aucune affection…"
cave