"en 50 ans la quantité de bois qui a été utiliser pour la construction sera renouvelé deux fois" ce n'est pas un très bon argument, pour diverses raisons : plus d'exploitation forestière donc plus d'impact sur les sols, appauvrissement dut aux coupe a blanc, impacte sur la biodiversité et les écosystèmes en place (dut aux répétitions des coupes), impacte sur le cycle du carbone (si c'est a grande échelle bien sur, un arbre d'un certains age n'intervient pas de la même façon qu'un plus jeune pour notre indispensable oxygène). Rassurez vous par contre la majorité (voir bien plus) de la déforestation sur notre chère planète n'est pas pour la production de bois (maison en bois, papeterie, charpentes etc) mais bel et bien pour l'huile de palme ! Pour ce qui est des thermites, moisissure et autres petites bêtes sachez que de nombreuses essences d'arbres sont imputrescibles de nature ! (différentes classes suivant l'essence, l'altitude, l'humidité ...) (Alors traité en plus !! ) S'il vous plait avant d'écrire des bêtises ou des aprioris renseignez vous soyez curieux ! a+
Par chez nous le bois de construction est cultivé, et donc replanté. A vrai dire la très grande majorité des forêts en France sont des forets cultivée depuis très longtemps. Je suppose que c'est pareil dans la plupart des pays développés? L'impact carbone est surement meilleur que pour une maison à base de béton, dont la fabrication actuelle implique la combustion de déchets de raffinerie particulièrement polluants. Effectivement ça n'a rien a voir avec la déforestation pour faire de l'huile de palme et du soja. Des essences ont beau être imputrescible, ça a une certaine limite, le traitement n'est pas là pour décorer, et la mise en oeuvre dans la construction est capitale.
Hadrien M Comme c'est dit dans le reportage, en 50 ans la quantité de bois qui a été utiliser pour la construction sera renouvelé deux fois. Combien faut il de temps pour renouvelé la terre utilisé dans les briques et le ciment dans les parpaings ? Sans compter le pétrole utiliser pour chauffer la brique, les allez et retour des petits camions de maçons sur le chantier etc... De plus la maison en bois demande un savoir faire (des menuisiers) et des usines non dé localisables. Et le bois vient de France à 70 %. Donc du travail pour la filière bois... à méditer
Gilbert Myotte oui mais la pierre dur plus longtemps que le bois, et les inconvénients comme des termite le feu la moisissure la solidité je serais pas rassurer de vivre dans une maison en bois
Les thermites dans du bois qui est traité, c'est très rare. Mais les fissures dans les maisons en pierre c'est courant. Einstein disait que c'est plus facile de détruire un atome qu'un apriori. Regardez comment est construit Venise. 90 % des maisons en Scandinavie sont en bois idem au Canada et USA.
Hadrien M Et pourquoi donc ? les maisons en bois sont plus chaleureuses, plus économe en énergie et maintenant moins chère que les autres et très rapide à construire si l'on prend en compte les maisons en KIT BOIS du genre POP UP !
Moi j'ai tjs pas confiance ! En cas de tempête par ex Ensuite ils disent qu'il faut 2h pour que le bois de l'ossature prènne feu et 2h c'est rien !!! Ensuite ça devient une torche
Au Québec et en Amérique, ya que des maison en ossature de bois et ya aucun problème lors de tempête etc. À moins que tu ait la menace d'une tornade ou d'un ouragan, ya aucun problème 😉😉
La mauvaise foi du commercial avec son histoire d'isolation... Comme si on pouvait sérieusement comparer 30cm d'une cloison bois avec isolant avec 60cm d'une cloison en parpaing creux sans isolant... Je déteste le béton et parpaing mais un mur avec ces matériaux isolé par l'extérieur est très performant en matière d'isolation, notamment parce que cela créé que peu de ponts thermiques, et cela reste moins cher que le bois. En Scandinavie on trouve beaucoup de maisons en bois parce qu'on y trouve de grandes forêts. Encore de la mauvaise foi de la part du commercial... Le bois seul isole bien, c'est vrai, dans un chalet avec des murs en rondins de 15cm d'épaisseur et plus. Mis à part cela, leurs constructions sur mesure bois avec isolant sont tout à fait de qualité. Pas besoin de débiter des arguments aussi peu objectifs.
Ce n'est pas vrai du tout ce que tu racontes, beaucoup de maison en bois sont fabriques dans les pays baltes en usine en prefabrique a des couts tres faibles et un assemblage en une semaine maximum et les pays scandinaves en sont tres amateurs. Pour 200 m2 tu peux en avoir pour 30 000 euros pour l'ossature complete avec les murs en bois et isolation, il ne manques plus que les tuiles et le parquet, donc ce sont des coups tres faibles par rapport a du beton et du parpaing surtout si on ajoute le prix de la main d'oeuvre.
Je comprend qu'ils veuillent vendre leur concept, vas mettre une maison bois en bord de mer, dans un pays chaud, ou des régions favorable au développement de termites, ou divers champignon comme la merule ou encore des régions avec de fort taux d'humidité et ta maison a ossature bois est morte. L'exemple le plus frappant que je connaisse, ce sont toutes les maisons bois en bord de mer, l'air marin, le vent, l'humidité viennent systématiquement a bout des maisons bois. En 10 ans la structure a morflé. Le béton est le meilleur allié des constructions solide et pérenne dans le temps. Celui qui te dit le contraire est un escroc.
C'est génial ! beaucoup mieux que le parpaing
très beau
Joli 👌
"en 50 ans la quantité de bois qui a été utiliser pour la construction sera renouvelé deux fois" ce n'est pas un très bon argument, pour diverses raisons : plus d'exploitation forestière donc plus d'impact sur les sols, appauvrissement dut aux coupe a blanc, impacte sur la biodiversité et les écosystèmes en place (dut aux répétitions des coupes), impacte sur le cycle du carbone (si c'est a grande échelle bien sur, un arbre d'un certains age n'intervient pas de la même façon qu'un plus jeune pour notre indispensable oxygène).
Rassurez vous par contre la majorité (voir bien plus) de la déforestation sur notre chère planète n'est pas pour la production de bois (maison en bois, papeterie, charpentes etc) mais bel et bien pour l'huile de palme !
Pour ce qui est des thermites, moisissure et autres petites bêtes sachez que de nombreuses essences d'arbres sont imputrescibles de nature ! (différentes classes suivant l'essence, l'altitude, l'humidité ...)
(Alors traité en plus !! )
S'il vous plait avant d'écrire des bêtises ou des aprioris renseignez vous soyez curieux !
a+
Par chez nous le bois de construction est cultivé, et donc replanté. A vrai dire la très grande majorité des forêts en France sont des forets cultivée depuis très longtemps. Je suppose que c'est pareil dans la plupart des pays développés?
L'impact carbone est surement meilleur que pour une maison à base de béton, dont la fabrication actuelle implique la combustion de déchets de raffinerie particulièrement polluants.
Effectivement ça n'a rien a voir avec la déforestation pour faire de l'huile de palme et du soja.
Des essences ont beau être imputrescible, ça a une certaine limite, le traitement n'est pas là pour décorer, et la mise en oeuvre dans la construction est capitale.
Mouai enfin il faut avoir du bois et d'où provient t'il ? Sachant qu'on manque d'arbres. Je pense qu'il faut réduire la consommation de bois
Hadrien M Comme c'est dit dans le reportage, en 50 ans la quantité de bois qui a été utiliser pour la construction sera renouvelé deux fois. Combien faut il de temps pour renouvelé la terre utilisé dans les briques et le ciment dans les parpaings ? Sans compter le pétrole utiliser pour chauffer la brique, les allez et retour des petits camions de maçons sur le chantier etc...
De plus la maison en bois demande un savoir faire (des menuisiers) et des usines non dé localisables. Et le bois vient de France à 70 %. Donc du travail pour la filière bois... à méditer
Gilbert Myotte oui mais la pierre dur plus longtemps que le bois, et les inconvénients comme des termite le feu la moisissure la solidité je serais pas rassurer de vivre dans une maison en bois
Les thermites dans du bois qui est traité, c'est très rare. Mais les fissures dans les maisons en pierre c'est courant. Einstein disait que c'est plus facile de détruire un atome qu'un apriori. Regardez comment est construit Venise. 90 % des maisons en Scandinavie sont en bois idem au Canada et USA.
Hadrien M
Et pourquoi donc ? les maisons en bois sont plus chaleureuses, plus économe en énergie et maintenant moins chère que les autres et très rapide à construire si l'on prend en compte les maisons en KIT BOIS du genre POP UP !
Réduire aussi la consommation de sable...Il devient rare...
A savoir que le bois résiste le mieu au feux
peu de maison brule
Moi j'ai tjs pas confiance ! En cas de tempête par ex
Ensuite ils disent qu'il faut 2h pour que le bois de l'ossature prènne feu et 2h c'est rien !!!
Ensuite ça devient une torche
Au Québec et en Amérique, ya que des maison en ossature de bois et ya aucun problème lors de tempête etc. À moins que tu ait la menace d'une tornade ou d'un ouragan, ya aucun problème 😉😉
@La maison de cèdre quelle est la réponse s'il-vous-plaît ? Pourquoi un pompier préférerait rentrer dans une maison bois plutôt que parpaings?
Ils disent jamais le prix, c'est trop énervant
si, à la fin.
C'est trop cher
La mauvaise foi du commercial avec son histoire d'isolation...
Comme si on pouvait sérieusement comparer 30cm d'une cloison bois avec isolant avec 60cm d'une cloison en parpaing creux sans isolant...
Je déteste le béton et parpaing mais un mur avec ces matériaux isolé par l'extérieur est très performant en matière d'isolation, notamment parce que cela créé que peu de ponts thermiques, et cela reste moins cher que le bois.
En Scandinavie on trouve beaucoup de maisons en bois parce qu'on y trouve de grandes forêts. Encore de la mauvaise foi de la part du commercial...
Le bois seul isole bien, c'est vrai, dans un chalet avec des murs en rondins de 15cm d'épaisseur et plus.
Mis à part cela, leurs constructions sur mesure bois avec isolant sont tout à fait de qualité. Pas besoin de débiter des arguments aussi peu objectifs.
Ce n'est pas vrai du tout ce que tu racontes, beaucoup de maison en bois sont fabriques dans les pays baltes en usine en prefabrique a des couts tres faibles et un assemblage en une semaine maximum et les pays scandinaves en sont tres amateurs. Pour 200 m2 tu peux en avoir pour 30 000 euros pour l'ossature complete avec les murs en bois et isolation, il ne manques plus que les tuiles et le parquet, donc ce sont des coups tres faibles par rapport a du beton et du parpaing surtout si on ajoute le prix de la main d'oeuvre.
@@troywalt4834
Je ne parle pas de coût.
Votre commentaire est peut-être juste mais hors sujet vis à vis du mien.
Vu le prix moi je continu avec les bon vieux parpains à 33 centimes d'euros l unité....
Je comprend qu'ils veuillent vendre leur concept, vas mettre une maison bois en bord de mer, dans un pays chaud, ou des régions favorable au développement de termites, ou divers champignon comme la merule ou encore des régions avec de fort taux d'humidité et ta maison a ossature bois est morte.
L'exemple le plus frappant que je connaisse, ce sont toutes les maisons bois en bord de mer, l'air marin, le vent, l'humidité viennent systématiquement a bout des maisons bois. En 10 ans la structure a morflé.
Le béton est le meilleur allié des constructions solide et pérenne dans le temps.
Celui qui te dit le contraire est un escroc.
franchement leurs maison manquent d'âme...
j'aime pas les maison en bois : ruclips.net/video/i62hG5FFxUA/видео.html