super intéressant comme d'habitude , clair , conscit et abordable . Une piste pour lutter contre la dictature , la reconquête de la démocratie passe par la . Merci Victor
Très belle vidéo et bibliographie aussi convaincante que croustillante ! Merci beaucoup Victor, ton travail m'aide beaucoup au quotidien dans mes études de M2 de philo. Sans parler de sa patente utilité publique... Bravo !
Encore une fois, merci pour ton travail ! ♥️ À lire sur la répartition du pouvoir : Voyage en misarchie. Je sais pas si tu connais, mais je l'ai trouvé très intéressant.
Bonjour ! En partageant votre expérience sur ces livres vous m'avez donné envie de tous les lire! Mais j'ai particulièrement été attirée par les discours des prix nobels de littérature ; faire des discours utiles et beaux c'est vraiment le top! Sinon je ne connaissais que la rhétorique d'Aristote et le livre de Quintilien. Je suis entièrement d'accord avec votre vision d'un monde plus beau, merci pour tout le travail que vous faites !
Je connaissais la « Rhétorique », « L'Erreur de Descartes » et l' « Institution oratoire ». Rien de surprenant, et tant mieux : tu apportes de nouvelles références, qui rafraîchiront ma bibliothèque (interne) personnelle !
Bravo pour cette vidéo, inspirant en effet. Il y en a quelques un que je connaissais déjà, Cialdini, Aristote. Mais concernant le marketing et l'influence plus généralement il y a d'autres ouvrages plus à jour comme "made to stick", le cours "Influence" de Wharton sur Coursera est pas mal. En tout cas, ton point de vue sur les discours et intéressant. Allez, du courage dans la suite, Le contenu est original.
Merci Victor. Avec une amie nous désirons écrire à propos de l'anarchie, afin de convaincre le monde des bienfaits d'une organisation sociale dépourvue d'une base étatique. Autant dire que vos vidéos me sont précieuses. Je retiens surtout le premier ouvrage sur le pouvoir, et pour cause...
Bonjour, loin de moi l'idée de casser votre rêve, mais j'ai beaucoup de mal avec l'anarchie. Non pas que je hais l'anarchie parce que je la hais, mais il me semble que l'anarchie ne prend pas en compte l'aspect animal de l'être humain. Je m'explique, nous savons que l'être humain est un animal social, c'est même un animal social avec des hiérarchies. Sauf si je me trompe, auquel cas il faut me corriger, l'anarchie veut casser les hiérarchies, mais est-ce possible sur le long terme d'avoir un système qui nie la partie biologique de l'être humain ? Par ailleurs, étant un fan de pédagogie, je sais que les anarchistes ont proposé des systèmes d'apprentissages qui vont à l'encontre du système " le prof apprend aux élèves et les élèves répètent ". Le problème étant que cette méthode a toujours montré qu'elle était la meilleure, il n'y a aucun doute sur cela dans la recherche sur l'enseignement. Donc, comment pourrait-on apprendre beaucoup de choses aux élèves sans un modèle hiérarchique alors que c'est ce qui marche le mieux ? Voilà, c'était une pensée rapide, mais sans doute elle mériterait à la fois d'être plus développée et moins frontale.
@@xouunnainconnu2672 merci ! Oui, beaucoup de problématiques à prendre en compte, c'est pour cela que je me garderais d'avoir un rêve ! En ce qui concerne l'animal-humain, je me dis que soit nous sommes des animaux et donc nous n'organisons pas notre rapport au monde de manière symblique et nous n'obéissons pas à des lois (on pourrait développer le concept de loi de la nature auquel je n'adhère pas mais là, sur youtube, ça me semble un casse-tête), soit nous sommes humains et nous sommes libres de faire à peu autant de choses que la physique nous le permet. Notre malheur est sans doute que notre imaginaire est illimité et pas notre corps. Je crois que nous ne savons pas à quel point on est libre, et j'entends bien que nous avons des conditionnements, je suis bien proche de Spinoza, néanmoins la liberté humaine est passionnante et c'est là l'aventure anarchiste ! L'anarchie n'a pas d'idéologie puisqu'elle ne sert aucun pouvoir. Son propos est de baser la société sur autre chose qu'une super-structure qu'elle soit étatique, religieuse ou scientifique. Comment les individus vont se débrouiller pour vivre ensemble est un questionnement quotidien puisque l'anarchie ne délivrera jamais une société clé en main : c'est ce qui rebute le monde, la responsabilité quotidiennet et absolue de chacun. Qu'il y ait des pouvoirs informels, c'est certain. Le charisme psychologique peut s'imposer, cependant plus la struture des rapports économiques (puisque c'est là le noyau dur de l'affaure humaine !) est petite, plus il est facile de régler les mésententes, mais l'anarchie n'oblige personne à se sentir pleinement égal à chacun. Si j'ai envie de servir qqun, je ne vais pas m'en priver, du moment qu'il ne s'agit pas d'un système dont dépendrait ma survie. La pédagogie : pour moi Jacques Rancière et son petit ouvrage "Le maître ignorant" est une perle en ce domaine. Ce n'est pas la stricte hiérarchie imposée qui fait l'apprentissage. La hiérarchie est réelle dans le sens que l'enfant sait qu'il ne sait pas, et qu'il apprend de ses parents par ex. La hiérarchie scolaire qu'on connaît se borne à poser comme principe que le prof a une toujours une longueur d'avance sur l'élève, ce qui met l'enfant dans une position d'être "expliqué" pendant de longues années, parfois à vie, et qui le coupe de sa propre créativité en matière d'acquisition des connaissances. De plus l'horreur scolaire nous fait croire que tout est dans le raisonnement alors qu'il ne nous fait qu'appliquer des recettes type texte argumentatif :) et que le meilleur apprentissqge, c'est la répétition et l'appropriation des gestes imités. Elle est là, la hiérarchie, dans l'imitation. Alors oui, on peut rire des méthodes parfois farfelues des écoles new age :), l'avantage de l'anarchie est la recherche permamente. Ce qui marche le moins bien, c'est l'école.............. Je sais que je brasse large là, et que je ne fais pas honneur aux vidéos de Victor, mais j'ai du boulot, c'est ça l'anarchie : du gros boulot.
Très important pour moi d'en savoir plus sur la rhétorique : j'ai commencé à écrire un roman, histoire de me dérouiller en écriture, mais je n'arrive pas à me captiver moi-même... Hormis le fait de lire des romans pour écrire des romans, j'ai aussi pensé que ce serait une bonne idée de lire les correspondances des auteurs, qui s'échangent leurs idées sur l'écriture. En tout cas, grand merci pour vos vidéos instructives, captivantes ! Avec mes camarades de la newsletter de La Sorbonne, j'ai rédigé un article sur un youtuber, car tous les étudiants littéraires doivent écouter vos vidéos (et s'abonner !).
Comment être fort au loup garou. Si tu fais cette vidéo elle fera le buzz. Et avec tes connaissances c'est sure que t'as des techniques pour convaincre et retourner le cerveau des individus.
Je vous remercie Victor, et j'ai une question qui n'arrête pas de tourner en boucle dans ma tête depuis un certain temps, et j'aimerais bien que vous me répondiez. Donc est-ce qu'on peut utiliser l'Epidectique dans un registre péjoratif ? Par exemple pour dénoncer un homme politique qu'il est corruptible ... Etc .
Victor Ferry Merci, pour votre réponse, et sachez que c'est bien mon objectif derrière ce discours que je vais publier prochainement. Et j'ai vraiment hâte de voir les cours à venir.
Merci. Je me suis régalé avec Impérium, conspirata et dictator de Robert Harris. Sans toi, je ne les aurais jamais lus. As-tu d'autres livres du même type (roman historique) à conseiller ?
Je pense que le problème est plus de DISTRIBUER le pouvoir (concernant la répartition de celui-ci en petits morceaux comme dit en début de vidéo) : des gens assez compétents pour avoir des responsabilités politiques il y en a assez en soit. Donc je ne pense pas que dire à chaque citoyen de faire les choses à son échelle change réellement la donne, à partir du moment où l'on ne prend pas en compte leur parole. Il faut donc un cadre pour ça, c'est à dire attribuer des fonctions réelles aux uns et aux autres. PS : Je ne sais pas si ce que j'ai raconté est très clair, mais en gros quand je parle de fonction, on peut comparer ça à un métier, à un rôle précis dans la société, car certes c'est bête mais à l'heure actuelle, pour avoir de la légitimité, il faut être qualifié. Je pense donc que c'est pareil ici concernant la répartition du pouvoir politique en France.
Pour ma part j’ai pris: - 12 leçons de réthorique pour prendre le pouvoir de Victor Ferry - avoir raison avec schopenhauer de Guillaume Prigent - l’orateur idéal de Ciceron - rhétorique de Aristote - paroles de palais de justice, les meilleurs citations d’avocat et de magistrats de Sébastien Bissardon -Anthologie de la répartie de Julien Colliat - les grandes plaidoiries des ténors du barreau de Matthieu Aron
Bonjour Victor, j’ai récemment découvert la réthorique, et encore plus récemment découvert ta chaîne. J’aurais deux questions pour un novice motivé par pratiquer la réthorique. 1er quel livre conseillerait tu as un novice ? 2ème ta chaîne est un énorme source d’information. Dans une tels source on peut vite si perdre. Surtout quand on arrive aujourd’hui. Et je ne sais pas où commencer et mis perd. Donc quel vidéo ou playlist commencer ? Je te remercie de te réponse.
Partager le pouvoir c'est aussi utiliser l'intelligence collective. " Si tu veux aller vite, marche seul mais si tu veux aller loin, marchons…" proverbe africain
Bonjour, pour l'institution oratoire de Quintilien conseillez vous un livre en particulier, faut-il les lire dans l'ordre ? Car le prix sur Amazon est assez élevé..
J'ai commandé! Vous feriez fortune avec une chaine RUclips qui vendrait des livres que vous conseillez! Cela est certainement possible d'avoir un pourcentage pour vous et votre famille? Merci beaucoup dans tous les cas.
j'ai eu mon Bac grace à "l'Erreur de Descartes". Il a cassé les images culturelles inférentes sur la pensée "etherée", placé dans mon quotidien une vision "socratique" de l'esprit critique et niezscheenne dans la construction morale. Bon la petite histoire est que j'ai eu 11 mais j avais eu 3 à 6 toute l'année et je suis resté 1h15 dans la salle.
Cet homme est la preuve d'une totale maitrise car il m'a complétement captivé à un point que je pensais ne pas etre capable d'etre jaloux d'un personnage sans artifice.40 ANS ET PREMI2RE FOIS QUE JE M'ABONNE.A UNE CHAINE MEME QUE J'APPRECIE;
J'aime bien votre discours contre la concentration du pouvoir. Je suis content de vivre dans un pays, certes dominé par une oligarchie capitaliste pourrie comme les autres, mais qui n'a pas de vrai président. Lors de la dernière élection du président par le parlement, mon journal local a oublié d'en parler, tellement c'est peu important! D'ailleurs, c'était il y a trois semaines et je n'ai encore croisé personne qui a pu me dire qui c'était. La Suisse est gouvernée par un conseil fédéral de 7 personnes, qui exercent la présidence, principalement protocolaire, à tour de rôle pour une année.
Salut a toi , je rebondie sur ce que tu nous dis sur le langage corporel versus le langage écrit et logique , je pense que tu dénigre le langage corporel de façon trop marqué , perso je pense que l on peu avoir un discourt écrit très structurée élaboré argumenté et pertinent , mais que le publique n y croira absolument pas parce que le langage corporel ne sera pas en adéquation et que c est le msg corporel qui prévaut et prévaudra toujours sur le discours écrit et donc conscient , en résumé a mon sens c est le body langage qui es le plus percutent car il parle au subconscient,,,,,, si je ne sui pas trop claire c est que je suis schizophrène enfin je me comprend
Ah ben je m'etais fait le meme commentaire que toi sur influece et manipulation. Tout le long, cette impression que tu ne peux pas vraiment refuter ce qui est dit puisque ce sont uniquement des annecdotes ... Meme sentiment avec le fameux "Power" de Green, on en ressort au meme point
Excellents, par contre mes amis francophones, je vous le dis, y a que nous pour penser que le nom "Stephen King" se prononce "Stéfeune". Stephen, ça se prononce exactement comme "Steven" pour les anglophones. À bon entendeur ;)
Hello Victor ! Très bonne liste ! Déçu ne pas y retrouver Schopenhauer, l'art d'avoir toujours raison et ses 33 principes, qui est ma bible en la matière. Des avis sur ce livre que tu dois déjà avoir lu j'imagine ;) ?
Merci beaucoup pour cette vidéo ^^ Mais je dois avouez que ce que vous dites au début est totalement vrai , cela peut mener à de la procrastination . par rapport au 1er livre et sa description , je me dis que il est logique si l'on suis les pensées de nietzsche , nous sommes dans une société dominée par la morale des agneau et que cette morale fait référence , et donc il est logique qu'une personne qui gagne du pouvoir , qui devient supérieure à beaucoup d'autres soit considérée comme immorale
Le speech, je crois, c'est plutôt que la personne n'est pas considérée comme immorale par ses pairs, mais elle le devient elle-même par un abus de sa position et par une volonté masquée de se mettre soi-même dans de bonnes dispositions peu importe les moyens. Somme toute il y a pervertissement moral et tout ce qui va dans le sens d'un perfectionnement de puissance/pouvoir est privilégié par cet individu qui écrase, dans une vision du monde de déchirements inter-individuels et de loi de la jungle. Nietzsche, si je crois avoir bien lu, serait plutôt dans l'idée que le faible fait tout pour montrer l'avilissement du fort, la "morale" et la culpabilisation étant l'arme du faible contre le fort qui lui s'impose aux autres dans une adéquation avec la vie comme volonté de puissance. Cela dit, je ne sais pas s'il est vraiment pertinent de l'évoquer ici, car je crois que ça s'écarte du sujet ! Quoiqu'il en soit, dans ce cas de figure, on est donc dans l'idée que le pouvoir n'est pas pervertissant, mais correspond à ce qui doit être, et plutôt que c'est l'interprétation des faibles qui dit que les gens de pouvoir ont des tendances cyniques ou/et immorales alors que ceux-là sont dans une forme de vivre-véritable (le livre présenté serait donc un livre de faible ?). Aussi, je crois plutôt que le speech du livre est de considérer la chose politiquement et non plus moralement, comme pour Montesquieu ou encore Tocqueville, et que pour pallier au pouvoir, il faut mettre en place des contre-pouvoirs ou dissocier, partitionner pour équilibrer ; ici par une instruction citoyenne des moyens de défense rhétorique sur la base d'un libéralisme démocratique cher à un Voltaire ou bien encore un Condorcet ! Et si c'est cela, alors je suis ravi d'être un sympathisant de la position des faibles !
![Digital Circus Episode 4 [TRAILER]](http://i.ytimg.com/vi/abZtsmMUbJo/mqdefault.jpg)
Liens vers les ouvrages dans la description. Bonne lecture !
Bonjour j'ai découvert ta chaîne pourrais tu m'envoyer tes vidéos de finalités pratique de la rhétorique
Pourquoi vous ne proposez pas des cours on serait vraiment intéressé
Merci de nous partager tout celà "gratuitement"
Vive l'epoque d'Internet
je trouve que les vidéos avec moins de vues sont souvent plus utiles en fait
Toujours comment ça
super intéressant comme d'habitude , clair , conscit et abordable . Une piste pour lutter contre la dictature , la reconquête de la démocratie passe par la . Merci Victor
Très belle vidéo et bibliographie aussi convaincante que croustillante ! Merci beaucoup Victor, ton travail m'aide beaucoup au quotidien dans mes études de M2 de philo. Sans parler de sa patente utilité publique... Bravo !
Imperium 😍😍😍
Un récit qui m’a été offert pour Noël 🤶
Merci pour cette vidéo très utile !
Encore une fois, merci pour ton travail ! ♥️
À lire sur la répartition du pouvoir : Voyage en misarchie. Je sais pas si tu connais, mais je l'ai trouvé très intéressant.
Super vidéo, merci. Je file chez le libraire 🙏
Je vous remercie pour ce partage judicieux 🔝👌
Bonjour !
En partageant votre expérience sur ces livres vous m'avez donné envie de tous les lire! Mais j'ai particulièrement été attirée par les discours des prix nobels de littérature ; faire des discours utiles et beaux c'est vraiment le top! Sinon je ne connaissais que la rhétorique d'Aristote et le livre de Quintilien.
Je suis entièrement d'accord avec votre vision d'un monde plus beau, merci pour tout le travail que vous faites !
Merci pour le partage et pour cette liste enthousiasmante. Il va juste me falloir trouver assez de temps...
Merci pour ce partage. Imperium je l'ai lu il y a une dizaine d'années, j'avais adoré, j'en garde encore un très bon souvenir.
Content de vous lire !
Je connaissais la « Rhétorique », « L'Erreur de Descartes » et l' « Institution oratoire ». Rien de surprenant, et tant mieux : tu apportes de nouvelles références, qui rafraîchiront ma bibliothèque (interne) personnelle !
Bravo pour cette vidéo, inspirant en effet. Il y en a quelques un que je connaissais déjà, Cialdini, Aristote. Mais concernant le marketing et l'influence plus généralement il y a d'autres ouvrages plus à jour comme "made to stick", le cours "Influence" de Wharton sur Coursera est pas mal. En tout cas, ton point de vue sur les discours et intéressant. Allez, du courage dans la suite, Le contenu est original.
C'est tellement motivant... je n'ai pas envie d'arriver à la fin du mois ! Devoir à nouveau attendre impatiemment le dimanche pour vous écouter....
L'attente vaudra le coup :-)
Merci Victor. Avec une amie nous désirons écrire à propos de l'anarchie, afin de convaincre le monde des bienfaits d'une organisation sociale dépourvue d'une base étatique. Autant dire que vos vidéos me sont précieuses. Je retiens surtout le premier ouvrage sur le pouvoir, et pour cause...
Bonjour, loin de moi l'idée de casser votre rêve, mais j'ai beaucoup de mal avec l'anarchie. Non pas que je hais l'anarchie parce que je la hais, mais il me semble que l'anarchie ne prend pas en compte l'aspect animal de l'être humain.
Je m'explique, nous savons que l'être humain est un animal social, c'est même un animal social avec des hiérarchies. Sauf si je me trompe, auquel cas il faut me corriger, l'anarchie veut casser les hiérarchies, mais est-ce possible sur le long terme d'avoir un système qui nie la partie biologique de l'être humain ?
Par ailleurs, étant un fan de pédagogie, je sais que les anarchistes ont proposé des systèmes d'apprentissages qui vont à l'encontre du système " le prof apprend aux élèves et les élèves répètent ". Le problème étant que cette méthode a toujours montré qu'elle était la meilleure, il n'y a aucun doute sur cela dans la recherche sur l'enseignement. Donc, comment pourrait-on apprendre beaucoup de choses aux élèves sans un modèle hiérarchique alors que c'est ce qui marche le mieux ?
Voilà, c'était une pensée rapide, mais sans doute elle mériterait à la fois d'être plus développée et moins frontale.
@@xouunnainconnu2672 merci ! Oui, beaucoup de problématiques à prendre en compte, c'est pour cela que je me garderais d'avoir un rêve !
En ce qui concerne l'animal-humain, je me dis que soit nous sommes des animaux et donc nous n'organisons pas notre rapport au monde de manière symblique et nous n'obéissons pas à des lois (on pourrait développer le concept de loi de la nature auquel je n'adhère pas mais là, sur youtube, ça me semble un casse-tête), soit nous sommes humains et nous sommes libres de faire à peu autant de choses que la physique nous le permet. Notre malheur est sans doute que notre imaginaire est illimité et pas notre corps. Je crois que nous ne savons pas à quel point on est libre, et j'entends bien que nous avons des conditionnements, je suis bien proche de Spinoza, néanmoins la liberté humaine est passionnante et c'est là l'aventure anarchiste ! L'anarchie n'a pas d'idéologie puisqu'elle ne sert aucun pouvoir. Son propos est de baser la société sur autre chose qu'une super-structure qu'elle soit étatique, religieuse ou scientifique. Comment les individus vont se débrouiller pour vivre ensemble est un questionnement quotidien puisque l'anarchie ne délivrera jamais une société clé en main : c'est ce qui rebute le monde, la responsabilité quotidiennet et absolue de chacun. Qu'il y ait des pouvoirs informels, c'est certain. Le charisme psychologique peut s'imposer, cependant plus la struture des rapports économiques (puisque c'est là le noyau dur de l'affaure humaine !) est petite, plus il est facile de régler les mésententes, mais l'anarchie n'oblige personne à se sentir pleinement égal à chacun. Si j'ai envie de servir qqun, je ne vais pas m'en priver, du moment qu'il ne s'agit pas d'un système dont dépendrait ma survie.
La pédagogie : pour moi Jacques Rancière et son petit ouvrage "Le maître ignorant" est une perle en ce domaine. Ce n'est pas la stricte hiérarchie imposée qui fait l'apprentissage. La hiérarchie est réelle dans le sens que l'enfant sait qu'il ne sait pas, et qu'il apprend de ses parents par ex. La hiérarchie scolaire qu'on connaît se borne à poser comme principe que le prof a une toujours une longueur d'avance sur l'élève, ce qui met l'enfant dans une position d'être "expliqué" pendant de longues années, parfois à vie, et qui le coupe de sa propre créativité en matière d'acquisition des connaissances. De plus l'horreur scolaire nous fait croire que tout est dans le raisonnement alors qu'il ne nous fait qu'appliquer des recettes type texte argumentatif :) et que le meilleur apprentissqge, c'est la répétition et l'appropriation des gestes imités. Elle est là, la hiérarchie, dans l'imitation. Alors oui, on peut rire des méthodes parfois farfelues des écoles new age :), l'avantage de l'anarchie est la recherche permamente. Ce qui marche le moins bien, c'est l'école..............
Je sais que je brasse large là, et que je ne fais pas honneur aux vidéos de Victor, mais j'ai du boulot, c'est ça l'anarchie : du gros boulot.
Bonjour à vous, super chaîne !
Connaissez vous Louis Philippe de Segur ?
Merci à vous.
Non qui est-ce ? Belle journée !
Imperium roman avec une qualité d'écriture et une compréhension remarquable de la politique et des hommes. Approved
C'est tellement précieux , +1 Abo merci!
Très important pour moi d'en savoir plus sur la rhétorique : j'ai commencé à écrire un roman, histoire de me dérouiller en écriture, mais je n'arrive pas à me captiver moi-même...
Hormis le fait de lire des romans pour écrire des romans, j'ai aussi pensé que ce serait une bonne idée de lire les correspondances des auteurs, qui s'échangent leurs idées sur l'écriture.
En tout cas, grand merci pour vos vidéos instructives, captivantes ! Avec mes camarades de la newsletter de La Sorbonne, j'ai rédigé un article sur un youtuber, car tous les étudiants littéraires doivent écouter vos vidéos (et s'abonner !).
Merci ! Je partage aussi du coup ; film à voir entre deux lectures : "Thank you for smoking" de Jason Reitman
Comment être fort au loup garou. Si tu fais cette vidéo elle fera le buzz. Et avec tes connaissances c'est sure que t'as des techniques pour convaincre et retourner le cerveau des individus.
Je vous remercie Victor, et j'ai une question qui n'arrête pas de tourner en boucle dans ma tête depuis un certain temps, et j'aimerais bien que vous me répondiez. Donc est-ce qu'on peut utiliser l'Epidectique dans un registre péjoratif ? Par exemple pour dénoncer un homme politique qu'il est corruptible ... Etc .
Oui bien sûr ! Vous pouvez faire des discours de blâme mais cela produit des émotions négatives (colère, ressentiment)
Victor Ferry Merci, pour votre réponse, et sachez que c'est bien mon objectif derrière ce discours que je vais publier prochainement. Et j'ai vraiment hâte de voir les cours à venir.
Tu devrais mettre des liens sponsorisés vers les livres ;)
Oui je pourrais ! Mais je préfère vivre de mes formations :-)
Merci. Je me suis régalé avec Impérium, conspirata et dictator de Robert Harris. Sans toi, je ne les aurais jamais lus. As-tu d'autres livres du même type (roman historique) à conseiller ?
Merci @Victor pour tout y compris la session du 19 dec 2019 #anti -procrastination ;-)
Tu as oublié de mettre ton livre dans le top 10, que je viens d'acheter et que je commence tout juste à dévorer :D
J'espère qu'il va te plaire !
@@VictorFerry oui il est très complet mais mon seul regret (qui n'a rien à voir avec ce livre) c'est de ne pas pouvoir pratiquer par la suite.
Je pense que le problème est plus de DISTRIBUER le pouvoir (concernant la répartition de celui-ci en petits morceaux comme dit en début de vidéo) : des gens assez compétents pour avoir des responsabilités politiques il y en a assez en soit. Donc je ne pense pas que dire à chaque citoyen de faire les choses à son échelle change réellement la donne, à partir du moment où l'on ne prend pas en compte leur parole. Il faut donc un cadre pour ça, c'est à dire attribuer des fonctions réelles aux uns et aux autres.
PS : Je ne sais pas si ce que j'ai raconté est très clair, mais en gros quand je parle de fonction, on peut comparer ça à un métier, à un rôle précis dans la société, car certes c'est bête mais à l'heure actuelle, pour avoir de la légitimité, il faut être qualifié. Je pense donc que c'est pareil ici concernant la répartition du pouvoir politique en France.
super vidéo, merci beaucoup !
Pour ma part j’ai pris:
- 12 leçons de réthorique pour prendre le pouvoir de Victor Ferry
- avoir raison avec schopenhauer de Guillaume Prigent
- l’orateur idéal de Ciceron
- rhétorique de Aristote
- paroles de palais de justice, les meilleurs citations d’avocat et de magistrats de Sébastien Bissardon
-Anthologie de la répartie de Julien Colliat
- les grandes plaidoiries des ténors du barreau de Matthieu Aron
Bonjour Victor, j’ai récemment découvert la réthorique, et encore plus récemment découvert ta chaîne.
J’aurais deux questions pour un novice motivé par pratiquer la réthorique.
1er quel livre conseillerait tu as un novice ?
2ème ta chaîne est un énorme source d’information. Dans une tels source on peut vite si perdre. Surtout quand on arrive aujourd’hui. Et je ne sais pas où commencer et mis perd. Donc quel vidéo ou playlist commencer ?
Je te remercie de te réponse.
Partager le pouvoir c'est aussi utiliser l'intelligence collective. " Si tu veux aller vite, marche seul mais si tu veux aller loin, marchons…" proverbe africain
Bonjour, ceci est une profonde sagesse de l afrique pour le monde a venir, merci à vous !
✅Merci infiniment 👍🏽🆙
Et les livres de Bertrand Perrier, vous avez un avis ?
C'est un peu léger même si son initiative d'éloquentia est bonne.
Bonjour, pour l'institution oratoire de Quintilien conseillez vous un livre en particulier, faut-il les lire dans l'ordre ? Car le prix sur Amazon est assez élevé..
remacle.org/bloodwolf/orateurs/quintilien/table.htm
@@VictorFerry merci beaucoup
Merci du partage
J'ai commandé! Vous feriez fortune avec une chaine RUclips qui vendrait des livres que vous conseillez! Cela est certainement possible d'avoir un pourcentage pour vous et votre famille? Merci beaucoup dans tous les cas.
Merci ! Je préfère gagner ma vie en vendant mes formations :-)
@@VictorFerry Veuillez m'excuser.
Et avec tipeee btw
j'ai eu mon Bac grace à "l'Erreur de Descartes". Il a cassé les images culturelles inférentes sur la pensée "etherée", placé dans mon quotidien une vision "socratique" de l'esprit critique et niezscheenne dans la construction morale.
Bon la petite histoire est que j'ai eu 11 mais j avais eu 3 à 6 toute l'année et je suis resté 1h15 dans la salle.
Cet homme est la preuve d'une totale maitrise car il m'a complétement captivé à un point que je pensais ne pas etre capable d'etre jaloux d'un personnage sans artifice.40 ANS ET PREMI2RE FOIS QUE JE M'ABONNE.A UNE CHAINE MEME QUE J'APPRECIE;
''Le paradoxe du pouvoir'' existe-il en français ?
Merci
Non, il faut vraiment apprendre l'anglais 🙂
J'ai lu Stephen King. Bon livre.
J'aime bien votre discours contre la concentration du pouvoir. Je suis content de vivre dans un pays, certes dominé par une oligarchie capitaliste pourrie comme les autres, mais qui n'a pas de vrai président. Lors de la dernière élection du président par le parlement, mon journal local a oublié d'en parler, tellement c'est peu important! D'ailleurs, c'était il y a trois semaines et je n'ai encore croisé personne qui a pu me dire qui c'était. La Suisse est gouvernée par un conseil fédéral de 7 personnes, qui exercent la présidence, principalement protocolaire, à tour de rôle pour une année.
Y’a que moi qui a lu érotique? 😂😭😭
Lapsus
L'intention préside à l'expression sémantique...
Salut a toi , je rebondie sur ce que tu nous dis sur le langage corporel versus le langage écrit et logique , je pense que tu dénigre le langage corporel de façon trop marqué , perso je pense que l on peu avoir un discourt écrit très structurée élaboré argumenté et pertinent , mais que le publique n y croira absolument pas parce que le langage corporel ne sera pas en adéquation et que c est le msg corporel qui prévaut et prévaudra toujours sur le discours écrit et donc conscient , en résumé a mon sens c est le body langage qui es le plus percutent car il parle au subconscient,,,,,, si je ne sui pas trop claire c est que je suis schizophrène enfin je me comprend
❤❤🙏👏👏
Ah ben je m'etais fait le meme commentaire que toi sur influece et manipulation. Tout le long, cette impression que tu ne peux pas vraiment refuter ce qui est dit puisque ce sont uniquement des annecdotes ... Meme sentiment avec le fameux "Power" de Green, on en ressort au meme point
Excellents, par contre mes amis francophones, je vous le dis, y a que nous pour penser que le nom "Stephen King" se prononce "Stéfeune". Stephen, ça se prononce exactement comme "Steven" pour les anglophones. À bon entendeur ;)
Hello Victor ! Très bonne liste ! Déçu ne pas y retrouver Schopenhauer, l'art d'avoir toujours raison et ses 33 principes, qui est ma bible en la matière. Des avis sur ce livre que tu dois déjà avoir lu j'imagine ;) ?
@@Charles34786 il a fait une vidéo dessus :)
Merci beaucoup pour cette vidéo ^^
Mais je dois avouez que ce que vous dites au début est totalement vrai , cela peut mener à de la procrastination .
par rapport au 1er livre et sa description , je me dis que il est logique si l'on suis les pensées de nietzsche , nous sommes dans une société dominée par la morale des agneau et que cette morale fait référence , et donc il est logique qu'une personne qui gagne du pouvoir , qui devient supérieure à beaucoup d'autres soit considérée comme immorale
Le speech, je crois, c'est plutôt que la personne n'est pas considérée comme immorale par ses pairs, mais elle le devient elle-même par un abus de sa position et par une volonté masquée de se mettre soi-même dans de bonnes dispositions peu importe les moyens. Somme toute il y a pervertissement moral et tout ce qui va dans le sens d'un perfectionnement de puissance/pouvoir est privilégié par cet individu qui écrase, dans une vision du monde de déchirements inter-individuels et de loi de la jungle. Nietzsche, si je crois avoir bien lu, serait plutôt dans l'idée que le faible fait tout pour montrer l'avilissement du fort, la "morale" et la culpabilisation étant l'arme du faible contre le fort qui lui s'impose aux autres dans une adéquation avec la vie comme volonté de puissance. Cela dit, je ne sais pas s'il est vraiment pertinent de l'évoquer ici, car je crois que ça s'écarte du sujet ! Quoiqu'il en soit, dans ce cas de figure, on est donc dans l'idée que le pouvoir n'est pas pervertissant, mais correspond à ce qui doit être, et plutôt que c'est l'interprétation des faibles qui dit que les gens de pouvoir ont des tendances cyniques ou/et immorales alors que ceux-là sont dans une forme de vivre-véritable (le livre présenté serait donc un livre de faible ?). Aussi, je crois plutôt que le speech du livre est de considérer la chose politiquement et non plus moralement, comme pour Montesquieu ou encore Tocqueville, et que pour pallier au pouvoir, il faut mettre en place des contre-pouvoirs ou dissocier, partitionner pour équilibrer ; ici par une instruction citoyenne des moyens de défense rhétorique sur la base d'un libéralisme démocratique cher à un Voltaire ou bien encore un Condorcet ! Et si c'est cela, alors je suis ravi d'être un sympathisant de la position des faibles !
mettre la poésie au service de la politique, est un concept de brigands
Qu'est ce que c'est que ce commentaire de café du commerce ?
@@VictorFerry c'est au café de commerce que l'on rencontre les gens
Le Lyrisme En Politique?!!!.................En Somme?!!!.....................................
Le Populisme n'est pas outrancié. C'est la voix du Peuple, donc la Démocratie... N'essayez pas, cher Monsieur, de nous manipuler!!!
Il faut arrêter avec la manipulation. C'est tellement à côté de la plaque comme concept.