Константин Анохин - Мозг и разум: две сети
HTML-код
- Опубликовано: 22 мар 2018
- ВКонтакте: Kognitivnaja_Nauka
Анохин Константин Владимирович - профессор,нейробиолог, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН и РАМН, заведующий лабораторией нейробиологии памяти Института нормальной физиологии им. П.К.Анохина РАМН и руководитель отдела нейронаук Курчатовского НБИК Центра.
Петербургский семинар по когнитивным исследованиям. (СПбГУ,Смольный)
#КонстантинАнохин 
Наука
Денис,С Днём Рождения!
Творческих успехов
Здоровья!!!🌷🌷🌷🌤✨
Спасибо Вам огромное за канал! В одном месте все те видные учёные, всё то что действительно интересно и весомо в научном мире. Благодарю!!
Это просто восхитительно, удовольствие слушать и слышать, спасибо ❤
Большое спасибо. ОЧЕНЬ иньтересный материал.
А звук?
как же я скучал по 2-х часовым лекциям
Вначале докладчик говорит кое-какие математические слова. Он выучил, например, что такое "матрица инцидентности", и это уже для нематематика почётно. А дальше появляются "гиперсимплексы" - и что, это тоже математические объекты? Вопрос, собственно, такой для начала: есть их чёткое определение? И стоит ли это слушать дальше?
Я просмотрел наверно все его лекции. К сожалению чего-то нового из других лекций про его теорию вы не услышите. От лекции к лекции годами повторяется одно и тоже. В интернете он практически не публикуется. Вот описание гиперсимплекса из пары его презентаций.
"Математически когнитом описывается как нейронная гиперсеть -
множество связанных между собой гиперсимплексов. Гиперсимплекс это упорядоченное множество узлов с явным n-арным соотношением, определяемым как его вершина. Вершина гиперсимплекса существует на более высоком уровне представления, чем сами узлы. Гиперсимплексам присваиваются имена, и далее они рассматриваются как атомарные объекты на более высоком уровне организации системы."
"Основание гиперсимплекса
содержит множество элементов одного уровня, а его вершина образуется описанием их отношений и приобретает интегральные свойства, делающие ее элементом сети более высокого уровня."
На мой взгляд, "гиперсимплексом" он называет просто вершину гиперграфа. А вся система представляет из себя "виртуальное" наслоение гиперграфов друг на друге. Виртуальное - потому что на физическом уровне это всё просто граф.
Исследования Анохина, как всегда интересны и оригинальны. Жаль только, что его идея когнитома все более и более усложняется. Получается, ему все труднее и труднее обрабатывать и объяснять полученные результаты.
и не хватает харизмотичности Татьяны Владимировны.
А этого его концепция? не знал
Анохин по своему классный)
На вопрос Медведева про скорость можно привести простой пример - волна, обычная, в пруду. Нижний/физический уровень состоит из частиц воды, они двигаются медленно. А верхний/"виртуальный" уровень - это волна, скорость которой может быть многократно выше скорости частиц нижнего уровня.
Кстати, этот же самый вопрос про скорость взаимодействия можно адресовать и самому Медведеву, который двигает концепцию Редозубова. У них миллионы микроколонок одновременно взаимодействуют все друг с другом. Это вообще за пределом разумного.
Звук всегда бубубу, ничего не слышно.
Когда новая лекция?
Где новые видео?
Интересно
звук???
Просветление, на самом деле, довольно простая штука. Прежде всего необходимо понять, что никакой "объективной реальности" не существует, поскольку не может существовать никакого "объективного" доказательства ее существования. Просто по определению. Ведь все, что мы о ней знаем, любые наши мысли и воспоминания (а в некотором смысле, человек это и есть его память) это , так или иначе, продукт работы нашего мозга. Ну или, в более широком смысле, сознания.
Более того, нет никаких способов узнать, есть ли хоть что-нибудь за пределами этого симулякра, ибо информация об этом с равным успехом могла быть им самим и порождена.
Приходится признать, что научный метод познания, несмотря на все свои положительные качества, испытывает в последнее столетие определенные трудности. А именно - он почти достиг границ своего применения. Прежде всего это связано с самими свойствами линейной логики, как основного инструмента этого самого научного метода. О чем глубокоуважаемый Константин Владимирович уже давно догадывается. В любом случае, хочется пожелать ему успехов и побольше отдыхать, ибо он как никто другой приблизился к пониманию самой сути концепции сознания, что для материалиста может стать серьезным ударом для психики.
Всем спасибо, где мой галоперидол?
Jah Buddha есть Группа пообщаться ? ... Мало кто чувствует беспомощность Логики .. исходящей из ее природы
То есть, ты считаешь что бытие лишь иллюзия , а все то что мы воспринимаем суть лишь антиципации. Соответственно за счет них выводятся паралогизмы о концепции реальности, тогда в целом можно принять утверждение в агностическом характере, ибо нам не познать объективную картину мира или даже вообще доказать его существование. Но ведь антиципации строятся на некоторых синтетических рассуждениях, а они появляются посредством чувственности и созерцаний мира. Ничто не возникает из ничего, картина мира в наших головах не стояла там по умолчанию, всегда оставалась такой же без изменений, дополнений. Поэтому наше представление реальности возникло при коллизии внешнего мира и внутреннего мира, отражающим реальность прошедшая сквозь аппарат сознания, систематизируещего под категории информацию и обеспечивающий диалог между ними. Тогда может разум есть субстанция? Некая константа, эманации которой расцениваются как некие другие субстанции из бытия, но тогда возникает парадокс неделимости и гомогенности субстанций, как элементов сущности всего, что ставит вопрос в патовую ситуацию, решение которой уже вне моей компетенции. Хотя может сознание является просто динамичной системой субстанций, находящейся в гомеостазе, ввиду регуляции потока диалога между внешним и внутренним.
наш мозг не создает все сам, то есть какая до его информация не доходила, воспринимая ее на свой лад и тем самым создавая иллюзорность мозг также и принимает истину об первоначальном состоянии.
То есть как бы информация не менялась, как у нас в следствие перевода на электрические импульсы она содержит в себе истину
Звук звукзвукзвук
Кто в теме, расскажите пожалуйста как ведет себя нейрон при переобучении? Перестраивает ли он свои связи или они неизменны всё время? Пишу программу, для визуализации алгоритма, очень похожего на сеть, которую описал профессор, идея которой навеяна и лекциями и К. А. в том числе. Очень интересно как ведут себя связи в когнитоме при переобучении, могут ли они разделяться на подкогнитомы?
они разделяются на отдельные нейронные поля - те в свою очередь объединяются в структуры первого порядка - те в структуры второго порядка - и так 5-12 раз..... и в целом мы получаем весь когнитом.
А вам следует обратить внимание на пирамидальные нейроны - именно их подозревают в переобучении локальных нейронных полей.
у нейрона никогда не бывает неизменности .. всегда достраиваает новые разрывает старые связи
@@boobubuo,
Веса синапсов это первое что изучают в НС. Но ведь мы не можем их случайно изменять. Вот человек этим и интересуется.
Виталий, повторю свой вопрос: что является механизмом принятия автоматического решения нашего мозга? Я ответ на этот вопрос имею, хочу услышать ваш ответ до того, как узнаете мой ответ на этот вопрос. А то, что даже автоматическое решение моего мозга есть моё решение, по вашему мнению, я принимаю как истинную мысль.
Вообще человек не видит истины, потому что осознает лишь то что знает
Оказывается выступающий объясняет аналогично и на английском и на русском языке одинаково медленно с паузами. Другими словами привычка не меняется с изменениями кода слов
Есть целая дисциплина, которая рассматривает мозг как сеть, называется Network Neuroscience
Всё отлично слышно, если в кастрюле с бумажкой вместо крышки... Но это ничего.... Это комплимент.
И совет тем кто не постоит за ценой
Да не хватает просто данных полученых путем экспериментов на человеке. Опыты на мышах здорово конечно, но они не обладают тем разумом которым обладает человек. Ведь Анохин сам говорит нужно залезть в клетки, но этого не сделать по этическим соображениям...
Ничего непонятно я про качество
7
Когда смотрю подобные академические доклады, возникает мысль: наука - отдельно, жизнь - отдельно. А из этого вытекает вопрос - какая цель этих исследований? Ответ приходит такой - чтобы пребывать в этой среде, чтобы защищать диссертации и т. п. А где жи цели, которые связывают науку с жизнью?
Например, выход на причины различных патологических эмоциональных состояний человека и как эти проблемы решать, проблемы старения клеток головного мозга, проблемы нарушения сна и конкретные рекомендации и многие другие практические задачи.
Неужели нельзя следить ЗА КАЧЕСТВОМ ЗВУКА , коли уж взялись снимать лекцию ??!! Что за дебильная безответственность ,извиняюсь спросить ?!! Лекция "мозг и разум " - Дай- ка я запишу эту чудесную ,около трехчасовую тему , так чтобы ее ,если и досмотрят герои ,то с головной болью ! Так ,чтобы дискредитиривать саму важность этой темы ,хотя бы тем фактом ,что у самого оператора нет разума в достаточном количестве !! Расскажем -ка о мозге и разуме вещая из унитаза !! И врагов не нужно, с такой тех поддержкой !! У Анохина и без того артикуляция не топовая , так еще и запись гавно !! Вот интересно , сколько сотен,а то и тысяч людей НЕ ДОСМОТРЕЛИ лекцию , только по причине невыносимого звука ?!! !!! Браво кретинизму .Что тут еще скажешь !
Математики не заинтересованы. А ведь понятие когнитома это уже из математики, нельзя его взять и увидеть, что больше любят нейрофизиологи. Как Анохин и говорит, алгебраическая топология.
этим занимаются программисты нейросетей - но штука в том что в нейрофизиологии они не очень подкованы - как и нейрофизиологи в программировании и математике )
Анохин идет в никуда. Весь научный мир уже давно определил, что мозг и разум это одно целое. Я есть мозг. Анохина явно несет в религиозную тематику. Все решения моего мозга мои, даже если это автоматически происходит.
То что я об этом решении не в курсе это не значит, что оно не мое, ведь я и есть мозг. Это сложно для тупых.
Виталик, я тебе искренне завидую. Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. А ты, я смотрю, совсем не опечален.
Интересно, что это за "весь научный мир", который давно определил? Утверждение, что мозг и разум - одно целое, эквивалентно, утверждению, что глаз и зрение - одно целое. Разум - следствие работы мозга (в нашем, человеческом, случае).
Ну и пошевели мозгами. Разум это проекция которую создаёт мозг сам для себя чтобы скинуть часть функций на эту проекцию. Без мозга этой проекции не существует, по отдельности её изучать нельзя. Только когда изучаешь мозг можно понять что есть разум. Изучая разум, никогда ничего не поймешь, его не существует в отдельности.
Виталий Шевченко это как автомобиль и впечатления от автоэкскурсии - одно и тоже