Егор показал себя в очередной раз не только историком, но и интеллектуалом. Давайте пожелаем и другим публичным личностям так же развить свои аналитические навыки и речь. Подобный профессионализм можно только приветствовать.
0:10:39 Где и когда происходила встреча Александра III, на которой царь побудил Нобеля к принятию российского подданства? 0:41:14 Ответственны ли левые эсеры за решение о расстреле бывшей царской семьи и контролировала ли партия левых эсеров Уралсовет? 1:50:06 Является ли тезис о Конституции 1936 года как факторе развёртывания репрессий конспирологическим? 2:46:43 На чем строится утверждение «в горниле ВОВ окончательно сформировалась русская нация»? Автор таймкодов - пользователь RUclips Pavel Vlasov
Яковлев- приятное открытие для меня,профессионализм,культура,речь-все в совокупности выдвигает Егора на лидирующие позиции среди отечественных историков направления
@@ЕгорЯковлев-о1э здравствуйте Егор как вы и просили я задал вам один из своих вопросов по поводу вашего интервью с не троцкистом , под сообщением Дианы Большовой ,судя по тому что вы ни как не отреагировали, Ютуб вас об этом не известил по этому я позволил себе написать вам это сообщение.
@@ЕгорЯковлев-о1э вы в интервью с не троцкистом Андреем Рудым на 1,05 говорите что доказательств существования заговора мы не имеем. ( Имеется в виду антисталинской и антисоветский заговор среди военных) А как же озвученные в работе "Энциклопедия отечественной артиллерии" Широкорадом Александром Борисовичем факты громадного по своим масштабам вредительства. Которое заключалось в том что на вооружение ставились системы не пригодные к боевому применению в условиях СССР или давались технические задания заведомо ухудшающие эксплуатационные характеристики орудий. Это динамо - реактивные орудия Курчевского и дивизионные орудия Ф-22. " Полууннверсальное орудие.")). Правда сам Александр Борисович считает связывает массовое вредительство не со злым умыслом, а с вопиющей безграмотностью Тухачевского. Однако это предположение разбивается мемуарами Грабина. В которых он описывает свою встречу с Тухачевским в ходе которой он произвел техническую экспертизу динамо - реактивных орудий и указал Тухачевскому на их полную не пригодность для РККА. "Я ответил приблизительно так: безоткатные орудия имеют то преимущество, что при одинаковой мощности они легче классических пушек. Но у них есть и ряд недостатков, при этом существенных, которые совершенно исключают возможность создания всей артиллерии на этом принципе. Динамореактивный принцип не годится для танковых пушек, казематных, полуавтоматических и автоматических зенитных, потому что при выстреле орудийный расчет должен уходить в укрытие - специально вырытый ровик. По этой же причине динамореактивный принцип не годится и для дивизионных пушек: они не смогут сопровождать пехоту огнем и колесами." "Что же касается экономичности, то заряд динамореактивного орудия приблизительно в три-четыре раза больше, - это во-первых. Во-вторых, кучность боя у безоткатной пушки значительно ниже, чем у классической пушки. Поэтому для решения одной и той же задачи безоткатной пушке потребуется гораздо больше времени и снарядов, чем классической." Для того что бы понять насколько динамо реактивные орудия были не пригодны для вооружения РККА. Надо иметь ввиду что самым узким местом снабжения РККА было производство порохов. Что хорошо видно по материалам представленных Вернидубом И.И. в его работе " боеприпасы победы." Но тем не менее данные орудия были поставлены на вооружение и в том числе и как дивизионные. При этом надо учитывать что столь масштабное вредительство (постановка на вооружение заведомо не пригодных образцов, ) не могло быть проведено одним Тухачевским без наличия маштабного заговора.
Егор Яковлев конечно молодец. Но относиться к нему надо осторожно. Так как он с одним не троцкистом в ролике говорит вещи которые вызывают некоторые вопросы.
@@Гобинастрой нет нужды так свысока говорить с людьми, даже если они печатают с ошибками. Я аспирант и тоже иногда допускаю самые нелепые ошибки в тексте ^_^
@@zarnica3v Юлин это заслужил в полной мере. Хамство и закулисные оскорбления профильных историков, которые позволяет себе Юлин, не имеющий профильного исторического образования, просто подмывают к троллингу этого фрика.
@@АндрейЖиглин-х9щ Очень «академический» приём ведения дискуссии с помощью троллинга. При этом ведущий был вынужден первое замечание по ведению сделать Е. Яковлеву.
Если помните, то в самом начале последней темы Юлин даже начал с того, что предложил определиться с понятиями. В Вашем видении это придирки, как впрочем на поверку оказалось и в видении названных экспертами. Но "определиться с понятиями" - это основа любого научного спора. Оперирование понятиями "встреча", "нация" и т.д. на уровне интуиции - это кухонный спор.
Спасибо большое. Обращает на себя внимание очень грамотное построение структуры диспута, не позволяющее свалиться в вечернее шоу 1 канала. Отдельное спасибо Егору Николаевичу, за грамотность и профессионализм.
Можно ли назвать человека ученым, если он не умеет признать свою ошибку, если он не умеет сомневаться, сомневаться прежде всего в своих выводах и знаниях? Особенно признавать ошибки - ведь это основа научного метода, делать предположения, проверять, обламываться и снова начинать сначала. А тут: - Не было встречи! - Была. Вот доказательства. - Хорошо была, но неофициальная. - Официальная. - Ок. Официальная, но не такая как представляю когда говорю слово "встреча". В само понятие встречи я вкладываю "что-то иное". Нет слов...
Ха-ха-ха, да, но мне лично понравилось, что об этом сказал один из экспертов (смотрел давно, увы, запамятовал, как его зовут), он прямо в точности выразил мои мысли: «Я вообще не понимаю, зачем мы это обсуждаем».
Очень сильно расстраивает, что люди стоящие на одних позициях не в состоянии договориться между собой и приходится вытаскивать участников дискуссий на такие разборки. Очень расстроил Б. Юлин своим снобизмом, который и довел его до этих разборок. Егору Яковлеву огромное спасибо за его титаническую работу.
Кто это на одних позициях то? Юлин не только антикоммунист, ведущий активную с любыми проявлениями борьбы за освобождение труда и мракобес, распространяющий антинаучные бредни, но и человек, стоящий на реакционной позиции по отношению к буржуазной демократии. Егор Яковлев же учёный историк, ведущий пропаганду научного подхода. Его позиция хотя и не коммунистическая, но нормальная буржуазно демократическая, с комплиментарностью коммунистической. Плюс в антикоммунизме он не замечен.
@@Kronos-T во всех выступлениях БЮлин ведёт антикоммунистическую пропаганду, к примеру, он выступает против диктатуры пролетариата (то есть, он даже и не левый), он выступает против объединения в интересах борьбы за улучшение условий труда (то есть, он даже до буржуазно-демократической организации рабочх не доходит), он выступает против изучения марксизма (предлагает заменять научное мировоззрение образным, опираясь на художественные произведения, то есть стать на ступень ниже религиозного отражения мира), ведёт пропаганду субъективного антиисторического идеализма, выступая против исторического материализма...
Зашел просто лайк поставить. ибо уже посмотрел на тактикмедия. Это было великолепно. В целом отличная идея с дебатами. Больше дебатов, хороших и разных.
Victor Sol я честно говоря только первые два вопроса посмотрел, их Яковлев нокаутом выиграл и Юлин можно сказать признал поражение. Остальные два очень зыбкие утверждения, под них факты не подведешь. Хотя согласен, да Юлин неприятное впечатление оставил.
да нормально он выступил, по первому вопросу - да, Егор его закидал "источниками". А по остальному вполне нормально. По нациям мне тоже показалось что Егор плавает. А так же по заговору против совесткой власти в виде репрессий (это уже настолько смелое предположение, что даже странное)
@@vadimk3708 Я ничего не говорил про заговор против советской власти. Наоборот, прямо говорил, что никакого заговора не было. Слушайте, пожалуйста, внимательно.
@@ЕгорЯковлев-о1э Простите вы сейчас на полном серьезе утверждаете, что бывшие профессиональные революционеры, которые не боялись: каторги, виселицы, пыток... Имели огромный опыт подпольной борьбы и заговоров, просто взяли подняли лапки и "проиграли ну и проиграли, бывает"... Иными словами абсолютно серьезно считаете, что такие люди после поражения сдались и не совершали каких-то заговоров? Удивительные люди вы русофобы, слово логика, вам не знакома.
Дебаты - прекрасный вид "естественного отбора" настоящих учёных. Раньше эти два человека были для меня просто историками. Сейчас я вижу, что Юлин на фоне Яковлева выглядит грубым и фанатичным бездарем, не способным ни на уважительный диалог, ни на подкрепление своей точки зрения хоть какими-то фактами. А Егору спасибо огромное за прекрасную подготовку, тактичность и реальные знания.
Егор - моё почтение! Давно ждал! Даже сомневаться начал в Вашей решительности на дебаты. Вы - молчали, Борис постоянно напоминал. Результат длительного молчания выше всяких похвал! С уважением.
Оба оратора вызывают мое уважение, имхо разногласия вызваны личной неприязнью и особенностями характера. Яковлев более сурово подготовился, тут бесспорно.
Яковлев в принципе подготовился на отлично, а вот Борис выглядит как студент-троечник перед зачётом. Распечатал пару листов по теме, один раз прочитал и коротенько пытается что то сказать... Очень разочарован в нём.
Alexsander Ogarew У Юлина ко всем личная неприязнь, к докторам историческим наук, к кондидатам, к докторам филосовских наук... за исключением пожалуй К. А. Жукова, так тот сремится к постоянному поддакиванию Юлину в совместных публичных выступлениях. Егор Яковлев не готовился более сурово, он готовился соблюдая научную методологиб доказывания. А Юлин... а Юлин, что? Он - фрик, фрик без профильного исторического образования.
@@mrcapricoso8421 Юлин по образованию педагог, потому и выглядит школьником перед принципиальной позицией историка) 1:0 в пользу профильного образования. Что бывает далеко не всегда в дибатах с Юлиным, ибо он нахрапам берёт, и и не заморачивается методолигией научного доказывания, что так же как и нахрап, позволяет в глазах обывателей выглядить победителем, хотя и без победы.
@@АндрейЖиглин-х9щ" А судьи кто ? ,, ,, .... дибатах с Юлиным, ибо он нахрапам берёт, и и не заморачивается методолигией научного доказывания, что так же как и нахрап, ...." ---- вы безграмотны батенька , очень очень безграмотны .
Добрый день, Егор Николаевич спасибо Вам за вашу работу, интересно, полезно слушать и приятно видеть качественную работу и подход, и очень информативная подача в отличии от других ораторов. Вызывает сожаление только наличие узких временных рамок диспута, которые не дают раскрыть позицию.
Вчера смотрел в прямом эфире. По накалу и захвату внимания ничем - просто отлично вышло. Про содержательную сторону даже говорить не приходится - очень качественно. Состав арбитров вызывает искреннее уважение В начале ведущие так запугали всех :) Такое суровое вступление было :)))) Всем организаторам и участникам огромное спасибо!
Качественное говно: кому интересно про Нобеля! А уж как пытаются раскрутить "маховик репрессий"! А все не получается! В итоге скатились к Хлевнюку - мол Сталин начал, он и закончил! Это уровень исторического разбора! Для историков, считающих себя стоящими на коммунистических позициях, принимать на веру цифры Земскова - это позор! Он же взял их из материалов комиссии Яковлева - "прораба перестройки"! А уж на полном серьез обсуждать приказ 447, это вообще ниже плинтуса! Operational order! Да он же переведен с английского! Спросите у юристов в какой стране арест оформляется ордером! В США! И сравните с УПК РФСР!
Дебаты оставили у меня некий осадок непонимания проявления всеобщего повышенного внимания к тому, как бы чем-нибудь не огорчить Бориса Юлина. Поведение Б.Ю. - это манеры типичного сноба, что он неоднократно демонстрировал, и выглядит такое поведение, наверное, даже по хамски, тем более, если это происходит на встречах научного характера. Аргументация слабая, откровенно на уровне собственных понятий, в отличие от аргументов оппонента. В предыдущих дебатах с участием Юлина практически та же картина: снобизм, придирки к собеседнику и обидки, если совсем "припирают к стенке", то обязательного "неверно истолковали". "На Исаеве расслабился"... До уровня Исаева Юлину весьма далеко, несмотря на то, что Юлин тогда Исаева переиграл психологически, а совсем уж не научно. Егора переиграть не удалось ни мощью знаний, ни старыми тухлыми приемами. Браво, Егор! Вы, как всегда, оставляете очень хорошее впечатление, как воспитанный человек и, как профессионал.
@@ВладимирБатов-э5ю к Алексею Исаевичу применим как раз комментарий: Можно ли назвать человека ученым, если он не умеет признать свою ошибку, если он не умеет сомневаться, сомневаться прежде всего в своих выводах и знаниях? Особенно признавать ошибки - ведь это основа научного метода, делать предположения, проверять, обламываться и снова начинать сначала. А тут: - Не было встречи! - Была. Вот доказательства. - Хорошо была, но неофициальная. - Официальная. - Ок. Официальная, но не такая как представляю когда говорю слово "встреча". В само понятие встречи я вкладываю "что-то иное". с его ответом на вопрос по потерям в Смоленской битве можно однозначно заявить, что Исаев лжец.
Вообще очень поучительно и познавательно. Два историка, специалисты ведут цивилизованный диспут ссылаясь на документы. Боже, храни нас от безумцев из телевизора .
Егору Николаевичу браво!!! Только при честном освещении и полном доказательстве исторических событий мы сможем доверять истории и людям ее освещающим и сможем двигаться дальше и возможно объединятся .
@@ByAzmodan с того что уже после у Юлина поинтересовались что он теперь думает об оппоненте. Вробщем и коньктурщик Егор и конспиролог и "человек пониженной порядочности". (зайдите в вк на страницу Егора Яковлева или Цифровой истории). Порядочные люди такое после пожатия рук не говорят.
@@НадеждаПсарёва-ы2в А, я это на форуме прочитал уже сегодня, прям откуда скрин сделан. Ну бывает и такое. Но я у него потом спросил что для него символизировало это рукопожатие. Он ответил, что Егор cерьезный оппонент, и поэтому он ему пожал руку.
А вам главное побольше отсылок, насыпать, даже если бы это были вообще какие-то ноунеймы или фейки? Главное понажористей накидать "источников", я понял. Или вы проверяли каждый источник по конкретным вопросам? (нет, ну тогда, другое дело, конечно ;-) А так же проводили оценку их достоверности и пригодности для истории именно как науки)) Для толпы это более эффектно выглядит, соглашусь, но никто ж не проверяет. Неплохая лазейка для манипуляций над неискушенным зрителем
@@vadimk3708 Как это - "никто не проверяет" ?) Дорогой товарищ, увеличение желания проверить источники - прямо пропорционально градусу накала идиотии гражданина , который к ним апелирует. И масштабности выводов , которые он выстраивает ! ) Все- просто . Мы ж не Никита Бесогон, который , мол - де: "Я - утверждаю, и ничего доказывать - не обязан " )
@@michaelmeqaduxii9155 перечитал пару раз и так и не понял, хороший я или плохой))) Ну да ладно. Так вы источники все проверили? И уверены в том, что ваших знаний достаточно, чтобы считать их весомыми и историческими документами?
@@vadimk3708 Дорогой товарищ, я своего мнения о Тебе - не выказывал. Я лишь высказал свою мысль о мотивации проверки источников. Это - первое. Квалификация - повышается с практикой. Как говорится: дорогу осилит идущий. Это - второе . И наконец - третье : ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ )
Яковлев вытянул эти дебаты и сделал их научными, благодаря своей солидной подготовке, презентациям. А у Юлина уровень был так, потрепаться выйти. С таким же успехом Егор мог дебатировать с кем угодно, хоть с деревом. Так что спасибо Егору.
Не, ну это действительно научная дискуссия, посмотреть приятно. Помню "дискуссию" с "дилетантом" в рамках крайнего фестиваля Цифровой истории, когда полные невежды из "дилетанта" пытались истерикой и бездоказательными утверждениями подкрепить свою точку зрения. Это было ужасно. А в данном случае смотрел просто с наслаждением.
Очень познавательно. Замечательно, что такие дискуссии ведутся между своими. Ведь свои тоже могут заблуждаться. У Егора очень глубокие познания. У Бориса большие познания, но, мне кажется, что он попал в ловуку на некоторые ложные факты, о которых упоминает Егор. Всё равно, в целом, очень познавательный ролик. Спасибо и Егору, и Борису, и организаторам данной встречи.
@@ДобрыйДроуТехномагПК эт точно, лет 5 назад я с юлиным немного поспорил даже не по историческому вопросу, а по трактовке одного относительно недавнему событию и мотивации его участников. спор достаточно быстро перешел в наезд на меня. у юлина есть только два мнения - его и неправильное. когда его поджимаешь аргументами, он начинает наезжать и вещать, а не беседовать. он и здесь, если б не жюри и регламент, стопудово начал бы брать на глотку.
Большое спасибо каналу - все четыре темы интересные. Борис Юлин и с Алексеем Исаевым и с Егором Яковлевым показал снобизм, мелочность и недостаточное погружение в материал в обсуждаемых темах. Против Егора Яковлева вместо довольно слабого ритора Бориса Юлина (по поводу компетентности Бориса Юлина в целом как историка не берусь судить - возможно какие-то другие темы он знает лучше) интересно было бы пригласить Василия Цветкова - у него и с дикцией и со знанием и с быстрой аргументацией все в порядке. По процедуре: довольно невнятно выступило жюри - любое их включение - потеря времени. Оценочные суждения они выносить не могут, вступать в дебаты - тоже. В результате получается так: фонтанирующего знаниями Егора Яковлева затыкают, передают слово кому-то другому и начинается тык-мык. И еще по процедуре. Может быть как в Что-Где-Когда ввести верхнюю звуковую отсечку за 30 секунд до окончания времени и нижнюю, когда выступление должно окончиться. В целом - молодцы, стоит немного усовершенствовать именно сам формат. И главное - не все историки могут внятно, быстро и доходчиво говорить на публику. Егор Яковлев этим талантом обладает, стоит ему подобрать достойного оппонента
Никогда всерьёз не воспринимала Бориса Юлина впервые увидела его у Пучкова . И как всегда Егор Яковлев на высоте ! Большая ему благодарность и уважение !
Вчера посмотрел трансляцию. Яковлев, на мой взгляд, оказался более профессиональным. Юлину пожелал бы лучше готовится. И признавать свои ошибки. Но он сам однажды признал свой неуживчивый характер.
Юлин - образцовый раздуватель щёк, какими я подобного плана людей всегда себе представлял. Им не хватает юмора и самоиронии, из-за этого в глазах окружающих в итоге всегда выглядят дятлами.
@@dmitrykazakov2865 Уж Юлин гораздо больший "историк", чем Яковлев - Яковлев только недавно начал заниматься поиском и исследованием исторических документов и фактов. .. у Гоблина на канале даже практически состоялось "рождение" Яковлева именно, как "историка"...
Ну мне кажется Егор скорее делал доклад для зрителей и жюри, упрёки от Юлина в «абсолютизации» лишь мешали (хотя при этом сам Юлин полностью отрицает влияние новой конституции на появление троек, тем самым абсолютизируя свою точку зрения)
Егор Николаевич - молодец, перед закулисным хамом, публичным скандалистом, у которого отсутствует профильное историческое образование выступить, перед - Юлиным, это надо иметь характер.
Спасибо за интересный диспут. Очень хороший формат для установления и распространения исторической правды. Яковлев был более убедительным на мой взгляд.
Благодарю того человека, который сделает тайм коды, уж очень долго всё слушать, времени нет, а вот про расстрел царской семьи было бы интересно послушать, спасибо
Есть фразы в данном видео выходящие из контекста, которые могут быть использованы без основы мнения автора. Поэтому настоятельно рекомендую посмотреть от А до Я.
@@Alex-qd8qv ага, большевики обещали " землю крестьянам, фабрики рабочим", а итог мы знаем. С царём и его семьей бы вообще не церемонились. Какие-то инфантильные у вас представления о жизни и русском народе.
@@Alex-qd8qv государь император Пугачёв и царица-немка - это не переплюнуть))) улыбнули))) Пс мне Степан Тимофеевич Разин люб. Настоящий анархист- революционер. В Швейцариях не отсиживался
Замечательный образец дискуссии 👍 Последняя часть дискуссии понравилась , когда иностранцы спрашивают русский я или латыш , честно отвечаю - советский!
Борис Юлин выглядит крайне неубедительно, даже демагогом. Однозначно, Егор Яковлев выиграл данные дебаты. Он выступил более подготовленным, со ссылками на историографию, его версии были стройными и убедительными.
... колоссально компетентные специалисты, в своей области, сразу задали высокий градус дебатам..., оставаясь в высшей мере интеллигентными к друг другу - вот что значит Высокий Уровень! Ждём продолжения!
Жаль, нет нормальных столов для участников, чтобы им было удобно пользоваться своими материалами. Тем более, для таких затяжных мероприятий и требующих обращения к бумагам или ноутбуку.
Спасибо огромное за великолепную подачу материала Егору, за старание быть максимально адекватным - Борису, и за потрясающую организацию - ТактикМедиа и остальным! Так держать! Буду рад увидеть живьём подобные баттлы в Петербурге - обязательно приду сам и приведу друзей. Ещё раз спасибо!
Борис Витальевич не умеет признавать своих ошибок. Особенно высказаных в уничижительной манере - как это было с его критикой видео с Александром Пыжиковым.
Глупо считать противника идиотом и не готовиться . Про Егора на изолентелайф сказали: "мы звали, но пока Яковлев к нам не придет так как готовится к дебатам с юлиным."
@@КириллЗанин-о9м Два (кажется) года Юлин заочно махал кулаками, с октября 2020 точно было известно, что будет баттл, а все равно не удосужился подготовиться. Сам себе Буратино, в общем.
Товарищи, кто-нибудь может дать ссылку на демарш Юлина после диспута? Интересно почитать, что он сказал. Upd: всё, увидел. Очень мерзко с его стороны. Как всегда, ни признания ошибок, ни уважения к оппоненту со стороны БВЮ. Егору Николаевичу моё уважение за предельную корректность, богатую источниковую базу и блестящее отстаивание позиции, даже когда на первый взгляд она кажется не очень сильной.
Уважаемый Егор Николаевич, спасибо за заданный уровень дискуссии. Очень прошу Вас обратить внимание на работы Саламатовой М.С. из Новосибирска по истории советской избирательной системы в 20-е и 30-е годы. Возможно, Вы сочтете интересным побеседовать с этим исследователем.
@@scorpikoshka7184 Так в том то и дело что ничего зазорного, только вот Юлин почему то решил что готовиться не нужно. Зачем тогда вообще соглашался и приходил?
Бомбезный баттл !! Борис Витальевич-оправдал фамилию-с самого начала применил тактику противолодочного зиг-зага!! Но невероятный Егор Николаевич прямой наводкой изо всех орудий разрушил доводы оппонента. Течение тех или иных событий у Егора Николаевича складываются в цельную ясную картину.
По первому вопросу - понятно,что Борис Юлин настаивает на своем утверждении потому,что в его бытовом понимании император равен промышленнику и вручение подарков императору тоже произошло находу, из-за пазухи вынутых,как у метро суют рекламные бумажки, и император побежал дальше,по своим императорским делам. Комизм настойчивости Бориса Юлина сделал мое утро)))))Уважаемый Егор,Вы умны,воспитаны и никогда не настаивете на своих утверждениях без веских аргументов!Спасибо!
Крайне познавательно. Формат великолепен. Б. Ю. мне показалось спустя рукова подошёл к подготовке. Посему выглядел субъективно. Тем не менее надеюсь увидеть обоих в продолжении
Борис Витальевич в конце сказал, что впечатлен уровнем подготовки оппонента. А вот я не особо впечатлен, т.к. увидел типичного Егора Николаевича с подробнейшим отлетающим от зубов рассказом о исторических событиях, со ссылками на источники и взвешенным подходом. И, кстати, типичного Юлина я тоже увидел. А так спасибо обоим участникам и организаторам, в будущем хотелось бы увидеть диспуты с "придворными" историками: Светенко, Гаспарян...
Оооочень правильная характеристика Юлина, вот прям в точку попал. Весь его "почерк" характеризуется тем, что он встречает неприятный ему тезис, а дальше просто придумывает на него ответ чисто из соображений "а вот если бы было так, то этот тезис был бы неверным". А потом просто высказывает это как уже как факт. Именно поэтому он столь жалко выглядит в дискуссии (кроме Афанасьева, разве что, но тот ровно такой же) - манямирок быстро начинает рушиться.
Очень интересный формат. Для меня - обывателя - интересно узнать столько точек зрения на такой болезненный вопрос без острого контраста. Хотелось бы больше привязки к документам и источникам у каждого спикера, потому что кроме Егора Николаевича, не увидела, чтобы кто-то делал ссылки на документы или источники (ну возможно пару раз). Хотелось бы продолжение, очень продуктивная работа, сожалею, что так получилось с Борисом Витальевичем.
Яковлев явно выиграл. Показал что Юлин цитировал некоторое количество фейков, а часть вещей которые Юлин считал фейками поддерживаются массой источников. В то же время, обе стороны дебатировали корректно и по некоторым вопросам споры были чисто схоластическими.
Нефонаты Яковлева (как и жюри) идею про «схоластичность» задвигают только для прикрытия того, чтобы замазать то обстоятельство, что позиция Яковлева про русскую нацию «сформировавшуюся» в 40-е (или 50-е) годы 20 века откровенно слаба. )))))))
@@БухтярБ.-Б дело не в том что говорил Яковлев. Он мог бы вообще молчать или отсутствовать. Дело в том, какие факты приводит Юлин, который не работает с документами и не хочет работать и в архивы никогда не спускался. Это ж нужно скрупулезно проводить работу, а ему лень. Легче всего сидеть и как многие политики на ток-шоу языком трепать.
@@sergeyryapolov1329 не работает с документами и не хочет работать и в архивы никогда не спускался ----------------------------------------------- Ну это просто довольно примитивная ложь с вашей стороны, уважаемый господин. ))))
Хорошая дискуссия. Уважаю и ЕгорНиколаича и БорисВиталича. Прискорбно то, что подобные научные дебаты, собирают ничтожную аудиторию, а колымские сказки дУДЯ - миллионы. Давайте, друзья, менять ситуацию. Учиться, учиться и ещё раз учиться!
Нет. Тут Юлин частично прав. Дело в том, что фраза Пыжикова имеет форму и тональность, которая даёт определённую трактовку факту. В частности приукрашивает царя. На деле всё было гораздо прозаичнее: неформальная встреча, скорее всего рекомендация в личной беседе, не Нобели, а Нобель. Но Пыжиков в принципе был неаккуратным в своих высказываниях. Юмор в том, что Юлин дальше, в обсуждении инициаторов расстрела царской семьи делает тоже самое. Выпячивает левых эсеров, затеняет большевиков. Так и ещё впадает в конспирологию, якобы, что партии не так важны. А мы не знаем, что у них было в голове, поэтому можем закидывать людей в любой лагерь и т.д.
И такой тезис главная слабость историков всех мастей. Не все встречи "оставляют бумажки". Более того, самые важные встречи бумажки не оставляют. Оставляют протокольные встречи. Я понимаю, что выбор не велик (иначе - конспирология-с...), но все-таки.
Спасибо за отличный диспут. Смотрел 24.02. в прямой трансляции на ТактикМедиа ( трансляция закончилась в 01:28, хоть с утра на работу вставать, но оторваться не мог) Предсказуемо победил Егор Николаевич. А Юлин......... ну а что Юлин - человек живёт по принципу: Есть два мнения, одно моё, а все остальные - не правильные" а тут такой щелчок по носу.
Юлин - человек живёт по принципу: Есть два мнения, одно моё, а все остальные - не правильные --------------------------------------------------------------- Уважаемый господин, а где вы что-то подобное в этой полемике увидели со стороны Юлина? На какой минуте?
На этих дебатах Егор один посреди пустыни."ну давайте задержимся..." все ради того, чтоб разобраться в сути. Построение целостной картины, фактология, логика, ссылки на источники. Остальные не только время пожертвовали Егору, но свои рассудочные способности. Один секунды считает дольше, чем они пролетают, второй говорит о том что истина находится между двумя взаимоисключающами тезисами, третий за соблюдение формальностей, Борис обижается и угрожает перебивать и т.д. и т.п.
@@vadimk3708 про себя могу сказать, что я источники проверяю все, если оба следующих условия соблюдены: 1.я знаю где источник искать; 2.его содержание вызывает у меня сомнения. И да, Егор это действительно "что-то особенное". Эти дебаты наглядно это демонстрируют.
@@dmitriykarpenko7740 Если бы я мог поверить вам на слово о штудии всех источников, то неловко встал бы из-за стола и почтительно вытянулся бы во фрунт, роняя с вилки пельмень. Но чтобы проверять все источники в многочисленных видео Егора, нужно быть фанатом истории, либо просто историком. Если вы являетесь таковым, проверяя всю инфу и обладая способностью оценить ее историкопригодность, то вы попали в те 0,1% (это оценочное суждение) кто так заморачивается. Ну а я вел речь об остальных процентах зрителей, кто этого не делает, ибо на это нужно потратить дохрена времени, в т.ч. и рабочего. Вот и остается верить на слово своим "кумирам", и вот тут засада, засыпали вас ссылочками и вам уже это все кажется страсть как убедительно
@@dmitriykarpenko7740 я как беспрестрастный зритель считаю, что по первому вопросу Егор выглядел благодаря бомбардировке "источниками" солиднее, но 1 вопрос для меня вообще особо не принципиален. Была там встреча или не была, не пойму, откуда вообще этот спор и в чем его важность. По вопросу заговора-репрессий обоснования Егора выглядят наивно и блекло. И это правда конспирология на таком уровне доказательной базы. По вопросу русской нации - тоже немного странными кажутся мысли Егора. Но в целом этот вопрос вообще как-то сумбурно прошел, Юлин попытался определиться с понятиями, но до конца эту тему не довел. Считаю эту часть дебатов слабой вообще
@@vadimk3708 Даже если вдруг человек ознакомлен с источником , после его прочтения , если это бумажный документ , он сделает выводы субъективные . Для дилетанта это просто текст - максимум .Для профи важно и говоряще всё - начиная с качества бумаги/чернил и кончая .......до бесконечности можно изучать источник , один источник по очень разным параметрам .Он неисчерпаем - для профи . Однако , при любом раскладе исторический источник излагает миру свою *правду* голосом исследующего данный источник .Как то так . Со всем уважением к Яковлеву , но многие его выводы притянуты за уши . такое впечатление . То есть доказательная база подводилась по уже готовые выводы . У Юлина - проще , понятней , логичней , убедительней , основательней . Минимум шоу - максимум историзма . У Яковлева - зажигательный фейерверк , завораживающий ( в хорошем смысле ) Цель - завоевать слушателя . , У Юлина - сухой , невзрачный , подавляющему большинству слушателей не понятный вовсе , в силу того что в основном слушатели в принципе дилетанты , но очень основательный выстрел , из ствола 12 калибра прямо в цель без прелюдий .Точка зрения Юлина по данным вопросам гораздо ближе к исторической правде чем мнение Яковлева .Но ..... Яковлев преподал своё мнение более артистично . Успехов .
Человек-википедия, как и ожидалось, снова выставил себя на посмешище. Агрессивная язвительность не помогла, это с Исаевым можно было провернуть, а с Егором Яковлевым - к счастью, не удалось. От учтивого и нещадного разноса человека-википедии Егор себя не сдерживал.
А я вот не увидел того что говорите. В некоторых вопросах Егор был неубедительным. И ваша язвительность не к месту. Побольше таких диспутов они объединяют если вы не поняли. Странно что вы с позиции малолетства тут написали, я тут вижу то что видел в 7 лет в 1076 году на окраине Москвы.... "это наш двор, мы тут победили, мы болеем за ЦСКА, а "мясо" это "мясо". И я не разъединяю Егора и Бориса. Они на нашей стороне, тут диспут по конкретике вопроса, а не кто победил. Вы поняли?
Видео осилено в три приёма. Егору огромное спасибо! Жанович и прочие, не помнящие ничьих имён, непонятно зачем пришли. По сути, можно их всех перематывать - одна пустая болтовня. Содержательно говорил только Яковлев. Его оппонент слишком спеси в. Ещё раз спасибо Егору!
Почему, мне вот обоих было интересно слушать. И я далеко не считаю что Егор там его просто смял. Может по первому вопросу просто закидал источниками, которые, я не сомневаюсь, вы все проверили, но по остальным вопросам местами он был слабее. Это мое имхо, такое же как и ваше) Видимо он просто в какой-то степени ваш кумир, вы за него "болели", потому вам и приятнее его слушать
@@vadimk3708 Так вы все источники проверили? Поведаете нам, правдивы они или нет? Интересно будет почитать выводы человека, который сам лично проверил все источники и разбирается в теме не хуже участников дебатов.
@@piligrimwh а почему этим должен заниматься я, а не вы, например? Я лишь ругаю практику слепого "источникоподобострастия" у зрителей, когда без перепроверки, это вообще не аргумент. Вот вы заинтересовались - проверьте, и поведаете нам. А у меня нет времени на это. К сожалению. Но восхвалять Егора и приписывать ему какую-то победу вот так вслепую потому что он там накидал якобы достоверных исторчников, я не стану. "Не сотвори себе кумира". Даже такого как Егор, понимаете?
@@vadimk3708 Тогда уж по каждому вопросу просто закидал источниками:) Просто после его придирок по поводу термина 'встреча', смотреть объективно было трудно. И если Егор на вопрос про источники в первой теме ответил, то ответ от Юлина на такой же вопрос по второй теме я что-то не услышал.
Спасибо за диспут. Однако отдавать первенство однозначно Яковлеву , со всем к нему уважением , я бы не стал . Про всё писать - букв много надо писать , а времени особо нет .Но про выборы - их значение , роль , всё же напишу .А именно - Однозначно можно утверждать следующее - Советское партийное руководство СССР с 1917 г и до распада СССР много чего боялось - однако страха потерять власть посредством выборов у них не было никогда .Как на местном , так и на крайне верхнем уровне . Почему ? Потому что это было физически невозможно . Невозможно и всё , без всяких ,, мне кажется , я так думаю " и т.д. Советская власть в СССР закончилась ,в первую очередь , в Политбюро ЦК КПСС . именно там , а не посредством избирательных урн .
@@Ленелена Даже у непосредственных участников какого либо события часто бывают совершенно противоположные мнения об этом событии .Здесь же , на основании буквально нескольких бумажек Егор утверждает , что советское руководство ,, боялось выборов ,, Считаю подобные утверждения голословными и конспирологическими .Он утверждает, что практически полностью на 100% подконтрольный процесс выборов мог выйти из под контроля большевиков ? Из под контроля конкретных руководящих личностей , разного уровня влияния ? Это шутка ? Как это может быть в принципе , что те кто формирует избирательный процесс от начала ( допуск в депутаты ) и до его окончания ( подсчёт результатов ) , на всех уровнях , подготовит/посчитает... … ..,, неправильно ,, ? Даже пример современной буржуазной России говорит однозначно - так не бывает . . Я имею историческое образование ,знаком и с документами и с людьми - достаточно активно принимавшими участие в тогдашних общественных процессах . Кроме того , находясь в 2021 году , несложно оценить , обладая необходимыми умениями и знаниями , историю своей страны . Успехов !
@@НиколайНиколаевич-ц8н ну, в общем, Вы ответили на мой вопрос, хотя и не впрямую. Иметь историческое образование - не значит быть историком; знаком с документами - не значит работать с документами (ещё вопрос, что за документы), а каких таких людей Вы могли знать? Те, кто в тридцатые мог участвовать в этих процессах, должны быть хотя бы 10го года рождения. Предположим, дожил кто-то до Вашего внимания. Кто? Судья, следователь, делопроизводитель, троюродная сестра дворника? С кем Вы "знали"? И что значит "знал"? Вы их опрашивали, записывали, анализировали, уточняли? Или Вы на кухне с "Колянычем" крыли "всю эту власть" под водочку? Болтун.
@@Ленелена Со всем к вам уважением - но я не собираюсь вас ,, за советскую власть агитировать" . У вас уже сложилось определённое мнение , сложилось стойкое некритичное отношение к позиции Егора и в силу этого факта ваши вопросы ко мне не направлены на получение новых знаний , тем более знаний подвергающих критике позицию Егора . Отнюдь . Ваша цель сейчас - дискредитировать моё мнение по данному ролику. В отношении меня ваши действия деструктивны и предвзяты . То есть , чтобы я ни сказал - всё будет не так и не верно . Успехов в труде ! PS ,, за советскую власть агитировать" - Метафора . Применяется мной в данной ситуации для обозначения моего стойкого нежелания тратить своё время на бесполезное обсуждение с вами данного вопроса . Вопроса - ответ на который для меня вполне очевиден .
@@НиколайНиколаевич-ц8н зачем же так таинственно? У Вас есть знания (тайные??!!) - поделитесь же ими, не томите. Не хотите со мной - не настаиваю. Осчастливьте других читателей. А то так и уйдут, очарованные не Вами.
@@алексейкиряков-ь6е, историков? ))) историк Юлин: - Приведите какие-нибудь доказательства того, что на данной встречи император в жёсткой форме потребовал от Нобеля принять гражданство? словоблуд Яковлев: - Мы не знаем о чём они говорили. Я думаю, что император присматривался к Нобелю, я думаю что его интересовал этот человек. Я ОЧЕНЬ уважаю Егора Яковлева, очень высокого о нём мнения, и как об историке, и как об просветителе. Но в споре с Юлиным он был поистине жалок. Юлин - ГЛЫБА.
@@AndrewMaksimov , да-да "глыба" - большая и бестолковая, не способная аргументировать ни один свой ответ. Увод всего диспута в сторону демагогических рассуждений "а я так понимаю", "встреча - не встреча", сплошные выдумки и высасывание "фактов" из пальца на основе, как это он выразился в начале, "логики". Если бы не "сглаживание острых углов" модераторами и в целом интеллигентное поведение всех участников, "глыба" бы вообще жалко выглядела. И да, Юлин - никакой не историк, а типичный демагог-пропагандист, целью которого является отстаивание определённых идеологических тезисов, зачастую, за счёт исторических фактов...
Интересно. Теперь бы провести диспуты Клим Жуков - Евг. Спицын /Гер. Артамонов (норманизм) и Конст. Сёмин - Борис Кагарлицкий (действия левых). Только валерьянкой всех напоить, а то мало ли что.
@@alexanderskusnov5119 первые какие никакие историки, вторые в моем понимании просто журналисты(пропагандисты). Вы же наверняка уважаете каких нибудь певцов или поэтов, так можно и их диспут послушать. Все таки на мой взгляд во главе что цифровой истории , что тактик медиа стоит история. Так же как и те кто уже участвовал они себя позиционируют как историки. Поэтому мне например и интересно смотреть эти диспуты. А вот зачем мне смотреть диспуты Семина с кем то , если речь идет об истории я что то не очень понимаю. все таки диспуты Семина с Несеминым это скорее об идеологии или о пропаганде, а не об истории. В общем , когда на подобные диспуты начнут приглашать Семиных, Несеминых , тогда надо будет всерьез призадуматься ,, куда все это покатится.
@@АнтонКтытарев Просто у меня всё началось с Разведопроса Дмитрия Пучкова. (к тому же у Спицына очень внятная гражданская позиция, а с Сёминым они вместе делали фильм об образовании)
Дискуссия получилась интересная, хотя не покидает ощущения что Юлин не особо готовился, как-то равнодушно отнесся к событию, хотя сам вроде бы на этой дискуссии и настаивал. Тем не менее такие диспуты и особенно их освещение в интернете очень нужны!
Егор показал себя в очередной раз не только историком, но и интеллектуалом. Давайте пожелаем и другим публичным личностям так же развить свои аналитические навыки и речь. Подобный профессионализм можно только приветствовать.
0:10:39 Где и когда происходила встреча Александра III, на которой царь побудил Нобеля к принятию российского подданства?
0:41:14 Ответственны ли левые эсеры за решение о расстреле бывшей царской семьи и контролировала ли партия левых эсеров Уралсовет?
1:50:06 Является ли тезис о Конституции 1936 года как факторе развёртывания репрессий конспирологическим?
2:46:43 На чем строится утверждение «в горниле ВОВ окончательно сформировалась русская нация»?
Автор таймкодов - пользователь RUclips Pavel Vlasov
КТО ПРОТИВ ЮЛИНА!
@@ОптимусПрайм-о9б на канале Егора? Очень показательно
@@ОптимусПрайм-о9б Тебя так и не забанили на стриме? 🙄
@@Primetime2381 а есть основания? Гринюк🤔, я с одной Гринюк встречался... Не твоя мамка?)
@@ОксанаАлейникова-о6г на канале Юлина, тож самое🤔😅
Егор Яковлев, хочу выразить Вам уважение за то, что Вы читаете отзывы и отвечаете, вижу это уже не в первом ролике. 💐
Спасибо вам
Яковлев- приятное открытие для меня,профессионализм,культура,речь-все в совокупности выдвигает Егора на лидирующие позиции среди отечественных историков направления
@@ЕгорЯковлев-о1э здравствуйте Егор как вы и просили я задал вам один из своих вопросов по поводу вашего интервью с не троцкистом , под сообщением Дианы Большовой ,судя по тому что вы ни как не отреагировали, Ютуб вас об этом не известил по этому я позволил себе написать вам это сообщение.
@@ВадимБочаров-т3ш Задавайте здесь.
@@ЕгорЯковлев-о1э вы в интервью с не троцкистом Андреем Рудым на 1,05 говорите что доказательств существования заговора мы не имеем. ( Имеется в виду антисталинской и антисоветский заговор среди военных) А как же озвученные в работе "Энциклопедия отечественной артиллерии"
Широкорадом Александром Борисовичем факты громадного по своим масштабам вредительства. Которое заключалось в том что на вооружение ставились системы не пригодные к боевому применению в условиях СССР или давались технические задания заведомо ухудшающие эксплуатационные характеристики орудий. Это динамо - реактивные орудия Курчевского и дивизионные орудия Ф-22. " Полууннверсальное орудие.")). Правда сам Александр Борисович считает связывает массовое вредительство не со злым умыслом, а с вопиющей безграмотностью Тухачевского. Однако это предположение разбивается мемуарами Грабина. В которых он описывает свою встречу с Тухачевским в ходе которой он произвел техническую экспертизу динамо - реактивных орудий и указал Тухачевскому на их полную не пригодность для РККА. "Я ответил приблизительно так: безоткатные орудия имеют то преимущество, что при одинаковой мощности они легче классических пушек. Но у них есть и ряд недостатков, при этом существенных, которые совершенно исключают возможность создания всей артиллерии на этом принципе. Динамореактивный принцип не годится для танковых пушек, казематных, полуавтоматических и автоматических зенитных, потому что при выстреле орудийный расчет должен уходить в укрытие - специально вырытый ровик. По этой же причине динамореактивный принцип не годится и для дивизионных пушек: они не смогут сопровождать пехоту огнем и колесами." "Что же касается экономичности, то заряд динамореактивного орудия приблизительно в три-четыре раза больше, - это во-первых. Во-вторых, кучность боя у безоткатной пушки значительно ниже, чем у классической пушки. Поэтому для решения одной и той же задачи безоткатной пушке потребуется гораздо больше времени и снарядов, чем классической."
Для того что бы понять насколько динамо реактивные орудия были не пригодны для вооружения РККА. Надо иметь ввиду что самым узким местом снабжения РККА было производство порохов. Что хорошо видно по материалам представленных Вернидубом И.И. в его работе " боеприпасы победы."
Но тем не менее данные орудия были поставлены на вооружение и в том числе и как дивизионные. При этом надо учитывать что столь масштабное вредительство (постановка на вооружение заведомо не пригодных образцов, ) не могло быть проведено одним Тухачевским без наличия маштабного заговора.
дебаты великолепные!
Егор Яковлев, моё уважение 👏🏽
Егор Яковлев конечно молодец. Но относиться к нему надо осторожно. Так как он с одним не троцкистом в ролике говорит вещи которые вызывают некоторые вопросы.
@@ВадимБочаров-т3ш задайте же их.
@@ВадимБочаров-т3ш нужно сначала написать «в роликЕ», потом очень долго и напряжённо учиться, а уже потом поднимать ногу на образованных людей. Удачи.
@@Гобинастрой нет нужды так свысока говорить с людьми, даже если они печатают с ошибками. Я аспирант и тоже иногда допускаю самые нелепые ошибки в тексте ^_^
@@AlarakTalDarim а, ну если даже Вы... тогда конечно.
Егор! Завидую Вашей выдержке и тактичности
Мне кажется там все таки была попытка потролить Юлина )))) когда его жюри осадило...
@@zarnica3v
Юлин это заслужил в полной мере. Хамство и закулисные оскорбления профильных историков, которые позволяет себе Юлин, не имеющий профильного исторического образования, просто подмывают к троллингу этого фрика.
@@АндрейЖиглин-х9щ Очень «академический» приём ведения дискуссии с помощью троллинга. При этом ведущий был вынужден первое замечание по ведению сделать Е. Яковлеву.
@@vamivanov8401
Научная диспут - это не соревнование по подсчёту замечаний, а публичное обсуждение научных тем.
@@АндрейЖиглин-х9щ Можно перевести на общепринятый?
Егор, спасибо за отличную подачу материала! Диспут замечательный. Б.Юлин запомнился придирками ко словам, и просто плохой подготовкой. Не убедил
Да еще Историков стравите ... Жесть , Нельзя поблагодарить просто обоих 🤔??
@@evgen1615 это не травля это критика и причём заслуженная. Когда нечего сказать по существу, начинаются пустые придирки.
@@robertandrew1494 Ок это Ваше мнение .
а что была хоть одна дискуссия в которой юлин был убедителен?
Если помните, то в самом начале последней темы Юлин даже начал с того, что предложил определиться с понятиями. В Вашем видении это придирки, как впрочем на поверку оказалось и в видении названных экспертами. Но "определиться с понятиями" - это основа любого научного спора. Оперирование понятиями "встреча", "нация" и т.д. на уровне интуиции - это кухонный спор.
Спасибо большое. Обращает на себя внимание очень грамотное построение структуры диспута, не позволяющее свалиться в вечернее шоу 1 канала. Отдельное спасибо Егору Николаевичу, за грамотность и профессионализм.
Можно ли назвать человека ученым, если он не умеет признать свою ошибку, если он не умеет сомневаться, сомневаться прежде всего в своих выводах и знаниях? Особенно признавать ошибки - ведь это основа научного метода, делать предположения, проверять, обламываться и снова начинать сначала.
А тут:
- Не было встречи!
- Была. Вот доказательства.
- Хорошо была, но неофициальная.
- Официальная.
- Ок. Официальная, но не такая как представляю когда говорю слово "встреча". В само понятие встречи я вкладываю "что-то иное".
Нет слов...
После "обламываться" мог и не писать, тут и так предельно понятно все...
Учеными бывают собаки)
Как уж на сковороде
Ха-ха-ха, да, но мне лично понравилось, что об этом сказал один из экспертов (смотрел давно, увы, запамятовал, как его зовут), он прямо в точности выразил мои мысли: «Я вообще не понимаю, зачем мы это обсуждаем».
Типичный Юлин)
Очень сильно расстраивает, что люди стоящие на одних позициях не в состоянии договориться между собой и приходится вытаскивать участников дискуссий на такие разборки.
Очень расстроил Б. Юлин своим снобизмом, который и довел его до этих разборок.
Егору Яковлеву огромное спасибо за его титаническую работу.
Кто это на одних позициях то? Юлин не только антикоммунист, ведущий активную с любыми проявлениями борьбы за освобождение труда и мракобес, распространяющий антинаучные бредни, но и человек, стоящий на реакционной позиции по отношению к буржуазной демократии.
Егор Яковлев же учёный историк, ведущий пропаганду научного подхода. Его позиция хотя и не коммунистическая, но нормальная буржуазно демократическая, с комплиментарностью коммунистической. Плюс в антикоммунизме он не замечен.
Очень расстроил Егор, проявивший не меньший снобизм во всей этой истории.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф
@@ДмитрийЗайцев-у4ф где ты антикоммунизм увидел у Юлина?
@@Kronos-T во всех выступлениях БЮлин ведёт антикоммунистическую пропаганду, к примеру, он выступает против диктатуры пролетариата (то есть, он даже и не левый), он выступает против объединения в интересах борьбы за улучшение условий труда (то есть, он даже до буржуазно-демократической организации рабочх не доходит), он выступает против изучения марксизма (предлагает заменять научное мировоззрение образным, опираясь на художественные произведения, то есть стать на ступень ниже религиозного отражения мира), ведёт пропаганду субъективного антиисторического идеализма, выступая против исторического материализма...
Зашел просто лайк поставить. ибо уже посмотрел на тактикмедия. Это было великолепно. В целом отличная идея с дебатами. Больше дебатов, хороших и разных.
Слилс9 ЮЛИН склочник. мелочный. упертый. Сам то он на своем канале банит тока в путь а как норм опонент бледный вид. Никогда ошибки своей не признает.
Victor Sol я честно говоря только первые два вопроса посмотрел, их Яковлев нокаутом выиграл и Юлин можно сказать признал поражение. Остальные два очень зыбкие утверждения, под них факты не подведешь. Хотя согласен, да Юлин неприятное впечатление оставил.
А я смотрю тебя уже забанили, вот ты и высираешься под каждым комментом. Удачи в твоем нелегком деле
@@expeas А за что тебя забанили?
Лайк без просмотра робот не засчитает. А засчитывается, по моему, 23 минуты как полный.
Всегда удовольствие слушать Егора Николаевича: четко, ясно, аргументированно, красивая русская речь.
Яковлеву - браво!
Егор Яковлев, моё уважение Вам! Очень грамотно и тактично.
Как замечательно,что в связи с ситуацией на Донбассе,я смогла познакомиться заочно с Пучковым и с Егором Яковлевым. Успехов и мы ждём новых разборов
Егор Николаевич хорошое дело делаете!!! Выступили отлично!!! Жду все больше и больше батлов, очень интересен этот фармат!!! Жду с не терпением!!!
Фармат?
Сразу видно, кто готовился, а кто "на отвали" поучаствовал. Егору браво! Юлин же выглядел очень бледно.
Детсадовская отмазка на самом деле "я не готовился". Чего тогда на дебаты шел? Выглядит почти так же глупо как первый "вопрос" дебатов.
да нормально он выступил, по первому вопросу - да, Егор его закидал "источниками". А по остальному вполне нормально. По нациям мне тоже показалось что Егор плавает. А так же по заговору против совесткой власти в виде репрессий (это уже настолько смелое предположение, что даже странное)
@@vadimk3708 Я ничего не говорил про заговор против советской власти. Наоборот, прямо говорил, что никакого заговора не было. Слушайте, пожалуйста, внимательно.
@@ЕгорЯковлев-о1э Простите вы сейчас на полном серьезе утверждаете, что бывшие профессиональные революционеры, которые не боялись: каторги, виселицы, пыток... Имели огромный опыт подпольной борьбы и заговоров, просто взяли подняли лапки и "проиграли ну и проиграли, бывает"...
Иными словами абсолютно серьезно считаете, что такие люди после поражения сдались и не совершали каких-то заговоров? Удивительные люди вы русофобы, слово логика, вам не знакома.
@@АндрейКорнеев-г2ж Речь идёт о заговоре партийных секретарей с целью заставить Сталина начать репрессии. Слушайте, пожалуйста, внимательней.
Дебаты - прекрасный вид "естественного отбора" настоящих учёных. Раньше эти два человека были для меня просто историками. Сейчас я вижу, что Юлин на фоне Яковлева выглядит грубым и фанатичным бездарем, не способным ни на уважительный диалог, ни на подкрепление своей точки зрения хоть какими-то фактами. А Егору спасибо огромное за прекрасную подготовку, тактичность и реальные знания.
Да, Б.В. был грубоват, но может он просто ненавидит Егора, либо слово "баттл" он понял буквально)).
@@scorpikoshka7184 Вариант! :))
Абсолютно с Вами согласен, лучше бы сам не смог сформировать.
Э
С Борисом Витальевичем возились, как с малым дитём: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
Егор - моё почтение! Давно ждал! Даже сомневаться начал в Вашей решительности на дебаты. Вы - молчали, Борис постоянно напоминал. Результат длительного молчания выше всяких похвал! С уважением.
Спасибо.
Егор дебатирует с грацией асфальтового катка))) Раскатывает в блин, давит документами. Очень приятное впечатление от формата данных дебатов!
👍✊
всё поняяятн..., бой проплатили, заказной)
Оба оратора вызывают мое уважение, имхо разногласия вызваны личной неприязнью и особенностями характера.
Яковлев более сурово подготовился, тут бесспорно.
Яковлев в принципе подготовился на отлично, а вот Борис выглядит как студент-троечник перед зачётом. Распечатал пару листов по теме, один раз прочитал и коротенько пытается что то сказать... Очень разочарован в нём.
@@mrcapricoso8421 Витальевичу следовало соглашаться на тройку "автоматом" ))
Alexsander Ogarew
У Юлина ко всем личная неприязнь, к докторам историческим наук, к кондидатам, к докторам филосовских наук... за исключением пожалуй К. А. Жукова, так тот сремится к постоянному поддакиванию Юлину в совместных публичных выступлениях. Егор Яковлев не готовился более сурово, он готовился соблюдая научную методологиб доказывания. А Юлин... а Юлин, что? Он - фрик, фрик без профильного исторического образования.
@@mrcapricoso8421
Юлин по образованию педагог, потому и выглядит школьником перед принципиальной позицией историка) 1:0 в пользу профильного образования. Что бывает далеко не всегда в дибатах с Юлиным, ибо он нахрапам берёт, и и не заморачивается методолигией научного доказывания, что так же как и нахрап, позволяет в глазах обывателей выглядить победителем, хотя и без победы.
@@АндрейЖиглин-х9щ" А судьи кто ? ,,
,, .... дибатах с Юлиным, ибо он нахрапам берёт, и и не заморачивается методолигией научного доказывания, что так же как и нахрап, ...." ----
вы безграмотны батенька , очень очень безграмотны .
Добрый день, Егор Николаевич спасибо Вам за вашу работу, интересно, полезно слушать и приятно видеть качественную работу и подход, и очень информативная подача в отличии от других ораторов. Вызывает сожаление только наличие узких временных рамок диспута, которые не дают раскрыть позицию.
Вчера смотрел в прямом эфире. По накалу и захвату внимания ничем - просто отлично вышло. Про содержательную сторону даже говорить не приходится - очень качественно. Состав арбитров вызывает искреннее уважение
В начале ведущие так запугали всех :) Такое суровое вступление было :))))
Всем организаторам и участникам огромное спасибо!
Качественное говно: кому интересно про Нобеля! А уж как пытаются раскрутить "маховик репрессий"! А все не получается! В итоге скатились к Хлевнюку - мол Сталин начал, он и закончил! Это уровень исторического разбора! Для историков, считающих себя стоящими на коммунистических позициях, принимать на веру цифры Земскова - это позор! Он же взял их из материалов комиссии Яковлева - "прораба перестройки"! А уж на полном серьез обсуждать приказ 447, это вообще ниже плинтуса! Operational order! Да он же переведен с английского! Спросите у юристов в какой стране арест оформляется ордером! В США! И сравните с УПК РФСР!
Дебаты оставили у меня некий осадок непонимания проявления всеобщего повышенного внимания к тому, как бы чем-нибудь не огорчить Бориса Юлина. Поведение Б.Ю. - это манеры типичного сноба, что он неоднократно демонстрировал, и выглядит такое поведение, наверное, даже по хамски, тем более, если это происходит на встречах научного характера. Аргументация слабая, откровенно на уровне собственных понятий, в отличие от аргументов оппонента. В предыдущих дебатах с участием Юлина практически та же картина: снобизм, придирки к собеседнику и обидки, если совсем "припирают к стенке", то обязательного "неверно истолковали". "На Исаеве расслабился"... До уровня Исаева Юлину весьма далеко, несмотря на то, что Юлин тогда Исаева переиграл психологически, а совсем уж не научно. Егора переиграть не удалось ни мощью знаний, ни старыми тухлыми приемами. Браво, Егор! Вы, как всегда, оставляете очень хорошее впечатление, как воспитанный человек и, как профессионал.
Андрей, не соглашусь что психологически Юлин переиграл - на мой взгляд Алексей Валерьевич просто не стал играть в эту игру..и правильно сделал!
@@ВладимирБатов-э5ю Владимир, вполне возможно, насколько я понимаю, у них давняя вражда, ещё с дискуссии по ЖЖ
Андрей очень понравился ваш расклад дебат 👍👏
@@ВладимирБатов-э5ю к Алексею Исаевичу применим как раз комментарий:
Можно ли назвать человека ученым, если он не умеет признать свою ошибку, если он не умеет сомневаться, сомневаться прежде всего в своих выводах и знаниях? Особенно признавать ошибки - ведь это основа научного метода, делать предположения, проверять, обламываться и снова начинать сначала.
А тут:
- Не было встречи!
- Была. Вот доказательства.
- Хорошо была, но неофициальная.
- Официальная.
- Ок. Официальная, но не такая как представляю когда говорю слово "встреча". В само понятие встречи я вкладываю "что-то иное".
с его ответом на вопрос по потерям в Смоленской битве можно однозначно заявить, что Исаев лжец.
Вообще очень поучительно и познавательно. Два историка, специалисты ведут цивилизованный диспут ссылаясь на документы. Боже, храни нас от безумцев из телевизора .
Аналогично .
Полтора историка
Егору Николаевичу браво!!! Только при честном освещении и полном доказательстве исторических событий мы сможем доверять истории и людям ее освещающим и сможем двигаться дальше и возможно объединятся .
Я рад что участники дуэли пожали друг другу руки, это важно
Для Юлина оказалось не важно.
@@НадеждаПсарёва-ы2в с чего вы взяли
@@ByAzmodan говорят в ЖЖ уже ругается, Яковлев в ВК скрин кидал.
@@ByAzmodan с того что уже после у Юлина поинтересовались что он теперь думает об оппоненте. Вробщем и коньктурщик Егор и конспиролог и "человек пониженной порядочности". (зайдите в вк на страницу Егора Яковлева или Цифровой истории). Порядочные люди такое после пожатия рук не говорят.
@@НадеждаПсарёва-ы2в А, я это на форуме прочитал уже сегодня, прям откуда скрин сделан. Ну бывает и такое. Но я у него потом спросил что для него символизировало это рукопожатие. Он ответил, что Егор cерьезный оппонент, и поэтому он ему пожал руку.
Яковлев лучше знаком с источниками и документами, выглядит гораздо убедительнее Юлина
Странно когда историк - вообще не знаком с документами и источниками .
А вам главное побольше отсылок, насыпать, даже если бы это были вообще какие-то ноунеймы или фейки? Главное понажористей накидать "источников", я понял. Или вы проверяли каждый источник по конкретным вопросам? (нет, ну тогда, другое дело, конечно ;-) А так же проводили оценку их достоверности и пригодности для истории именно как науки)) Для толпы это более эффектно выглядит, соглашусь, но никто ж не проверяет. Неплохая лазейка для манипуляций над неискушенным зрителем
@@vadimk3708 Как это - "никто не проверяет" ?)
Дорогой товарищ, увеличение желания проверить источники - прямо пропорционально градусу накала идиотии гражданина , который к ним апелирует. И масштабности выводов , которые он выстраивает ! )
Все- просто . Мы ж не Никита Бесогон, который , мол - де: "Я - утверждаю, и ничего доказывать - не обязан " )
@@michaelmeqaduxii9155 перечитал пару раз и так и не понял, хороший я или плохой))) Ну да ладно. Так вы источники все проверили? И уверены в том, что ваших знаний достаточно, чтобы считать их весомыми и историческими документами?
@@vadimk3708 Дорогой товарищ, я своего мнения о Тебе - не выказывал. Я лишь высказал свою мысль о мотивации проверки источников. Это - первое.
Квалификация - повышается с практикой. Как говорится: дорогу осилит идущий. Это - второе .
И наконец - третье : ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ )
хорошо организовано,вот так надо проводить диспуты ..на научной основе и по регламенту с уважением к партнёру и к слушателям..
Гениальная фраза: "Давайте не будем превращать наш диспут в шоу Малахова". Возьму на вооружение)))
Яковлев вытянул эти дебаты и сделал их научными, благодаря своей солидной подготовке, презентациям. А у Юлина уровень был так, потрепаться выйти. С таким же успехом Егор мог дебатировать с кем угодно, хоть с деревом. Так что спасибо Егору.
Нет, дерево столько глупостей сказать не может.
Егор Николаевич, Вы - кремень ! Спасибо за Ваши деятельность и профессионализм.
Не, ну это действительно научная дискуссия, посмотреть приятно. Помню "дискуссию" с "дилетантом" в рамках крайнего фестиваля Цифровой истории, когда полные невежды из "дилетанта" пытались истерикой и бездоказательными утверждениями подкрепить свою точку зрения. Это было ужасно. А в данном случае смотрел просто с наслаждением.
Егор Николаевич, браво👏. Спасибо! Бориса Витальевича с определённого момента стало даже немного жалко.
Эх, вот, что нужно показывать по ТВ, а всякую политоту и ток-шоу. Интересно, спасибо за дебаты.
Ну это то же в некотором роде политика.
- ...Олег... Мн... Эм... Забыл, как по имени отчеству. Простите.
- Егор Николаевич.
😂😂😂😂😂👍
"...с обОих сторон..."
Таймкод?
Как в анекдоте: Экзамен в вузе. Преподаватель: - Вопрос на 5 - как меня зовут?...
-Эммануил Гершевич?
-Почти. Давид Маркович
Очень интересно! Молодцы! Познавательно посмотреть профессиональных историков! Ждём следующие дебаты!
Очень познавательно. Замечательно, что такие дискуссии ведутся между своими. Ведь свои тоже могут заблуждаться. У Егора очень глубокие познания. У Бориса большие познания, но, мне кажется, что он попал в ловуку на некоторые ложные факты, о которых упоминает Егор. Всё равно, в целом, очень познавательный ролик. Спасибо и Егору, и Борису, и организаторам данной встречи.
Отличный диспут! Огромное спасибо участникам и организаторам. Пожалуйста продолжайте подобный формат.
Всем причастным спасибо, было очень интересно!
Просто лайк , так как только закончила смотреть это видео на ТМ. Спасибо ещё раз , было очень интересно !
Слилс9 ЮЛИН склочник. мелочный. упертый. Сам то он на своем канале банит тока в путь а как норм опонент бледный вид. Никогда ошибки своей не признает.
@@ДобрыйДроуТехномагПК Я на его канал подписана , но не смотрю , тяжело воспринимается .
@@ДобрыйДроуТехномагПК эт точно, лет 5 назад я с юлиным немного поспорил даже не по историческому вопросу, а по трактовке одного относительно недавнему событию и мотивации его участников. спор достаточно быстро перешел в наезд на меня. у юлина есть только два мнения - его и неправильное. когда его поджимаешь аргументами, он начинает наезжать и вещать, а не беседовать. он и здесь, если б не жюри и регламент, стопудово начал бы брать на глотку.
Зачем такой красивой девушке история? 🙂
@@Лейла-ц6ч Leila you are beautiful!!!
Отличная встреча! Слушал и смотрел на одном дыхании! Спасибо!
Большое спасибо каналу - все четыре темы интересные. Борис Юлин и с Алексеем Исаевым и с Егором Яковлевым показал снобизм, мелочность и недостаточное погружение в материал в обсуждаемых темах. Против Егора Яковлева вместо довольно слабого ритора Бориса Юлина (по поводу компетентности Бориса Юлина в целом как историка не берусь судить - возможно какие-то другие темы он знает лучше) интересно было бы пригласить Василия Цветкова - у него и с дикцией и со знанием и с быстрой аргументацией все в порядке. По процедуре: довольно невнятно выступило жюри - любое их включение - потеря времени. Оценочные суждения они выносить не могут, вступать в дебаты - тоже. В результате получается так: фонтанирующего знаниями Егора Яковлева затыкают, передают слово кому-то другому и начинается тык-мык. И еще по процедуре. Может быть как в Что-Где-Когда ввести верхнюю звуковую отсечку за 30 секунд до окончания времени и нижнюю, когда выступление должно окончиться. В целом - молодцы, стоит немного усовершенствовать именно сам формат. И главное - не все историки могут внятно, быстро и доходчиво говорить на публику. Егор Яковлев этим талантом обладает, стоит ему подобрать достойного оппонента
Никогда всерьёз не воспринимала Бориса Юлина впервые увидела его у Пучкова . И как всегда Егор Яковлев на высоте ! Большая ему благодарность и уважение !
Егору респект и уважение, Юлин смотрелся бледно и неубедительно
хотелось бы, чтоб он вообще не смотрелся
Вчера посмотрел трансляцию. Яковлев, на мой взгляд, оказался более профессиональным. Юлину пожелал бы лучше готовится. И признавать свои ошибки. Но он сам однажды признал свой неуживчивый характер.
Юлин - образцовый раздуватель щёк, какими я подобного плана людей всегда себе представлял. Им не хватает юмора и самоиронии, из-за этого в глазах окружающих в итоге всегда выглядят дятлами.
Естественно Яковлев, более профессионален. Он историк. В отличии от самозванца, блогера Юлина.
Пример с "вестником бури" подходит?
Юлин же специалист во всех специальностях, как можно судить гения?)
@@dmitrykazakov2865
Уж Юлин гораздо больший "историк", чем Яковлев - Яковлев только недавно начал заниматься поиском и исследованием исторических документов и фактов. .. у Гоблина на канале даже практически состоялось "рождение" Яковлева именно, как "историка"...
3 часа разговаривать с Юлиным - вызывает уважение
Ну мне кажется Егор скорее делал доклад для зрителей и жюри, упрёки от Юлина в «абсолютизации» лишь мешали (хотя при этом сам Юлин полностью отрицает влияние новой конституции на появление троек, тем самым абсолютизируя свою точку зрения)
...и не психануть!))))
Егор Николаевич - молодец, перед закулисным хамом, публичным скандалистом, у которого отсутствует профильное историческое образование выступить, перед - Юлиным, это надо иметь характер.
Спасибо за интересный диспут. Очень хороший формат для установления и распространения исторической правды. Яковлев был более убедительным на мой взгляд.
Благодарю того человека, который сделает тайм коды, уж очень долго всё слушать, времени нет, а вот про расстрел царской семьи было бы интересно послушать, спасибо
Да, в идеале вообще на 4 части порезать бы видео.
Есть фразы в данном видео выходящие из контекста, которые могут быть использованы без основы мнения автора. Поэтому настоятельно рекомендую посмотреть от А до Я.
@@БекмуратБарамбаев вопросы были подобраны не случайно и порядок обсуждения этих вопросов очень важен. Поддерживаю ваше мнение
@@Alex-qd8qv ага, большевики обещали " землю крестьянам, фабрики рабочим", а итог мы знаем. С царём и его семьей бы вообще не церемонились. Какие-то инфантильные у вас представления о жизни и русском народе.
@@Alex-qd8qv государь император Пугачёв и царица-немка - это не переплюнуть))) улыбнули)))
Пс мне Степан Тимофеевич Разин люб. Настоящий анархист- революционер. В Швейцариях не отсиживался
Замечательный образец дискуссии 👍
Последняя часть дискуссии понравилась , когда иностранцы спрашивают русский я или латыш , честно отвечаю - советский!
Борис Юлин выглядит крайне неубедительно, даже демагогом. Однозначно, Егор Яковлев выиграл данные дебаты. Он выступил более подготовленным, со ссылками на историографию, его версии были стройными и убедительными.
Вы сами то историю своей страны знаете?
... колоссально компетентные специалисты, в своей области, сразу задали высокий градус дебатам..., оставаясь в высшей мере интеллигентными к друг другу - вот что значит Высокий Уровень! Ждём продолжения!
Увидел только одного компетентного специалиста Егоа Яковлева... где Вы второго-то увидели?
Егор молодец. Всё чётко и понятно.
Егор на высоте, как всегда
Жаль, нет нормальных столов для участников, чтобы им было удобно пользоваться своими материалами. Тем более, для таких затяжных мероприятий и требующих обращения к бумагам или ноутбуку.
Спасибо огромное за великолепную подачу материала Егору, за старание быть максимально адекватным - Борису, и за потрясающую организацию - ТактикМедиа и остальным! Так держать! Буду рад увидеть живьём подобные баттлы в Петербурге - обязательно приду сам и приведу друзей. Ещё раз спасибо!
Спасибо всем участникам и секундантам!
Отличный формат!
Я уже посмотрел онлайн, но детали хочу пересмотреть в записи.
Егор! Отлично! На многое открыли глаза. Слушал с удовольствием.
Ещё не видел но зная , "соперников" я бы поставил на Яковлева. Очень уважаю обоих!! И дай им бог здоровья!!!
@лютый паша Дак это ж канал Егора)
Борис Витальевич не умеет признавать своих ошибок. Особенно высказаных в уничижительной манере - как это было с его критикой видео с Александром Пыжиковым.
А вы не обидитесь, если вам выскажут за ваши ошибки в уничижительной манере. ;-)
@@баронПампадонБау Я тут не очень удачно выразился. Имел в виду, что это Борис Витальевич высказал свои ошибочные суждения в уничижительной манере.
Вангую, что Борис Юлин к дебатам не готовился.
Сложно подготовится, когда толком ничего не знаешь и "плаваешь" в вопросе.
Как угадал ????!.)
Глупо считать противника идиотом и не готовиться .
Про Егора на изолентелайф сказали: "мы звали, но пока Яковлев к нам не придет так как готовится к дебатам с юлиным."
@@КириллЗанин-о9м Два (кажется) года Юлин заочно махал кулаками, с октября 2020 точно было известно, что будет баттл, а все равно не удосужился подготовиться. Сам себе Буратино, в общем.
Это называется пост-вангование)
Товарищи, кто-нибудь может дать ссылку на демарш Юлина после диспута? Интересно почитать, что он сказал.
Upd: всё, увидел. Очень мерзко с его стороны. Как всегда, ни признания ошибок, ни уважения к оппоненту со стороны БВЮ.
Егору Николаевичу моё уважение за предельную корректность, богатую источниковую базу и блестящее отстаивание позиции, даже когда на первый взгляд она кажется не очень сильной.
Спасибо за возможность послушать!
Яковлев огонь 🔥
Уважаемый Егор Николаевич, спасибо за заданный уровень дискуссии. Очень прошу Вас обратить внимание на работы Саламатовой М.С. из Новосибирска по истории советской избирательной системы в 20-е и 30-е годы. Возможно, Вы сочтете интересным побеседовать с этим исследователем.
Большое спасибо. С интересом ознакомлюсь.
Спасибо за интересные дебаты, всегда хорошо когда люди всё таки встречаются и разрешают все недопонимания что возникают из заочных диалогов
Юлин - красавчик, конечно : "В следующий раз буду готовится"! Ржал полчаса
три года трындел о дебатах, а подготовиться не удосужился
Тоже странно это слышать от взрослого человека... И уж тем более от человека научного мира.
@@mrcapricoso8421 на подобное нужно время, предположу, что работа свободное на подготовку к дебатам время не дала, плюс семья, всякое может быть
@@mrcapricoso8421 А что зазорного в подготовке к дебатам. Яковлев ведь готовился.
@@scorpikoshka7184 Так в том то и дело что ничего зазорного, только вот Юлин почему то решил что готовиться не нужно. Зачем тогда вообще соглашался и приходил?
3:34:17 а вот мне Исаев показался гораздо убедительнее и подготовленнее Юлина
ЕН более убедителен. Юлин несколько буквоедски и агрессивно относится к ЕН. Это не очень хороший прием в полемиках.
У него фактажа нет. Вот и буквоедствует.
Бомбезный баттл !! Борис Витальевич-оправдал фамилию-с самого начала применил тактику противолодочного зиг-зага!! Но невероятный Егор Николаевич прямой наводкой изо всех орудий разрушил доводы оппонента. Течение тех или иных событий у Егора Николаевича складываются в цельную ясную картину.
"Борис хрен попадешь"))) Вертится как уж на сковородке
Юлин представляет собой, увы унылое зрелище и приходит на такие дебаты, и с Егором Яковлевым и с Алексеем Исаевым, просто что бы опозориться.
Товарищи таймкоды создающие, время имеющие, создайте на это видео сие полезное "прилагательное".
Но по-моему 00:00 Юлин сдал.
@@k_e_n_n_y_e_z 😅😅
Слилс9 ЮЛИН склочник. мелочный. упертый. Сам то он на своем канале банит тока в путь а как норм опонент бледный вид. Никогда ошибки своей не признает.
@@ДобрыйДроуТехномагПК
Банить неугодных у гоблина научился.
Он сделан, открывайте.
начинать смотреть с 11:00, не благодарите
Все равно спасибо
Благодарю! 😁
Низкий поклон Тебе, мил человек ! 😁
Эх, а уже на 48 .
По первому вопросу - понятно,что Борис Юлин настаивает на своем утверждении потому,что в его бытовом понимании император равен промышленнику и вручение подарков императору тоже произошло находу, из-за пазухи вынутых,как у метро суют рекламные бумажки, и император побежал дальше,по своим императорским делам. Комизм настойчивости Бориса Юлина сделал мое утро)))))Уважаемый Егор,Вы умны,воспитаны и никогда не настаивете на своих утверждениях без веских аргументов!Спасибо!
Крайне познавательно. Формат великолепен. Б. Ю. мне показалось спустя рукова подошёл к подготовке. Посему выглядел субъективно. Тем не менее надеюсь увидеть обоих в продолжении
Понятно, что были и колкости и переборы, но приятно было посмотреть
Борис Витальевич в конце сказал, что впечатлен уровнем подготовки оппонента. А вот я не особо впечатлен, т.к. увидел типичного Егора Николаевича с подробнейшим отлетающим от зубов рассказом о исторических событиях, со ссылками на источники и взвешенным подходом. И, кстати, типичного Юлина я тоже увидел. А так спасибо обоим участникам и организаторам, в будущем хотелось бы увидеть диспуты с "придворными" историками: Светенко, Гаспарян...
видно сразу кто историк, а кто - "мне так кажется" а вернее - "мне так хочется"
Оооочень правильная характеристика Юлина, вот прям в точку попал.
Весь его "почерк" характеризуется тем, что он встречает неприятный ему тезис, а дальше просто придумывает на него ответ чисто из соображений "а вот если бы было так, то этот тезис был бы неверным". А потом просто высказывает это как уже как факт.
Именно поэтому он столь жалко выглядит в дискуссии (кроме Афанасьева, разве что, но тот ровно такой же) - манямирок быстро начинает рушиться.
Очень интересный формат. Для меня - обывателя - интересно узнать столько точек зрения на такой болезненный вопрос без острого контраста. Хотелось бы больше привязки к документам и источникам у каждого спикера, потому что кроме Егора Николаевича, не увидела, чтобы кто-то делал ссылки на документы или источники (ну возможно пару раз).
Хотелось бы продолжение, очень продуктивная работа, сожалею, что так получилось с Борисом Витальевичем.
Яковлев явно выиграл. Показал что Юлин цитировал некоторое количество фейков, а часть вещей которые Юлин считал фейками поддерживаются массой источников. В то же время, обе стороны дебатировали корректно и по некоторым вопросам споры были чисто схоластическими.
Поддерживаю ваше мнение!
Нефонаты Яковлева (как и жюри) идею про «схоластичность» задвигают только для прикрытия того, чтобы замазать то обстоятельство, что позиция Яковлева про русскую нацию «сформировавшуюся» в 40-е (или 50-е) годы 20 века откровенно слаба. )))))))
@@БухтярБ.-Б дело не в том что говорил Яковлев. Он мог бы вообще молчать или отсутствовать. Дело в том, какие факты приводит Юлин, который не работает с документами и не хочет работать и в архивы никогда не спускался. Это ж нужно скрупулезно проводить работу, а ему лень. Легче всего сидеть и как многие политики на ток-шоу языком трепать.
@@sergeyryapolov1329 не работает с документами и не хочет работать и в архивы никогда не спускался
-----------------------------------------------
Ну это просто довольно примитивная ложь с вашей стороны, уважаемый господин. ))))
Почему вы в этой дискуссии видите соревнование? Тут дискуссия о разных взглядах о истории и попытки найти более реалистичные события...
Хорошая дискуссия. Уважаю и ЕгорНиколаича и БорисВиталича. Прискорбно то, что подобные научные дебаты, собирают ничтожную аудиторию, а колымские сказки дУДЯ - миллионы. Давайте, друзья, менять ситуацию. Учиться, учиться и ещё раз учиться!
Роскошно! Огромное спасибо всем организаторам и участникам диспута. Надеюсь на продолжение этого формата и уровня.
«Борис, ты не прав!»)))
это другой Борис)
@@vadimk3708 всë равно не прав!
@@oldfatket В чём?)
Serge WhyNot
не смешно...
@@vladimirtomilov626 зато ПРАВДА!
По поводу нобелей.
Есть бумажка есть встреча.
Нет бумажки, встречи нет.
Яковлев бумажку приводит, но Юлин хочет ещё бумажку которая лучше.
Юлин подразумевал под встречей официальные приём,а егор-в прямой смысл данного слова. Юдин сам об этом говорил
Нет. Тут Юлин частично прав. Дело в том, что фраза Пыжикова имеет форму и тональность, которая даёт определённую трактовку факту. В частности приукрашивает царя. На деле всё было гораздо прозаичнее: неформальная встреча, скорее всего рекомендация в личной беседе, не Нобели, а Нобель. Но Пыжиков в принципе был неаккуратным в своих высказываниях. Юмор в том, что Юлин дальше, в обсуждении инициаторов расстрела царской семьи делает тоже самое. Выпячивает левых эсеров, затеняет большевиков. Так и ещё впадает в конспирологию, якобы, что партии не так важны. А мы не знаем, что у них было в голове, поэтому можем закидывать людей в любой лагерь и т.д.
напоминает упоротых монархистов ,которые говорят,что царь Н2 подписал отречение карандашом,а значит это не считается)
@@ВсевлодГалицкий Встреча была официальной. Я никогда не говорил про Нобелей, а спорит он со мной, а не с Пыжиковым.
И такой тезис главная слабость историков всех мастей. Не все встречи "оставляют бумажки". Более того, самые важные встречи бумажки не оставляют. Оставляют протокольные встречи. Я понимаю, что выбор не велик (иначе - конспирология-с...), но все-таки.
О люблю по слушать спор умных людей!
Что такое " по слушать"? Вы всерьёз думаете,что это именно так пишется?Сочувствую.
Юлин вилял кормой как маркитанская лодка))) Господин Яковлев убедителен, спокоен, хорошо подготовился, в отличие от
Егор вообще как танк) медленно и уверенно!! всегда и всегда спокоен как удав!
"Господин Яковлев" - отлично вас рекомендует. Особенно на фоне презрительного "Юлин вилял кормой".
Сословная спесь так и прет...
Спасибо за отличный диспут. Смотрел 24.02. в прямой трансляции на ТактикМедиа ( трансляция закончилась в 01:28, хоть с утра на работу вставать, но оторваться не мог) Предсказуемо победил Егор Николаевич. А Юлин......... ну а что Юлин - человек живёт по принципу: Есть два мнения, одно моё, а все остальные - не правильные" а тут такой щелчок по носу.
Юлин - человек живёт по принципу: Есть два мнения, одно моё, а все остальные - не правильные
---------------------------------------------------------------
Уважаемый господин, а где вы что-то подобное в этой полемике увидели со стороны Юлина? На какой минуте?
На протяжении всего видео. Причём не только этого а в принципе вообще любого виде с Юлиным.
На этих дебатах Егор один посреди пустыни."ну давайте задержимся..." все ради того, чтоб разобраться в сути. Построение целостной картины, фактология, логика, ссылки на источники. Остальные не только время пожертвовали Егору, но свои рассудочные способности.
Один секунды считает дольше, чем они пролетают, второй говорит о том что истина находится между двумя взаимоисключающами тезисами, третий за соблюдение формальностей, Борис обижается и угрожает перебивать и т.д. и т.п.
а вы все источники проверяете? Или верите всем кто источниками вас поливает? Или Егор - это что-то особенное и верите только ему? ;-)
@@vadimk3708 про себя могу сказать, что я источники проверяю все, если оба следующих условия соблюдены: 1.я знаю где источник искать; 2.его содержание вызывает у меня сомнения.
И да, Егор это действительно "что-то особенное". Эти дебаты наглядно это демонстрируют.
@@dmitriykarpenko7740 Если бы я мог поверить вам на слово о штудии всех источников, то неловко встал бы из-за стола и почтительно вытянулся бы во фрунт, роняя с вилки пельмень. Но чтобы проверять все источники в многочисленных видео Егора, нужно быть фанатом истории, либо просто историком. Если вы являетесь таковым, проверяя всю инфу и обладая способностью оценить ее историкопригодность, то вы попали в те 0,1% (это оценочное суждение) кто так заморачивается. Ну а я вел речь об остальных процентах зрителей, кто этого не делает, ибо на это нужно потратить дохрена времени, в т.ч. и рабочего. Вот и остается верить на слово своим "кумирам", и вот тут засада, засыпали вас ссылочками и вам уже это все кажется страсть как убедительно
@@dmitriykarpenko7740 я как беспрестрастный зритель считаю, что по первому вопросу Егор выглядел благодаря бомбардировке "источниками" солиднее, но 1 вопрос для меня вообще особо не принципиален. Была там встреча или не была, не пойму, откуда вообще этот спор и в чем его важность. По вопросу заговора-репрессий обоснования Егора выглядят наивно и блекло. И это правда конспирология на таком уровне доказательной базы. По вопросу русской нации - тоже немного странными кажутся мысли Егора. Но в целом этот вопрос вообще как-то сумбурно прошел, Юлин попытался определиться с понятиями, но до конца эту тему не довел. Считаю эту часть дебатов слабой вообще
@@vadimk3708 Даже если вдруг человек ознакомлен с источником , после его прочтения , если это бумажный документ , он сделает выводы субъективные . Для дилетанта это просто текст - максимум .Для профи важно и говоряще всё - начиная с качества бумаги/чернил и кончая .......до бесконечности можно изучать источник , один источник по очень разным параметрам .Он неисчерпаем - для профи . Однако , при любом раскладе исторический источник излагает миру свою *правду* голосом исследующего данный источник .Как то так .
Со всем уважением к Яковлеву , но многие его выводы притянуты за уши . такое впечатление . То есть доказательная база подводилась по уже готовые выводы .
У Юлина - проще , понятней , логичней , убедительней , основательней . Минимум шоу - максимум историзма .
У Яковлева - зажигательный фейерверк , завораживающий ( в хорошем смысле ) Цель - завоевать слушателя . ,
У Юлина - сухой , невзрачный , подавляющему большинству слушателей не понятный вовсе , в силу того что в основном слушатели в принципе дилетанты , но очень основательный выстрел , из ствола 12 калибра прямо в цель без прелюдий .Точка зрения Юлина по данным вопросам гораздо ближе к исторической правде чем мнение Яковлева .Но ..... Яковлев преподал своё мнение более артистично .
Успехов .
Человек-википедия, как и ожидалось, снова выставил себя на посмешище. Агрессивная язвительность не помогла, это с Исаевым можно было провернуть, а с Егором Яковлевым - к счастью, не удалось. От учтивого и нещадного разноса человека-википедии Егор себя не сдерживал.
А я вот не увидел того что говорите. В некоторых вопросах Егор был неубедительным. И ваша язвительность не к месту. Побольше таких диспутов они объединяют если вы не поняли. Странно что вы с позиции малолетства тут написали, я тут вижу то что видел в 7 лет в 1076 году на окраине Москвы.... "это наш двор, мы тут победили, мы болеем за ЦСКА, а "мясо" это "мясо". И я не разъединяю Егора и Бориса. Они на нашей стороне, тут диспут по конкретике вопроса, а не кто победил. Вы поняли?
Видео осилено в три приёма. Егору огромное спасибо! Жанович и прочие, не помнящие ничьих имён, непонятно зачем пришли. По сути, можно их всех перематывать - одна пустая болтовня. Содержательно говорил только Яковлев. Его оппонент слишком спеси в. Ещё раз спасибо Егору!
Эх Егор, мне бы Вашу выдержку! Я б уже и по матушке и по батюшке... Поздрааляю с убедительной победой! А Борис просто хам с самомнением!
Егор Николаевич безусловно кумир! С нетерпением жду очередную Цифровую историю в Москве.
Как же приятно слушать Егора и неприятно Юлина, переобувающегося на лету
Почему, мне вот обоих было интересно слушать. И я далеко не считаю что Егор там его просто смял. Может по первому вопросу просто закидал источниками, которые, я не сомневаюсь, вы все проверили, но по остальным вопросам местами он был слабее. Это мое имхо, такое же как и ваше) Видимо он просто в какой-то степени ваш кумир, вы за него "болели", потому вам и приятнее его слушать
@@vadimk3708 Так вы все источники проверили? Поведаете нам, правдивы они или нет? Интересно будет почитать выводы человека, который сам лично проверил все источники и разбирается в теме не хуже участников дебатов.
@@piligrimwh а почему этим должен заниматься я, а не вы, например? Я лишь ругаю практику слепого "источникоподобострастия" у зрителей, когда без перепроверки, это вообще не аргумент. Вот вы заинтересовались - проверьте, и поведаете нам. А у меня нет времени на это. К сожалению. Но восхвалять Егора и приписывать ему какую-то победу вот так вслепую потому что он там накидал якобы достоверных исторчников, я не стану. "Не сотвори себе кумира". Даже такого как Егор, понимаете?
@@vadimk3708 справедливо
@@vadimk3708 Тогда уж по каждому вопросу просто закидал источниками:) Просто после его придирок по поводу термина 'встреча', смотреть объективно было трудно. И если Егор на вопрос про источники в первой теме ответил, то ответ от Юлина на такой же вопрос по второй теме я что-то не услышал.
Спасибо за диспут.
Однако отдавать первенство однозначно Яковлеву , со всем к нему уважением , я бы не стал .
Про всё писать - букв много надо писать , а времени особо нет .Но про выборы - их значение , роль , всё же напишу .А именно - Однозначно можно утверждать следующее - Советское партийное руководство СССР с 1917 г и до распада СССР много чего боялось - однако страха потерять власть посредством выборов у них не было никогда .Как на местном , так и на крайне верхнем уровне . Почему ? Потому что это было физически невозможно . Невозможно и всё , без всяких ,, мне кажется , я так думаю " и т.д.
Советская власть в СССР закончилась ,в первую очередь , в Политбюро ЦК КПСС . именно там , а не посредством избирательных урн .
А на основании чего Вы пишете это "никогда"? Вы историк? Работали с документами тридцатых годов? Или из серии "я так вижу"?
@@Ленелена Даже у непосредственных участников какого либо события часто бывают совершенно противоположные мнения об этом событии .Здесь же , на основании буквально нескольких бумажек Егор утверждает , что советское руководство ,, боялось выборов ,, Считаю подобные утверждения голословными и конспирологическими .Он утверждает, что практически полностью на 100% подконтрольный процесс выборов мог выйти из под контроля большевиков ? Из под контроля конкретных руководящих личностей , разного уровня влияния ? Это шутка ? Как это может быть в принципе , что те кто формирует избирательный процесс от начала ( допуск в депутаты ) и до его окончания ( подсчёт результатов ) , на всех уровнях , подготовит/посчитает... … ..,, неправильно ,, ? Даже пример современной буржуазной России говорит однозначно - так не бывает . .
Я имею историческое образование ,знаком и с документами и с людьми - достаточно активно принимавшими участие в тогдашних общественных процессах . Кроме того , находясь в 2021 году , несложно оценить , обладая необходимыми умениями и знаниями , историю своей страны .
Успехов !
@@НиколайНиколаевич-ц8н ну, в общем, Вы ответили на мой вопрос, хотя и не впрямую.
Иметь историческое образование - не значит быть историком; знаком с документами - не значит работать с документами (ещё вопрос, что за документы), а каких таких людей Вы могли знать? Те, кто в тридцатые мог участвовать в этих процессах, должны быть хотя бы 10го года рождения. Предположим, дожил кто-то до Вашего внимания. Кто? Судья, следователь, делопроизводитель, троюродная сестра дворника? С кем Вы "знали"? И что значит "знал"? Вы их опрашивали, записывали, анализировали, уточняли? Или Вы на кухне с "Колянычем" крыли "всю эту власть" под водочку?
Болтун.
@@Ленелена Со всем к вам уважением - но я не собираюсь вас ,, за советскую власть агитировать" . У вас уже сложилось определённое мнение , сложилось стойкое некритичное отношение к позиции Егора и в силу этого факта ваши вопросы ко мне не направлены на получение новых знаний , тем более знаний подвергающих критике позицию Егора . Отнюдь . Ваша цель сейчас - дискредитировать моё мнение по данному ролику. В отношении меня ваши действия деструктивны и предвзяты . То есть , чтобы я ни сказал - всё будет не так и не верно .
Успехов в труде !
PS ,, за советскую власть агитировать" - Метафора . Применяется мной в данной ситуации для обозначения моего стойкого нежелания тратить своё время на бесполезное обсуждение с вами данного вопроса . Вопроса - ответ на который для меня вполне очевиден .
@@НиколайНиколаевич-ц8н зачем же так таинственно? У Вас есть знания (тайные??!!) - поделитесь же ими, не томите. Не хотите со мной - не настаиваю. Осчастливьте других читателей. А то так и уйдут, очарованные не Вами.
Мимо проходила. Очень интересно. Позиция и дискус Егора мне ближе и понятнее. Спасибо.
Спасибо.
Ещё несколько лет назад была идея дебатов и теперь реализована. Супер!
Егор Николаевич как всегда на голову выше всех оппонентов, в т.ч. по убедительности!
Хотя и Борис Витальевич тоже выступил очень достойно, кроме первого вопроса все очень убедительно.
)))
Смешно.
Юлин порвал Яковлева, как...
чувствуется хорошая питерская школа историков.
@@алексейкиряков-ь6е, историков? )))
историк Юлин: - Приведите какие-нибудь доказательства того, что на данной встречи император в жёсткой форме потребовал от Нобеля принять гражданство?
словоблуд Яковлев: - Мы не знаем о чём они говорили. Я думаю, что император присматривался к Нобелю, я думаю что его интересовал этот человек.
Я ОЧЕНЬ уважаю Егора Яковлева, очень высокого о нём мнения, и как об историке, и как об просветителе.
Но в споре с Юлиным он был поистине жалок. Юлин - ГЛЫБА.
@@AndrewMaksimov , да-да "глыба" - большая и бестолковая, не способная аргументировать ни один свой ответ. Увод всего диспута в сторону демагогических рассуждений "а я так понимаю", "встреча - не встреча", сплошные выдумки и высасывание "фактов" из пальца на основе, как это он выразился в начале, "логики". Если бы не "сглаживание острых углов" модераторами и в целом интеллигентное поведение всех участников, "глыба" бы вообще жалко выглядела. И да, Юлин - никакой не историк, а типичный демагог-пропагандист, целью которого является отстаивание определённых идеологических тезисов, зачастую, за счёт исторических фактов...
Вот спасибо, больше 3 часов удовольствия. История гораздо интереснее чем кино смотреть. Побольше интересных дискуссий!
Интересно. Теперь бы провести диспуты Клим Жуков - Евг. Спицын /Гер. Артамонов (норманизм) и Конст. Сёмин - Борис Кагарлицкий (действия левых).
Только валерьянкой всех напоить, а то мало ли что.
Блин , а как у вас Семин с Кагарлицким оказались в одном ряду с Климовым, Спициным ? Может еще потом провести диспут между Бузовой и Бородиной?
@@АнтонКтытарев А кто это такие? Я перечислил только уважаемых людей.
@@alexanderskusnov5119 первые какие никакие историки, вторые в моем понимании просто журналисты(пропагандисты). Вы же наверняка уважаете каких нибудь певцов или поэтов, так можно и их диспут послушать. Все таки на мой взгляд во главе что цифровой истории , что тактик медиа стоит история. Так же как и те кто уже участвовал они себя позиционируют как историки. Поэтому мне например и интересно смотреть эти диспуты. А вот зачем мне смотреть диспуты Семина с кем то , если речь идет об истории я что то не очень понимаю. все таки диспуты Семина с Несеминым это скорее об идеологии или о пропаганде, а не об истории. В общем , когда на подобные диспуты начнут приглашать Семиных, Несеминых , тогда надо будет всерьез призадуматься ,, куда все это покатится.
В Жукова валерианки до хрена войдет))
@@АнтонКтытарев Просто у меня всё началось с Разведопроса Дмитрия Пучкова. (к тому же у Спицына очень внятная гражданская позиция, а с Сёминым они вместе делали фильм об образовании)
Дискуссия получилась интересная, хотя не покидает ощущения что Юлин не особо готовился, как-то равнодушно отнесся к событию, хотя сам вроде бы на этой дискуссии и настаивал. Тем не менее такие диспуты и особенно их освещение в интернете очень нужны!