Jos perheellä on kotona laillinen ase jota perheen isä käyttää viimeisenä mahdollisuutena pysäyttää perheen kodin sisään tunkeutujan aikomukset jotka ovat perheen tuhoamiseksi selvät eikä poliisiviranomainen enää ehdi siihen tilanteeseen avuksi. Jos perheen Isän käyttämän aseen varoituslaukaus osuu tarkoituksettomasti naapurin pihalla seisseen henkilön kehoon kuolettavasti niin kuka tuomitaan syylliseksi tai ketkä tuomitaan syyllisiksi ja millä perusteilla. Tai jos viranomainen perhettä suojellakseen joutuisi tilanteessa käyttämään ampuma asettaan ja laukaus osuisi tarkoituksettomasti sivulliseen niin kuinka oikeusvaltiossa asiaa meillä käsiteltäisiin? Olisiko lähtökohtainen asetelma se, että toteaisimme että "raukkamainen" henkilö perheen kotiin turvallisuutta uhkaavana tunkeutujana olisi syyllinen ja koska syyllisyys olisi varmasti jollakin rikosnimikkeellä kiistatonkin koko tapauksessa niin poistaisiko kuolemaan johtaneen laukauksen ampuneelta perheenisältä hänen vastuunsa ja syyllisyys osuutensa kokonaisuudessa?
Tämä elämäm kolun -aksentti, jolla kirjoitat on erittäin vaikeaa lukea. Parhaani kuitenkin yritin ja mitä siitä sain irti ei ole todellakaan relevanttia tilanteeseen. Toisin sanoen vertauskuvasi on todella huono.
Suomessa olevat venäläisten hauta- ja muut muistomerkit pitäisi hävittää vastavuoroisesti, näitähän löytyy ympäri Suomea (mm. Karvialta neuvostovankien hautamuistomerkki ja monet muut). Mikä velvollisuus meillä on ylläpitää ja suojella näitä venakoiden muistomerkkejä kun eivät sielläkään kunnioita Suomalaisia muistomerkkejä.
Olen arvostanut sinua Ben, mutta nyt olen hieman pettynyt joihinkin kommenteisiisi. En käy tässä niitä yksilöimään, mutta asioissa on aina se toinen puolikin.
Benillä taitaa olla itsestään suuruuskuvitelmia. Hän puhuu kuin hänellä olisi tuomiovalta. Vastenmielistä ja ylimielistä yhden totuuden toitottamista. Toivoisi kokoomuslaisten mahdollistavan avointa keskustelua. Kyllästyttää tällainen värittynyt monologi, jossa totuus on etukäteen lukittu.
@@scorpionWhite Ei Ben omista totuutta, etkä sinäkään, mutten myöskään minä. Dialogi loppuu tuollaiseen julistettuun mustavalkoiseen totuuteen. Miksi Ben on lähtenyt tällaiseen propagandan julistamiseen rakentavan keskustelun sijaan?
@@BrigitteRich Höpsistä. Sinä aloit puhua "ylimielisestä yhden tottuuden toitottamisesta". Mitä rakentavaa siinä oli? Ben kertoi mielipiteensä ja sille perusteet. Jos et pitänyt siitä, niin kerro omasi ja perustele se.
@@scorpionWhite Ben puhuu "yhdestä ainoasta totuudesta..." ja se on tietysti hänen julistamansa totuus. Toivon tähän, kuten muihinkin keskusteluihin, moniäänisyyttä, keskustelua, dialogia. Hmm.. Mikäs tarve sinulla on Beniä puolustella? Etkö voisi itsekin kertoa omia näkemyksiäsi, se olisi kiinnostavampaa.
Kuunteleeko Bena itseään mitä just sanoo? " Syy ei ole Ukrainan.. " Jos ne ohjukset oli nimenomaan Ukrainan niin se syyllisyys ei siirry millään keinoa Venäjälle. Mitä tulee raukkamaisuuteen niin eihän sodan idea olekkaan joku herrasmies -ottelu vaan kaikki keinot ovat sallittuja , valitettavasti.
Jani on ilmeisesti sitä mieltä, ettei Venäjän ohjuksia saa edes yrittää torjua. Kaikenlainen ilmatorjunta, tykkien kranaatit ja ohjukset putoavat taatusti takaisin maahan. Yleensä kranaatit räjähtävät ja sirpaleet osuvat tai eivät, mutta maahan ne tulevat. IT-ohjuskin saattaa olla räjähtämättä ja harhautua ja johonkin se tulee, kokonaisena tai osina. Viime sodassa Helsingin ympärillä oli aika voimakas ilmatorjunta. Korkealle ammuttiin mm. 88 mm:n RMB-tykeillä. Mihin ne kaikki kranaatit menivät? Sanoisin, että suutareita esiintyi, mutta minkäs teet, ammuttava on. Semmoinenkin kranaatti tekee pahaa jälkeä, vaikkei edes räjähtäisi. Janin kannattaisi lukea omaa tekstiä.
@@markkuhamalainen9238 Kun mikämikä -maasta sun ”vaihtoehto media” uutisoi, että on lännen propagandaa käyttää vessapaperia, koska siitä irtoaa kemikaaleja perseeseen. Uskot varmaan tämänkin? On paljon orgaanisempaa käyttää luonnollisista aineista tehtyä karhunkieltä ja työstää sillä persettä.
Jos perheellä on kotona laillinen ase jota perheen isä käyttää viimeisenä mahdollisuutena pysäyttää perheen kodin sisään tunkeutujan aikomukset jotka ovat perheen tuhoamiseksi selvät eikä poliisiviranomainen enää ehdi siihen tilanteeseen avuksi. Jos perheen Isän käyttämän aseen varoituslaukaus osuu tarkoituksettomasti naapurin pihalla seisseen henkilön kehoon kuolettavasti niin kuka tuomitaan syylliseksi tai ketkä tuomitaan syyllisiksi ja millä perusteilla.
Tai jos viranomainen perhettä suojellakseen joutuisi tilanteessa käyttämään ampuma asettaan ja laukaus osuisi tarkoituksettomasti sivulliseen niin kuinka oikeusvaltiossa asiaa meillä käsiteltäisiin? Olisiko lähtökohtainen asetelma se, että toteaisimme että "raukkamainen" henkilö perheen kotiin turvallisuutta uhkaavana tunkeutujana olisi syyllinen ja koska syyllisyys olisi varmasti jollakin rikosnimikkeellä kiistatonkin koko tapauksessa niin poistaisiko kuolemaan johtaneen laukauksen ampuneelta perheenisältä hänen vastuunsa ja syyllisyys osuutensa kokonaisuudessa?
Todella, todella relevanttia verrata Ukrainan tilannetta kuin teit nyt. No huhh huhh.
Tämä elämäm kolun -aksentti, jolla kirjoitat on erittäin vaikeaa lukea. Parhaani kuitenkin yritin ja mitä siitä sain irti ei ole todellakaan relevanttia tilanteeseen. Toisin sanoen vertauskuvasi on todella huono.
Suomessa olevat venäläisten hauta- ja muut muistomerkit pitäisi hävittää vastavuoroisesti, näitähän löytyy ympäri Suomea (mm. Karvialta neuvostovankien hautamuistomerkki ja monet muut). Mikä velvollisuus meillä on ylläpitää ja suojella näitä venakoiden muistomerkkejä kun eivät sielläkään kunnioita Suomalaisia muistomerkkejä.
Kokoomusta ei oikesti kiinosta suomalaiset.
Kiitos Ben, taas. Oli ilo.
Olen arvostanut sinua Ben, mutta nyt olen hieman pettynyt joihinkin kommenteisiisi. En käy tässä niitä yksilöimään, mutta asioissa on aina se toinen puolikin.
Nojoo. Jos poliittinen vastustaja on tekemässä virhettä, niin eihän sitä pidä ehkäsemään mennä?
Kokoomus on peturit oman paikan toivossa joka kerta kahdella rattailla ratsastaa kokoomus.
Saattoi olla...
Z (lentsgy): halusi: North Atlanti treaty organizatonin mukaa kaikki.
Tarvitaan, mennä suohon.;).
Lolli.
Ben, ei hypännyt.
Benillä taitaa olla itsestään suuruuskuvitelmia. Hän puhuu kuin hänellä olisi tuomiovalta.
Vastenmielistä ja ylimielistä yhden totuuden toitottamista. Toivoisi kokoomuslaisten mahdollistavan avointa keskustelua. Kyllästyttää tällainen värittynyt monologi, jossa totuus on etukäteen lukittu.
Avaa vähän niitä muita totuuksiasi.
@@scorpionWhite Ei Ben omista totuutta, etkä sinäkään, mutten myöskään minä. Dialogi loppuu tuollaiseen julistettuun mustavalkoiseen totuuteen. Miksi Ben on lähtenyt tällaiseen propagandan julistamiseen rakentavan keskustelun sijaan?
@@BrigitteRich Höpsistä. Sinä aloit puhua "ylimielisestä yhden tottuuden toitottamisesta". Mitä rakentavaa siinä oli? Ben kertoi mielipiteensä ja sille perusteet. Jos et pitänyt siitä, niin kerro omasi ja perustele se.
@@scorpionWhite
Ben puhuu "yhdestä ainoasta totuudesta..." ja se on tietysti hänen julistamansa totuus. Toivon tähän, kuten muihinkin keskusteluihin, moniäänisyyttä, keskustelua, dialogia.
Hmm.. Mikäs tarve sinulla on Beniä puolustella? Etkö voisi itsekin kertoa omia näkemyksiäsi, se olisi kiinnostavampaa.
Eli ei löydy sinulta omaa totuuttasi. No niinhän se on, pelkkää suunpieksäntää. Tämä tästä.
Minkähän natsiarmeijan kanssa Suomi oli liitossa jatkosodassa?
Kenes kanssa ryssät oli liitossa?
Kuunteleeko Bena itseään mitä just sanoo? " Syy ei ole Ukrainan.. " Jos ne ohjukset oli nimenomaan Ukrainan niin se syyllisyys ei siirry millään keinoa Venäjälle.
Mitä tulee raukkamaisuuteen niin eihän sodan idea olekkaan joku herrasmies -ottelu vaan kaikki keinot ovat sallittuja , valitettavasti.
Jani on ilmeisesti sitä mieltä, ettei Venäjän ohjuksia saa edes yrittää torjua. Kaikenlainen ilmatorjunta, tykkien kranaatit ja ohjukset putoavat taatusti takaisin maahan. Yleensä kranaatit räjähtävät ja sirpaleet osuvat tai eivät, mutta maahan ne tulevat. IT-ohjuskin saattaa olla räjähtämättä ja harhautua ja johonkin se tulee, kokonaisena tai osina. Viime sodassa Helsingin ympärillä oli aika voimakas ilmatorjunta. Korkealle ammuttiin mm. 88 mm:n RMB-tykeillä. Mihin ne kaikki kranaatit menivät? Sanoisin, että suutareita esiintyi, mutta minkäs teet, ammuttava on. Semmoinenkin kranaatti tekee pahaa jälkeä, vaikkei edes räjähtäisi. Janin kannattaisi lukea omaa tekstiä.
Jari ei kuunnellut nyt Beniä; syy on YKSINOMAAN ryssien, ilman näitten
tollojen aloittamaa sotaa ei siellä lentelisi yhtään ohjusta.
Yle kun uutisoi,että jää on kuumaa ,niin koko suomi viikon päästä uskoo,onko ihmisillä enää omaa päätä ollenkaan???
@@markkuhamalainen9238 Kun mikämikä -maasta sun ”vaihtoehto media” uutisoi, että on lännen propagandaa käyttää vessapaperia, koska siitä irtoaa kemikaaleja perseeseen. Uskot varmaan tämänkin? On paljon orgaanisempaa käyttää luonnollisista aineista tehtyä karhunkieltä ja työstää sillä persettä.
Z