Kuinkahan luotettava on Ylen luotettavuustutkimus, ihmiset seuraavat tietämättä muusta, ja kuvittelevat Ylen kertovan tosiasioita, vaikka kertoo asioista aina tietystä näkökulmasta, mikä ei aina kerro asian ydintä. Luotettu ei aina ole pidetty, itse en enää seuraa Yleä juurikaan, mutta ystävissä ja sukulaisissa on ylen suurkuluttajia, jotka jaksavat valittaa huonoista ohjelmista, ainaisista uusinnoista ja tylsistä toimittajista. Jotkut ovat yleen koukussa ja viharakkaus-suhteessa. Ylessä minua ärsyttää eniten vasemmistolainen näkökulma, siksi en enää katso ollenkaan a-studioita ym. ohjelmia, joita viitisen vuotta sitten tuijotin ilta illan jälkeen. En voi sietää feminististä otetta, enkä DEI-politiikkaa, olen klassinen liberaali, en arvoliberaali kuten Yle.
Minä voisin tehdä kokopäivätyönäni pelkästään YLEltä suollettujen asiavirheiden korjaamista jos joku maksaisi. Useissa tapauksissa se ei vaatisi kuin ensisijaisista lähteistä asian tarkistamisen sen sijaan että aivoitta toistaa muiden väitteitä.
On yleisön aliarvioimista väittää, ettei Yle ole ideologisesti kallellaan vihervasemmistoon. Se on monen kokemus ja puolueellisuuden vahvistaa aukottomimmin se, että vihervasemmisto on Yleen tyytyväinen eikä halua leikata sen toiminnasta. Yle olisi puolueeton, jos kaikki poliittiset laidat olisivat siihen tyytymättömiä. Vanha oikeusriitojen periaate: hyvää tuomiota moittivat yleensä riidan molemmat osapuolet. Jos vain toinen osapuoli hykertelee tyytyväisenä, on jotakin mennyt pieleen.
Olen samaa mieltä, että Yle on kallellaan vasemmalle, mutta en näe, että se, että vasemmisto ei sitä kritisoi, perustelee sen. Tietenkin se lisää varmasti vasemmiston kannatusta yleä kohtaan, kun Ylen sisällössä korostuu vasemmistolainen näkökulma, mutta se, miksi vasemmisto kannattaa yleä perustuu juuri siihen, että Ylen perustehtävä ja -rooli on melko "vasemmistolainen". Se tarjoaa kaikille kansalaisille sisältöä yhteisen kaikkia koskevan verotuksen avulla. Näin itse näen.
@@emistoteles7036 Tavallinen ihminen ei ajattele noin laajasti asioita enkä usko, että vasemmistokaan tykkää Ylestä minkään oikeudenmukaisuuden tai tasavertaisuuden takia (jota he eivät muutenkaan kannata), vaan yksinkertaisesti Ylen vihervasemmistolainen SISÄLTÖ miellyttää heitä ja siksi he ovat siihen tyytyväisiä. Vastaavasti Ylen keskusta- ja oikeistovastainen SISÄLTÖ saa tiedostavat suomalaiset karsastamaan nykyistä Yleä. Kysymys on mielipidevaikuttamisesta ja vallasta, ei mistään tasapuolisuudesta, joka loistaa poissaolollaan Ylessä. Yle pystyy kyllä takaamaan kunnolliset palvelut kaikille kansalaisille, vaikka budjetista leikattaisiin puolet pois ja enemmänkin.
Yleisradion vuosittainen budjetti voisi olla keskiarvo Viron, Ruotsin, Norjan ja Tanskan vuosittaisista budjetista suhteessa Bkt. Noin 150 000 000 euroa/ vuodessa. Surullista on, että elämän kustannukset arjessa nousee ja tiet, sillat ja rautatie ja sote kusee ja rapistuu eli ei toimi. Puhumattakaan opetuksen laati/ kouluruoka ja puolustusvoimien varusmiesten ruuan laatu. Leijona Catering OY on liikevoittoa tekevä veronmaksajien rahoilla. Toimitusjohtajan palkka yli 220 000 euroa vuodessa.
Ongelmallista on se, että YLE:ltä ei saa ainuttakaan positiivista, edes objektiivista uutista oikeistosta ja vieraat&asiantuntijat ovat toistuvasti joko sosialisteja, sosiaalidemokraatteja, tai jopa kommunisteja ajatuksiltaan. YLEllä on niinsanotusti oma lehmä ojassa, kun se edistää entistä isompaa ja kalliimpaa julkista sektoria holhoamaan ihmisiä vasten heidän omaa tahtoaan.
Tuskin holhoamaan. Mutta mitä herrat tässä puhu ainakin junger oli ihan hyviä pointteja, ja vois olla enemmän tätä konservitiisempaa uutisointia nii olis tasapuolisempaa. Ainakin tässä gaza hommassa ei ole ollut tasapuolisuutta, yle kolumni toimii timo Stewart mutta miksei hesa juuralais seuran pj. Häntäkää ei olla kuulri a studiossa saati risto huvila jotka on israelin puolella. Tasapuolisempaa sais olla uutisointi. Ja kukaan ei tee sillä tiedolla mitään onio venäjällä tapahtunut isku ja putin kum tapaa kerä se kiinnostaa. Venäjää haukutaan, mutta silti siellä uutisoidaam ku se olis joku normi.
Ylen puolueellisuus näkyy kyllä muutenkin kuin oikeistolaisten kolumnistien puuttumisena tai vähyytenä. Esimerkiksi uutisointi perussuomalaisista on varsin räikeän puolueellista. Se tulee hyvin esiin, kun katsoo muiden medioiden uutisointia samoista asioista. Yle uutisoi PS:n aina mahdollisimman haitallisessa valossa otsikointia myöten. Lisäksi näihin uutisointiin lisätään yleensä kommentointi osuus, jossa ei juuri muuta olekaan, kun PS:n haukkumista. Yritin esimerkiksi viime kesän rasismikohun aikana huomauttaa kommenttikentässä Riikka Purran "Maa, joka taantui" -tekstistä, jonka "mustat säkit" -fraasista nousi suuri kohu, että teksti kertoo ihan selvästi äärimusliminaisten pukeutumisesta, eikä naisista sinänsä, mutta kommenttia ei julkaistu, vaikka kommentointi oli vielä auki. Myös muita asiallisia kommenttejani viime kesän rasismikohun aikana ei julkaistu, mutta törkeää Purran haukkumista julkaistiin jatkuvasti.
Ahgada... Täysin samaa mieltä. Hyvä, että edes täällä voi sanoa asiat halki, juuri niin kuin ne oikeasti ovat. Eikä kysymys ole siitä ilkeämielisestä väittämästä, että "persut taas uhriutuu".
Samasta olen itsekin kärsinyt, vaikka olen tällainen kiltti perhostenkeräilijä, ylen moderaattorit eivät useinkaan kestä minulta asiallisen totuuden kirjoittamista kommenttikenttään. Usein olen joutunut bännätyksi etenkin jos kommentti on ollut liian osuva.
Pitäisi alkaa jo leikkaamaan,koko ajan näkyy olevan kostotoimet pelkästä suunitteluista käynnissä.On pöljää että julkinen tidotuslaitos sekantuu politiikkaan ja koittaa kaataa itsellee epämieluisan hallituksen.Entiseltä ylejohtajalta SDP,on turha neuvoja kysellä
@@tuomassuokas jos seuraa esim. uutisointia ja ohjelmatarjontaa sekä keskusteluohjelmien juontajien asennoitumista oikeistoa kohtaan niin sen kyllä huomaa.
@@Maa-ix1de hyvä pointti. Asenteellista ja johdattelua johdattelua jotku keskustelu ja tentit. Orpon puheet keskeytetään toistetaan samaa kysymystä, ku lindtman saa puhua rauhassa loppuu. Kyllähä se junger oli oikeassa keskittymä on wokessa ja verkossa provosoivaa, nii ei sais kyl olla.
Hyvätuloiset ja oikeistolaiset sekä yritykset kustantavat Ylen toiminnan. Köyhimpien ei tarvitse maksaa yleveroa. Mikä selittää sen, että yritys maksaa myös yleveroa, miksi? Kaikki, jotka käyttävät Ylen palveluita, ymmärrän mutta en yritysten yleveroa. Yle voisi vähän huomioida myös maksumiehet, kun valitsee asiantuntijoita haastatteluihin. Sahaa omaa oksaa nykymenolla.
Ylessä on aivan älytön määrä suojatyöpaikkoja mistä olisi varaa leikata reilulla kädellä. On esimerkiksi täysin käsittämätöntä että kun tulee eduskunnan kyselytunti niin siellä on aina kaksi viittomakielen tulkkia. Eikö yksi jaksa viittoa tuntia?
@@annekukkonen1371 Katsopas ylen ykkösaamusta tj:n haastattelu taannoin ja voit todeta, että tuo 1000 toimittajaksi itseään kutsuvaa on vain kalpea aavistus siitä TODELLISESTA määrästä, jonka tj tuossa haastattelussa kertoo.......
@@ilmari7568 Ehkä sitten olisi syytä hommata hieman parempikuntoisia ihmisiä sinne. Aikamoinen vätys täytyy olla joka ei pysty tuntia tekemään noin kevyttä työtä.
Ei YLEn tarvitse olla niin "hyvä" kuin se tällä hetkellä on, minusta täällä Eestissä jossa tehdään 70% per asukas edullisemmin ohjelmaa joka on yhtä hyvää kuin YLEn tuottama ohjelma. Yle on paisunut liian suureksi ja siellä on satoja suojatyöpaikkoja vanhoille poliitikoille. Ja hyväveli porukalle.
Yllättävän vähän keskustellaan siitä, seuraako kukaan ylen kanavia. Etenkin nuoret lienevät pudonneet täysin Ylen sormien välistä eikä siihen sisällöt tiktokiin tai tubeen enää auta. Se suunta on sama kuin Napoleonin retki Venäjälle. Uutisensa netistä lukevat ovat jo käytännössä lopettaneet ylen kehnojen uutissivujen seuraamisen. Ylellä tämä tiedetään, muttei kerrota. Samaan aikaan tulossa on isku oikealta eli rahoituksen raju leikkaus. Kolmannesta iskusta huolehtii kuolema, joka vie tv- ja radioyleisön kirkkomaalle. Yle saattaisi jopa kaatua, jollei "omistaja" jättäisi sille pysyvää armosatasta hoitamaan "huoltovarmuustehtäviä".
Ylen kaikki viihteellinen osuus pitäisi jakaa yrittäjille jotka voisivat myydä näitä tuotteita sen sijaan että pakkolunastetaan rahat kansalaisilta Yleverona.
Kyllä.Nytkin on ostettu kaikenlaisia"podcasteja"Areenaan ja muutama sata kuuntelu kertaa/ohjelma.Ei ole mainittu,paljonko on maksanut🤣Ei toimisi kaupallisella alustalla.
Eikä vain kansalaisilta vaan myös yrityksiltä. Esim. minä maksan kaksi Yle veroa, henkilökohtaisen ja lisäksi mun yrityskin maksaa vaikkei käytä sekään Ylen palveluita
Aika paljon seurannut näitä asioita. Usein äärivasemmisto on käsitteenä laajempi, kun tavallaan koko vasemmistosiipi on jossakin yhteydessä äärivasemmistoon. Äärioikeisto on melko irrallaan nykyisestä ääritalousoikeistosta.
Junger sanoi että budjetti on omistajien päätettävissä. No itse osaomistajana olen edustaja Sammallahden kanssa samoilla linjoilla. Pitäisikö budjetista äänestää Jungerin mielestä? Tällä hetkellä ylen parhaimmisto on kummeli, Pasila ja reinikainen. Täysin poliittisen vinouman malliyhtiö. Ja jos palvelee kaikkia niin voisiko palvella edustajia että saisivat luvut näkyville edes päättäjille, jos ei osaomistajille sovi näyttää lukuja.
Sammallahti , vedättelet mukavasti mukana kyseistä tuotetta. ET TULE KOSKAAN Saamaan kyseistä tuotetta omalle puolelle, jos vaikka OIKEASTI ja vaikka haluaisit.
Ylestä "tykkääminen" on nopeasti selvitetty sillä, että pakollinen Yle-vero muutetaan vapaaehtoiseksi Yle-maksuksi. Ei Ylen budjetti paljoa pienenisi jos 90% kansasta kiiruhtaisi sen maksamaan. Vai...?
Mikäli ei salailtaisi tulisi selville YLE:n johtajien määrä ja palkkojen suuruus, suhteessa työn kuvaan. Puhumattakaan demari ja vassari porukan rahoittamisesta ohjelmien avulla, siis kuka niitä saa tehdä/tuottaa ja millä meriiteillä.
Uskomatonta miten Yle uhoaa olevansa rasismia ja syrjintää vastaan mutta valitsee haastateltavat juuri rodun ja syrjinnän avulla, pätevyys on toissijainen seikka.
Hyvä aihe, mutta meni jeesusteluksi. Ei ollut detaleita. Tässä pari. 1.Kun 13,5miljardin velkaantumisen sisältänyt budejetti julkaistiin keskiössä oli 6miljardin säästöt. Ylellä ei ollut ainoatakaan artikkelia siitä, että miksi otetaan velkaa ollenkaan tai säästöt onb aivan liian pieniä. 2. Ylellä lokeroidaan ihmisiä laitaoikeistoon, denialisteihin ilmastoasioissa, etc , mutta kas kummaa ei ole kertaakaan todettu vasemmistosta "Stalinin opetuslapset" tai muuta vastaavaa. 3. Natsilippua kyllä paheksutaan, mutta Arhinmäen punalippu hakaniemen torilla on jees. Molemmat on yhtä hirveitä viime vuosisadan murhalippuja. Ylen kuluja voisi pienentää 100m€ pelkästää järkeistämisellä. Tietenkin lakisääteisiä tehtäviä pitää pohtia, mutta kyllä tuotannon määrääkin voidaan säätää. 5 vai 10twiittiä, etc Onhan se nyt käsittämätöntä, ettei Ylen tarvitse kertoa kuinka se käyttää rahansa! Edes 20 rivillä?
Niinpä. Samoin ylen sanastosta puuttuu kokonaan vasemmistopopulismi ja populismilla viitataan aina perussuomalaisiin, vaikka juuri todistimme kuinka vasemmistopopulismi siivitti vasemmistotyrkyt Marinin ja Anderssonin vaalivoittoihin ja kumpikin paskat välitti, että molempien jäljiltä Suomi on retuperällä. Laitavasemmisto on Suomen syöpä.
Ylen uutisissa suorastaan juhlittiin kun oli poliittisia lakkoja hallitusta vastaan. Yhtään eivät olleet huolissaan siitä mitä ne lakot tekee Suomen taloudelle.
Mistä löydän ihmisen joka kertoo mulle ne hyväksyttävät, järkevät, oikeudenmukaiset sekä yhdenvertaiset perustelut sille, miksi minut pakotetaan maksamaan veroa jolla rahoitetaan palvelua mitä en tarvitse, halua, tai käytä yhtään mihinkään. a jonka sisältöön en voi mitenkään vaikuttaa. Ja vaikka maksan kyseisen veron tuplana (koska yrityksenikin joutuu maksamaan sen saman veron) niin en pysty vaikuttamaan sen sisältöihin tmv. Sillä verolla maksan käytännössä toisen kerran HBO:lle, Neflixille, NHL jne jne koska tilaan em. palveluita omalla rahalla ja sit Yle ostaa multa riistetyllä rahalla kalliita urheilulähetyksiä, yksittäisiä NHL pelejä joista olen jo kertaalleen maksanut 🤔
Kaiken röyhkeyden ja vääryyden huippu on se että jos mun yritys tuottaisi mediasisältöä, audiovisuaalista tuotetta tai palvelua. Niin se mun yritys on pakotettu maksamaan aivan ylivoimaisen suuren kilpailijan toiminta‼️‼️
Onhan se kummalllista että yle joka aivan selvästi toimii tietynlaisena äänitorvena/aivopesugeneraattorina on kaiken muun yläpuolella jonka toimet veronmaksajien kustantamana on piilossa ja josta tietoa ei saada. Miten yle on tärkeämpi kuin terveydenhuolto ja miksi?
YLE on ilman muuta poliittisessa erityissuojeluksessa. Eri asia on sitten siinä, että ovatko hallituksen leikkaukset ylipäätään järkeviä. Monin paikoin eivät.
1) Yle ei tarvitse kolumneja tai niiden kirjoittajia. Ylen pitäisi asemoitua objektiivisten uutisten tuottamiseen 2) Ylen ei tarvitse kuvata jokaista urheilukisaa ilman että laskuttaa merkittävän osan työstään kyseistä urheilutapahtumaa 3) Ylen ei tarvitse tuottaa uutisia joka puolelta maailmaa (sisällöllisesti tai toimittajaverkoston osalta). Fokus pitäisi olla kotimaassa ja jossain määrin Euroopassa 4) Yle ei tarvitse useita radiokanavia. Eläkeläisille voidaan toimittaa nettiradiolaite josta suora pääsy elävään arkistoon missä miljoonia tunteja materiaalia. 5) Nyt kun MTV3 ja Nelonen näivettyy, pitää käydä keskustelu tarvitseeko Ylen viihdetuotannon jakelu täysin julkirahoitteinen. Esim Yle 2 voisi keskittyä viihteeseen ja siinä voisi olla lisämaksupalvelu tai mainoksia. Yle 1 keskittyisi uutisiin 6) Yle on tuottanut vuosikymmenten aikana paljon dokumentteja ja viihdesisältöä mitä pitäisi näyttää useammin koska lisenssikustannukset pienet. 7) Pohjoismaiden ja Viron yleisradioiden pitäisi vahvemmin integroitua kun ostavat ulkomailta sisältöä ja saada tätä kautta parempaa ostovoimaa. 8) Ylen ei tulisi käyttää rajallisia euroja amerikkalaisten TV-sarjojen näyttämiseen ja jakeluun kuten Game of Thrones. Jos suomalainen haluaa kuluttaa paljon jenkkisisältöä, hän voi katsoa sitä netistä tai kaupalliselta kanavalta 9) Ylen pitäisi satsata laadukkaaseen vaalikoneen tuottamiseen joka pyrkii olemaan mahdollisimman objektiivinen. Sillä on yhteiskunnallisesti merkittävä tehtävä.
Mikä tahansa organisaatio korruptoituu jos tulot on vakaat eikä riipu palvelujen käyttäjämääristä. Kunhan kansa saa maksutonta viihdettä ja urheilua niin ei näytä olevan mitään väliä mitä muuta yle-nimisessä ei-läpinäkyvässä veroilla rahoitettavassa instituutiossa tapahtuu.
Missä nämä tuhannet toimittajat luuraavat? Otetaan pari esimerkkiä: miestoimittaja sunnuntai-iltaisin ohjelmaa kerran viikossa osan vuotta tunnin verranko se nyt oli kerrallaan..... Mitä puuhailee lopun aikaa? Eräskin naistoimittaja, luin haastattelun hiljattain eräästä viikkolehdestä. Siellä maalla hoitelee vuohiaan ja käy kerran viikossa ylellä tekemässä yhden päivän A-studiota. En muista lehteä, haastattelu oli kuitenkin tänä keväänä. Kun näitä toimittajaksi itseään kutsuvia tuntuu siellä riittävän niin, ettei ruutuun enää mahdu, vaan jossain varastoidaan suurimman osan aikaa, niin eikö pitäisi katsoa peiliin ja rehellisesti myöntää, että överiksi on mennyt ja juurilleen paluun pitää alkaa. JA siten, että maksajat hyötyvät alenevan veron/valinnanvapauden myötä. Ei pidä olla niin, että on pakko maksaa, jos ei halua. Se maksukortti on nykyisin täysin mahdollista, koska telkkareissa on siihen välineet. Vaan tätä ei tehdä, koska suojatyöpaikat.
Junger vähättelee ylen roolia ja vastuuta. Silläkö Yle menee edelleenkin eteenpäin? Yle yrittää myös pitää päätä pensaassa suostumatta katsomaan mitä mieltä ollaan. Pakko- verorahoilla on helppo rällätä.
Kyllä toimittajan kuuluis tehdä faktoihin perustuvaa juttua ei ideologian ja tietenkin yle tuhlaa rahat kaiken maailman turhuuksiin ettei vaan rahoitus pienenis,mutta ne on kuiten väkisin viety veronmaksajilta.
Sammallahti oli jotenkin aseeton tässä keskustelussa. Olisi ollut mahdollista käyttää niin paljon päteviä vasta-argumentteja Mikaelia vastaan, mutta jostakin syystä jäi piippuun. Tere on kyllä aikaisemmin osannut sanoa sanottavansa suoraan.
Miten miihkalin sallitaan väittävän että "YLE on samaa tasoa BBC:n kanssa", kun on tiedetty jo 10v sitten että BBC tekee globaalia tuotantoaan paaaaljon YLEä edullisemmin. Outoa että miihkalin sallitaan väittää näin, tuo kun on ollut YLE:n jättirahoituksen vertailukohde jo heti alusta lähtien. Miksi YLE:n pitäisi yleensäkään olla "maailman voimakkaimmin rahoitettujen" mediatoimijoiden listalla? YLE toimii (netto)veronmaksajien sekä yritysten rahoittamana, ja nämä rahoittajat eivät halua maksaa YLE:lle kun tosiaan korkeintaan 50 MEUR/vuosi. Korkeintaan. Raha on hyvä konsultti, kun rahaa ei ole, tehdään sitten sitä mitä oikeasti halutaan tehdä. Toki YLE:lle jää tuossa tapauksessa 70% kustannuksista hallintonsa pyörittämiseen, aivan kuten HUS ja muut julkisen terveydenhoidon toimijat panostavat pelkkään hallintoon. Mutta YLE:llä ei ole mitään velvollisuutta olla työvoimapoliittinen suojatyöpaikkojen tarjoaja, 250 miljoonan euron DEI/ESR-performanssitaiteilija, ja usein yli puolet budjetistaan erittäin kalliiden urheilukilpailujen väkisin-ostaja. Urheilua tulee kymmeniltä kanavilta jo nyt, Internetistä vielä 1000 kanavaa lisää. Ne jotka haluavat katsoa urheilua, voivat seurata sitä omilta urheilukanaviltaan, YLE:n ei tule olla noissa lähelläkään, ei edes olympialaisissa!
Näistä Ylen luotettavuus kyselyistä. Tästä Uutisarvostukset 2023 tutkimuksesta selviää myös, että Ylen, STT:n ja Helsingin Sanomien luotettavuus on viiden vuoden ajan tippunut, mutta Iltalehden, Iltasanomien ja MTV:n luotettavuus parantunut.
Teren kannat näyttäsisi vaihtelevan sen mukaan millä kanavalla/katseliakunnan ym. sellaisen mukaan joka tietysti kielii että ei uskalla olla omaa mieltään vakaasti. Jynkkerin kehut toiselle poliitikolle ei ole koskaan kovin mairitteleva saavutus!
Rahat pois...tänäänkin uutisia katseli niin sidos vasemmistoon liian näkyvä. Asiat asiana ja rahat pois. Paljonkohan maksaa jalkapallokisat? Kiinnostais tietää...miksei kerrota. En omis verorahoja halua euroakaan dinne laittaa. Valinnanvapaus pitäisi palauttaa.
YLE on kyllä levittyny todella monelle eri alustalle ja monelle eri käyttäjätilille. Unohdetaan kuitenkin se, että YLEn laajuus eri sosiaalisissa alustoissa tuo mukanansa myös lisätuloja. Katseluajat, sosiaalisen median oman alustan mainokset jne vaikuttavat mahdollisiin tuloihin. YLE on kyllä osaltaan myös mysteeri, koska he eivät suostu paljastamaan edes eduskunnalle, joka rahoittaa heidän toimintansa, että miten he budjetoivat eri osastoja, tehtäviä tai projekteja. Jos nämä tiedettäisiin, niin olisi myös helpompi katsoa mistä säästöjä voitaisiin tehdä. YLE itse tekee hallaa tässä itsellensä salailemalla, koska jos leikataankin enemmä nii se tulee iskemään pahemmin.
Eikä YLE ole ollut pitkään aikaan puolueeton media. Katsokaa heidän toimittajiansa. 90% ellei enemmän ilmoittaa olevansa vihreä/vasemmistoaatteinen/feministi tms. Missä on vastapainoksi oikeistolaisia toimittajia? Ja nyt kun YLEn uusi työntekijävalinta-ympyrä paljastui, niin siellä ollaan yhä pahemmin epätasa-arvoisempi hakijoita kohtaan, kun nostetaan hakijat paremmille sijoituksille työnhakulistalla jos on vähemmistöön kuuluva eri asioissa. Mitä tapahtui siihen, että palkataan työntekijä sen takia, että mitä hän osaa, ei siksi, että kuuluuko hän vähemmistöön ja millä lailla ja että onko sellainen vähemmistöläinen jo palkattu vai ei.
YLEn toimitusjohtajan Merja Ylä-Anttilan kiinteän kokonaispalkka oli vuonna 2023 luontaisetuineen 340 974 euroa. Koko vuodelle jaettuna kuukausipalkka oli siten 28 400 euroa. Täytyy tässä yhteydessä huomioida, että YLE on meidän veronmaksajien rahoittama yhtiö. Aika messevät tulot noin niinkuin ylioppilaspohjalta 🤔. Mutta hei - muistetaan kuitenkin, että Yleltä ei saa leikata. Täytyyhän jatkossakin pystyä turvaamaan johtajille kunnon korvaukset.
YLEn oleellinen osa jäisi vaikka eläisivät 15 % pienemmällä kuluilla. Vaikkapa Pohjois-Amerikan paikalliset jääkiekko-ottelut ovat räikeä esimerkki epäolennaisesta tarjonnasta.
Jungner väittää että uutiset ovat tylsiä, jopa "konservatiivisia". Tämähän on myös valhe. Useiten itse uutisissa ei varsinaisesti valehdella, vaan kontekstin pois jättämisellä näkyy journalistin politiittiset näkemykset.
Siksi kun se on ympäristöpoliittinen valinta ja yksi esimerkki siitä miksi yle on politisoitunut eikä tarjoa tasapuolisesti kaikille kaikkea. Silti kaikkien on osallistuttava ylen ylläpitoon.
Olen Mikael Jungerin kanssa enemmän samaa mieltä, silti kun rahaa ei ole, niin silloin sitä ei ole , jolloin tosiasioiden hyväksyminen tarkoittaa sitä että priorisoidaan. Hallituksella on oikeus leikata ja YLE päättää mikä ei tällä hetkellä ole välttämättömyys. YLE Puhe, Radioon saisi panostaa, audio on hyvin edullista toteuttaa.
Ylevero korvamerkattava mihin vetoeurot menee ja vapaaehtoiseksi kuka haluaa tukea niin tukee sitä. Minä laittaisin omat veroeurot esim Suomen teiden kuntoon ja terveyden ennaltaehkisevään työhön .
Mussa on sellainen koodausvirhe, että en vihaa fiksuja vasemmistolaisia enkä automaattisesti rakasta oikeistolaisia. Tätä keskustelua rakastin: 3 fiksua ja näkemyksellistä ihmistä samaan aikaan studiossa. Bravo!
Ajatus siitä, että persut haastavat meritokratiaa on minusta outo, kun hehän nimenomaan vaativat kaikenlaisten erityiskohteluiden lopettamista. Vasen laita sen sijaan haluaa erityiskohtelun ja syrjinnän lakiin (jossa se jo osittain onkin) ja meritokratia on heille kauhistus. Aina kun huomaatte valitusta vaikkapa naisten määrästä asemassa X, Y, Z tai toimenpideohjelmia jonkin ryhmän "auttamiseksi", te katselette syrjintää ja meritokratian halveksimista.
Oleellinen kysymys on myös, onko oikeistolaisuus neutraali faktojen ja siihen perustuvan journalismin suhteen vai politisoiko oikeistolaisuus faktoja enemmän kuin vasemmistolaisuus? Tämä voisi olla yksi - konventionaalisessa mielessä varsin epäpoliittinen - syy miksi ongelmia YLEn tuottamien sisältöjen kanssa on enemmän oikealle kallistuvien keskuudessa. Ylen tehtävä on tuottaa mahdollisimman laadukasta journalismia kansalaisia kiinnostavista aiheista, vaikka se ei kaikkia kansalaisia miellyttäisikään.
Näistä Ylen luotettavuus kyselyistä. Tästä Uutisarvostukset 2023 tutkimuksesta kylläkin selviää, että Ylen arvostus tärkeimpänä mediana on tippunut huonoimpaan tulokseensa viiden vuoden vertailussa. Samoin Helsingin Sanomat.
Hyvä keskustelu. Tere toi esiin miksi inhoamme YLE:ä ja miksi olemme sulkeneet kännyköistämme pois kaikki Yle-kanavat ja miksi emme millonkaan valitse Yle1 ja 2 kanavia. Ylen asiaohjelmissa painopiste on aina vihervasemmistolainen ja ns. asiantuntijat on aina samalta suunnalta. Me inhoamme pakkosyöttöä ja siksi Yle on ainakin meillä täydellisessä paitsiossa. Yle näkee natsismia, vihapuhetta, homovastaisuisuutta, ilmastokriisiä kaikkialla, mutta me emme näe tai koe sitä juuri missään. Yle taistelee itse keksimiään uhkia vastaan ja pyrkii jokaisessa asiaohjelmassaan 'kouluttamaan' meitä. Me vastaamme vaihtamalla kanavaa.
9:20 no mites sitten kun YLE itse ostaa noita Anglo-Ameriikkalaisia tuotteita kuten Peaky Blinders? Yle Areenassa varmaan yli puolet on ulkomaalaisten tuottamaa sisältöä josta Suomalaiset joutuvat maksamaan vaikka samat löytyisi paremmista striimauspalveluista
Kunpa YLE olisi ei neutraali mutta tasavertainen, näyttäen sekä opposition että hallituksen näkökannan tasapuolisesti tai edes lähes tasapuolisesti. Esimerkki vaihtoehto: Ylen hallituspaikat ja keskeiset virkanimitykset tulisi jakaa niin kuinka puolueet saivat ääniä eduskuntavaaleissa, ei niin että Hallitus komentaa ja dominoi ketä ikinä puolueita siellä ajottain on. Näin se mitä kansa äänestää , muodostaisi YLEn sen hetkisen mielialan. Ja näin eri näkökulmat pääsisivät suhteelliseen tasavertaiseen ääneen ja tämä olisi samalla täydellinen esimerkki edustuksellisesta demokratiasta. Koska jos vaaleissa vain voittajat pääsevät ääneen, Ei edustuksellinen demokratia toteudu. Kyseessä on silloin jokin muu Demokratian muoto, ” joka voitaisiin nimetä vaikka ”voittajan Demokratiaksi” YLE voisi ottaa lisäksi satunnais nostoina paremmin kansantuntoja haastattelujen tai vaikka tarjoamalla erilaista ääntä YLE PODCAST alustalle. Näin YLE olisi kansan ääni, ei vain politiikan viestinnän alkulähde , sillä tästä tulee vähän UKK Kekkonen fiilis 😄🤭
Voi ei Mikael!! Ihan oikeasti! En luota yleen satasella. 2014 oli ok mutta liittymällä mediapooliin myytiin se hyvä mitä yle ennen oli. Sammallahti puhuu asiaa.
Hohhoijaa. Suomessa suurin ongelma on liian suuri valtio. Sitä tässä pitää leikata ja miksipä ei, kun kerran leikkurin kanssa touhutaan, leikataan YLEltäkin. Mutta pidetään ne brittiläiset poliisisarjat kuitenkin ohjelmistossa! YLEn parasta antia.
Yle on aika vahvasti vasemmisto politiikkaa, sahaavat ommaa oksaa, ei ihmiset usko enään yleen, on kun voi lukea netistä uutisia ympäri maailmaa, ylen ainoa mahdollisuus on pysyä puoletomana, kellot soi?
Ongelmana on se, että skidit ottavat totuutena mielipiteitä. Heille pitäisi saada totuus naaman eteen tubettajien sijaan. Tai koulussa olevien äänekkäiden sijaan. YleX on toooooodella vanhentunut ja niin muukin Yle.
Ao toimittajat ja esihenkilönsä ovat jo pidemmän aikaa olleet puoluepoliittisesti sitoutuneita - kun pitäisi olla neutraali. Samaa toteutetaan ohjelmaostoissa, ja ylipäätään kaikessa missä ovat älynneet vpivan vaikuttaa.
Junkan argumentit Ylen rahoituksen puolesta on kyllä köykäsiä. Miksi niitä sisältöjä pitää tuottaa ja ostaa niin paljon pakkoverotuksella? Vapaus valita pitäisi olla
Jos persut ja kokoomus saisivat päättää niin kaikki urheiluohjelmat siirtyisivät maksullisille kanaville. Osittain niin on ollutkin jo vuosia, jääkiekon MM-kisoistakin näytetään vain Suomen pelit ja finaali. Formuloita ei näytetään ollenkaan ilmaiskanavilla. Onneksi on vielä yle että tavallinen kansakin voi vielä nauttia urheiluohjelmista.
Olen tavallista kansaa enkä katso urheilua, mutta maksan sinun katsomisesi. Miksi et halua maksaa itse tuotteista joita haluat kuluttaa. Urheilun katsominen ei kuulu ihmisoikeuksiin eikä urheilunkisojen lähettäminen yhteiskunnan peruspalveluihin.
@@jukkakivi9269 Maksuton urheilukisojen lähettäminen on aina kuulunut yhteiskunnan peruspalveluihin siitä lähtien kun Suomen yleisradio aloitti toimintansa joskus lähes sata vuotta sitten. Tietysti kokoomukselle ja etenkin persuleille Yle on ollut aina suorastaan kirosana koska se kertoo heidän törttöilyistään koko kansalle. Onneksi PS on kuitenkin jo kuihtumaan päin eikä siitä tulevaisuudessa tule olemaan suurtakaan vaaraa demokraattiselle yhteiskunnalle.
@@jukkakivi9269 Yle-vero on niin pieni että en viitsisi siitä paljoa valittaa, sinäkin varmaan joitain ylen ohjelmia katsot eivätkä taas ne jotka katsovat urheilua katso esim. klassisen musiikin konsertteja tai luontodokumentteja, eiväthän nekään mihinkään ihmisoikeuksiin kuulu mutta sivistysvaltion tapohin kuitenkin. .
@@jukkakivi9269 En minäkään katso kaikkia ylen ohjelmia vaikka ne ovatkin ilmaisia ja sinäkin varmaan katsot muita ylen ohjelmia kuin urheilua etkä maksa niistä mitään. Tuo yle-vero on kuitenkin niin pieni että maksan sen ihan mielelläni ja se on aika mitätön siihen verrattuna mitä maksulliset kanavat tulevat tv:n katsojalle maksamaan.
Kansan kuuluisi omistaa yle koska verojamme käyttää. Ylen ulkom.uutiset tulee suoraan epädemokraattiselta USALTA. Mieluummin kuuntelen uutiset sieltä mistä kuulen totuuden ja voin itse arvioida mikä on totta mikä mielipiteitä. Yle ei siihen kelpaa.
Ylen kohdalla kaikista omituisinta on sekin, että edes oma poliitikoista koostuva ryhmä ei saa selontekoa Ylen kystannuksista, kuten ovat itse todenneet julkisuudessa. Erikoinen oli myös uusin uutinen Ylestä, miten annettiin ylimääräinen miljoona useille pääliköille bonusta. Todennäköisesti yksi puoltava argumentti kaikelle on siinä, että väärät tahot vastustaa Yleen kajoamista. Tuo pätee moneen muuhunkin asiaan. Kaikista helpoin keino saada Ylen rahoitusta vähemmälle, niin olisi siinä miten Tere ja kumppanit vaativat koko ajan vain enemmän rahaa Ylelle. Silloin sitä voitaisiin laskea.
Viimeisen parin päivän aikana paljastuneet seikat vahvista että kyllä, YLE:stä on tullut aktivistiorganisaatio - ja vieläpä kansalaisten palkoista vähennetyillä verovaroilla.
Jos Ylen ohjelmistosta karsittaisiin vaikka kaikki kansainväliset urheilutapahtumat, säästöjä tulisi helposti jo sen 100M+ vuositasolla. Kaikki nämä tapahtumat näkyisivät joka tapauksessa kaupallisilla kanavilla, eikä tällä leikkauksella olisi mitään vaikutusta huoltovarmuuteen ym. Tietenkään Yle ei tälläistä haluaisi, sillä urheilu toimii pääosin sisäänheittotuotteena. Viime vuoden 20:stä katsotuimmasta ohjelmasta Yle2:lla 19 oli urheilua... Yle pystyisi helposti tuottamaan aidosti yhteiskunnallisesti tärkeän sisällön alle puolella nykybudjetistaan, mutta kukapa sitä omaa suojatyöpaikkansa oksaa haluaa lähteä sahaamaan.
Kiitos haastattelusta! Hyvää kesää 🇫🇮 Muistelinkin, ettå Jungner on järki-äijä👍 Toki Ivan tukehtuu pullaan kun kuulee taas perustelut siitä, että itseasiassa Ylen ansiosta kilpailijat on vielä olemassa😊 Edustaja Sammallahti on tuleva pääministeri, kirjoittakaa muistiin.
Epäselvää on miten Ylen ansiosta on kilpailijat olemassa? Enemmän tuossa todettiin päinvastoin eli MTV on ongelmissa ja Nelonen on menettänyt merkitystään. Vaikeaa uskoa Terestä pääministeriä ja en oikein usko myöskään ministeriyteen. Ehkä joitakin pienempiä virkoja voi löytyä.
Miten Tere on ihan "hampaaton" tässä keskustelussa,mutta onko takana kuitenkin kokoomuksen etu jossain taustalla,kun kokoomus ei saa mitään aikaan YLE:n rahoituksen suhteen
Taka-ajatuksena saada Ylen-tarjonta alas leikkauksilla, että nuo muutamat kaupalliset kanavat pärjäisivät paremmin. Sama koskee kunnallista terveyden hoitoa. Palvelut alas ja jonot suuriksi, että kaupalliset terveyspalveluja tarjoavat yritykset pärjäisivät kilpailussa paremmin.
YLE:llä on merkittävä mahdollisuus säästää kuluissaan jakelun siirtyessä suurelta osin nettiin eli asiakkaiden tai seuraajiensa maksettavaksi. Janne Yli-Äyhö tän totesi taannoisessa YLE:n itse itsestään tekemässä tilannekatsauksessa. Samassa yhteydessä hän totesi, että YLE ei tule toteuttamaan radiokanaviensa digtalisointia koska se maksaa. Eli asiakkaille ei kannata toteuttaa laadukkaampaa ääniradioverkkoa koska se maksaa - ja kun kuulijat voivat mennä kuuntelemaan ääniradiota netistä. Ei ole missään tapauksessa sama asia. Jotta näin olisi, pitäisi jokaisen asiakkaa hankkia oma laite ja liittymä nettiradion kuunteluun. Lisäksi netin kattavuus ei yllä maamme syrjäisimpiin paikkoiin.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Terän lausunto oli hyvä ,YLE pärjää 150: llä miljoonalla,ylisuuret palkat ja palkkiot saatas pois,olen sitä mieltä,
Missä YLE on säästänyt,kertokaa
Kuinkahan luotettava on Ylen luotettavuustutkimus, ihmiset seuraavat tietämättä muusta, ja kuvittelevat Ylen kertovan tosiasioita, vaikka kertoo asioista aina tietystä näkökulmasta, mikä ei aina kerro asian ydintä. Luotettu ei aina ole pidetty, itse en enää seuraa Yleä juurikaan, mutta ystävissä ja sukulaisissa on ylen suurkuluttajia, jotka jaksavat valittaa huonoista ohjelmista, ainaisista uusinnoista ja tylsistä toimittajista. Jotkut ovat yleen koukussa ja viharakkaus-suhteessa. Ylessä minua ärsyttää eniten vasemmistolainen näkökulma, siksi en enää katso ollenkaan a-studioita ym. ohjelmia, joita viitisen vuotta sitten tuijotin ilta illan jälkeen. En voi sietää feminististä otetta, enkä DEI-politiikkaa, olen klassinen liberaali, en arvoliberaali kuten Yle.
kuin myös !
Minä voisin tehdä kokopäivätyönäni pelkästään YLEltä suollettujen asiavirheiden korjaamista jos joku maksaisi. Useissa tapauksissa se ei vaatisi kuin ensisijaisista lähteistä asian tarkistamisen sen sijaan että aivoitta toistaa muiden väitteitä.
On yleisön aliarvioimista väittää, ettei Yle ole ideologisesti kallellaan vihervasemmistoon. Se on monen kokemus ja puolueellisuuden vahvistaa aukottomimmin se, että vihervasemmisto on Yleen tyytyväinen eikä halua leikata sen toiminnasta. Yle olisi puolueeton, jos kaikki poliittiset laidat olisivat siihen tyytymättömiä. Vanha oikeusriitojen periaate: hyvää tuomiota moittivat yleensä riidan molemmat osapuolet. Jos vain toinen osapuoli hykertelee tyytyväisenä, on jotakin mennyt pieleen.
Olen samaa mieltä, että Yle on kallellaan vasemmalle, mutta en näe, että se, että vasemmisto ei sitä kritisoi, perustelee sen. Tietenkin se lisää varmasti vasemmiston kannatusta yleä kohtaan, kun Ylen sisällössä korostuu vasemmistolainen näkökulma, mutta se, miksi vasemmisto kannattaa yleä perustuu juuri siihen, että Ylen perustehtävä ja -rooli on melko "vasemmistolainen". Se tarjoaa kaikille kansalaisille sisältöä yhteisen kaikkia koskevan verotuksen avulla. Näin itse näen.
@@emistoteles7036 Tavallinen ihminen ei ajattele noin laajasti asioita enkä usko, että vasemmistokaan tykkää Ylestä minkään oikeudenmukaisuuden tai tasavertaisuuden takia (jota he eivät muutenkaan kannata), vaan yksinkertaisesti Ylen vihervasemmistolainen SISÄLTÖ miellyttää heitä ja siksi he ovat siihen tyytyväisiä.
Vastaavasti Ylen keskusta- ja oikeistovastainen SISÄLTÖ saa tiedostavat suomalaiset karsastamaan nykyistä Yleä. Kysymys on mielipidevaikuttamisesta ja vallasta, ei mistään tasapuolisuudesta, joka loistaa poissaolollaan Ylessä.
Yle pystyy kyllä takaamaan kunnolliset palvelut kaikille kansalaisille, vaikka budjetista leikattaisiin puolet pois ja enemmänkin.
Yleisradion vuosittainen budjetti voisi olla keskiarvo Viron, Ruotsin, Norjan ja Tanskan vuosittaisista budjetista suhteessa Bkt. Noin 150 000 000 euroa/ vuodessa. Surullista on, että elämän kustannukset arjessa nousee ja tiet, sillat ja rautatie ja sote kusee ja rapistuu eli ei toimi. Puhumattakaan opetuksen laati/ kouluruoka ja puolustusvoimien varusmiesten ruuan laatu. Leijona Catering OY on liikevoittoa tekevä veronmaksajien rahoilla. Toimitusjohtajan palkka yli 220 000 euroa vuodessa.
Ongelmallista on se, että YLE:ltä ei saa ainuttakaan positiivista, edes objektiivista uutista oikeistosta ja vieraat&asiantuntijat ovat toistuvasti joko sosialisteja, sosiaalidemokraatteja, tai jopa kommunisteja ajatuksiltaan. YLEllä on niinsanotusti oma lehmä ojassa, kun se edistää entistä isompaa ja kalliimpaa julkista sektoria holhoamaan ihmisiä vasten heidän omaa tahtoaan.
Tuskin holhoamaan. Mutta mitä herrat tässä puhu ainakin junger oli ihan hyviä pointteja, ja vois olla enemmän tätä konservitiisempaa uutisointia nii olis tasapuolisempaa. Ainakin tässä gaza hommassa ei ole ollut tasapuolisuutta, yle kolumni toimii timo Stewart mutta miksei hesa juuralais seuran pj. Häntäkää ei olla kuulri a studiossa saati risto huvila jotka on israelin puolella. Tasapuolisempaa sais olla uutisointi. Ja kukaan ei tee sillä tiedolla mitään onio venäjällä tapahtunut isku ja putin kum tapaa kerä se kiinnostaa. Venäjää haukutaan, mutta silti siellä uutisoidaam ku se olis joku normi.
Ylen puolueellisuus näkyy kyllä muutenkin kuin oikeistolaisten kolumnistien puuttumisena tai vähyytenä. Esimerkiksi uutisointi perussuomalaisista on varsin räikeän puolueellista. Se tulee hyvin esiin, kun katsoo muiden medioiden uutisointia samoista asioista. Yle uutisoi PS:n aina mahdollisimman haitallisessa valossa otsikointia myöten. Lisäksi näihin uutisointiin lisätään yleensä kommentointi osuus, jossa ei juuri muuta olekaan, kun PS:n haukkumista. Yritin esimerkiksi viime kesän rasismikohun aikana huomauttaa kommenttikentässä Riikka Purran "Maa, joka taantui" -tekstistä, jonka "mustat säkit" -fraasista nousi suuri kohu, että teksti kertoo ihan selvästi äärimusliminaisten pukeutumisesta, eikä naisista sinänsä, mutta kommenttia ei julkaistu, vaikka kommentointi oli vielä auki. Myös muita asiallisia kommenttejani viime kesän rasismikohun aikana ei julkaistu, mutta törkeää Purran haukkumista julkaistiin jatkuvasti.
Ahgada... Täysin samaa mieltä. Hyvä, että edes täällä voi sanoa asiat halki, juuri niin kuin ne oikeasti ovat. Eikä kysymys ole siitä ilkeämielisestä väittämästä, että "persut taas uhriutuu".
Samasta olen itsekin kärsinyt, vaikka olen tällainen kiltti perhostenkeräilijä, ylen moderaattorit eivät useinkaan kestä minulta asiallisen totuuden kirjoittamista kommenttikenttään. Usein olen joutunut bännätyksi etenkin jos kommentti on ollut liian osuva.
Ylen johdossa ja sisällön päättäjissä on liikaa vasemmistolaisia.
Pitäisi alkaa jo leikkaamaan,koko ajan näkyy olevan kostotoimet pelkästä suunitteluista käynnissä.On pöljää että julkinen tidotuslaitos sekantuu politiikkaan ja koittaa kaataa itsellee epämieluisan hallituksen.Entiseltä ylejohtajalta SDP,on turha neuvoja kysellä
Ja onko perusteluja.
@@tuomassuokas jos seuraa esim. uutisointia ja ohjelmatarjontaa sekä keskusteluohjelmien juontajien asennoitumista oikeistoa kohtaan niin sen kyllä huomaa.
@@Maa-ix1de hyvä pointti. Asenteellista ja johdattelua johdattelua jotku keskustelu ja tentit. Orpon puheet keskeytetään toistetaan samaa kysymystä, ku lindtman saa puhua rauhassa loppuu. Kyllähä se junger oli oikeassa keskittymä on wokessa ja verkossa provosoivaa, nii ei sais kyl olla.
Yle on täysin vihervasemmistolainen media.Vastamielipiteitä ei päästetä ääneen.Kaikki asiantuntijat samaa mieltä.
Hyvätuloiset ja oikeistolaiset sekä yritykset kustantavat Ylen toiminnan. Köyhimpien ei tarvitse maksaa yleveroa. Mikä selittää sen, että yritys maksaa myös yleveroa, miksi? Kaikki, jotka käyttävät Ylen palveluita, ymmärrän mutta en yritysten yleveroa. Yle voisi vähän huomioida myös maksumiehet, kun valitsee asiantuntijoita haastatteluihin. Sahaa omaa oksaa nykymenolla.
Vähä liioittelit nyt. Tolla perusteella ei voi leikata mistään.
Johtajien paikat leikkuriin, hallintonneuvosto ja poliittiset virat pois, niin johan säästyy.
Mutta eikö kiva että saadaan ylen johtajasta kesäkuvaa kesälomalta? Olitko kutsuttejen joukossa?
Ylessä on aivan älytön määrä suojatyöpaikkoja mistä olisi varaa leikata reilulla kädellä. On esimerkiksi täysin käsittämätöntä että kun tulee eduskunnan kyselytunti niin siellä on aina kaksi viittomakielen tulkkia. Eikö yksi jaksa viittoa tuntia?
Talossa on 1000 toimittajaa.Yli puolet tekemättä mitään ,mutta kukas nyt hyvää hillopurkkia ja suojatyö paikkaa jättäisi vaikka olisikin toimettomana🤣
@@annekukkonen1371 Katsopas ylen ykkösaamusta tj:n haastattelu taannoin ja voit todeta, että tuo 1000 toimittajaksi itseään kutsuvaa on vain kalpea aavistus siitä TODELLISESTA määrästä, jonka tj tuossa haastattelussa kertoo.......
Ei jaksa viittoa niin kauan. Kannattaako ottaa kantaa asiaan, josta ei ymmärrä mitään
@@ilmari7568 Ehkä sitten olisi syytä hommata hieman parempikuntoisia ihmisiä sinne. Aikamoinen vätys täytyy olla joka ei pysty tuntia tekemään noin kevyttä työtä.
Ei YLEn tarvitse olla niin "hyvä" kuin se tällä hetkellä on, minusta täällä Eestissä jossa tehdään 70% per asukas edullisemmin ohjelmaa joka on yhtä hyvää kuin YLEn tuottama ohjelma. Yle on paisunut liian suureksi ja siellä on satoja suojatyöpaikkoja vanhoille poliitikoille. Ja hyväveli porukalle.
Yllättävän vähän keskustellaan siitä, seuraako kukaan ylen kanavia. Etenkin nuoret lienevät pudonneet täysin Ylen sormien välistä eikä siihen sisällöt tiktokiin tai tubeen enää auta. Se suunta on sama kuin Napoleonin retki Venäjälle. Uutisensa netistä lukevat ovat jo käytännössä lopettaneet ylen kehnojen uutissivujen seuraamisen. Ylellä tämä tiedetään, muttei kerrota. Samaan aikaan tulossa on isku oikealta eli rahoituksen raju leikkaus. Kolmannesta iskusta huolehtii kuolema, joka vie tv- ja radioyleisön kirkkomaalle. Yle saattaisi jopa kaatua, jollei "omistaja" jättäisi sille pysyvää armosatasta hoitamaan "huoltovarmuustehtäviä".
Ylen kaikki viihteellinen osuus pitäisi jakaa yrittäjille jotka voisivat myydä näitä tuotteita sen sijaan että pakkolunastetaan rahat kansalaisilta Yleverona.
Kyllä.Nytkin on ostettu kaikenlaisia"podcasteja"Areenaan ja muutama sata kuuntelu kertaa/ohjelma.Ei ole mainittu,paljonko on maksanut🤣Ei toimisi kaupallisella alustalla.
Eikä vain kansalaisilta vaan myös yrityksiltä. Esim. minä maksan kaksi Yle veroa, henkilökohtaisen ja lisäksi mun yrityskin maksaa vaikkei käytä sekään Ylen palveluita
@@villeveikko1 tupla verotus nyt onkin kaikkein härskeintä.
@@villeveikko1tämä on jo sairasta.
äärioikeisto sana vilahtaa usein keskustelussa.mihin on ääri vasemmisto unohtunut ,kommareita on jatkuvasti tveessä.
Aika paljon seurannut näitä asioita.
Usein äärivasemmisto on käsitteenä laajempi, kun tavallaan koko vasemmistosiipi on jossakin yhteydessä äärivasemmistoon.
Äärioikeisto on melko irrallaan nykyisestä ääritalousoikeistosta.
Junger sanoi että budjetti on omistajien päätettävissä. No itse osaomistajana olen edustaja Sammallahden kanssa samoilla linjoilla. Pitäisikö budjetista äänestää Jungerin mielestä? Tällä hetkellä ylen parhaimmisto on kummeli, Pasila ja reinikainen. Täysin poliittisen vinouman malliyhtiö. Ja jos palvelee kaikkia niin voisiko palvella edustajia että saisivat luvut näkyville edes päättäjille, jos ei osaomistajille sovi näyttää lukuja.
Sammallahti , vedättelet mukavasti mukana kyseistä tuotetta. ET TULE KOSKAAN Saamaan kyseistä tuotetta omalle puolelle, jos vaikka OIKEASTI ja vaikka haluaisit.
Ylestä "tykkääminen" on nopeasti selvitetty sillä, että pakollinen Yle-vero muutetaan vapaaehtoiseksi Yle-maksuksi. Ei Ylen budjetti paljoa pienenisi jos 90% kansasta kiiruhtaisi sen maksamaan. Vai...?
Miksi Ylen rahoituksen jakautumista salaillaan?
Mikäli ei salailtaisi tulisi selville YLE:n johtajien määrä ja palkkojen suuruus, suhteessa työn kuvaan. Puhumattakaan demari ja vassari porukan
rahoittamisesta ohjelmien avulla, siis kuka niitä saa tehdä/tuottaa ja millä meriiteillä.
Luvut todellakin julkisiksi!
Hyvä pointti !
YLE rekrytoi kriittisen sosiaalisen teorian mukaisesti. YLE:stä pitää aloittaa poliisi 👮 tutkinta.
Uskomatonta miten Yle uhoaa olevansa rasismia ja syrjintää vastaan mutta valitsee haastateltavat juuri rodun ja syrjinnän avulla, pätevyys on toissijainen seikka.
Onhan se täysin posketonta, että valtio-omisteiselta yhtiöltä ei valtio saa tietoa mihin yhtiö rahoitustaan käyttää.
Kummallinen vasuripaja on tuo YLE joka alkaa kuulostaa jo kirosanalta.... 🙂
Miten selität oikeistopomojen selittelyt rahan käytölle ja jopa lisätarpeelle vai onko ne vasemmiston juoksu poikiatyttöjä?
@@sonjapoikela8827 Sionistien nukkeja molemmat puolet.
Hyvä aihe, mutta meni jeesusteluksi. Ei ollut detaleita. Tässä pari.
1.Kun 13,5miljardin velkaantumisen sisältänyt budejetti julkaistiin keskiössä oli 6miljardin säästöt. Ylellä ei ollut ainoatakaan artikkelia siitä, että miksi otetaan velkaa ollenkaan tai säästöt onb aivan liian pieniä.
2. Ylellä lokeroidaan ihmisiä laitaoikeistoon, denialisteihin ilmastoasioissa, etc , mutta kas kummaa ei ole kertaakaan todettu vasemmistosta "Stalinin opetuslapset" tai muuta vastaavaa.
3. Natsilippua kyllä paheksutaan, mutta Arhinmäen punalippu hakaniemen torilla on jees. Molemmat on yhtä hirveitä viime vuosisadan murhalippuja.
Ylen kuluja voisi pienentää 100m€ pelkästää järkeistämisellä.
Tietenkin lakisääteisiä tehtäviä pitää pohtia, mutta kyllä tuotannon määrääkin voidaan säätää. 5 vai 10twiittiä, etc
Onhan se nyt käsittämätöntä, ettei Ylen tarvitse kertoa kuinka se käyttää rahansa! Edes 20 rivillä?
Niinpä. Samoin ylen sanastosta puuttuu kokonaan vasemmistopopulismi ja populismilla viitataan aina perussuomalaisiin, vaikka juuri todistimme kuinka vasemmistopopulismi siivitti vasemmistotyrkyt Marinin ja Anderssonin vaalivoittoihin ja kumpikin paskat välitti, että molempien jäljiltä Suomi on retuperällä. Laitavasemmisto on Suomen syöpä.
Ylen uutisissa suorastaan juhlittiin kun oli poliittisia lakkoja hallitusta vastaan. Yhtään eivät olleet huolissaan siitä mitä ne lakot tekee Suomen taloudelle.
Kuuntelin eilen illalla Ylen radiouutisia useaan otteeseen; vihapuhetta, rasismia, pridea, useita sukupuolia. Uutiset pyöri näiden ympärillä, yllätys yllätys.
Jugnerin mukaan uutiset itsessään ovat kovasti konservatiivisia.
Niin se on jännä asia miten samoja asioita käsitellään tauotta.
Miksi YLEn budjetti tai siis sen käyttökohteet ovat salattu?
Paljon globalistisia juutalaisia rahoittajina.
Ehkä ne ei kestä päivänvaloa.
Mun puolesta Ylen voisi lakkauttaa kokonaan.
Samaa mieltä!!!!@
Niin samaa mieltä olen.
Onko kuitenkin niin että YLE on vasemmiston käsikassara?
Mistä löydän ihmisen joka kertoo mulle ne hyväksyttävät, järkevät, oikeudenmukaiset sekä yhdenvertaiset perustelut sille, miksi minut pakotetaan maksamaan veroa jolla rahoitetaan palvelua mitä en tarvitse, halua, tai käytä yhtään mihinkään. a jonka sisältöön en voi mitenkään vaikuttaa.
Ja vaikka maksan kyseisen veron tuplana (koska yrityksenikin joutuu maksamaan sen saman veron) niin en pysty vaikuttamaan sen sisältöihin tmv.
Sillä verolla maksan käytännössä toisen kerran HBO:lle, Neflixille, NHL jne jne koska tilaan em. palveluita omalla rahalla ja sit Yle ostaa multa riistetyllä rahalla kalliita urheilulähetyksiä, yksittäisiä NHL pelejä joista olen jo kertaalleen maksanut 🤔
Kaiken röyhkeyden ja vääryyden huippu on se että jos mun yritys tuottaisi mediasisältöä, audiovisuaalista tuotetta tai palvelua. Niin se mun yritys on pakotettu maksamaan aivan ylivoimaisen suuren kilpailijan toiminta‼️‼️
Onhan se kummalllista että yle joka aivan selvästi toimii tietynlaisena äänitorvena/aivopesugeneraattorina on kaiken muun yläpuolella jonka toimet veronmaksajien kustantamana on piilossa ja josta tietoa ei saada. Miten yle on tärkeämpi kuin terveydenhuolto ja miksi?
YLE on ilman muuta poliittisessa erityissuojeluksessa. Eri asia on sitten siinä, että ovatko hallituksen leikkaukset ylipäätään järkeviä. Monin paikoin eivät.
Hyvä Tere, hyvät perustelut.
1) Yle ei tarvitse kolumneja tai niiden kirjoittajia. Ylen pitäisi asemoitua objektiivisten uutisten tuottamiseen
2) Ylen ei tarvitse kuvata jokaista urheilukisaa ilman että laskuttaa merkittävän osan työstään kyseistä urheilutapahtumaa
3) Ylen ei tarvitse tuottaa uutisia joka puolelta maailmaa (sisällöllisesti tai toimittajaverkoston osalta). Fokus pitäisi olla kotimaassa ja jossain määrin Euroopassa
4) Yle ei tarvitse useita radiokanavia. Eläkeläisille voidaan toimittaa nettiradiolaite josta suora pääsy elävään arkistoon missä miljoonia tunteja materiaalia.
5) Nyt kun MTV3 ja Nelonen näivettyy, pitää käydä keskustelu tarvitseeko Ylen viihdetuotannon jakelu täysin julkirahoitteinen. Esim Yle 2 voisi keskittyä viihteeseen ja siinä voisi olla lisämaksupalvelu tai mainoksia. Yle 1 keskittyisi uutisiin
6) Yle on tuottanut vuosikymmenten aikana paljon dokumentteja ja viihdesisältöä mitä pitäisi näyttää useammin koska lisenssikustannukset pienet.
7) Pohjoismaiden ja Viron yleisradioiden pitäisi vahvemmin integroitua kun ostavat ulkomailta sisältöä ja saada tätä kautta parempaa ostovoimaa.
8) Ylen ei tulisi käyttää rajallisia euroja amerikkalaisten TV-sarjojen näyttämiseen ja jakeluun kuten Game of Thrones. Jos suomalainen haluaa kuluttaa paljon jenkkisisältöä, hän voi katsoa sitä netistä tai kaupalliselta kanavalta
9) Ylen pitäisi satsata laadukkaaseen vaalikoneen tuottamiseen joka pyrkii olemaan mahdollisimman objektiivinen. Sillä on yhteiskunnallisesti merkittävä tehtävä.
Tere voitko ihan rehellisesti sanoa ettei Yle muka ole vasemmistolainen media ainakin suurelta osin
Jungeri jaarittelee. Terv. Tuppurainen 😅
YLEn rahoitukselle ei ole perustetta. Leikkuriin kokonaan.
Hyvää kesää Sanna!☀️
Mikä tahansa organisaatio korruptoituu jos tulot on vakaat eikä riipu palvelujen käyttäjämääristä. Kunhan kansa saa maksutonta viihdettä ja urheilua niin ei näytä olevan mitään väliä mitä muuta yle-nimisessä ei-läpinäkyvässä veroilla rahoitettavassa instituutiossa tapahtuu.
Missä nämä tuhannet toimittajat luuraavat? Otetaan pari esimerkkiä: miestoimittaja sunnuntai-iltaisin ohjelmaa kerran viikossa osan vuotta tunnin verranko se nyt oli kerrallaan..... Mitä puuhailee lopun aikaa? Eräskin naistoimittaja, luin haastattelun hiljattain eräästä viikkolehdestä. Siellä maalla hoitelee vuohiaan ja käy kerran viikossa ylellä tekemässä yhden päivän A-studiota. En muista lehteä, haastattelu oli kuitenkin tänä keväänä. Kun näitä toimittajaksi itseään kutsuvia tuntuu siellä riittävän niin, ettei ruutuun enää mahdu, vaan jossain varastoidaan suurimman osan aikaa, niin eikö pitäisi katsoa peiliin ja rehellisesti myöntää, että överiksi on mennyt ja juurilleen paluun pitää alkaa. JA siten, että maksajat hyötyvät alenevan veron/valinnanvapauden myötä. Ei pidä olla niin, että on pakko maksaa, jos ei halua. Se maksukortti on nykyisin täysin mahdollista, koska telkkareissa on siihen välineet. Vaan tätä ei tehdä, koska suojatyöpaikat.
puolet yleltä pois
Junger vähättelee ylen roolia ja vastuuta. Silläkö Yle menee edelleenkin eteenpäin? Yle yrittää myös pitää päätä pensaassa suostumatta katsomaan mitä mieltä ollaan. Pakko- verorahoilla on helppo rällätä.
Kiitos kaikille. Todella hyvä keskustelu.
Kyllä toimittajan kuuluis tehdä faktoihin perustuvaa juttua ei ideologian ja tietenkin yle tuhlaa rahat kaiken maailman turhuuksiin ettei vaan rahoitus pienenis,mutta ne on kuiten väkisin viety veronmaksajilta.
Sammallahti oli jotenkin aseeton tässä keskustelussa. Olisi ollut mahdollista käyttää niin paljon päteviä vasta-argumentteja Mikaelia vastaan, mutta jostakin syystä jäi piippuun. Tere on kyllä aikaisemmin osannut sanoa sanottavansa suoraan.
Minä en luota yleen
Se parlamentaarinen johtaa siihen, ettei varmasti leikata koska ei tule yksimielisyyttä -valitettavasti!
Liike nyt on demarden okea tasku, kepulit viihtyy eedlleen vasemmasa taskussa.
Uutiset, ylen omat dokkarit ja ylen omat muut tuotannot ok, loput jätettävä kaupallisille toimijoille. ps. vain tv ja radio
Miten miihkalin sallitaan väittävän että "YLE on samaa tasoa BBC:n kanssa", kun on tiedetty jo 10v sitten että BBC tekee globaalia tuotantoaan paaaaljon YLEä edullisemmin. Outoa että miihkalin sallitaan väittää näin, tuo kun on ollut YLE:n jättirahoituksen vertailukohde jo heti alusta lähtien.
Miksi YLE:n pitäisi yleensäkään olla "maailman voimakkaimmin rahoitettujen" mediatoimijoiden listalla? YLE toimii (netto)veronmaksajien sekä yritysten rahoittamana, ja nämä rahoittajat eivät halua maksaa YLE:lle kun tosiaan korkeintaan 50 MEUR/vuosi. Korkeintaan.
Raha on hyvä konsultti, kun rahaa ei ole, tehdään sitten sitä mitä oikeasti halutaan tehdä. Toki YLE:lle jää tuossa tapauksessa 70% kustannuksista hallintonsa pyörittämiseen, aivan kuten HUS ja muut julkisen terveydenhoidon toimijat panostavat pelkkään hallintoon. Mutta YLE:llä ei ole mitään velvollisuutta olla työvoimapoliittinen suojatyöpaikkojen tarjoaja, 250 miljoonan euron DEI/ESR-performanssitaiteilija, ja usein yli puolet budjetistaan erittäin kalliiden urheilukilpailujen väkisin-ostaja. Urheilua tulee kymmeniltä kanavilta jo nyt, Internetistä vielä 1000 kanavaa lisää. Ne jotka haluavat katsoa urheilua, voivat seurata sitä omilta urheilukanaviltaan, YLE:n ei tule olla noissa lähelläkään, ei edes olympialaisissa!
Laatu journalismiä. Kiitos Sanna
Kyllä ja 2/3 pois rahoituksesta.
Näistä Ylen luotettavuus kyselyistä. Tästä Uutisarvostukset 2023 tutkimuksesta selviää myös, että Ylen, STT:n ja Helsingin Sanomien luotettavuus on viiden vuoden ajan tippunut, mutta Iltalehden, Iltasanomien ja MTV:n luotettavuus parantunut.
Iltapäivälehdet on usein itselläkin ensin esillä, koska niissä on nopein uutispäivitys.
Teren kannat näyttäsisi vaihtelevan sen mukaan millä kanavalla/katseliakunnan ym. sellaisen mukaan joka tietysti kielii että ei uskalla olla omaa mieltään vakaasti.
Jynkkerin kehut toiselle poliitikolle ei ole koskaan kovin mairitteleva saavutus!
Rahat pois...tänäänkin uutisia katseli niin sidos vasemmistoon liian näkyvä. Asiat asiana ja rahat pois. Paljonkohan maksaa jalkapallokisat? Kiinnostais tietää...miksei kerrota. En omis verorahoja halua euroakaan dinne laittaa. Valinnanvapaus pitäisi palauttaa.
YLE on kyllä levittyny todella monelle eri alustalle ja monelle eri käyttäjätilille. Unohdetaan kuitenkin se, että YLEn laajuus eri sosiaalisissa alustoissa tuo mukanansa myös lisätuloja. Katseluajat, sosiaalisen median oman alustan mainokset jne vaikuttavat mahdollisiin tuloihin. YLE on kyllä osaltaan myös mysteeri, koska he eivät suostu paljastamaan edes eduskunnalle, joka rahoittaa heidän toimintansa, että miten he budjetoivat eri osastoja, tehtäviä tai projekteja. Jos nämä tiedettäisiin, niin olisi myös helpompi katsoa mistä säästöjä voitaisiin tehdä. YLE itse tekee hallaa tässä itsellensä salailemalla, koska jos leikataankin enemmä nii se tulee iskemään pahemmin.
Eikä YLE ole ollut pitkään aikaan puolueeton media. Katsokaa heidän toimittajiansa. 90% ellei enemmän ilmoittaa olevansa vihreä/vasemmistoaatteinen/feministi tms. Missä on vastapainoksi oikeistolaisia toimittajia? Ja nyt kun YLEn uusi työntekijävalinta-ympyrä paljastui, niin siellä ollaan yhä pahemmin epätasa-arvoisempi hakijoita kohtaan, kun nostetaan hakijat paremmille sijoituksille työnhakulistalla jos on vähemmistöön kuuluva eri asioissa. Mitä tapahtui siihen, että palkataan työntekijä sen takia, että mitä hän osaa, ei siksi, että kuuluuko hän vähemmistöön ja millä lailla ja että onko sellainen vähemmistöläinen jo palkattu vai ei.
Ei korppi korpin silmää noki. Mikael kun on vahvasti saajapuolella ylestä puhuttaessa. Konsultointia konsultointia!
Tiitisen lista ja YLEn rahoituksen jakautuminen julkisiksi!
YLEn toimitusjohtajan Merja Ylä-Anttilan kiinteän kokonaispalkka oli vuonna 2023 luontaisetuineen 340 974 euroa. Koko vuodelle jaettuna kuukausipalkka oli siten 28 400 euroa.
Täytyy tässä yhteydessä huomioida, että YLE on meidän veronmaksajien rahoittama yhtiö. Aika messevät tulot noin niinkuin ylioppilaspohjalta 🤔.
Mutta hei - muistetaan kuitenkin, että Yleltä ei saa leikata. Täytyyhän jatkossakin pystyä turvaamaan johtajille kunnon korvaukset.
Kiitos tästä!
Ylellä ei ole toimittajia, vaan mielipide automaattia ja ottaa ohjeet ulkomailta
YLEn oleellinen osa jäisi vaikka eläisivät 15 % pienemmällä kuluilla. Vaikkapa Pohjois-Amerikan paikalliset jääkiekko-ottelut ovat räikeä esimerkki epäolennaisesta tarjonnasta.
Kyllä Tereltä on terä pois....vuosi sitten oli toinen ääni kellossa.🤐
Jungner väittää että uutiset ovat tylsiä, jopa "konservatiivisia". Tämähän on myös valhe. Useiten itse uutisissa ei varsinaisesti valehdella, vaan kontekstin pois jättämisellä näkyy journalistin politiittiset näkemykset.
Hienoo sanna ja tere..taas timanttia👌👌
Jyskälän ralli oli liian kallis ylelle,ihmetyttää
Siksi kun se on ympäristöpoliittinen valinta ja yksi esimerkki siitä miksi yle on politisoitunut eikä tarjoa tasapuolisesti kaikille kaikkea. Silti kaikkien on osallistuttava ylen ylläpitoon.
Olen Mikael Jungerin kanssa enemmän samaa mieltä,
silti kun rahaa ei ole, niin silloin sitä ei ole ,
jolloin tosiasioiden hyväksyminen tarkoittaa sitä että priorisoidaan.
Hallituksella on oikeus leikata ja YLE päättää mikä ei tällä hetkellä ole välttämättömyys.
YLE Puhe, Radioon saisi panostaa,
audio on hyvin edullista toteuttaa.
Ylevero korvamerkattava mihin vetoeurot menee ja vapaaehtoiseksi kuka haluaa tukea niin tukee sitä. Minä laittaisin omat veroeurot esim
Suomen teiden kuntoon ja terveyden ennaltaehkisevään työhön .
Mussa on sellainen koodausvirhe, että en vihaa fiksuja vasemmistolaisia enkä automaattisesti rakasta oikeistolaisia. Tätä keskustelua rakastin: 3 fiksua ja näkemyksellistä ihmistä samaan aikaan studiossa. Bravo!
Ajatus siitä, että persut haastavat meritokratiaa on minusta outo, kun hehän nimenomaan vaativat kaikenlaisten erityiskohteluiden lopettamista. Vasen laita sen sijaan haluaa erityiskohtelun ja syrjinnän lakiin (jossa se jo osittain onkin) ja meritokratia on heille kauhistus. Aina kun huomaatte valitusta vaikkapa naisten määrästä asemassa X, Y, Z tai toimenpideohjelmia jonkin ryhmän "auttamiseksi", te katselette syrjintää ja meritokratian halveksimista.
Jungner puhuu omaan pussiin. YLE on ollut ilman muuta politisoitunut hyvin pitkään.
Oleellinen kysymys on myös, onko oikeistolaisuus neutraali faktojen ja siihen perustuvan journalismin suhteen vai politisoiko oikeistolaisuus faktoja enemmän kuin vasemmistolaisuus? Tämä voisi olla yksi - konventionaalisessa mielessä varsin epäpoliittinen - syy miksi ongelmia YLEn tuottamien sisältöjen kanssa on enemmän oikealle kallistuvien keskuudessa. Ylen tehtävä on tuottaa mahdollisimman laadukasta journalismia kansalaisia kiinnostavista aiheista, vaikka se ei kaikkia kansalaisia miellyttäisikään.
Eikö voi tehdä niin että ne jotka Yleä kannattavat niin maksavat kulut.
Voiko YLEn haastaa oikeuteen veronmaksajien rahojen piilottelusta ja jakamisesta epäpätevin perustein ?
Näistä Ylen luotettavuus kyselyistä. Tästä Uutisarvostukset 2023 tutkimuksesta kylläkin selviää, että Ylen arvostus tärkeimpänä mediana on tippunut huonoimpaan tulokseensa viiden vuoden vertailussa. Samoin Helsingin Sanomat.
Mä en luota Yleen yhtään
Hyvä keskustelu.
Tere toi esiin miksi inhoamme YLE:ä ja miksi olemme sulkeneet kännyköistämme pois kaikki Yle-kanavat ja miksi emme millonkaan valitse Yle1 ja 2 kanavia.
Ylen asiaohjelmissa painopiste on aina vihervasemmistolainen ja ns. asiantuntijat on aina samalta suunnalta.
Me inhoamme pakkosyöttöä ja siksi Yle on ainakin meillä täydellisessä paitsiossa.
Yle näkee natsismia, vihapuhetta, homovastaisuisuutta, ilmastokriisiä kaikkialla, mutta me emme näe tai koe sitä juuri missään. Yle taistelee itse keksimiään uhkia vastaan ja pyrkii jokaisessa asiaohjelmassaan 'kouluttamaan' meitä.
Me vastaamme vaihtamalla kanavaa.
Kavi, eli Kansallinen audiovisuaalinen instituutti hoitaa jo suomalaisen audiovisuaalisen sisällön konservoinnin, ja hoitaa sen erinomaisen hyvin.
9:20 no mites sitten kun YLE itse ostaa noita Anglo-Ameriikkalaisia tuotteita kuten Peaky Blinders? Yle Areenassa varmaan yli puolet on ulkomaalaisten tuottamaa sisältöä josta Suomalaiset joutuvat maksamaan vaikka samat löytyisi paremmista striimauspalveluista
Kunpa YLE olisi ei neutraali mutta tasavertainen, näyttäen sekä opposition että hallituksen näkökannan tasapuolisesti tai edes lähes tasapuolisesti.
Esimerkki vaihtoehto:
Ylen hallituspaikat ja keskeiset virkanimitykset tulisi jakaa niin kuinka puolueet saivat ääniä eduskuntavaaleissa, ei niin että Hallitus komentaa ja dominoi ketä ikinä puolueita siellä ajottain on.
Näin se mitä kansa äänestää , muodostaisi YLEn sen hetkisen mielialan.
Ja näin eri näkökulmat pääsisivät suhteelliseen tasavertaiseen ääneen ja tämä olisi samalla täydellinen esimerkki edustuksellisesta demokratiasta.
Koska jos vaaleissa vain voittajat pääsevät ääneen,
Ei edustuksellinen demokratia toteudu.
Kyseessä on silloin jokin muu Demokratian muoto, ” joka voitaisiin nimetä vaikka ”voittajan Demokratiaksi”
YLE voisi ottaa lisäksi satunnais nostoina paremmin kansantuntoja haastattelujen tai vaikka tarjoamalla erilaista ääntä YLE PODCAST alustalle.
Näin YLE olisi kansan ääni, ei vain politiikan viestinnän alkulähde , sillä tästä tulee vähän UKK Kekkonen fiilis 😄🤭
Voi ei Mikael!! Ihan oikeasti! En luota yleen satasella. 2014 oli ok mutta liittymällä mediapooliin myytiin se hyvä mitä yle ennen oli. Sammallahti puhuu asiaa.
Hohhoijaa. Suomessa suurin ongelma on liian suuri valtio. Sitä tässä pitää leikata ja miksipä ei, kun kerran leikkurin kanssa touhutaan, leikataan YLEltäkin. Mutta pidetään ne brittiläiset poliisisarjat kuitenkin ohjelmistossa! YLEn parasta antia.
Yle on aika vahvasti vasemmisto politiikkaa, sahaavat ommaa oksaa, ei ihmiset usko enään yleen, on kun voi lukea netistä uutisia ympäri maailmaa, ylen ainoa mahdollisuus on pysyä puoletomana, kellot soi?
Oikea budjetti Ylelle on 0€ niin saataisiin Jungerin kaltaiset kommarit oikeisiin töihin.
Ongelmana on se, että skidit ottavat totuutena mielipiteitä. Heille pitäisi saada totuus naaman eteen tubettajien sijaan. Tai koulussa olevien äänekkäiden sijaan. YleX on toooooodella vanhentunut ja niin muukin Yle.
Ao toimittajat ja esihenkilönsä ovat jo pidemmän aikaa olleet puoluepoliittisesti sitoutuneita - kun pitäisi olla neutraali. Samaa toteutetaan ohjelmaostoissa, ja ylipäätään kaikessa missä ovat älynneet vpivan vaikuttaa.
Hyvää keskustelua!
Niin, YLEn omistaa kansalaiset.
Mikaelilla on kyl sellainen taito, että saa useasta asiasta asiallisen keskustelun, hyvää settiä.
Junkan argumentit Ylen rahoituksen puolesta on kyllä köykäsiä. Miksi niitä sisältöjä pitää tuottaa ja ostaa niin paljon pakkoverotuksella? Vapaus valita pitäisi olla
Jos persut ja kokoomus saisivat päättää niin kaikki urheiluohjelmat siirtyisivät maksullisille kanaville. Osittain niin on ollutkin jo vuosia, jääkiekon MM-kisoistakin näytetään vain Suomen pelit ja finaali. Formuloita ei näytetään ollenkaan ilmaiskanavilla. Onneksi on vielä yle että tavallinen kansakin voi vielä nauttia urheiluohjelmista.
Olen tavallista kansaa enkä katso urheilua, mutta maksan sinun katsomisesi. Miksi et halua maksaa itse tuotteista joita haluat kuluttaa. Urheilun katsominen ei kuulu ihmisoikeuksiin eikä urheilunkisojen lähettäminen yhteiskunnan peruspalveluihin.
Onhan se mukava tehdä kaikenlaista kun muut sen maksavat. Tyypillistä vassariajattelua.
@@jukkakivi9269 Maksuton urheilukisojen lähettäminen on aina kuulunut yhteiskunnan peruspalveluihin siitä lähtien kun Suomen yleisradio aloitti toimintansa joskus lähes sata vuotta sitten. Tietysti kokoomukselle ja etenkin persuleille Yle on ollut aina suorastaan kirosana koska se kertoo heidän törttöilyistään koko kansalle. Onneksi PS on kuitenkin jo kuihtumaan päin eikä siitä tulevaisuudessa tule olemaan suurtakaan vaaraa demokraattiselle yhteiskunnalle.
@@jukkakivi9269 Yle-vero on niin pieni että en viitsisi siitä paljoa valittaa, sinäkin varmaan joitain ylen ohjelmia katsot eivätkä taas ne jotka katsovat urheilua katso esim. klassisen musiikin konsertteja tai luontodokumentteja, eiväthän nekään mihinkään ihmisoikeuksiin kuulu mutta sivistysvaltion tapohin kuitenkin. .
@@jukkakivi9269 En minäkään katso kaikkia ylen ohjelmia vaikka ne ovatkin ilmaisia ja sinäkin varmaan katsot muita ylen ohjelmia kuin urheilua etkä maksa niistä mitään. Tuo yle-vero on kuitenkin niin pieni että maksan sen ihan mielelläni ja se on aika mitätön siihen verrattuna mitä maksulliset kanavat tulevat tv:n katsojalle maksamaan.
Miksi ylen pitäisi olla mediakentän suojatyöpaikka? Ei millään muulla alalla ole vastaavaa, valtion tukemaa työmaata jossa saa aina olla.
Kansan kuuluisi omistaa yle koska verojamme käyttää. Ylen ulkom.uutiset tulee suoraan epädemokraattiselta USALTA. Mieluummin kuuntelen uutiset sieltä mistä kuulen totuuden ja voin itse arvioida mikä on totta mikä mielipiteitä. Yle ei siihen kelpaa.
Ylen kohdalla kaikista omituisinta on sekin, että edes oma poliitikoista koostuva ryhmä ei saa selontekoa Ylen kystannuksista, kuten ovat itse todenneet julkisuudessa.
Erikoinen oli myös uusin uutinen Ylestä, miten annettiin ylimääräinen miljoona useille pääliköille bonusta.
Todennäköisesti yksi puoltava argumentti kaikelle on siinä, että väärät tahot vastustaa Yleen kajoamista. Tuo pätee moneen muuhunkin asiaan.
Kaikista helpoin keino saada Ylen rahoitusta vähemmälle, niin olisi siinä miten Tere ja kumppanit vaativat koko ajan vain enemmän rahaa Ylelle. Silloin sitä voitaisiin laskea.
Viimeisen parin päivän aikana paljastuneet seikat vahvista että kyllä, YLE:stä on tullut aktivistiorganisaatio - ja vieläpä kansalaisten palkoista vähennetyillä verovaroilla.
Hömppäsarjat, reality, Facebook, tiktok, instagram, miksi?
Jos Ylen ohjelmistosta karsittaisiin vaikka kaikki kansainväliset urheilutapahtumat, säästöjä tulisi helposti jo sen 100M+ vuositasolla. Kaikki nämä tapahtumat näkyisivät joka tapauksessa kaupallisilla kanavilla, eikä tällä leikkauksella olisi mitään vaikutusta huoltovarmuuteen ym. Tietenkään Yle ei tälläistä haluaisi, sillä urheilu toimii pääosin sisäänheittotuotteena. Viime vuoden 20:stä katsotuimmasta ohjelmasta Yle2:lla 19 oli urheilua... Yle pystyisi helposti tuottamaan aidosti yhteiskunnallisesti tärkeän sisällön alle puolella nykybudjetistaan, mutta kukapa sitä omaa suojatyöpaikkansa oksaa haluaa lähteä sahaamaan.
Hyvä keskustelu.
Kiitos haastattelusta!
Hyvää kesää 🇫🇮
Muistelinkin, ettå Jungner on järki-äijä👍
Toki Ivan tukehtuu pullaan kun kuulee taas perustelut siitä, että itseasiassa Ylen ansiosta kilpailijat on vielä olemassa😊
Edustaja Sammallahti on tuleva pääministeri, kirjoittakaa muistiin.
Epäselvää on miten Ylen ansiosta on kilpailijat olemassa? Enemmän tuossa todettiin päinvastoin eli MTV on ongelmissa ja Nelonen on menettänyt merkitystään.
Vaikeaa uskoa Terestä pääministeriä ja en oikein usko myöskään ministeriyteen. Ehkä joitakin pienempiä virkoja voi löytyä.
Miten Tere on ihan "hampaaton" tässä keskustelussa,mutta onko takana kuitenkin kokoomuksen etu jossain taustalla,kun kokoomus ei saa mitään aikaan YLE:n rahoituksen suhteen
Ylestä pitäisi tehdä voittoa tavoitteleva ja tulojen pitäisi tulla ulkomailta. Kaikki nykyiset toiminnot on lähinnä haitallisia
Olen TODELLA pettynyt Sammallahden takinkääntöön😢
Taka-ajatuksena saada Ylen-tarjonta alas leikkauksilla, että nuo muutamat kaupalliset kanavat pärjäisivät paremmin.
Sama koskee kunnallista terveyden hoitoa. Palvelut alas ja jonot suuriksi, että kaupalliset terveyspalveluja tarjoavat yritykset pärjäisivät kilpailussa paremmin.
TEHOKKUUS näyttää jatkuvasti vanhoja ohjelmia, höpönlöpöjä
Opetuksen ja kouluruokailun laatu.
"Nuorisolla on uus näkemys maailmasta..." Sen ovat muokanneet kansaiväliset taustavoimat epäilemättä omia tarkoitusperiään varten.
YLE:llä on merkittävä mahdollisuus säästää kuluissaan jakelun siirtyessä suurelta osin nettiin eli asiakkaiden tai seuraajiensa maksettavaksi. Janne Yli-Äyhö tän totesi taannoisessa YLE:n itse itsestään tekemässä tilannekatsauksessa. Samassa yhteydessä hän totesi, että YLE ei tule toteuttamaan radiokanaviensa digtalisointia koska se maksaa. Eli asiakkaille ei kannata toteuttaa laadukkaampaa ääniradioverkkoa koska se maksaa - ja kun kuulijat voivat mennä kuuntelemaan ääniradiota netistä. Ei ole missään tapauksessa sama asia. Jotta näin olisi, pitäisi jokaisen asiakkaa hankkia oma laite ja liittymä nettiradion kuunteluun. Lisäksi netin kattavuus ei yllä maamme syrjäisimpiin paikkoiin.