Könntet ihr vielleicht mal in einem Video eine Roadmap für Webentwickler vorstellen - also vom Anfänger bis zum professionellen Entwickler? Das würde denke ich als Übersichtsvideo helfen 👍
[gr] Das ist eine gute Idee, vielen Dank für den Vorschlag - das nehmen wir gerne auf (kann aber ein bisschen dauern, weil das Thema ja doch ein bisschen umfangreicher ist) 😊
Mal wieder ein super Video! Danke dafür. Übrigens werden die Bücher "Eloquent JavaScript" und "Tackling TypeScript - Upgrading from JavaScript" auch kostenlos auf Websites von den Autoren zur Verfügung gestellt. Das macht die Hürde noch kleiner, einfach mal reinzuschnuppern :)
[gr] Vielen Dank ebenfalls 😊 Und dass die Bücher auch kostenfrei online zur Verfügung stehen, ist tatsächlich richtig, das hätten wir im Video vielleicht noch erwähnen sollen 👍
Wie einmal ein sehr schönes Video :) Leider kenne ich die meisten der Bücher nicht. Ich habe JavaScript damals mit dem Buch "Nitty Gritty JavaScript 1.3" gelernt und am Anfang viel geflucht, weil ich den gleichen Fehler gemacht habe und von C auf JavaScript geschlossen habe. Natürlich konnte das nur schief gehen. Daher ist dieser Tip, dies nicht zu tun, Gold wert! Eines der Bücher, die mir sehr geholfen haben, war "Mastering JavaScript Design Patterns". Dieses Buch ist zwar eher für Fortgeschrittene Entwickler und auch nicht durchweg gut, aber viele der darin angesprochenen Pattern haben meinen Horizont erweitert und die Codequalität meiner Projekte nicht nur in JavaScript deutlich besser gemacht.
[gr] Danke schön 😊 Die beiden Bücher kenne ich wiederum nun nicht - aber man kann ja auch nicht alle Bücher kennen. Aber interessant, dass wir doch alle irgendwie die gleichen Fehler am Anfang gemacht haben: Auch wenn ich im Video sage, dass ich mich seit 12 Jahren mit JavaScript beschäftige, ist das tatsächlich schon viel, viel länger der Fall - aber erst seit ungefähr 2008, 2009, 2010 so was um den Dreh halt ernsthaft. Auf jeden Fall ist mein persönliche Resümee, dass die Sprache a) viel besser ist, als man gemeinhin denkt, und dass man b) sehr viel mehr investieren muss, um sie gut zu beherrschen, als man ebenfalls allgemein annimmt. 😊
Wieso hab ich als Freudsche Fehlleistung den Titel jetzt schon zweimal direkt als "Mit diesen 37 Büchern lernst du JavaScript" gelesen? Ach ja ein Blick in mein Bücherregal sagt mir warum.
Vielen Dank für deinen ausführlichen Exkurs über JavaScript und welche Literatur empfehlenswert ist. Ich mag JavaScript sehr, weil sie wie Python eine relativ einfache Syntax hat und intuitiv gut erfasst werden kann. Was ich aber bis heute einfach nicht verstehen kann, dass man "JavaScript" mit dieser Namensgebung aus der Taufe gehoben hat, obwohl diese Scriptsprache rein gar nichts mit "Java" zu tun hat. Den Namen "JavaScript" finde ich einfach vollkommen deplaziert, weil er besonders bei Anfängern immer wieder zu Missverständnissen führt, die dann in solchen Tutorials ausführlich aus der Welt geräumt werden müssen. Warum hat man "JavaScript" nicht einfach "WebScript" oder "BrowserScript" genannt, läuft doch "JaveScript" auf jedem Browser, oder? Das wäre doch für jeden verständlich gewesen.
Das aus meiner Sicht wichtigste Buch zu Javascript ist "The principles of object-oriented JavaScript" von Nicholas Zakas. Auf nicht einmal 100 Seiten erklärt der Autor alles, was man für eine solide JavaScript Foundation braucht (auch wenn oder gerade weil es "noch" ES5 ist).
Hätte ich früher erfahren, daß JS mehr auf Lisp-Prinzipien aufbaut und kein C-Abkömmling ist, dann hätte ich diese Sprache gelernt. So hielt ich es für einen Java- oder C-Verwandten. Common Lisp habe ich aus reiner Neugier gelernt und konnte es leider nur privat einsetzen. Gute Nachricht zu den Büchern. A Gentle Introduction to Symbolic Computation ist als kostenpflichtiges Druckwerk und als kostenloses PDF frei verfügbar. SICP (Structure and Interpretation of Computer Programs) gibt es als kostenpflichtiges Druckbuch, freie Webseite, freies PDF und Videokurs vom MIT auf RUclips.
Wie schon der kleine Lord sagte: Besser spät, als nie.
2 года назад+1
SICP ist geil aber ich denke die meisten Entwickler werden nicht die Zeit/Durchhaltevermögen haben um das durchzuarbeiten ... das ist schon sehr nah an den "TAOCP" und so ein bischen akademisch angehaucht muss man da schon sein.
[gr] Ja, das stimmt (leider). Und TAOCP würde ich ebenfalls als absolutes Must-Read einstufen 😊
2 года назад+1
@@thenativeweb Ich muss gestehen bei Art habe ich hier die ersten 3 Bände im Regal aber wirklich gelesen/gearbeitet habe ich nur ein paar Kapitel aus dem ersten - aber wenn man mal was sucht (alle 10 Jahre ...) ist es da. Um das realistisch durchzuarbeiten bräuchte ich denke ich auch Jahre - sind halt eher Mathebücher und wenn ich ehrlich bin kenne ich für die Ecke da bessere die in eine ähnliche Richtung gehen (Concrete Mathematics z.B. - da hat der Knuth auch mit geschrieben finde ich insgesamt dann aber interessanter)
[gr] Ich fürchte, da gibt es nur wenige … kommt natürlich auf's Thema an, insofern lässt sich die Frage vermutlich einfacher beantworten, wenn Du ein konkretes Themengebiet nennst, um das es Dir geht 😉
[gr] Vielen Dank 😊 Wir können ja mal ein Video machen, wo wir die Gemeinsamkeiten von JavaScript und Lisp aufzeigen 😉
2 года назад+1
@@thenativeweb Gerne - aber Gemeinsamkeiten findest Du auch mit C, Java, etc. und wenn Du lange genug suchst sicher auch mit Prolog ;) - Die Frage ist halt was ist der Kern / das Wesen der Sprache und für mich ist LISP da doch noch was anderes - vom stärkeren Fokus auf FP bis Makros, ... - ich meine in SICP "entschuldigen" sich die Autoren wenn sie das erste mal "Variablen" ändern müssen ... LISP ist IMHO doch deutlich mehr Expression-basierend und Du fühlst Dich eher wohl wenn Du immutable bleibst - zumindest im klassischen Javascript empfinde ich das fast umgekehrt.
[gr] Ja, das stimmt, das tun sie tatsächlich 🤣 Vielleicht hängt es ein bisschen davon ab, wie man den Kern der Sprache definiert, aber das wesentliche Element in JavaScript ist aus meiner Sicht die Funktion. Und damit einhergehend das lexikalische Scoping. Und, dass Objekte im Prinzip Dictionaries sind, wobei auch Funktionen wiederum Objekte sein können. Nimmt man das alles mal zusammen, ähnelt das Lisp schon sehr. Auch dort sind Funktionen die Grundlage für nahezu alles, Objekte sind letztlich nur Dictionaries, und mit einem Type-2-Lisp hast du ebenfalls die Dualität von Funktionen und Objekten. Außerdem kommt noch hinzu, dass einige der Namen in JavaScript ganz klar auf Lisp zurückgehen: apply, call, eval, … wobei bei den ersten beiden ja sogar auffällt, dass es exakt die gleichen Konstrukte mit exakt den gleichen Unterschieden in der Funktionsweise sind.
2 года назад+1
@@thenativeweb Ich will hier gar nicht streiten (das ist fast so schlimm wie VI vs Emacs). Ich sehe halt eher die Unterschiede - liegt aber vielleicht daran, dass ich LISP lange vor JavaScript gefunden hatte (und ich hab schon lange keine Zeile LISP mehr geschrieben - ich bin da dann doch irgendwann auf die typisierte Seite gekommen und fühle mich da wohl). Funktionen irgendwie als first-class Objekt gibt es halt in allen FP sprachen - ich sage ja nicht, dass JavaScript gar keine funktionalen Ansätze hat - und so weit ich weiß war Eich auch sehr angetan von Scheme (oder LISP? Keine Ahnung). Glaube ich sofort, dass man da was findet. Ich denke halt, dass wenn er ein LISP/Scheme fürs Web im Sinn gehabt hätte, dann müsste ich da irgendwo Listen, car/cdr und co. finden ;) Und das Scoping? ... Nicht schlagen, aber ich denke das war eher so eine Notlösung ....
[gr] Leider ja 😕 AFAICS einzige Ausnahme ist "Eloquent JavaScript", das heißt im Deutschen "JavaScript: Richtig gut programmieren lernen". Ansonsten sieht's tatsächlich leider eher düster aus …
[gr] Das hängt, glaube ich, ein bisschen davon ab, was du mit „Anfänger“ meinst: ist das Programmieren für dich komplett neu, oder ist lediglich JavaScript für Dich neu? Falls du kompletter Anfänger bist, dann ist das Buch vermutlich eher nicht so ganz das richtige, wenn lediglich die Sprache neu ist, dann definitiv Ja.
@@thenativeweb Tatsächlich ist Programmieren für mich also das Klassische Coden recht einfach. JS ist seit ca 2 Monaten so richtig mein Fall. Und will darauf auch aufbauen. Denke auch spätet Richtung TS.
Könntet ihr vielleicht mal in einem Video eine Roadmap für Webentwickler vorstellen - also vom Anfänger bis zum professionellen Entwickler? Das würde denke ich als Übersichtsvideo helfen 👍
[gr] Das ist eine gute Idee, vielen Dank für den Vorschlag - das nehmen wir gerne auf (kann aber ein bisschen dauern, weil das Thema ja doch ein bisschen umfangreicher ist) 😊
@@thenativeweb Ist so eine Reihe bzw. ein Video schon hochgeladen worden? :D Falls ja unter welcher Bezeichnung?
Ich liebe diesen Kanal, ich liebe diesen Typen… kudos!
[gr] Wow - danke 😊
Mal wieder ein super Video! Danke dafür.
Übrigens werden die Bücher "Eloquent JavaScript" und "Tackling TypeScript - Upgrading from JavaScript" auch kostenlos auf Websites von den Autoren zur Verfügung gestellt. Das macht die Hürde noch kleiner, einfach mal reinzuschnuppern :)
[gr] Vielen Dank ebenfalls 😊
Und dass die Bücher auch kostenfrei online zur Verfügung stehen, ist tatsächlich richtig, das hätten wir im Video vielleicht noch erwähnen sollen 👍
Perfekt ! Vielen Dank für den Hinweis!!!
Wie einmal ein sehr schönes Video :) Leider kenne ich die meisten der Bücher nicht. Ich habe JavaScript damals mit dem Buch "Nitty Gritty JavaScript 1.3" gelernt und am Anfang viel geflucht, weil ich den gleichen Fehler gemacht habe und von C auf JavaScript geschlossen habe. Natürlich konnte das nur schief gehen. Daher ist dieser Tip, dies nicht zu tun, Gold wert!
Eines der Bücher, die mir sehr geholfen haben, war "Mastering JavaScript Design Patterns". Dieses Buch ist zwar eher für Fortgeschrittene Entwickler und auch nicht durchweg gut, aber viele der darin angesprochenen Pattern haben meinen Horizont erweitert und die Codequalität meiner Projekte nicht nur in JavaScript deutlich besser gemacht.
[gr] Danke schön 😊
Die beiden Bücher kenne ich wiederum nun nicht - aber man kann ja auch nicht alle Bücher kennen. Aber interessant, dass wir doch alle irgendwie die gleichen Fehler am Anfang gemacht haben: Auch wenn ich im Video sage, dass ich mich seit 12 Jahren mit JavaScript beschäftige, ist das tatsächlich schon viel, viel länger der Fall - aber erst seit ungefähr 2008, 2009, 2010 so was um den Dreh halt ernsthaft.
Auf jeden Fall ist mein persönliche Resümee, dass die Sprache a) viel besser ist, als man gemeinhin denkt, und dass man b) sehr viel mehr investieren muss, um sie gut zu beherrschen, als man ebenfalls allgemein annimmt. 😊
Wieso hab ich als Freudsche Fehlleistung den Titel jetzt schon zweimal direkt als "Mit diesen 37 Büchern lernst du JavaScript" gelesen? Ach ja ein Blick in mein Bücherregal sagt mir warum.
[gr] 🤣
Danke für das tolle Video 🙏
[gr] Sehr gerne, und vielen Dank für Deinen Kommentar 😊
Vielen Dank für deinen ausführlichen Exkurs über JavaScript und welche Literatur empfehlenswert ist. Ich mag JavaScript sehr, weil sie wie Python eine relativ einfache Syntax hat und intuitiv gut erfasst werden kann.
Was ich aber bis heute einfach nicht verstehen kann, dass man "JavaScript" mit dieser Namensgebung aus der Taufe gehoben hat, obwohl diese Scriptsprache rein gar nichts mit "Java" zu tun hat. Den Namen "JavaScript" finde ich einfach vollkommen deplaziert, weil er besonders bei Anfängern immer wieder zu Missverständnissen führt, die dann in solchen Tutorials ausführlich aus der Welt geräumt werden müssen. Warum hat man "JavaScript" nicht einfach "WebScript" oder "BrowserScript" genannt, läuft doch "JaveScript" auf jedem Browser, oder? Das wäre doch für jeden verständlich gewesen.
Das aus meiner Sicht wichtigste Buch zu Javascript ist "The principles of object-oriented JavaScript" von Nicholas Zakas. Auf nicht einmal 100 Seiten erklärt der Autor alles, was man für eine solide JavaScript Foundation braucht (auch wenn oder gerade weil es "noch" ES5 ist).
[gr] Danke für den Tipp 😊
Der Kapiteltitel bei 4:58 ist super!
[gr] Ich muss da immer an diese schöne Antwort auf StackOverflow denken: stackoverflow.com/a/245073/1333873
@@thenativeweb Das stimmt, die ist auch toll
Hätte ich früher erfahren, daß JS mehr auf Lisp-Prinzipien aufbaut und kein C-Abkömmling ist, dann hätte ich diese Sprache gelernt. So hielt ich es für einen Java- oder C-Verwandten. Common Lisp habe ich aus reiner Neugier gelernt und konnte es leider nur privat einsetzen.
Gute Nachricht zu den Büchern. A Gentle Introduction to Symbolic Computation ist als kostenpflichtiges Druckwerk und als kostenloses PDF frei verfügbar. SICP (Structure and Interpretation of Computer Programs) gibt es als kostenpflichtiges Druckbuch, freie Webseite, freies PDF und Videokurs vom MIT auf RUclips.
[gr] Es ist ja nie zu spät, trotzdem noch eine weitere Sprache zu lernen 😉
Wie schon der kleine Lord sagte: Besser spät, als nie.
SICP ist geil aber ich denke die meisten Entwickler werden nicht die Zeit/Durchhaltevermögen haben um das durchzuarbeiten ... das ist schon sehr nah an den "TAOCP" und so ein bischen akademisch angehaucht muss man da schon sein.
[gr] Ja, das stimmt (leider). Und TAOCP würde ich ebenfalls als absolutes Must-Read einstufen 😊
@@thenativeweb Ich muss gestehen bei Art habe ich hier die ersten 3 Bände im Regal aber wirklich gelesen/gearbeitet habe ich nur ein paar Kapitel aus dem ersten - aber wenn man mal was sucht (alle 10 Jahre ...) ist es da.
Um das realistisch durchzuarbeiten bräuchte ich denke ich auch Jahre - sind halt eher Mathebücher und wenn ich ehrlich bin kenne ich für die Ecke da bessere die in eine ähnliche Richtung gehen (Concrete Mathematics z.B. - da hat der Knuth auch mit geschrieben finde ich insgesamt dann aber interessanter)
Gibt es irgendwelche guten Programmier-Bücher auf Deutsch bzw. auf Deutsch übersetzte Bücher?
[gr] Ich fürchte, da gibt es nur wenige … kommt natürlich auf's Thema an, insofern lässt sich die Frage vermutlich einfacher beantworten, wenn Du ein konkretes Themengebiet nennst, um das es Dir geht 😉
@@thenativeweb Nein, hatte mich nur allgemein interessiert.
Schönes Video ... auch wenn ich jetzt Jahren immer noch nicht Deine "Javascript ist wie LISP" Sicht teilen kann ... sorry
[gr] Vielen Dank 😊
Wir können ja mal ein Video machen, wo wir die Gemeinsamkeiten von JavaScript und Lisp aufzeigen 😉
@@thenativeweb Gerne - aber Gemeinsamkeiten findest Du auch mit C, Java, etc. und wenn Du lange genug suchst sicher auch mit Prolog ;) - Die Frage ist halt was ist der Kern / das Wesen der Sprache und für mich ist LISP da doch noch was anderes - vom stärkeren Fokus auf FP bis Makros, ... - ich meine in SICP "entschuldigen" sich die Autoren wenn sie das erste mal "Variablen" ändern müssen ... LISP ist IMHO doch deutlich mehr Expression-basierend und Du fühlst Dich eher wohl wenn Du immutable bleibst - zumindest im klassischen Javascript empfinde ich das fast umgekehrt.
[gr] Ja, das stimmt, das tun sie tatsächlich 🤣
Vielleicht hängt es ein bisschen davon ab, wie man den Kern der Sprache definiert, aber das wesentliche Element in JavaScript ist aus meiner Sicht die Funktion. Und damit einhergehend das lexikalische Scoping. Und, dass Objekte im Prinzip Dictionaries sind, wobei auch Funktionen wiederum Objekte sein können.
Nimmt man das alles mal zusammen, ähnelt das Lisp schon sehr. Auch dort sind Funktionen die Grundlage für nahezu alles, Objekte sind letztlich nur Dictionaries, und mit einem Type-2-Lisp hast du ebenfalls die Dualität von Funktionen und Objekten.
Außerdem kommt noch hinzu, dass einige der Namen in JavaScript ganz klar auf Lisp zurückgehen: apply, call, eval, … wobei bei den ersten beiden ja sogar auffällt, dass es exakt die gleichen Konstrukte mit exakt den gleichen Unterschieden in der Funktionsweise sind.
@@thenativeweb Ich will hier gar nicht streiten (das ist fast so schlimm wie VI vs Emacs). Ich sehe halt eher die Unterschiede - liegt aber vielleicht daran, dass ich LISP lange vor JavaScript gefunden hatte (und ich hab schon lange keine Zeile LISP mehr geschrieben - ich bin da dann doch irgendwann auf die typisierte Seite gekommen und fühle mich da wohl).
Funktionen irgendwie als first-class Objekt gibt es halt in allen FP sprachen - ich sage ja nicht, dass JavaScript gar keine funktionalen Ansätze hat - und so weit ich weiß war Eich auch sehr angetan von Scheme (oder LISP? Keine Ahnung). Glaube ich sofort, dass man da was findet.
Ich denke halt, dass wenn er ein LISP/Scheme fürs Web im Sinn gehabt hätte, dann müsste ich da irgendwo Listen, car/cdr und co. finden ;)
Und das Scoping? ... Nicht schlagen, aber ich denke das war eher so eine Notlösung ....
[gr] Das können wir ja irgendwann mal live ausdiskutieren 😉
Kann es sein, dass diese Bücher ausschließlich auf englischer Sprache verfasst wurden? xD Wenn ja dann ist das ein richtiger Korb
[gr] Leider ja 😕
AFAICS einzige Ausnahme ist "Eloquent JavaScript", das heißt im Deutschen "JavaScript: Richtig gut programmieren lernen".
Ansonsten sieht's tatsächlich leider eher düster aus …
@@thenativeweb ich bin eher anfänger.. lohnt sich Eloquent JS für alle Gruppen ?
[gr] Das hängt, glaube ich, ein bisschen davon ab, was du mit „Anfänger“ meinst: ist das Programmieren für dich komplett neu, oder ist lediglich JavaScript für Dich neu? Falls du kompletter Anfänger bist, dann ist das Buch vermutlich eher nicht so ganz das richtige, wenn lediglich die Sprache neu ist, dann definitiv Ja.
@@thenativeweb Tatsächlich ist Programmieren für mich also das Klassische Coden recht einfach. JS ist seit ca 2 Monaten so richtig mein Fall. Und will darauf auch aufbauen. Denke auch spätet Richtung TS.
[gr] Dann würde ich tatsächlich mal einen Blick in das Buch werfen, ich denke, dann könnte das durchaus passen.
super vid! - aber der sichtwinkel der aufnahme ist grausam.