İnsanın Kökeni: Ensest ve Evrim (2)
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- Destek için: / @ducanecundiogluresmik...
insanın özü olarak "dik duruş" (erect position - انتصاب القامة)
• ORUCA DAİR BİR FELSEFİ ÇÖZÜMLEME
bit.ly/2Bc8lwW
• İSLAMCILIK ve LAİKLİK
bit.ly/3d7yWJz
• ENSEST ve EVRİM
bit.ly/3dbv9e9
• MATRIX ve MELANCHOLIA
bit.ly/3cdGTvk
• CEHENNEMİN AĞZINDA FELSEFE
bit.ly/2XbOUN7
• İBN RÜŞD ve LAİKLİĞİN BAŞLANGICI
bit.ly/2TNJFkV
• İNSANIN DOĞASI
bit.ly/36IpnhJ
• DEHA ve HASED
bit.ly/3ciln96
• ATİNA OKULU
bit.ly/3eq6NxF
• CANLI YAYINLAR
bit.ly/2AkW7kV
RUclips deki bütün videolarınızı izledim, bundan daha açıklayıcı ve zevkli bi konuşma bulamadım, bu kanalı açtığınız için müteşekkiriz, saygılar
Hocam, inanç dünyasından düşünce dünyasına geçiş sürecinizi ve bu süreçte sizi şaşkına uğratan olguların neler olduğunu kapsayan bir proğram yapabilirmisiniz. Sizin hangi aşamalarda evrildiğiniz bence çok önemli
Marmara İlahiyat-'Tarihselciliğin Eleştirisi' ya da Fiziksiz' Metafizik' gibi hocanın bir kaç konferansı var o niteliktedir
Ahmet kasim han ile yaptığı programda da bahsediyor yaşadığı değişim sürecinden
Habertürk'te veyis ateş in programında bu sorularınızın cevabı var
Evet bizce de çok önemli hocanın düşünce evrimi yolculuğu
zaten konuşmalarının içinde hep ondan bahsetmiyor mu
Uzun zamandır Sayın Düccane'yi dinliyorum. Kendisinden istifade ettiğim konular hayli fazladır. Ancak genel olarak hocamızın düşünce sisteminde çok ciddi metodolojik sorunları görüyorum. Bu video özelinden söyleyecek olursak: Birincisi, Hz. Adem'in çocukları arasında aktarılagelen gelen ensest ilişkisi, Kur'an'ın hiçbir yerinde yoktur. Bu konuda evrim karşısında kutsal metinleri aynı kefeye koymak için İsrailiyyatı ballandıra ballandıra anlatmak, ondan sonra bunu Kur'an'a mal etmek, hatta Kur'an'ı adeta İsrailiyyatın bir ürünüymüş aktarmak ve son olarak bütün dinleri bu konuda aynı kefeye sokmak oldukça sorunlu bir yaklaşımdır. İkincisi, Adem'in yaratılması evrenin kökeni ile ilgili bir durum değil; insanın kökeni ile ilgili bir durumdur. Evrenin kökeni gibi tümel bir yargıyı insanın yaratılışı gibi tikel bir olaya indirgenerek anlatılması bir mantık hatasıdır. Üçüncüsü, videonun içinde Kur'an'a bütüncül yaklaşılamayacağını söylemektedir. Oysa Kur'an içinde her hangi bir ihtilafın olmadığını ifade etmekte ve bunu vahyin kanıtları arasında zikretmektedir. Dördüncüsü, Düccane hocamız Antik Yunan metinleri, Tevrat, İncil ve Kur'an'ı bilen bir isimdir. Allah için Kur'an'ın zarif, muhkem ve ussa hitap eden söylemi ile Yunan mitolojisi, Tevrat ve İncil'in muharref algısı ile nasıl uzlaştırılabilir? Beşincisi, Kur'an, Tevrat ve İncil'de yer alan her bilgiyi onaylamıyor (musaddik), aynı zamanda onların hatalarını da düzeltiyor (müheymin). Aksi takdirde Kur'an, Hz. İsa'nın ölümü, onun ilahlığı, Hz. Musa ile ilgili birçok konuda Yahudi ve Hristiyanları neden eleştirsin? Altıncısı, bilimsel bir teori olarak evrimi Hz. Adem'in kıssasında İsrailiyatta yer alan ensestle bir araya getirmek dinleri başkan mahkum etmeye yönelik bir tavırdır. Bu yaklaşım ile bütün evrim birikimin "maymun" üzerinde anlatan yaklaşım arasında sadece isim farkı vardır. Her ikisi de art niyetlidir. İlla bir karşılaştırma yapılacaksa İslam düşüncesinde evrimin karşısında iki temel yaklaşım vardır. Bunlar "yaratma" ile "sudur" anlayışlarıdır. Artık günümüzde birçok fizikçi de yoktan yaratmayı bilimsel olarak savunmaktadır. Yedincisi bütün kutsal metinleri iki de bir götürüp Homeros, Essiyodis'e bağlamak ne kadar ilmidir? Böyle olsa bile bu, dinlerin geçersiz ve mitolojiden beslenen kurumlar olmaktan öte, hepsinin aynı kaynaktan (vahiy) beslendiğini ortaya koyar. Bu zaten Kur'an'ın kabul ettiği bir durumdur.Sekizincisi ise uzun zamandır Düccane hocayı dinleyen birisi olarak açıkça söylemem gerekir ki, onun düşünce sistemine göre bütün dinler mitolojinin ürünüdür. Ancak Kur'an daha ileri düzeyde mitolojik bir metindir. Böyle değilse o zaman vahyin bilgisel değerini kendi düşünce sisteminde açıkça ortaya koymalıdır.. (Not: aynı eleştiriyi konuya dair birinci videoda da yapmıştım.. Konunun bütünlüğü açısından buraya da kopyala yapıştırdım)
Her şeye kadir sonsuz bilgi ve güce sahip bir varlığın insan üzerinden (vasıtasıyla) gönderdiği bir metni ön koşul olarak kabul ettiğimizi varsayalım. Ek olarak bu metnin aktarılma yoluyla ilgili soru işaretlerini de giderdiğimizi varsaymamız gerekecek.
1. Bu metin çok katmanlı olamaz mı?
2. Semantik olarak us ile sınanamaz mı?
3. Baştan varsaydığımız veya us ile varlığına kanaat getirdiğimiz her şeye kadir varlık; metnin ilk katmanında varoluşu anlamlandırmaya dair mesajlar iletirken diğer katmanlarda evreni açıklamakla ilgili analitik bilgiler vermiş olamaz mı? Başka bir deyişle sembolizm, metafor ve/veya alegori kullanmış olamaz mı?
4. Sonsuz bilgi ve güce sahip bu varlık nasıl olur da ilettiği mesajın usla sınandığında komik duruma düşmesine yol açacak şartlara izin verir?
Not: Konuşmanız üzerine yorum yapabilecek ya da eleştirebilecek yetkinlikte olduğumu düşünmüyorum. Sadece sizi dinlerken zihnimden atamadığım soruları paylaşmak istedim. Bunlara dair göndermelerinizi kaçırmış ta olabilirim. Umarım sonraki konuşmalarınızda bu sorular üzerine de bir kaç kelam edersiniz.
Okuduğum en düşündürücü yorumlardan biri bayıldım ❤
Felsefe ile alakalı bilgi birikimimiz o kadar az ki söylenenleri beynimizde fırtınaya tabi tutup yok etmeye çabalıyoruz. Mesela Dücane hocamı dinlemeden evvel var oluş ile alakalı islami akımların düşüncelerine baktım. Anladığım tek şey Burhan sorardım aslıma Aslım bana burhan imiş. Bize öğretilen dini motiflerin ilmek aralıkları o kadar sıkı ki , tefekkür etmenin bin veya 100 rekat namazdan veya ibadetten daha eftal olduğu söylenir. Fikretmek . Yani düşünmek. Ki hocamızı 96 yılından beri tanıyorum .
Cidden degerli bir yorum
Hocam,
“Hem inançlara saygı duyalım.” diyorsunuz hem de “Ben bunun düşünce tarafına değer vermem” diyorsunuz. “Siz ne demeye çalışıyorsunuz?” şeklinde bir soru geldiğinden bahsederek bu soruyu hayli ağır şekilde eleştirdiniz. (07:06)
Bir yöntem eleştirisi yapmak istiyorum: Eğer soruları sorulduğu şekilde okursanız (isim verip vermemek tabi ki sizin tercihiniz), eleştirdiğiniz sorunun muhatabı olmamız durumunda, en azından düşüncelerimizi daha doğru anlatmaya gayret ederiz.
Ben yorumlarda bahsettiğiniz türde bir soruya rastlamadım. Benim sorum da bu denli kaba bir soru değildi. Ama soruyu yazan kişinin kafa karışıklığından bahsettiğiniz için size yazmak istedim. Çünkü benim kafam biraz değil, bir hayli karışık. Ama buna koşut olarak sizin de kafanız karışık mı diye bir an olsun düşünmedim. Öte yandan kafa karışıklığına öğrenmeye dönük bir çaba eşlik ediyorsa, bunu kınamamak gerekir diye de düşünüyorum. Bahsetmiş olduğunuz soruyu biçim olarak doğru bulmuyorum, ama eğer bir hükümde bulunmuyor ve sadece konuyu daha iyi anlamaya dönük bir meraktan kaynaklanıyorsa, olumlu bir katkı olarak değerlendirilmeli kanısındayım. Bir de sizi seven ve sayan bir takipçiniz olarak şu sitemi etmemi mazur görün: Kafası karışık olanlar buraya gelmeyecekse, nereye gidecekler?
Bu haftaki konuşma için teşekkürler... Geçen hafta olduğu gibi sadece kıssayı anlamlandırmakla kalmamış, aynı zamanda önemli bir yöntem önerisinde de bulunmuşsunuz: 01:54:00 “Prensip olarak Kuran’daki hiçbir kıssanın, peygamberin kişisel hayatına tekabül etmek dışında kendinde bir anlamı olamaz.”
Ömrünü laf cambazlığına adamış birine şirazen kaymış diyebilmek büyük cesaret. Evrimden bahsetmeye başlayınca takibide izlemeyide bıraktım.
@@patenttescil hadi güle güle kardeş,yolun açık olsun,git cübbeliden masallar isimli programı izle,akıl senin harcın değil sana vaiz lazım masalcı lazım
İyi insanlar, güzel insanlar, utanma bilen insanlar gelsin artık.
Konuşun hocam. Daha çok konuşun. İhtiyacımız çok fazla.
Normalde 2.5 saat boyunca bir filme bile odaklanamiyorum ancak anlattıklarınız ve anlatım tarzınızın çarpıcı olması ve belki benim de benzer düşüncelerde oluşum sizi dikkatle dinlememi sağlıyor.Su gibi akıp geçiyor beynimden.Umarım bu faydalı yayınlarınız devam eder.kendi adıma size müteşekkirim.
Hocam, mutasavvıfların, gönlü akıldan üstün tutmalarının sebebi nedir? İnsanın Allah'a akılla değil de gönülle ulaşabileceklerini söylerken bahsettikleri gönül nedir?
Bu tarz ifadelere Mesnevi'de de rastladım Amak-ı Hayal'de de. Bu konuya biraz değinebilir misiniz? Yorumlarınızı merak ediyorum.
Sanırım gönlü akıldan üstün tutma eğilimi, aklını kullanma becerisine haiz olmayan kişilerde, o kişinin içgüdüsel olarak beyninin onun için en doğrusunu seçmek gibi bir kalıtımsal zorunluluğa girmesi ve kişinin bu zorunluluğun hiç farkında olmaması sonucudur. Örneğin; ''doğru olduğunu bildiğim bir şeyi yapmaya gönlüm razı gelmedi'' gibi bir söylemde bulunan kişinin, o eylemi neden yapmadığı etraflıca araştırılırsa, aslında razı gelmeyenin gönlü değil de beyninin kalıtımsal olarak kolaya kaçması veya kişiyi stresten bir an evvel uzaklaştırmak için istediği ödülü o farkında olmadan vermesi olabilir.
Spinoza'nın "Tractatus Theologico-Politicus" adlı eserinden esinle yapılmış yorumlar burada dikkat çekici. Bu cümleden Dücane Bey'in söyledikleri özgün olmasa da yeni başlayanlar için harikulade serimleyici ve değerli yorumlar. Sayın Hocamıza sağlıklı bir yaşam diliyorum.
Sevgili Dücane hocam ben de sizin düşüncelerinizi dinlerken kendi düşüncelerim anlamlaniyor. Var olun 🙏
Hocam,
İki videoyu da dikkatle izledim. Düşünceye dair vermiş olduğunuz değer ve bizlerinde istifade etmesine sunduğuz için teşekkür ederim. Dijital platforma girmeniz çok isabetli olmuş.
Hocam,
İlk önce kutsal metinleri tevil ettiniz ardından selefi salihine atıfta bulunarak arşa istiva yed, vech gibi kavramlar nasıl anlaşılması gerekirse o şekil anlaşılmalı dediniz. Ardından tekrar peygamber kıssalarını bir tür analoji yaparak kendimiz ile özdeşleştirmemiz gerektiğini ifade ettiniz.
Birinci sorum,
Eğer kıssalar, akıl ile açıklamadan uzak, bize sadece bahsettiğiniz gibiyse (özdeşleşme) Yusuf (as) Musa(as) gibi kıssalar tarihte yaşanmamış olacaktırki buda yaratıcının hikaye uydurduğu anlamına gelir. (bence haşa)
Size göre bu kıssalar tarihte yaşanmış mıdır?
İkinci sorum,
Hocam herkes sizin gibi düşünce insanı değil.
Dolayısıyla kentte veya taşra da yaşayan insanlar kutsal metinler üzerinde uzun uzun analiz yapma fırsatı bulumayacak bazı insanlar istesede çıkarım yapmaktan acizdirler. Bu nedenle Allah kendi kullarına anlaması zor metinler mi gönderdi? Gönderdiyse bu imtihanın ruhuna aykırı değil midir?
Son olarak
Sadece din yönetmek istemez, Bilimcilerde bilimi kullanarak yönetmek ve sömürmek ister, cernobili ilahiyatçıları patlatmadı, hiroşima ve nagazakiyi imamlar atmadı, tohumların GDO'larını dindar bilinç bozmadı. Dolayısıyla bilimde sömürmek isteyenlerin eline geçerse tehlikeli olabilir.
Hocam sizi seviyorum ve videolarınızın devamını bekliyorum
Tevrat'ın TEKVİN Musa'nın Birinci Kitabı Bab 3- 6'da şöyle der: Ve kadın gördü ki ağaç yemek için iyi ve gözlere hoş ve anlayışlı kılmak için arzu olunur bir ağaçtı; ve onun meyvasından aldı ve yedi; ve kendisi ile beraber kocasına da verdi. O da yedi ikisinin gözleri açıldı....Tevrat ve Kuran'da bu meyvanın ''elma'' olduğuna dair bir cümle yok...Tasavvuf erenleri bu ağacın buğday olduğunu bunun karşılığının da EMİRLER olacağını belirtmektedirler.
İmgeleri imge ile açıklama bitmemiştir ki us'un karşısında boynu bükük olsun.Tevrat Zebur İncil olmadan Kuran anlaşılması eksik kalacaktır. Ayeti ayetlerle açıklama hakikate kişiyi yaklaştıracaktır.
İmge hiçbir zaman aklın karşısında başı eğik değildir. Hiçbir zaman yenilmez...Çünkü kutsal kitaplar eger Tanrı kelamı ise burdaki imgeler en az yedi kere yine Tanrı'nın yoktan degil vardan var ettigi sadece görünür aleme soktugu beşer'in kendi deneyimi ile elde edecegi bilginin herzaman üstünde olacaktır....Burada bir metod hatası yok mu? İmge karşısında us'u koymak... Kutsal metinleri us ile belli bir anlama koymaya çalışmak en sonunda Tanrı kelamını us'a aykırı bunu tedavülden kaldıralım düşüncesine insanı götürmez mi?
Kutsal kitaplar'daki hatta Velilerin eserleri dahil ordaki imgeleri us degil gene imge ile çözerek hakikate ulaşmak gerekir...Çünkü kutsal metinler özellikle Kuran'da bahsedilen akletmez misin ? Aklınızı kullanın cümlesi bizim felsefedek akıl degildir. Akıl ruh demektir. Aklını kullan ruhu kullanrak nefs bölmünü ona döndür demek degil mi?
Yağmur rahmettir...Doğrudur ama burada yağmurdan kastın ne olduğunu çözmek gerekir...Yağmur ilahi vahyin inişi demektir. Nuh peygambere bir gemi yap (bir kalp yap) dendiğinde üzerine kırk gün kırk gece yağmur yani tefekkür halinde üzerine bilgi aktarılmışsa ve o bilgi'de boğulmadan kalbini kötü düşüncelerden sakınarak çıkmışsa bu hikayelerin doğaya ait değil bizatihi insanın kendi iç gelişimine ait olduğunu görebilir miyiz.?
Selam ve Saygılarımla.
Hmm
yasak meyva ne elmadır ne armut, yasak meyva sekstir seks!!
Anlamaya çalışıyorum.
Kur'an'daki kıssaların nazil olduğu dönemin şartlarına uygun olarak oluşturulduğu fikri mantıklı geldi. Belki kısmen de olsa buna tarihselci bir görüş de diyebiliriz. Ancak iki sorum olacak:
1- Dücane Cündioğlu bu kıssalarda bir gerçeklik payının var olduğunu düşünüyor mu mesela? Yani tamamen bir şeyler anlatabilmek amacıyla uydurulmuş şeyler mi bunlar, yoksa ibret olunsun diye aktarılmış ancak geçmişte de hakikaten gerçekleşmiş olan olaylar mı? Çünkü öteki türlü, Tanrı yalan söyler mi'ye geliyor iş.
2- Eğer bu kıssalar Dücane Cündioğlu'nun anladığı gibiyse, aynı anlamı dönemin Ebu Cehil'lerinin de çıkarması gerekir. Yani Ebu Cehil'lerin bu kıssalardan ders çıkarabilmesi için bu kıssaları Dücane Cündioğlu gibi anlaması gerekir. Bu durum da bir tartışma ortamı yaratmalı. Yani geleneksel anlatılarda (hadisler vs) bunun örneklerini görmek zorundayız. Yoksa kimse anlamamışsa, zaten ortada bir tuhaflık var demektir. Geleneksel anlatılarda bu tür anlamların çıkarıldığına dair örnekler var mı? Örneğin, şeytanla alakalı kıssanın kavmiyetçi bir bakışla alakalı olduğunu ima eden bir rivayet? Bunun gibi şeyler.
Bir husus mesel ise onun gerçek olup olmamasi meselin dişindadir. Mesel oldugunu bildigin bir husus hakkinda hakikat mı gerçek mi diye sorulmaz. Bir şeye yalan diyebilmen icin
kasit göstermek gerekir. Naml suresini ilk okudugumda bir şey anlamamıştim. Ikinci defa okdugumda bu ayetin iyi idarecilik, governance, hakkinda oldugunu farkettim.
Hikayelerin çok şey anlattıklarına şüphe yok. Ne var ki Risale-i Nur'un bir insan kelamı olduğu düşünülecek olursa, "illaki burada bir hakikat olmalı" diye düşünmeyiz. Ancak Kur'an eğer ki bir Allah kelamı ise verdiği örneğin hakikat olup olmadığını merak ederiz. Allah uydurmuş mudur? Yoksa bir hakikati bize misal olarak mı gösteriyordur? Bir meselin gerçek olup olmamasını meselin dışında bir konu olduğuna katılıyorum. Ancak meselin dışında olması, bu konuyu sorgulamayacağımız anlamına gelmez.
İnsan olmada emekleme çağındayım ve sizin konuşmalarınızı dinlemek için,adeta kendisine oyuncak alınmış ama akşama baba eve getirecek ve o babayı bekleyen bir çocuk heyacanında bekliyorum,tşkler üstad
salam kardesim biz hala hec doqulmamisuy demek.buna qulaq asdiqca adam ne olduqunu yadirqayir kafam sisdi anlamaq cox zor hepsinden iyi bunlari dinlememek esgisi kibi hatimiza devam edek.Allaha emanet olun👍👍👍👍👍
KDJFMAJDKNAJRNCNA anlaamdim kafam şişti demiş sesli güldüm mk pahdkchaha
Teşekkür ederim hocam ,çok tamamlayıcı oldu .Bir hafta bekledim biraz muallak ta kalarak . Çok şükür şimdi iyi oldu ,boşluklar doldu. Yaa Anadolu'da olup sizi dinlemek ,çok iyi. Hayırlı ,bereketli ve ferah bir ömür dilerim size.
Kuranı olduğu gibi anlamak lazım diyorsunuz ifadeler nettir açıktır ,tevile ihtiyaç yok diyorsunuz peki , Kur an sizin dediğinizi tam olarak onaylamiyor ,al'i imranda geçen şu ayet:﴾7﴿
Sana kitabı indiren O’dur. Onun (Kur’an) bir kısım âyetleri muhkemdir, ki bunlar kitabın esasıdır; diğerleri ise müteşâbihtir. Kalplerinde eğrilik bulunanlar, fitne çıkarmak ve onu (kişisel arzularına göre) te’vil etmek için ondaki müteşâbihlerin peşine düşerler. Halbuki onun te’vilini ancak Allah bilir; bir de ilimde yüksek pâyeye erişenler. Derler ki: Ona inandık, hepsi rabbimiz katındandır. (Bu inceliği) yalnız aklıselim sahipleri düşünüp anlar...
DİKKAT!! bu söyleşiyi dinlemek 2 işe yarar..1:içinizdeki zıtlıkları birleştirir..2:derinleştirir...:)))
Dücane Cündioğlu'nu dinlemek, yüzde sekseni önsözden oluşan bir kitabı okumaktır :)
Şaka bir yana... Biz sizi uzun girizgâhlarınızla, bitmek bilmeyen ön açıklamalarınızla seviyoruz hocam; var olun. Sizden çok şey öğrendim, öğreniyorum.
Ben o uzun önsözlerin talibiyim, en keyifle bekledigim yerlerdir
aynı anda hem lik hem dislike seçememek ne kötü. tespitiniz like lik like. Ama sevmenize dislike. ben insanları oyalayan herkese AYAR'ım
Yaşamımızdaki din bilim ilim vs.kategorileri arasındaki korelosyonu geçmişten günümüze yorumunuz bizim için kıymetli ve sizde çok kıymetlisiniz varolun yaşadığımız yüzyılın kıymetlisi olarak geleceğe intikal edeceğinizi düşünüyorum ömrünüz uzun yolunuz açık olsun🙏🙏🙏
Ustaların girizgahı uzun olur her zaman.
Şeriata göre eli kesilen insana el dikilmesi ya da robot eli takılmasının hükmü nedir
1:11:04 Twitter'da yazmıştım, görülmemiş olabileceğinden izninizle burada da bir noktayı düzelteyim; Gözlerin konumlandırması hemen her hayvan türü için avlık / avcılık ile ilgilidir. Genel itibariyle avcıların gözleri önü görecek konumda (insan, kedigiller, baykuş, kartal, kurt, timsah ...), avların gözleri yanlarda (tavşan, at, güvercin, kemirgenler ..) bulunur.
* Gözlerin önde olması, ikisinin ortak görüş alanını artırdığından derinlik algısını mümkün kılar. Bu bakımdan, avının ne kadar uzaklıkta, hangi yöne doğru ve hangi hızda kaçmakta olduğunu algılaması gereken avcıya fayda sağlayan bir adaptasyondur.
* Gözlerin yanlarda olması, toplam görüş alanını artırdığından, potansiyel bir av için herhangi bir yönden gelebilecek tehlikeyi, hareketi fark etmeyi kolaylaştıran bir adaptasyon olur.
Binocular Vision ve Monocular Vision olarak arama yapılabilir.
Elbette bizim ayağa kalkışımız, avcılığımızın ilk aşaması olduğundan, Herder'in söylediği çok da yanlış olmuyor.
O kadar konuştuk, hazır kafamız da hafiften güzel oldu, o zaman şunu da paylaşmasak olmaz: twitter.com/_youhadonejob1/status/1250527538889330689
Bravo . Bu konu Evrim Ağacı sitesinde ayrıntılı anlatılıyor. Çağrı Bakırcı çok iyi bir biyolog ve araştırıcı. Tavsiye ediyorum.
İbrahim Demirciler Teşekkürler! Çağrı Mert Bakırcı çok güzel işler çıkarıyor takip ediyorum ama videoyu görmemiştim, mutlaka izlerim.
Merhabalar Dücane Cündioğlu hocam öncelikle teşekkür ediyorum.Otuz yılınızı verdiğiniz bir birikimi bizimle paylaştığınız için,düşünmekten korktuğum sorulara akıl ve kalbimin inancımın sağduyuları içinde yanıtları keşfetmeme yardımcı olduğunuz için çok teşekkür ederim..
Ses tonu insan üzerinde çok etkili sanırım , Ağabey bu ses tonuyla voleybol maçı anlatsa vallahi billahi dinlerim. Sağlıkla sıhhatle bir yaşam diliyorum sana ağabey.
Öncelikle Emeğinize ve bilgi dolu değerli yorumlarınıza çok Teşekkür ediyorum. Ben Tıp doktoruyum aynı zamanda felsefe bölümü öğrencisiyim uzun süredir okumanın ötesinde sağ duyuyla ve özgürce yapılmış analiz sunumlarının eksikliğini çok hissetmişimdir neredeyse olamayacağına inanır duruma gelmiştim sayenizde bilgilerimizin bütünleştiğini ve özgür bir şekilde aydınladığımı hissediyorum tekrar çok teşekkür ediyorum ve devamını sabırsızlıkla bekliyorum.
Doğum kanalının dar olması bebeğin yavaş yavaş ilerleyip doğmasını sağlar. Bu evrime aykırı bir durum değil.
Minnetarım, hürmet ve muhabbetle...
Merhaba hocam ben öyle çok bilgili çok okumuş çok düşünmüş biri değilim.Son birkaç yıldır sizi takip etmeye çalıyorum.Hayatımın belli safhasında ara ara felsefi ve çok az mitolojik eserler okudum.Tasaffuv ve Hakikate dayalı eserleri daha çok okudum.Sizinde bildiğiniz konular.Ancak 4 -5 yıldır tüm bildiklerimi sorguluyorum.Oshonun eserlerini de okuyorum.
SORUM ŞU. HEP KAFAMA TAKILIRDI BEN ARAPÇA BİLMEM, DİNİ EĞİTİMİM YOK.OKUL OLARAK YANİ. İLAHİYAT SEVİYESİNDEKİLER BİLE EKSİKKEN YANLIŞ YORUMLARKEN, FARKLI YORUM VE MANA VERİRKEN, TEFSİR İLMİ,BİR COK İLİMLER VAR OLUP,YİNE DE HALA ÂÇIK ANLAŞILIR BİR DÜŞÜNCE ORTAYA KONULAMAZ İKEN,BENİM GİBİ BİRİ NASIL ANLAYACAK KUR'AN I.BİRDE APAÇIK OLDUĞU SÖYLENİR KURAN IN.ÂÇIK İSE NİYE ANLAYAMIYORUM???????NASIL ANLAYACAM.BİR KERE ARAPÇA BİLMİYORUZ BİLEN ARAPLAR DA ANLAMIYOR O DA ENTERESAN!!!!!! GELDE ÇIK İŞİN İÇİNDEN.SİZ MESLEK İCABI YAŞAM ŞARTLARI BAKIMINDAN BU KONULARLA İLGİLENDİNİZ YOĞUN OLARAK.YILLARINIZI VERDİNİZ. YA BENİM GİBİ İŞ GÜÇ AİLE YAŞAM ŞARTLARI VS.......İLE UĞRAŞAN NİCELERİ AZ BİR ZAMAN DİLİMİNDE KENDİNE VAKİT AYIRIP BUNLARI DÜŞÜNÜP BULMASI ÇOK ZOR ELBETTE.O YÜZDEN TOPLUMUN ÇOĞU DAYATILAN ŞEYLERLE MEŞGUL.İMKANI OLANLAR DA İLGİSİ NE İSE ONA YÖNELİYOR. KENDİ ADIMA HAKİKATI ARARKEN TIKANIYORUM.SANIRIM ÖMÜR DE YETMİCEK.
Hocam, kaygınız ve öfkenizi gayet iyi anlıyorum ve altını çizdiğiniz, "koca hocalar bunları diyor" tespitiniz de tam yerinde. Bu krizi mazur görmek lazım çünkü "anlamlandırır" dediğiniz ayetler, yer yer açıklıyor-muş gibi ifadeler içermektedir ve haklı olarak bu açıklama/anlamlandırma müsavi düşüşü inançlı şuurlara bir serinlik vermektedir. Bu da bir kutlayışa dönüşmektedir. İnançlı şuurların evrenin genişletiliyor olması gibi ibareleri, gerçekten de evrenin genişliyor olması ile uyumunu yok saymasını, bu ikisinin anlamsız bir denk geliş içinde olduğunu kabul etmesini mi beklemeliyiz? Yoksa, asıl işi anlam olan bir kitabın yer yer açıklama da sunabileceğini, hiç değilse doğru açıklamalar ile çatışkılı olmayacağını kabul mu etmeliyiz?
YARATMAK VE EVRİM :
1-Hocam, tabi, yaratmak ile evrim mefhumları bilimsel manada genelde hiç bağdaştırılamaz ve ikisi arasındaki BAĞDAŞIM´ı görebilmek hakikaten çok zordur.Fakat her zor şey, bir açıdan da çok kolaydır aslında.Ki bu manada sadece YARATMAK ve EVRİM gibi çok komplike kavramlar değil, en basite aldığımız daha yalın kavramlar bile, anlaşılmak bakımından, bazı açılardan çok kolay iken bazı açılardan da çok zordur.
2-Dolayısıyle bakılan açıya göre her kavram hem çok kolaydır hem de çok zordur aslında.Fakat YARATMAK ve EVRİM gibi daha bütünsel kavramlar, daha çok alt bileşenleri içerdiği için görece çok daha zordurlar elbette.
3-Bu noktada, YARATMAK ve EVRİM mefhumlarını daha sağlıklı bir şekilde analiz etmek bağlamında, öncelikle BİLMEK eyleminin ana doğrultusunu tespit etmek gerekir.Yani BİLMEK demek, en genel şekliyle, BÜTÜN-PARÇA İLİŞKİSİNİ anlamak demektir bence.
4-O halde, YARATMAK, EVRİM ve ARALARINDAKİ BAĞ hususlarını analize geçmeden önce mutlaka BÜTÜN-PARÇA mefhumlarını anlayabilmek gerekir, ki bütün-parça ilişkisi gereği gibi anlaşıldıktan sonra YARATMA-EVRİM İLİŞKİSİ de anlaşılmış olur kanımca.
5-O halde, soruyorum : BÜTÜN VE PARÇA NEDİR? : Herşeyden önce, istisnasız hangi kavramı ele alırsak alalım, her kavramın GÖRELİ olduğu hakikatini asla gözardı etmemek gerekir.Dolayısıyle ve mesela, ATOM kavramı üzerinden gidersek, atom, kendisini oluşturan proton, nötron ve elektron parçalarına göre BÜTÜN; fakat kendisinin bileşen olduğu moleküle göre ise PARÇA´dır.Bu nedenle, bu bütün-parça ilişkisini atomdan önceye ve atomdan sonraya doğru adeta sonsuzca uzatabiliriz.Yani herbir varlık kendisini oluşturan alt parçalara göre BÜTÜN; kendisinin bileşen olduğu üst sistemlere göre de PARÇA´dır.Aynı sistematik KAVRAMLAR için de geçerlidir bana göre, yani her kavram kendisini oluşturan bileşen kavramlara göre BÜTÜN KAVRAM; kendisinin bileşeni olduğu üst kavramlara göre de PARÇA KAVRAM´dır.
6-Demek ki, ontolojik açıdan, evrensel varoluş TEKLİK üzre değil fakat BÜTÜN-PARÇA denklemi üzredir, ki bu yüzden bütün-parça denklemine BÜTÜN(LÜK) denebilir ancak.Bu da, bize, TEKLİK(=bütün-parça üzre olmama) ile BÜTÜN(LÜK)´ün(=bütün-parça üzre olmanın) sonsuzca FARKLI olduklarını gösterir.
7-İşte, tümvaroluşa bu açıdan baktığımızda da, Tanrı´nın TEKLİK(=bölünmezlik) üzre; evrenin ise BÜTÜN(LÜK)(=bütünler ve parçalar birlikteliği=bölünürlük) üzre olduğunu anlarız.Ki bu vargı da, Tanrı´nın TAM(=bütünleri ve parçaları olmayan=eksiksiz) ; evrenin ise TAMAMLANAN(=eksik=bütünleri ve parçaları olan=bütünlenen=tekamül eden=evrilen) olduğunu işaret eder.
8-İşte böylesi felsefi(=bütünsel=tanrı-felsefesel) çıkarım sonucu, Tanrı dışında herşeyin bütün-parça denklemi şeklinde EVRİM YASASINA(=tekamül yasasına) bağlı olduğu, olması gerektiği de anlaşılmış olur.
9-O halde, bu veriler ışığında, naçizane bence, EVRİM dediğimiz şey, aslında ve en soyut şekliyle, PARÇADAN BÜTÜNE DOĞRU GELİŞİM´den(= cüz´den kül´e tamamlanıştan=zerre´den kürre´ye tamamlanıştan) başka birşey değildir.Dolayısıyle, bu yalın hakikat bağlamında, Tanrı´nın YARATMASI demek, aslında, TAMAMLAMASI(=bütünlemesi=bütünleme eyleminde bulunması) demektir.Yani, evreni tekil, tikel ve tümel düzeyde, bütün-parça denklemi üzre DEVİNdirmesi(=OLdurması) demektir.
10-Dolayısıyle, TEKLİK-BÜTÜNLÜK mutlak farkı sebebiyle, YARATMAK demek(=Tanrı´nın yaratması demek), bizatihi EVRİLTMEK(=geliştirmek=tamamlamak=bütünlemek) demektir.Bu nedenle Tanrı´nın ''OL'' emri ''EVRİL'' demektir, zira sonsuzca EKSİKSİZ ve TAM olan Kendisi ise, yarattığı evren de sonsuzca EKSİK ve TAMAMLANAN(=bütünlenen=evriltilen=geliştirilen=tekamül ettirilen) olmak zorundadır.
11-İşte bu nedenle YARATMAK kavramı ile EVRİLTMEK kavramı anlamdaştırlar.Bu noktada, insanların YARATMAK ile EVRİLTMEK(=tekamül ettirmek) kavramlarının anlamdaşlığını görememesi ve ikisini bağdaştıramaması, YARATMAK fiilini YOKTAN YARATMAK şeklinde yalnış anlamasından ileri geliyor bence.
12-Aslında, YARATMAK fiili yoktan yaratmak değil fakat OLMAYANI OLDURMAK(=yokluğu varlaştırmak=yokluğu derecelendirmek=yokluğu bütün-parça denklemi üzre gelişimsel/evresel seviyelere bölmek/yarmak=duran yokluğu hareket eden/gelişen/evrilen/bütünlenen yokluğa döndürmek) demektir, zira Yüce Yaradan, Kendi yaratışını mealen ''BEN BİRŞEYİN OLMASINI DİLEDİĞİMDE, O ŞEYE OL DERİM VE O ŞEY DE OLUR'' şeklinde dile getirmektedir.
13-Yani Allah OLDURAN, evren ise OLAN pozisyonundadır.Ve Yaradan Zat´en mutlak, sonsuz ve TAM(=eksiksiz) olduğu için, O´nun OL demesi, zorunlu olarak OLUŞUMLAN(=tamamlan=bütünlen=evril=geliş) anlamına tekabül eder, zira aynı anda iki adet TAMLIK olamaz, yani aynı anda hem Tanrı TAM(=evrilmeyen), hem de yaratılan evren TAM(=evrilmeyen) olamaz.
14-Ki bu bağlamda, Tanrı´ın yerleri ve gökleri 6 günde yaratmasının anlamı da budur bence, yani Tanrı yerleri ve gökleri 6 EVRİLİŞ AŞAMALILIĞI ÜZRE(=6 kademeli tekamül yasası üzre) yaratmıştır, yoksa ŞIP diye ve TAMLIK(=eksiksizlik) üzre yaratmamıştır.Dolayısıyle, mealen ''Allah´ın yaratışında hiçbir eksiklik göremezsin'' ayeti yaratılanın eksiksizliğini değil fakat O´nun yaratma tarzının eksiksizliğini vurgular, yani Allah ontolojik tekamül(=evrim=oluş=oluşum) yasasını eksiksiz işletir.
15-Bu nedenle, bu veriler ışığında, bana göre, EVREN(=yaratılan=mahlukat=tamamlanan=bütünlenen) TAMLIĞIN(=Yaradan´ın=Halık´ın=Tamamlayan´ın=Bütünleyen´in) DOĞRULTUSUNDA İLERLEYEN(=evrilen=gelişen=tekamül eden) EKSİKLİKTİR, velhasılı kelam. ...Sağlıcakla ve dua ile :)
Yazdıkların "aralıksız yaratım" olarak özetlenebilecek kadar basit ve felsefe tarihinde de bunun yeri var.
Fakat dostum Evrim ile İslamı nasıl bagdastiriyorsun halen anlamış değilim. Ortada çok bariz olan bir sorun var, Âdem(a.s) ilk insansa, maymundan geldiğimiz gerçeğiyle nasıl bir barışma yapılabilir?
Yani ilk insan Ademse ve hepimiz onun çocuklarıysak(veda hutbesini hatırla), o zaman maymundan gelmedik demektir. Yani eğer maymundan gelseydik, Âdem'in çocukları olamazdık. Evrimleşen o farklı türdeki farklı insan-maymunların çocukları olurduk.
Ve bilim çok üzücü bir şekilde Evrim'in doğruluğunu kanıtlıyor. İslam evrim ile bagdaşmaya çalışıp çeşitli fikirler ortaya atabilir, misal adem ilk insan olup cennette elmayı yemeden geçen sürede insanlar evrimleşmiş ve adem cennetteyken "dünyadaki ilk insanlar" ortaya çıkmış ve Âdem elmayı yedikten sonra dünyaya gelmiş olabilir. Bak bunu şimdi uydurdum. Bunun gibi yakıştırma ve bağdaştirma çabaları olabilir fakat her halükarda bunların büyük miktarda takipçileri olamaz. Ve İslam'ın bunun gibi iddiaları olmadığını hepimiz biliyoruz. 16.yy da yaşamış bir din âlimini çağırsan ona insan nasıl oluştu desen tabiki de ilk insan ademdir ve o da topraktan yaratılmıştır diye cevap verecektir. İşte dinin en güzel aciklaması budur ve bundan kaçıp başka açıklamalar yapmaya çalışmak yersizdir. Felsefi anlamda değerlendirip konuyu uzatmak istemem ama, **Metafiziğin en büyük sorunu değişmeyi görmezden gelmesidir.** (George Politzer'in Felsefenin temel ilkeleri kitabını, metafizik ve diyalektik(değişme) arasındaki ilişki açısından burada öneriyorum) Bu sorun ahlak acisindanda kendisini gösterir. Hırsızın elini kesmek 14YY için olağan bir şeydir, (şu anki tekil bireyler için de olağan bir şeydir) ama 21.YY insanı için hırsızın elini kesmek muazzam bir cinayet ve ilkelliktir. Bu yüzden insan ahlaki zamanla değişir fakat İslam ahlakı zamanla değişmez, her zaman aynı kalır.
Bu yüzden Dücane hocamın dediği gibi dindar bilinç daima çelişkilerle doludur. Çünkü dünya hakkında mutlak bir gerçekliğe ulaşma çabasında bulunmak her zaman hüsranla sonuçlanır, din ise bu mutlaklığın zirvesidir. Bu yüzden evrim meselesinde olduğu gibi, dini fikirleri değiştirip olduğundan farklı göstermek bid'attır. Cübbeli Ahmet hoca, "Felsefe ahmaklıktır" derken bundan bahseder, ve "Evrim teorisini kabul eden kafirdir" derken yine bu ilkeden(Metafiziğin değişmeyi görmezden gelmesi ve mutlakliğindan) yola çıkar.
Özetle, evrim yada değişme ile dinin mutlakliğı daima çelişkiler ortaya çıkarır. Bunu değiştirmeye çalışıp bazı açıklamalarda bulunmak ise hüsranla sonuçlanır.
@@yok4749 1-Bana göre evrimsiz yaratım bizzat dine aykırıdır.Neden? : Çünkü, tam bu noktada, sağduyu gereği ''mutlak'' ve ''göreli'' kavramlarını ayırt etmek gerekir.Dolayısıyle, sadece Yaratan mutlak ve sonsuz olabilir.Mutlak ve sonsuz olan da tamdır(=eksiksizdir).O halde tüm yaratılanlar göreli ve sonlu(=eksik) olmak zorundadır.Buradan da zorunlu olarak şu iki sonuç çıkar : a- Yaratan tam olduğu için evrilmez(=gelişim-dışıdır) 2-Yaratıklar göreli(=tam olmayan) oldukları için zorunlu olarak evrilirler(=evrime tabidirler=gelişimseldirler=Allah herşeyi evrim üzre yaratır).Bu bu kadar basit bence. 2-Yaradan, Kur'an'da Adem kelimesini bazan genel olarak ''insan'' anlamında, bazan da ''seçilen ilk insan'' anlamında kullanıyor fakat asla ''yaratılan ilk insan'' anlamında kullanmıyor.Rabbimiz insanın yaratılışına ilişkin olarak mealen şöyle diyor : '' Biz sizi tek bir nefsten yarattık''.Dolayısıyle buradaki ''sizi'' kelimesi adem ve eşini de kapsar.Yani Rabbimiz ''Biz ilk insanı tek bir nefsten yarattık'' diyor ama ''Ademi ilk insan olarak yarattık'' demiyor.Fakat Adem için şunu diyor : ''Biz Ademi seçtik''.Bu şu demektir : ''Adem'i birçok insan arasından seçtik=dinsel sorumluluğu ilk Adem'e yükledik''. İşte bu nüanslar bilinmediği için bizzat islam dini çok yanlış anlaşılıyor ve anlatılıyor naçizane bence.Benden bu kadar, teşekkürler :)
@Hakan Sengel
1-Mesele evrimleşmek ya da değişmek değil ki, tabikide bir bebek çocuk olur, çocuk ise bir adam olur bu da bir evrimlesmedir. Yediğin salatalığın sendeki etkisi bir evrimleşmedir. İslam tabikide değişmeyi reddedicek değil ya?
Fakat konu bu değil, Âdem'in ilk insan olmadığını mı söylüyorsun? Bunu söylemek bırak İslam'ın gereği olmayı İslam'la ters düşmek demektir. Bilimin korkunç gerçeklikleri ve acımasız sonuçlarıyla dinin kendi çocuksu fikirlerini bağdaştırmak maalesef her zaman işe yaramıyor.
2- Bahsettiğin ayette kastedilenin âdem olmadığını mı söylüyorsun?
"Yâ eyyuhâ-nnâsu-ttekû rabbekumu-lleżî ḣalekakum min nefsin vâhidetin veḣaleka minhâ zevcehâ" ayetinde farkettiyseniz "ve haleka minhâ zevceha" bölümü "Ondan da eşini yarattık" anlamındadır. Burada O'ndan kasıt Âdemdir. Yani bunu destekleyecek binlerce hadis var. *Eğer buradaki "sizi" ifadesi âdem ve eşini de kapsasaydı, "onu(havva) da eşinden yarattık" ifadesi bulunmazdı.*
Dolayısıyla ilk yaratılan insan Âdem'dir. Peygamber'in deyişiyle "Ey insanlar, hepiniz âdem'in çocuklarısınız, adem ise topraktandır" ifadesi aslında tüm insanlığın ademden oluşup Adem'in de *evrimleşerek maymundan değil de, bizzat topraktan yaratıldığı* sonucunu çıkarır.
Âdem'i seçtik sözü ise ilk olarak onu yaratmayı seçtik manasındadır. Âdem'in ilk insan olmadığını söylemek dininize göre bid'attır.
@@yok4749 Evet evet, işte bu ayet kastettiğim, kısaca ve mealen : NİSA-1 : Ey insanlar sizi tek bir nefisten yaratan, ondan eşini yaratan ve her ikisinden birçok erkek ve kadın türetip-yayan Rabbinizden korkup-sakının.... Bu ayet farklı biçimlerde yorumlanmaya müsait olsa da, biraz dikkat edilirse, bu ayette kastedilenin bugüne kadar anlaşılanlardan çok farklı bir birşey olduğu görülür, en azından bana göre.Bu ayette, Yaradan çok açık bir biçimde ''TEK NEFS=NEFS-İ VAHİDETUN'' ifadesini kullanıyor, ama Adem kelimesini zinhar kullanmıyor.O halde buradaki ''Tek Nefs'' ibaresi son derece önemli.Ve bu ibareden çok belli ki, Yaradan ''Tek Nefs'' ile Adem ve Havva da dahil tüm insanların ilk çıkış noktasını kastediyor.O halde Tek Nefs ibaresini nasıl anlamalı? Bana göre, Rabbimiz, bunun ile '''İlk ve tek canlı birimi'' kastediyor.Hatta, buradaki tek kelimesini ben bileşik anlamında anlıyorum : İLK BİLEŞİK/BİLEŞMİŞ/TEKLEŞMİŞ CANLI BİRİM.Sonra, ayetin devamında, ''ondan da(=tek nefsten de) eşini yarattık'' deniyor.Buradaki ''eş'' kelimesini ''kopya'' olarak anlamak daha yerinde olur.Yani, Rabbimiz, ilk canlı birimden kopyasını yaratıyor ve daha sonra iki eş canlı birimden, tüm diğer erilleri ve dişilleri türetiyor.Çok özetle böyle naçizane bana göre.Sağlıcakla ve dua ile :)
Hocam kanguru dik durmazmi?
herkesin bildiği kimsenin bir türlü söylemediği şeyleri birinden olsun duymak güzel
Hocam anlatım şeklinizin yavaş olmasından asla şikayetçi değiliz( sabırsız bir çağda çok da rağbet görmese de) . aksine gayet relaks hızur verici ve sindire sindire anlatmanız ram da bir düşünce ürünü olan felsefeye uygun.
Tebrik ve teşekkür ediyorum
13:07 Din normatif savdır bu yüzden eleştirilemez ve yanlışlanamaz mutlak doğru kabul edilir.Bilim ve felsefe ise açıklayıcı savdır yanlış olduğu ispat edilene kadar doğru kabul edilir diyebiliriz belkide hocam
Size Kuran okumaya davet eden takipçinize okuma sanki daha önce hiç okumamış gibi okuma sözü verme alçakgönüllüğünüz için hayranlığımı belirtmek isterim.
Peki, insanların İslama inanmasının yolu ne oluyor? Anladığım kadarıyla Kuran ona inananların, inançlarını güçlendirecek veya anlamlandıracak bir fonksiyona sahip. Ama inanmayan bir kişi için bu noktada Kuranın anlamı nedir? İnanmayan bir insan için en yararlı davetiye, kutsal kitap olduğuna göre, bu kutsal kitabın islam inancının hak din olduğuna yönelik vurguları var mı, varsa nelerdir?
" o ağaca yaklaşmayın " kısmını, o ağaç değil de cinsel ilişki olarak yorumluyorsak; " elini kesin " de , hırsızlıktan elini kesin olarak yorumlanamaz mı?
Hep merak ederim, Dücane Cündioğlu, düşüncelerinden dolayı bu gün bir mahkemede yargılansa ve sonu idama gidecek bir yargılama ile karşı karşıya kalsa, Sokrates gibi mi? davranır, Galilo gibi mi?
İnsanın bireysel doğumu, çocukluğu olgunluğu, yaşlılığı ve ölümü insanlığın tüm tarihinin kısa bir özeti gibidir.
İnsanın milyon yılda kımıltı sayılan ilerlemesi ve sizin bize aktardığınız metinlerde tanrılar tarafından ayağa dikilmesi ile bebeğin zihninin boş bir levha gibi doğduktan sonra her şeyi kaydetmesi, bulduğu tüm nesneleri tanımak için ağzına alması ve dahi ayaklarının üzerine doğrulaması neredeyse 2 yıl sürüyor. Bu da bir ömürde kısa ama çok önemli bir dönemeci. Anlam verme ve felsefe yapma çabalarım.
Hocam kırk yıl itinayla, iğneyle kazar gibi biriktirmiş, dolmuş, şimdi de nehir gibi taşıyor; bize de istifade etmek düşüyor, ne mutlu.
Dini anlamlandırma, onu anlamlandiran kişi açısından açıklama olarak algılanıyor.
Hep böyle olmuştur. Eğer anlamlandirmayi aciklayamazsa(kendince) anlamlandiramaz bu nedenle bir çok anlamlandırma hep dindar bilinç tarafından açıklama olarak algılanıyor.
Bu da dindar bilinci akılla vahiyyi birlestirme noktasına mecbur kılıyor gibi gözüküyor
Haklısınız...canlı yayın yapmayınız. Zirâ, ses hiç iyi duyulmuyor...
Ama, hiçbir şekilde bizi , “Sizsiz” “Düşüncesiz” bırakmayınız!
Kozmik Akıl’dan bir misyonunuz var!
Kutsal’dan Us’a geçişin , bugünkü mimarlarından birisiniz!
Sağolun! Varolun!🙋🏼😇
Dücane bey İnsanın kökeni konusuna ben de ilgiliyim. Primatologların çoğu kuyruklu primatlarla, kuyruksuzlar arasında omurga, baş, dik durma, ses farklılıkları, alet kullanma, alet yapma, iş birliği v.b. çok ciddi farklılıklar var. Bu konulardaki araştırmalar çok yeni. O yüzden artık biz biliyoruz ki insan bir primat ailesi üyesidir.
Tüm aydınlatıcı ve uyandırıcı videolarınız için sonsuz teşekkürler. Tebrikler. 👁
İnanıp inanmamanız beni ilgilendirmiyor. Yıllardır takip ettiğim biriydiniz. Benim için tamamen bir hayal kırıklığı oldunuz.
Elinizden gelse Kuranı ve onu yorumlayanları tarihin tozlu sayfalarına gömecek gibi bir uslubunuz var. Kuranda evrime dair işaretler aramak veya güncellenmesi sizi niye bu kadar rahatsız ediyor anlamış değilim. Bu nasıl bir özgür düşünce anlayışıdır? Siz nasıl istediğiniz gibi yorumluyorsanız başkalarının da istediği gibi yorumlama hakkı vardır.
Bu da sizin kör noktanız sanırım.
@Boşişler Bakanı yalancılara falan değil, "Allah'ın eli" "Allah'ın makamı" gibi kelimeleri mecazî ve metaforik olarak yorumlayanlara kızıyor.
Yani Kur'an'ın tamamen Hz. Muhammed tarafından belli menfaatler için uydurulduğunu ima ediyor o yüzden de anlam çıkarmaya çalışmayın diyor. İyi dinleyin.
@Boşişler Bakanı bravo.. koskoca Arapça dilinin mecaz kullanılmayan bir dil olduğunu söylemek çok ikna edici.. Cündioğlu ile sizden başka Arapça bilen yok herhalde.
Burdaki problem Kur'an'ı veya Zeus'u yorumlayacak olanların özgürlüğüne set çekilmesi..
Bırakalım da insanlar kimin sözüne inanacaklarına kendileri karar versinler.
Bence dileyen Zeus'u da akılcı yorumlayabilir. Ama kim ona itibar eder ki.. Hocayı rahatsız eden şey, Kur'an'ın modern yorumlanarak hâlâ güncelliğini koruması ve insanları peşinden sürüklemesi..
Normal bir insan bundan memnuniyet duyar ki, inanacaklarsa hiç olmazsa bağnaz biçimde inanmıyorlar diye..Dert başka demekki..
@Boşişler Bakanı bu yorumla kendi kalenize gol atmışsınız.
Ayrıca kendinizi haklı çıkarmak için dallandırıp budaklandırmaya gerek yok.
İnsanlık ne kadar ilerlerse ilerlesin dine ve onun akılcı yorumuna muhtaçtır. Küçücük bir bilgi kırıntısına sahip olduğumuz evrende dinlerin gerçek olup olmadığını hiç bir zaman net olarak bilemeyeceğiz. Öyleyse dindar bilincin usla yorumlanması dine düşman olan kimseler dışında hiç kimseyi rahatsız etmeyeceğini anlamak gerekiyor.
@Boşişler Bakanı inançların hepsini bir kefeye koyacaksak, bilimin de, demokrasinin de farklı fraksiyonlarını bir kefeye koyalım o zaman.
Tek Tanrı ve tevhid inancına davet eden bir dinden söz ediyoruz, her bulduğu nesneye tapılan dinlerden değil.
Kusura bakmayın ama bu dinde yüzyıllar boyu ve hâlâ entelektüel seviyede inançla yoğrulmuş bilgi üretiyor.
Perspektifinizi tek yöne çevirirseniz başka yön göremezsiniz.
Hoca dindarken de tasavvuf bataklığındaydı tam aydınlandı derken hepten uçtu gitti..
Kendine yazık yoksa herkes kendi mecrasında akıp gidiyor.
@Boşişler Bakanı dünya tarihine bir göz at istersen.. insanlık dinsizlik zamanlarında mı daha çok kan dökmüştür, din olduğu zamanlarda mı?
Hangi taraf daha büyük suç işliyor?
Dindarlar mı, yoksa insanı sadece hayvan olarak gören materyalist zihniyet mi?
Dünyada ilerlemek için sadece bilimin peşine takılırsan doğadaki vahşi hayvanlardan bir farkımız kalmaz. Etik değerler falan hep lafta kalır.
Dersini iyi çalış üstad..
Başka sorum yok.
Hocam siz hep gülümseyin😊
…altmışına vardığında görüşlerini değiştirdi. Eskiden doğru görünenler yanlış gelmeye başladı. Ama bugünün doğrularının önceki elli dokuz yılın yanlışları ölçüsünde yanlış olup olmadığını kim söyleyebilir? C.Tzu
Önceki canlı yayınlarda çok içten ve samimiydiniz bu yayın çok gergin ve kasvetli oldu, sanırım bu durum biraz da yorumlarla alakalı. Sizi severek dinliyoruz. Saygılarla.
Emeklerinize sağlık, çok teşekkür ederim
Dik ( Erektus) evresine geçiş konusunda Prof Ali Demirsoy un açıklaması iyidir. Yeterince anlaşılmama olursa DOĞA TARİHİ müzelerinde görebiliriz.
İnsan zihni boşluk kabul etmiyor. Ve sürekli faal halde. Ya anlamaya ya da anlamlandırmaya çalışıyor. Anladığı şeyi kabulleniyor, anlamadığına iman ediyor.
Türkiye'de inançlı bir insan felsefe ve evrim gibi konularda bilgiler veriyor. Umut var.
Tanrı'yı veya peygamberleri reddettiğini duymadım. Benimki gözlem. Sadece akıl ve iman alanları arasında kesin bir ayrım yapıyor. İman etmekten vazgeçtim demedi. İçini bilemeyiz tabi
Aslında çok iyi takip ediyorum. Kendi yaptığı gökdelenin temelinin sağlam olmadığını ve yıktığını söylediğinde ben bunun daha çok imana ve akla olan yaklaşımsal birşey olduğunu düşündüm. Er Razi bile yy.lar önce peygamberleri sahtekarlıkla suçlayabilirken Dücane cundioğlu aynı noktada olsaydı açıkça söyleyebilirdi diye düşündüm(yanılıyor olabilirim de). Açıkçası ateist olması veya imanlı olması benim için bir insanı dinlemek için kriter değil. "insan" için birşeyler söyleyen herkesi dinliyorum.
İşin enteresan tarafı bu ağır eleştirileri üzerlerine alması gereken toplumun büyük bir kısmı "akıl" dan okadar uzak yaşıyorki haberleri yok. Az kaldı ramazanda sakız çiğnemek caiz midir diye sormaya başlarlar
Din açıklamaz anlamlandırır
Bilim açıklar anlamlandırmaz
Hocam emeginize ve gayretinize sapka cikariyorum.
Alevi bir ailede büyüdüm ve aklimdaki bir cok dini ve bilimsel soruya, hemde simsekler caktirarak ayni anda cevap bulabiliyorum.
Mümkünse Anadolu aleviligi ve kültürü hakkindaki düsüncelerinizide dinlemek isterim.
Muhteşem bir söyleşi. Çok teşekkürler.
Dücane bey size teşekkür ederim.
Sayın hocam çok güzel anlatıyorsunuz. Anlamak istemeyenler hiç bir zaman anlamayacaktır. Sizin deyiminizle çoğu insanın "ısınmaya ihtiyacı var" aydınlanmaya değil.
Sayın hocam sanırım yorumları okuyorsunuz yoksa bu konuyu izah etme gereği duymazdım ancak siz konuya girme noktasında bile sürekli ilmi birikiminizi konuşturduğunuz için her türlü katkı sağlıyorsunuz. Rica ederim çoluk çocuk sizi üzmesin biz sizi her türlü dinliyoruz zaten ilim öğrenmek için geldik biz. Sağolun ve varolun. Sevgiler.
İnsanlar hep konuşur hocam sizin de bildiğiniz gibi. Artık bu konuşmaya dilden sonra klavyeyle konuşmakta eklendi. Okuma yazma bilen, bildiğini zannedip hadsizce ortaya saçmaya çok hevesli. Oysa eleştirinin, tartışmanın bile belli bir usulü, üslubu vardır. Bundan bile habersiz insanlar için tek kelime etmeye değmez. Siz dilediğiniz gibi anlatın ki zaten ben umursadığınızı asla düşünmüyorum. Başkaları sürekli başkalarını düşündüğü için aynı kalmaya bu yüzden mahkumdur. Esenlikle kalınız.
Reklamlar yüzünden üye oldum 😊keşke Podcast’ler olsa
Akıcı, ilginç ve sürükleyici bir söyleyişi.
Dinlerken hızı 1.75'e alın tadından yenmiyor:)
Videonun son yarım saatindeki anlatılanlar çok dikkat çekici. Kur’an koşsalardı ile Peygamberin hayatı arasında isabetli bağlantılar kuruluyor. Divane Hocam bu tespitinizi ilk kez duydum. Zihin açıcı oldu👍👍
Yazım yanlışları için özür dilerim.
Merhaba Hocam,
Bir önceki videonuzda yasak elma,ağaç gibi Kurani ifadelerin imge olduğunu mecazi betimleme olarak bakmamız gerektiğini söylediniz ama bu videonuzda mesela;’Allah ın eli diyorsa eldir, gökte diyorsa göktedir.’dediniz.Peki bunlar da imge olamaz mı?Mesela elden kasıt kudret ve iradesinin yansıması yani kudretiyle yanlarında olması olamaz mı?
Teşekkür ederim hocam .
Dücane bey Mezopotamya konusunda Prof Gönül Tekin işaret etseniz olmaz mı ?
Şu sümerler Türk'tü diyen kadın mı?
Dinlerin anlatılarının imge olduğu kıssaların hakikatle ilgisinin bile olmadığını söyledikten sonra inanca saygı duymak ona bi saygı lütfetmekten ibaret bir şey değil mi ? bir küçümseme yani aslında
İmge inancın dilidir, kendisi değildir. Kutsal metinler de analitik (kavramsal) metinler değildir. Kavram imgenin üstünde yer alır, çünkü imgeler duyusal, kavramlar ussaldır. İnsanlara mantıkçı veya matematikçi bir peygamber gönderilmedi bugüne kadar. Saygı duyma veya küçümseme, imge ve kavrama bir değer yükledikten sonra sözkonusu. Nitekim herhangi bir dindar için bu ayrımların hiçbir önemi yoktur. Çarmıhtaki İsa resmi veya heykeli (imge) onlar için tüm sorunları çözer. Sorun, inançlarını imgeler üzerine inşa eden ve fakat sonra yukarılarda bir yerlerde kavramların ve düşüncelerin olduğunu farkeden azınlıkta. Onlar da ister istemez aşağılık kompleksine düşünce ister istemez mızmızlanmaya başlarlar. Mesele bu.
@@DucaneCundiogluResmiKanal Hocam cevap verdiğiniz için teşekkürler, aslında bu sorunun o azınlıktan geldiğini, çoğunluğun soru bile sormayacağını biliyorsunuz. Kast etmeye çalıştığım o azınlık, hem kıssaların metinlerinin doğrudan en zeki varlık olarak inandığı Allah'ın kelamı olduğunu hem de onların birer mitolojik hikaye benzeri, sembolik anlatılar olduğunu kabullenebilir mi ? Bunun sonu mutlaka eski pür imanın zayıflaması değil midir ? En azından şöyle varsayması gerekmez mi: "Tanrı bunları bu şekilde anlatarak bir şey murad etti ve anlatının bu hali dahî hakikattir. Tam olarak ilk anlaşıldığı şekli ile değilse bile anlatılanların tamamı bir formda muhakkak gerçekleşmiştir." Aksi takdirde, bu kabulü sürdürmedikçe Anlatıcı'ya karşı saygının azalması, O'nu eskisi kadar zeki bulamama hissi kaçınılmaz olmaz mı ?
İstifade ettik. Hürmetlerimi sunarım...
Bakara 30 dan sonrasının yorumunda Dücane bey fazla uzatmamak için meleklerin itirazları, isimlerin öğretilmesi gibi kısımları ana fikre iliştirilmiş teknik konular olarak özetledi. Ben bir ekleme yapmak açısından şöyle diyebilirim. Meleklerin "kan dökecek, bozgunculuk çıkaracak birini mi halife yapacaksın" pasajında bu söz peygambere gitmekte bence. Yani Adem'e öğretilen "isimlerle", peygamberin getirdiği bu mesaj örtüşmekte ve bu mesaj mekke'de siyasal karışıklık çıkarmaktadır ki bu karışıklığın da sonucunda Arap asabiyesinde bozgunculuk olarak görülmekte ve kan dökülmesi kaçınılmaz olacak mesajı olabilir. Çok mu uçtum bilmiyorum. 🤔
Alzheimer ile ilgili yeni okuduğum bilgi: beyin vücutta lenf dolaşımı olmayan tek organ. Normalde organların çöp ve atıklarını temizleyen lenfatik yapı olmadığından, beyin temizlik işlevini farklı bir yöntemle sağlıyor, bu da ancak uyku sürecinde oluyor. Hesaplamalara göre beyin dengeli ve düzenli uyku ile saplanan bu temizlik ile bir gecede 10 grama kadar gereksiz kalan veya zarar verecek maddeleri uzaklaştırıyor. Bunların içinde Alzheimer oluşumuna neden olan proteinler de mevcut, sonuç olarak düzenli ve yeterli uyku gerekli, ayrıca bilinmeyen başka faktörler de olası ve muhakkak...
Sadece insan dik durur dediniz peki penguenler de dik durmuyor mu ?yoksa daha o zamanlar kuzey kutuplari bilinmedigi icin mi böyle bir söz söylendi
penguen kuştur.
Sizi çok geç tanıdım. İyi ki varsınız.
Hocam merhabalar, ne hoş bir video olmuş teşekkürler zevkle dinledim.🌸 Yalnız affınıza sığınarak bir şey demek isterim. İnsanların dik duruşuyla beraber gözlerin yanda olması ve el biçimi ifadeniz sadece insana özel değil tüm primat takımını kapsayan özellikler içerisinde değerlendiriyoruz antropolojik açıdan. Ben sanki gözün iki yanda olması, el biçimi omurganın dik duruş açısıyla insana özgü gibi anlattınız diye anladım ama görme duyusunun koklama duyusuna üstünlüğüyle beraber, görme duyusunun artmasıyla binocular (görme sırasında iki gözün de ortak kullanılması ve stereoskopik derinlik algılama, renkli 3 boyutlu ve derinlikli görüş, kavrayıci ve birbirine denk gelen el ayak parmakları hepsi primat özelliği. Dik duruşun getirdiği özellikler biraz daha farklı. Sadece belirtmek istedim İyi günler dilerim saygılarımla 🌸
hocam saygılar, videonun tamamını bitirmiş değilim ancak birkaç videonuzu izledim ve bu videonun konusu olmadığından biraz da sabırsızlığımdan birkaç soru yöneltmek istedim. Demek istediğinizi az çok kafamda oturtmakla beraber şu soruların cevabını bulamadım. Din niçin irrasyoneldir? yani neden rasyonel değildir baktığımız zaman tanrı tamamen doğru önermelerle hiç bilimsel hata olmadan da kutsal kitap indirebilirdi bunun dinin amacıyla alakalı olduğu söylenirse de amacın illa imgesel mi aktarılması gerek sorusuyla karşı karşıyayım. İkinci soru ise eğer din irrasyonel ise bu kadar dinin arasından nasıl doğrusunu seçeceğiz? yani akıl burada kriter alınamıyor bu durumda. Hristiyan olmanızı engelleyen şey nedir? Bu şekilde bakıldığında dinimizi doğduğumuz topraklar belirliyor gibi duruyor. Aklıma hz. ibrahim kıssası da geliyor tabi. Bu soruların cevabını bulamadım. Elimden geldiğimce sizi anlamaya çalıştım. Bilgi eksikliğimin kusuruna bakmayın.
Hocam benim kafam iyice karıştı düşüncelerinizi anlamakta zorluk çekiyorum Kuran ın bir Tanrı kelamı olmadığını mı düşünüyorsunuz mesela kıssaların dönemin ihtiyaçlarına uygun olarak üretildiğini mi ? Allah ın eli dendiğinde eli gözü dendiğinde gözünü anlayacaksın yorum yapma derken Yusuf kıssasını oldukça sembolik argümanlarla yorumluyorsunuz , hocam valla üç kuruşluk aklım vardı sayeniz de o da gitti :)) İlk yaratılan Adem i cinsiyetsiz tahayyül ederdim hep nede olsa eşi yok nasıl cinsiyeti olsun ?? Ayrıca Adem den yaratılan Havva beni hiç rahatsız etmedi mesela Adem’in bir süfli yönü olduğunu ama eşinin artık ruh üflenmiş daha Tanrısal olandan yaratıldığını düşünüp hafiften kadınları kayırdım hatta :)) neyse işte kavram ve imgelem dünyamızı ayrı tutmak ne kadar mümkün bilmiyorum ama ikisine de ihtiyacımız olacak fıtratta yaratıldığımız kesin .. saygılar
Dücane Cündioğlu. Artık kimseye (hicbir kula) hayran olmuyorum bu sebeble size de değilim. Ama net bir şekilde sizi ciddi takdir ediyorum. Arkasındaki kitaplarin hepsini okumus tek youtuber oldugunuzu iddia etsem hata yapmis sayılmam saniyorum. Geldiginiz yer (your roots) tamamen farkli olsa da (ben seküler, Ataturkcu bir ailede buyudum) ortak noktadayiz. Ogrenme yontemleriniz, aydinlik yorumlariniz, elestiriye yaklasiminiz, bilim sevginiz, ilim irfan bilirliğiniz, dine sayginiz, entellektüel birikiminiz, sentez ve çözümleme yeteneğiniz, bilgiye acliginiz....vs...daha yazsam boyle gider. Sayenizde daha cok biliyor ve hakikat cesmesinden kana kana su icebiliyorum. Ben de kanaliniza bilmeye geliyorum. Iyi ki varsiniz. Sagolun, varolun.
Beynim açıldı resmen
Gerçekten her cümlenizi hayranlıkla dinliyorum. Bu konunun sonunda kafamda kendımı bıldım bılelı çözemedıgım şeyleri kendımce anlamlandırabılmek ıcın bır yol bulmuş oldum. Aklınıza sağlık.
Gerçekten insanlarla temas etmek çok yorucu. Kendi iç çatışmalarımızda kahramanca savaşıp bir noktaya geliyorsun. Kişi beyninin hücrelerini güzellik uykularına yatırmış yıllarca. Sonra bu KİŞİ size öyle cins sorular yöneltiyor ki seni bir ömür yoran düşünsel süreçleri onda bir kaç saatte yapmalısın ki ona söylediklerini anlaşın. Oysa kavramanın formülündeki en önemli çarpan ZAMAN. Kişi düşünmeye o an başlasa belki yıllar sonra sizi anlayacak olgunluğa gelecek o da bağımsız düşünme ürküntüsünü aşabilirse. Ezoterik öğretiler sanırım bu yorucu temaslardan kaçınmak için bir yoldu.
Günümüz sosyo ekonomik sprunlarına geçmiş zamanlarda verilmiş yanıtlarla çözüm bulunamayacağını çözüm bulunmak istenirse ancak bu gün için vahiy gelirse bulunabileceğini ancak vahiy artık kesildiği için bunu ancak us ile yapabileğimizi söyleyebiliriz mi diyorsunuz?
"İnsanlığın geldiği nokta ortada" derken gerçekten gelinen noktanın iyi olduğunu mu düşünüyorsunuz ? Eğer böyle düşünüyorsanız bence önce bu noktayı tartışmalısınız, çünkü siz düşünce ve yorumlarınızı bu temel üzerine inşa ederken kendilerinden ayrıştığınız kişiler bunun tam aksini iddia ediyor.Bu durumda şu an yaptığınız tartışma da anlamsızlaşıyor.
Merhaba, beynimiz ,doğduğumuz günden itibaren hangi konularda bilgi sahibi olduysak ,bilinç altımız bakış açımızı bu şekilde yönlendirip doğru yanlışlarını yada öğreneceği yeni bilgiyi , eski bilgilerin ışığı altında değerlendirip, edineceği inancı yada seçimleri bu doğrultu da belirler. Bize bilim ışığında gelen veriler bu şekilde olduğu için net bir tabir kullandım. Tam aksi bilimsel veriler varsa bu yazı geçersiz olur. Kişisel kanaatim; kutsal kitap metinlerini değerlendirebilmek içinde , kişinin doğduğu günden bu yana , hem din bilgisinin olmaması, hem de felsefe tarih bilgisi olmadan bu metinleri yorumlaması bakış açısını farklı kılabilir. Her kim ne anlatırsa anlatsın, onun aile yaşantısına ve geçmiş eğitimine baktığımız zaman bilinç altında bunların izlerini görürüz. Şu an aklıma gelen bir bilgi kafamı kurcalıyor. Acaba Hz. Muhammed ‘in okuma yazma bilmemesi de , beynin bu biyolojik yapısıyla bağlantısı olabilir mi? Not: banu_inan@outlook.com mail adresim, you tube gmail istediği için burdan yazıyorum. Bu konuyla ilgili bilgisi olan benle paylaşırsa sevinirim. Tabi ki ilk soru size Dücane hocam😊 güzel bilgiler için teşekkür ederim.
Kıymetli hocam,
aklıma takılan bir iki sual var veya düşünce diyebilirim
öncelikle ulemanın bu konuyu ele almayış (ayan beyan bir şekilde) sebebi tıpkı hukuk metinlerinde konunun yer almamasıyla aynı tedirginlikleri güttüğünden olabilir mi? yani mesele hukuken ele alınsa "normalleşmiş" olacak sizin tabirinizle dolayısıyla ulema meseleyi ele ayan beyan bir şekilde ele almayıp kur'ani bir metodla tabiri caizse üstü örtük geçmiş olamaz mı? ("abrakakadabra" yapanları hariç tutuyorum ciddi ulemalardan bahsediyorum takdir edersiniz)
sizin bu konuyu kamuya ayan beyan açmanız meseleyi normalleşmeye götürüyor olamaz mı ?
bu tip düşüncüler var zihnimde
şunu belirtmek isterim yaklaşık 10 senedir düzenli olmasa bile fikirlerinizi takip ederim, istifade etmeye çalışırım, zihin dünyamı aydınlatan açan çok değerli birisiniz benim için
niyetim tamamen öğrenmek ve anlamak "halis" yani
bir diğer sorum ise,
metni doğrudan alalım diyorsunuz yani eğip bükmeden fakat iş "hırsızın elini kesin"e geldiği zaman bu böyle olmamalı bunu aklıselim bir insan kabul edemez demeye getiriyorusunuz hatta diyorsunuz ifadelerini şimdi tam hatırlamıyorum hatalarımı bağışlayın fakat size günlerini, gecelerini ayırmış bir adam olarak bu sözler öylesine "ergenlik" olsun diye yazılmadığını umarım anlarsınız dolayısıyla çocuksu yanlışlarımı bağışlayacağınızı umuyorum
aynı şekilde "domuz eti yememek" konusunda da benzer tutumunuz var gibi ama o kısmı tam anlamayamadım doğrusu açarsanız sevinirim
nihayetinde konu şeriat a geliyor kutsal metinlerin "burhani" değil "iknai" olduğundan mülhem "us" un ürünü olmadığını dolayısıyla hukuken herhangi bir değerinin olmadığına değiniyorsunuz anladığım kadarıyla ve son raddede islam hukuku veya şeriat ın aslında olmadığını ifade etmeye çalışıyorsunuz gibi hatta merhum hamidullah'ın "islam hukukunun %85 ulemanın kararlarıdır" sözüne atıf yaparak aslında yine "us" temelli olduğunu kutsal metin kaynaklı olmadığını söylüyor gibisiniz peki diğer %15 ne kaynaklı ? ezcümle islam hukuku veya yahudi hukuki gibi kutsal metin temelli (veya "sünnet" temelli) hukuklardan bahsedebilir miyiz ?
bu sorularım birikti son izlediğim video kayıtlarınız esnasında cevaplarsanız müteşekkir olurum
selam ve dua ile
not: sorularımı yazabilecek başka bir mecra bulamadım. o sebeple yorumlara yazmak durumunda kaldım. asistan arkadaşlarınız hakkında kısmına mail adresi iliştirseler ne güzel olur. :)
Ayak el konusundaki yanılgınız.insanı odak alarak değerlendirme yapmanız.ayak yürümek için el tutmak için dediniz. Buna dayanak kuşun eli yok ayağı da ayak sayılmaz diyorsunuz. İnsanı odak almanız karşılaştırmayı yetersiz kılıyor.Bunun dışında kuşu odak alın kanatlar uçmak ayaklar yürümek içindir.kanat kuş dışında hiçbir canlıda yok. Bu neden seçkin bir özellik olmasın.katılmıyor fiziksel özelliklerin karşılaştırılmasına ve birini diğerinden özel yada seçkin kılmasına.
Ne kadar abartılı yorumlar var. Muhtemelen en az şey öğrenenler onlardır. Yani sorgulamak yerine ezberleyen(bknz kısa süreli hafıza), öven, hayranlık besleyenler.
Sevgili hocam cok uzun yıllardır 14 15 bazen daha fazla meali ve bir çok tefsiri ksrsilastirarak ara vermeden okudum ve yıldır KUR-AN dan anladıklarını ayet ayet yazmaya çalışıyorum daha önceki yıllarda yazdıklarımın hepsini değiştirdim bu benim 3. Aşamam ve bana tamamen boş vakit en az 2yila yakın zaman gerekki tamamlayabileyim şimdilik bir yıldır notlar alıyorum bu not alışlarım bir yıl daha sürer, hep derdim benim gibi düşünen varmı diye bi sizi kendime yakın görüyordum ancak tam değildi fakat sizin son tv.programınızi izledim ve yadadiklariniz la benimkiler aynıydı net soyleyemesenizde ben sizin ne demek istediğinizi çok ama çok iyi anlıyorum yazılarımı sizinle ilerki yıllarda paylaşmayı çok isterim, saygılar sunuyorum, sağlıklı bir hayat diliyorum
Hocam, bitkiler ve hayvanlar ayrı canlı alemlerine aittir.. Bu nedenle bitkiler ve hayvanlar arasında analoji ( baş, el, ayak gibi )kurmak doğru olmayacaktır. Evrimsel köken olarak birbirine yakın türler arasında bu tür analojiler (benzeşimler) kurulabilir.
Özellikle son yarım saat çok doyurucu idi. Kıssaların, tarih bağlaminda Peygamberimizin hayatindaki iz düşumü... İtaat merkezli anlatımla birlikte yazılan herseyin de din olarak görülemeyeceğini açıkça ortaya koydunuz....
Sevgili hocam siz yorumlardan etkilenmeyin sizi çok iyi anlıyorum ancak ülkemizin sizin gibilere çok ihtiyacı var anlaşılmayı çok beklemeyin bugün olmazsa ilerde bu yayınlarınızın değeri mutlaka olacak, felsefelerin bile çoğu ölümünden sonra anlaşılmadimi ben uzun yıllar ınsanlara hitap ettim beni çok sevdiklerini sandım meğerse gücümü sevmişler onları terkedince değerimi anladılar keşke yanımızda olsaydı diye boşver hocam siz Kutlu bir iş yapıyonuz
Hocam evrim ve evrimsel biyoloji konusunda www.evrimagaci.org sitesini izlemenizi tavsiye ederim..
Kaos, düzen, düzensizlik, tesadüf, mükemmellik, abiyogenez, panspermia..
Sizin önerdiğiniz kitaplardan Descartes'in Ruhun Tutkularını okuyorum. İlk bölümde "... gerçeği arayan yaşamında bir kez tüm nesnelerden gücü yettiği ölçüde kuşku duyması gerekir." demiş. Sizinle beraber kuşku denizindeyim umarım boğulmam.
Öncelikle emeğiniz ve özveriniz için çok teşekkürler. Vardığınız sonucu pek makul bulmamakla beraber daha başka çıkarımlar sağlamak için ufuk açıcı bir etki oluşturabilir kanısında olduğumu ifade edip, sonraki videolarda detaylandırmanızı umduğum konuları aktarmak isterim:
-Anlattıklarınızdan, bazı ayet içeriklerini (hatta belki tamamını) gerçekdışı olaylar olarak yorumladığınız anlaşılıyor. Bu durumda yaratıcıya masal anlatmış ve dahası yalan söylemiş muamelemesi yapmış olmuyor musunuz?
-Yaratıcının topluma mesaj verme yönteminin anlattığınız gibi olduğunu kabul edersek, yaşadığımız yy.da bile bu önermeye 30 yıl düşünerek ancak sizin ulaşabildiğinizi söyleyebiliriz. Yaşam kuralları-toplum düzeni gibi konularla ilgili olduğunu iddia ettiğiniz bir kutsal kitabın yaratıcı tarafından toplumun bu kadar zor anlayabileceği şekilde tasarlanmış olması çelişkili değil mi?
-Evrim konusunu kanıtlama çabasında olmamanız anlaşılabilir. Ama videonun uzunca bir bölümünü evrimleşen organlara ayırdığınıza göre bu çabaya girdiğiniz sonucuna varıyoruz. Dna yapısı aynı olan, sadece yaşadığı ortama bağlı olarak dış görünüşü farklılaşan canlılarda, yani tür içinde, evrimleşmenin olduğu zaten herkesçe kabul ediliyor. Ama türler arası değişim ve dna mutasyonuyla ilgili olarak evrim karşıtlarının öne sürdüğü ve evrimcilerin cevaplayamadığı çok fazla soru var. Tür içi uzuv değişimlerinden bahsettiğiniz gibi, netameli konularda nasıl ikna olduğunuzu da paylaşmanız, bizleri memnun eder.
Yıllarını "bilme"ye adamış biri olduğunuzu bildiğimizden görüşlerinizin bizler için değerli olduğunu söylemek isterim.Teşekkürler.
Hocam dogup yasayip ölüyorsunuz kiswa bir hikayenin icinden gecip gidiyorsunuz.Bir sesyin olup veyada olmamasi insan hayatini etkilemiyor.Hep bir varsayim üzerine hayat yasanmis bir hayat olmaz.Insanijn varolusu bir yaraticinin mutlak var olmasiyla olusmamistir.
hocam gönülden selamlar acaba ilerleyen zamanlarda sizin düşünce serüveninize etki eden filozoflarla ilgili sadece onlara odaklanacağımız dersler yapılabilir mi.Ebette Aristotales Kant yada sipinoza yı tek bir derse sığdırmak mümkün olmayacaktır ama en azından bu filozofları anlayabilme noktasında sizin değerlendirmelerinizin kendi bireysel çabalarımız için rehber olma yön bulma gibi bir etkisi olacağından hiç şüphe etmiyorum özellikle kendi hikayemde sipinozanın ayrı bir yeri var onun tanrı yada doğasını nasıl anlamalıyız kötülük problemine getirdiği yorum özgür irade meselesi vb çok isterdim bilmeyi konu hakkındaki fikirleriniz..i tabi Spinoza sadece bir örnek siz etkileyen dönüştüren tüm filozoflar için bu merakım kant a çok özel bir yer ayırdığınızı biliyorum zaten iyi çalışmalar diliyorum
Emeğinize sağlık. Güzel bir yayın oldu.
Hocam,size bir şekilde tesadüf edebildiğim için kendimi bahtiyar addediyorum! Sizin gibi bir şansdan,insanlığın daha uzun yıllar istifadesi için Allah'a duacıyım;lütfen kendinize çok dikkat dikkat edin!
Doğrusu kafam karışık,hem de çok karışık;samimi bir dindar,inancı kapıda bırakıp düşünceye dalabilir;daha sonra da,düşünceyi bırakıp inancını yaşayabilir mi?Aynı kişi,her ikisinden de vazgeçmeden;ikisini beraber barışık olarak götürebilir mi?
Derin saygılarımın kabulü arzıyla...
Çok açık anlatıyorsunuz zaten hocam... anlayanlar yeterli bence. Her yorumu ciddiye almayın naçizane tavsiyemdir. Çok teşekkürler. İyi ki varsınız...
hocam Kuran'daki kıssaların peygamberin hayatı ile temas ettiğinden bahsettiniz.
buna mitolojik hikayeler in Kuran'da yer alması da dahil mi ? Tufan hikayesi , gökten koç inmesi gibi.
Ben din gorevlisiym ducane bey. Kitaplarınızı okudum ve sizi çok iyi anlıyorum Selamlar hürmetler.
İlginç gerçekten bi yerden tanıyorum sanki 😉 muparek 😉
@@Yrddoçdraristotales yok tanismiyoruz muparek karistirdin sen!
Çok iyi anlasaydiniz; görev'inizi tanimlarken bir miktar daha düşünürsünüz. : )
@@halitaslan4759 kesinlikle tanıyorum Fatih camii
bence sonu çok ufuk açıcı olmuş. yıllarca aklımı kurcalayan çok şey vardı hepsi yerli yerine oturdu. kıssalar aklıma ve mantığıma hiç uymuyordu şimdi olayı çözdüm.
Düccane hocam, "Kur'an AYET' lerinin tefsiriyle ilgili, gördüğüm, okuduğum, anladığım kadarı ile çokça." NE DEDİĞİ,NELER OLDUĞU " üzerine yorum, tahlillerdir.. Çok azı NE DEMEK, NE YAPTIRMAK yönünü esas almış.. Oysa,
Taktir ederseniz, kişiler arası çatışmaların nedeni, ne denildiği,ne yapıldığından çok NASIL SÖYLENİP, NASIL YAPILDIĞINDAN kaynaklı olduğuna inanıyorum.
Diğer konu şudur.. Mesala, Siz bir şeyi çok yerinde NASIL ANLAŞILMA VE NASIL YAPILMA konusunda objektif olarak doğru anlatıp/ yapsanız da karşınızdaki kişiden kaynaklı yanlış NASIL ANLADIĞI durumunda da çatışma oluyor.. Neden?..
sizi ilk defa dinledim sayın hocam. ilk bölümde gerçekten çok iyi bir anlatım ile aradığım/şüphe duyduğum metni çok iyi açıkladınız/betimlediniz.
Hocam açıklamalarınız için teşekkür ediyorum.benim merak ettiğim hususlardan en önemlisi muhayyile ile ilgili olan kısım, belki bu konuşmanızın ana teması değil ama bu hususta çok önemli gördüğüm ve bence kritik bir esik saydığım bir durum var, bu durumu burada sormak ne kadar doğru bilmiyorum ama bu konuda anlattığınız her şeyin düğümlendiği bir yer ile ilgili bir sorum olacak lütfen size ulaşmam ve özelden sormam mümkün mü.muhayyile ve devamı ile ilgili..
Yillardir takipteyim sizi düşünmeyi öğrenmek acayip heyecan verici. Din ehlinin yillardir yetistiremedigi sahici dusunceye yine felsefe yoluyla ulasiyoruz.Allah size uzun omurler versin size minnettariz bizi ham softalardan kurtardiginiz icin