Aaaaaaaaaaa ¡Por fin volvemos a tener a nuestro consumado filósofo! Profesor necesitamos Spinoza, Berkeley, Hegel, Husserl y Heiddeger! ¡A su ritmo y sin presiones!
Hola Profesor, creo que existe una confusión entre agente y paciente moral. Entiendo por agente moral aquellos seres que tiene la racionalidad suficiente como para ser considerados como responsables de sus actos. Y, por paciente moral, aquellos seres que tienen derechos, pero podemos exigirles responsabilidad moral porque carecen de racionalidad. O, dicho de otra forma, la propiedad de ser sujeto moral comprende de grados: en un grado muy bajo están los seres que tienen derechos, pero no deberes (como los bebes) y en un grado alto estamos los individuos con una racionalidad suficiente para tener derechos y deberes. Hasta donde yo sé, los animalistas defienden que los animales son pacientes morales, pero no agentes morales. Es decir, al poseer la capacidad de sufrir deben tener derechos (como usted ha explicado) pero, al carecer de racionalidad, no podríamos exigirles responsabilidad moral. En base a esta distinción, creo que tanto el “argumento de Scruton” como el “argumento del deber ser” son insuficientes a la hora de ofrecer una crítica al animalismo porque en ambos se confunde agente y paciente moral. El argumento de Structon demuestra que es absurdo considerar a los animales como responsables de sus actos, pero, ¿es absurdo considerarlos como pacientes morales? Respecto al argumento del deber ser, que un bebe, por ejemplo, no tenga la dimensión del deber ser (pues aún no ha desarrollado la racionalidad suficiente) no nos exime de considerarle como un paciente moral o sujeto de derechos. Del mismo modo, que un animal no tenga dimensión del deber ser no le eximiría de tener derechos. Por poner un ejemplo de la cultura popular: En los Simpons cuando Maggie intenta matar al señor Burns nadie reclama que se la meta en la cárcel porque, debido a su falta de racionalidad, no se la puede hacer responsable de sus actos. Sin embargo, esto no la exime de seguir teniendo derechos. Análogamente, que los animales carecen de moralidad no les eximiría de tener derechos. No obstante, cabe señalar que esto generaría una paradoja. La excepcionalidad de la razón humana nos obliga a tener consideraciones morales con seres que carecen racionalidad y moralidad , es decir, es precisamente nuestra superioridad como especie racional la que nos obliga a considerar moralmente a los animales. ¿Argumento especista para defender el antiespecismo? Considero que la mejor crítica que se puede realizar contra el animalismo es que en dilemas morales que involucrasen tanto a seres humanos como a animales, los animalistas carecerían de criterios para decidir a quién deben salvar: si al humano o al animal. Por ejemplo, imaginemos a un animalista paseando que ve que se están ahogando un niño y un perro - se encuentran a igual distancia y tan solo puede salvar a uno- ¿a cuál salvaría? ¿con que criterio si ambos son seres sintientes con capacidad de sufrimiento? Para salvar a uno tendría que establecer, una jerarquía de sufrimientos, es decir, considerar que la vida de uno de los dos es más valiosa Otra crítica interesante es la que plantea Julian Baggini, ¿Qué ocurriría si pudiéramos criar animales- a través de la modificación genética- para que careciesen de sufrimiento? ¿Estaría un vegano dispuesto a comérselo? Dicho lo cual, le doy mil gracias por sus videos, me son de gran ayuda para encontrar ejemplos amenos y sencillos para los chavales. Un saludo y sapere aude.
Muchas gracias por su aportación. Si me lo permite creo que en el tema del deber ser no estoy de acuerdo. El deber ser es propio de la raón como hecho universal y no de especie. Por tanto, el deber ser crea el tema moral. O dicho de otro modo. La moral no existe en sí misma sino porque hay racionalidad. En cuanto al tema paciente y agente lo trato, por si le interesa, aquí: epmesa.blogspot.com/2018/09/tienen-derechos-los-animales1-sujeto-y.html y en los siguientes artículos de la serie.
Si la moral fuera por evitar el sufrimiento, los veganos empiezan a tener problemas. Todo indica que las plantas también "sienten". Los agricultores que practican la cosecha hidropónica han demostrado que con música clásica, las plantas crecen más y dan mejor fruto por tanto, sienten. Y hay más ejemplos. Por eso soy kantiano y scrutonista y me encanta el cabrito lechal.
Maravilloso como siempre las mejores video clases de filosofía q conozco, por favor cuando pueda , hegel, heidegger,schopenhauer, husserl, kierkegaard, spinoza,.gracias
Además asesinar, explotar y cosificar no es educativo. Por lo tanto en cada desición como seres humanos "civilizados" se debe preguntar para saber si se está tomando una desición correcta: me gustaría (lo que estoy haciendo o decidiendo) que me lo enseñen? Me gustaría aprenderlo? Me gustaría que se lo enseñen a mis hijos? Es educativo?. Muy interesante su video, me gustaría contactarlo para comentarle un proyecto, de paso para sacarme algunas dudas.
Buenas tardes, deseaba comentar que el antiespecismo también cuestiona ampliamente la antropología, el concepto de ser humano, en el que se borra por regla general la animalidad. La racionalidad misma como atributo exclusivo de la especie humana es un mal concepto de razón, o el concepto especista de la cultura, de la inteligencia, del lenguaje...
Profesor sería genial que pueda hacer un vídeo sobre el pensamiento de Scruton o quizás sobre el conservadurismo filosófico en general, se lo agradecería muchísimo.
El argumento animalista se puede usar contra el aborto. El feto es un ser sintiente (el sistema nervioso se desarrolla en el primer trimestre de la gestación). Por tanto es inmoral matarlo.
Descubrí este excelente maestro, gracias por su tiempo para que utilizamos nuestro tiempo en algo productivo, Saludos cordiales desde El Salvador 😊
Aaaaaaaaaaa
¡Por fin volvemos a tener a nuestro consumado filósofo!
Profesor necesitamos Spinoza, Berkeley, Hegel, Husserl y Heiddeger!
¡A su ritmo y sin presiones!
Un profesor de verdad, usted si es objetivo con los temas que trata. Los sesgos los deja en la casa.
Hola Profesor, creo que existe una confusión entre agente y paciente moral. Entiendo por agente moral aquellos seres que tiene la racionalidad suficiente como para ser considerados como responsables de sus actos. Y, por paciente moral, aquellos seres que tienen derechos, pero podemos exigirles responsabilidad moral porque carecen de racionalidad. O, dicho de otra forma, la propiedad de ser sujeto moral comprende de grados: en un grado muy bajo están los seres que tienen derechos, pero no deberes (como los bebes) y en un grado alto estamos los individuos con una racionalidad suficiente para tener derechos y deberes.
Hasta donde yo sé, los animalistas defienden que los animales son pacientes morales, pero no agentes morales. Es decir, al poseer la capacidad de sufrir deben tener derechos (como usted ha explicado) pero, al carecer de racionalidad, no podríamos exigirles responsabilidad moral.
En base a esta distinción, creo que tanto el “argumento de Scruton” como el “argumento del deber ser” son insuficientes a la hora de ofrecer una crítica al animalismo porque en ambos se confunde agente y paciente moral.
El argumento de Structon demuestra que es absurdo considerar a los animales como responsables de sus actos, pero, ¿es absurdo considerarlos como pacientes morales?
Respecto al argumento del deber ser, que un bebe, por ejemplo, no tenga la dimensión del deber ser (pues aún no ha desarrollado la racionalidad suficiente) no nos exime de considerarle como un paciente moral o sujeto de derechos. Del mismo modo, que un animal no tenga dimensión del deber ser no le eximiría de tener derechos. Por poner un ejemplo de la cultura popular: En los Simpons cuando Maggie intenta matar al señor Burns nadie reclama que se la meta en la cárcel porque, debido a su falta de racionalidad, no se la puede hacer responsable de sus actos. Sin embargo, esto no la exime de seguir teniendo derechos. Análogamente, que los animales carecen de moralidad no les eximiría de tener derechos.
No obstante, cabe señalar que esto generaría una paradoja. La excepcionalidad de la razón humana nos obliga a tener consideraciones morales con seres que carecen racionalidad y moralidad , es decir, es precisamente nuestra superioridad como especie racional la que nos obliga a considerar moralmente a los animales. ¿Argumento especista para defender el antiespecismo?
Considero que la mejor crítica que se puede realizar contra el animalismo es que en dilemas morales que involucrasen tanto a seres humanos como a animales, los animalistas carecerían de criterios para decidir a quién deben salvar: si al humano o al animal. Por ejemplo, imaginemos a un animalista paseando que ve que se están ahogando un niño y un perro - se encuentran a igual distancia y tan solo puede salvar a uno- ¿a cuál salvaría? ¿con que criterio si ambos son seres sintientes con capacidad de sufrimiento? Para salvar a uno tendría que establecer, una jerarquía de sufrimientos, es decir, considerar que la vida de uno de los dos es más valiosa
Otra crítica interesante es la que plantea Julian Baggini, ¿Qué ocurriría si pudiéramos criar animales- a través de la modificación genética- para que careciesen de sufrimiento? ¿Estaría un vegano dispuesto a comérselo?
Dicho lo cual, le doy mil gracias por sus videos, me son de gran ayuda para encontrar ejemplos amenos y sencillos para los chavales. Un saludo y sapere aude.
Muchas gracias por su aportación. Si me lo permite creo que en el tema del deber ser no estoy de acuerdo. El deber ser es propio de la raón como hecho universal y no de especie. Por tanto, el deber ser crea el tema moral. O dicho de otro modo. La moral no existe en sí misma sino porque hay racionalidad.
En cuanto al tema paciente y agente lo trato, por si le interesa, aquí: epmesa.blogspot.com/2018/09/tienen-derechos-los-animales1-sujeto-y.html y en los siguientes artículos de la serie.
Si la moral fuera por evitar el sufrimiento, los veganos empiezan a tener problemas. Todo indica que las plantas también "sienten". Los agricultores que practican la cosecha hidropónica han demostrado que con música clásica, las plantas crecen más y dan mejor fruto por tanto, sienten. Y hay más ejemplos. Por eso soy kantiano y scrutonista y me encanta el cabrito lechal.
Acabo de descubrir Este canal que tiene valor en Oro
Te echaba de menos :) Voy a ver el video.
Excelente tema. Gracias, Maestro.
Maravilloso como siempre las mejores video clases de filosofía q conozco, por favor cuando pueda , hegel, heidegger,schopenhauer, husserl, kierkegaard, spinoza,.gracias
Además asesinar, explotar y cosificar no es educativo. Por lo tanto en cada desición como seres humanos "civilizados" se debe preguntar para saber si se está tomando una desición correcta: me gustaría (lo que estoy haciendo o decidiendo) que me lo enseñen? Me gustaría aprenderlo? Me gustaría que se lo enseñen a mis hijos? Es educativo?.
Muy interesante su video, me gustaría contactarlo para comentarle un proyecto, de paso para sacarme algunas dudas.
Qué bien explica usted!
Buenas tardes, deseaba comentar que el antiespecismo también cuestiona ampliamente la antropología, el concepto de ser humano, en el que se borra por regla general la animalidad. La racionalidad misma como atributo exclusivo de la especie humana es un mal concepto de razón, o el concepto especista de la cultura, de la inteligencia, del lenguaje...
Gracias profe!
😘
Gran vídeo profesor. Podría hacer uno relacionado con Spinoza, se lo agradecería bastante.
saludos de valparaiso profe
Como siempre, un video claro y didáctico. ¿Podría indicar alguna referencia bibliográfica? Muchas gracias.
“¿Ustedes alguna vez se han comido a un bebé humano? Espero que contesten que no, yo soy una persona muy abierta de todas formas” LMAOO señor le amo
Hay algunas tribus que lo hacen. Es todo cultural.
Frios y con mayonesa... son riquísimos.
¿Cual es el límite de velocidad para un rinoceronte?
Profesor sería genial que pueda hacer un vídeo sobre el pensamiento de Scruton o quizás sobre el conservadurismo filosófico en general, se lo agradecería muchísimo.
Un vegano es un señor que vive en la vega. (Lo siento....)
Imaginemos que mi tía abuela Georgia tuviera un trole: ¿sería un tranvia?
¿Hay que habilitar el voto a las jirafas?
El argumento animalista se puede usar contra el aborto. El feto es un ser sintiente (el sistema nervioso se desarrolla en el primer trimestre de la gestación). Por tanto es inmoral matarlo.
¿Tenemos claro lo que es un "ser sintiente"?
Mucho. De hecho, se explica en la primera parte del vídeo.
Es lo contrario de un ser contiente.
La estupidez está inundando a Occidente.
Los que no tienen racionalidad son quienes sostienen estas estupideces.
Yo no debo comerme al tigre.
¿Quién convencerá al tigre de que no me coma a MÍ?
La racionalidad comienza cuando estos dementes se callan.
¿Las cebras son buenas o malas?