Nie tylko taki przemysł zlikwidowali. Ursus też padł przez nich. Wiele innych. Ale Niemcy to przyjaciele przecież. Dopóki społeczeństwo nie zrozumie że w Biznesie nie ma przyjaciół tylko wspólne interesy. Nigdy nie będzie przyjaźni między państwowej. Proste ktoś zyskuje ktoś musi tracić. Nikt w imię przyjaźni od mordy sobie nie odejmie.
Kompletnie oderwana od rzeczywistości bzdura. Polski przemysł pancerny ma się świetnie i dalej działa i to bardzo prężnie. To, że nie produkuje czołgów, nie znaczy że nie produkuje innej broni pancernej.
@@madrianzorroonio85 Ciężko niezbyt udanego Borsuka nazwać bronią pancerną😁. Przy produkcji PT-91 miałeś szereg pojazdów dla WP opartych o jego podwozie. Teraz nie masz nic, tylko zakład remontujący zachodnią technikę lat 80.
Niestety wywody autora sa ahistoryczne... Leo trafił do PL ponieważ my jako nowy członek NATO (dopiero 3ci rok) potrzebowaliśmy standaryzować się z sojuszem. Leo miały dać na 1 brygadę pancerna - interoperacyjność z NATO która miała podlegać pod d-ca 7 PzDiv (Taki był wówczas pomysł na mieszane międzynarodowe dywizje) Przypominam to był czas gdy kupowaliśmy Roski - w celu budowy 2 brygad zmot - to zadań NATO. (I te brygady + 25 i 6 miały być naszym komponentem NATOwskim) Niemcy dali nie tylko czołgi ale i wozy wsparcia a przede wszystkim wozy dowodzenia. No i szkolenie - to był szok kulturowy zetkniecie sie z programem szkolenia wojsk RFN. Dla Niemców to tez był biznes - od prawie 10 lat trzymali na składach nowoczesne wozy których nie potrzebowali - a koszty przechowania rosły. Wozy które trafiły do PL, Finlandii, Chile, Singapuru itd. pozwoliły na budowę portfela zamówień dla niemieckiej zbrojeniowi (sprzedaż części, amunicji ). To tylko dzięki temu dziś w ogóle istnieje jeszcze jakakolwiek zdolność do produkcji leopardów. Bez tego Leo skończyłby jak CR2 czy Leclerc... Jako ze była bieda - z głupoty trepów pokroju Wileckiego (czytaj niedostateczne redukcji struktur) szans na żadne programy budowy własnego czołgu (tych Goryli czy PT2000) NIE BYŁO. Przypominam by spłacić te 4 miliardy USD za F-16 musieliśmy tworzyć ustawę która blokowało 0,05% PKB na ten cel... Takie to byly czasy. Potem były lata PKW - końca wojny. Gdzie w szczytowym momencie (B. Klich się kłania ) widziano WP po 2030 z 4 możne 6 batalionami czołgów. Gdzie tu klimat na wielkie inwestycje w bron pancerna... Przypominam tez ze Bumar miał kontrakt malezyjski 2005-2009 i produkował poprawione w stosunku do naszych PT-91 wozy. Przypominam, że na tym kontrakcie Twardy pokonał na strzelnicy T-90, a przemysł zaczynał opanowywać przyzwoita amunicje do 125mm. Przypominam tez ze mamy 2025 i wiem ze taki pojazd sprawdziłby sie na obecnym polu walki. Gdyby rzad przy okazji kontraktu malezyjskiego zamówił w Bumarze kolejne zmodernizowane PT-91. + aby dać robotę zakładom a nie szarżować z kasa, zleciłby przebudowę T-72 na mosty, MID i WZT to nawet przy małym zamówieniu (powiedzmy 3 baony + 100 pojazdów wsparcia) weszlibyśmy w lata 2010+ ze zakładem, który jest produkcyjny nie tylko z nazwy... Duet - Leo do BKPanc, Twarde do BZ miałby sens... Zwłaszcza gdyby nasze niecnoty wykazały się refleksem i kupiły nie tylko te poniemieckie 2A5 ale wyskrobały te 200 mln Euro na holenderskie A6 które poszły do Finlandii... Wówczas z 300 setkami 400 setkami PT-91 byłby jakiś sensowny rdzeń WPiZ. To brak konsekwencji i miotanie sie od platforma T-72 jest nieperspektywiczna, przez kupmy nowe leopardy 2, do zbudujmy własny lekki czołg ekspedycyjny sprawiły ze ostatecznie nie było niczego... Tak wiec to nie Niemiec - a polska glupota... Z reszta Finlandia pokazała jak należy podchodzić do używek... Wzieli Leo 2A4 - jak zbadali temat moderki - to skorzystali z okazji i kupili A6. A4 trafiły do rezerw, 1/3 wozów A4 została przebudowana na pojazdy pomocnicze, a zdjęte wieże (gdzie jest najwięcej deficytowych komponentów) jest kanibalizowana do utrzymania pozostałych w rezerwie A4.
Co gdyby w tych latach kupić licęcję od Ukrainy działo 120 mm. Takie jak montowali w Jataganie z automatem w niszy wieży. Co do Leoparda dobry czołg który kupiono bez licencji produkcyjnej . A teraz ci co tak kupili teraz się mądrują , straconych lat nikt nam nie wróci.
Nonsens... Raz i tak nie byłoby gdzie ich produkować. Dwa niekompatybilna amunicjia.. Licencja na leo - tys z byka spadł i nie lal. lata 200xxx to byla bieda... Nikogo nie stać było na nic... a juz na pewno nie na setki czołgów - BTW późniejszych latach planowano zachowanie w WP do 400 czolgow,
PT91 nie był tym czym miał być pierwotnie. Ograniczono zakres zmian. Był gotowy PT97 do wdrożenia. Ułomności pierwowzoru, czyli T72 powodowały konieczność wielkich zmian. 1. Wywalenie magazynu amunicji z kadłuba za wieżę. 2. Silnik o mocy minimum 1400KM. 3. System przeniesienia napędu pozwalający na jazdę w tył z dużą prędkością.
To już prościej zrobić nowy czołg... poza tym to kosmetyka. A co z pancerzem przestarzałym o kilka dekad? Tego nie wymienisz, bo musiałbyś zbudować nowy czołg. T-72 już na etapie PT-91 osiągnął granice modernizacyjne tej konstrukcji, opłacalne z punktu widzenia kosztów i uzyskanych korzyści.
@madrianzorroonio85 I był taki PT94 z kompozytowym pancerzem, spawaną wieżą, magazynem amunicji poza kadłubem. Pracował nad tym OBRUM. Tylko kasy nie było na badania i rozwój. Opracowanie nowego czołgu i wdrożenie, to jakieś 10 lat. Amerykanom Abrams nie urodził się z dnia na dzień. Prace nad Abrasem zaczęły się w 1980r. Pierwsze sztuki bojowe pojawiły się w 1985r. Mija 40 lat od debiutu w armii. Przez ten czas był rozwijany i poprawiany do obecnej postaci.
Bzdur mieszasz fakty z bajkami które powstawały po 2000 roku Tak PT-91 z 1994 nie był wozem docelowym Byl to pierwszy etap... W kolejnym było wdrożenie silnika 1000 KM (słynnego S1000 z Malaya) którego w 1994 jeszcze nie było i przekładni (która nie powstała - wiec Malaj miał Renka ESM Malaj, Malaj to był Twardy jakim widziano go w 1988-1995. Czyli T-72BW (B1) po polsku Dalej w wariancie b. optymistycznym miała powstać spawana wieża - po to by zbudować własnego T-90A. Słowem miało to być kopiowanie ścieżki jaka wykonali ruskie - tylko ze bazom miał byc T-72M a nie T-72B.
Wojna pokazała jak skuteczne są pt91 twardy. Nasi inżynierowie zrobili robotę bardzo konkretna gdyż tak "stara" konstrukcja była w stanie walczyć z nowymi rosyjskimi czołgami jak równy z równym
@@TheLepkaa Czy ty kiedykolwiek widziales jakiekolwiek video z frontu na Ukrainie ? , bo tam nie ma problemu z trafieniem czolgu tradycyjnymy metodamy czy nowoscia tej wojny jaka sa drony , sa doniesienia o duzych stratach w zolnierzach ktorzy sluza na sowieckich czolgach , a PT-91 jest sovieckim czolgiem zmodernizowanym w Polsce , z drogiej stronie nie ma zadnych informacji o stratach na ludzkich zachodnich czolgach ! ...
nie tyle niemieckie co natowskie. chcielismy byc w nato to musielismy zaakceptowac sytuacje, ze nie sprzedaje sie broni dyktatorom czy potencjalnym przeciwnikom sojusznikow. ukraina dlugo nie myslala o wejsciu do struktur zachodnich bo wlasnie chciala sprzedawac bron kazdemu chetnemu. no cos tam zarobili ale teraz maja to co maja i ten zarobek nawet w ulamku nie pokryje obecnych strat.
Dużo byś do tej Afryki sprzedał... Oj dużo... Może nawet ze dwie sztuki... Kraje biedne, kupują najtańszy rynkowy złom i często są obłożone embargami i nie mogą legalnie kupować. Nie mówiąc o tym, że i w Afryce są lokalni producenci uzbrojenia i to wcale nie tacy źli, za to dużo tańsi. Oszczędziliśmy MILIARDY na pracach projektowych, których wynik wcale nie był pewny. Kupiliśmy bardzo tanio, bardzo nowoczesną technologię i rozwiązania, których nie musieliśmy sami badać (co bez doświadczenia jest trudne). Zmieniliśmy jakość naszych sił pancernych tanio i szybko. Wbrew pozorom, produkcja czołgów jest dość długim i powolnym procesem. Nawet PT-91 "produkowano" (przez modernizację) tylko kilkadziesiąt sztuk rocznie. Wyszliśmy na tym całkiem sprawnie, a nasz przemysł zbrojeniowy skupił się na innych pracach, na co mieli fundusze, bo nie tracono ich na poważny projekt. Biorąc pod uwagę przebieg wielkich projektów zbrojeniowych naszego przemysłu, dziś, po 20-tu latach badań, mielibyśmy może silnik i gąsienice na drewnianym wozie...
Nie, świetna polityka - dzięki darom raz zmonopolizowali Europe (praktycznie cala europa jedzie na Leo ) Uratowali swój przemysł - bo czołgi były w eksploatacji wiec i zamówienia na części i pakiety modernizacyjne były.... To było mądrzejsze niz polityka UK czy Francji
Kolego w 2002 nie bylo zagrozenia wojna i pieniedzy na wojsko , wtedy gospodarka byla najwazniejsza ... a w planach to ja moge miec gwiazde smierci , i mama taka sama szanse zbudowania jej jak wojsko na nowe wersje Twardego w 2002 ...
@SuperBronaldo7 Masz rację ,co nie zmienia faktu że plany rozwoju pt 91 aż do czołgu który z t 72 nie miałby zbyt dużo wspólnego były i tylko zaniechania w modernizacji nie tylko wojsk pancernych ale całej armii spowodowały że dzisiaj kupujemy w takich ilościach i za takie pieniądze ,co nie ma nic wspólnego z planowym rozwojem armii
@@januszantczak4797 Jak bys w 2010 kupil 1000 bitcoinow za 30$ to dzisiaj mial bys 94.5 mln$ , dlaczego tego nie zrobiles ? ... kolego troche samokrytyki ! , pamietaj decyzje byly podejmowane do ekonomi jaka mielismy , ale nic straconego wydaj kilka mld € na projekt MBT i moze rzad kupi od ciebie serie 30 szt ...
Bronisz bardzo głupiej decyzji, to nie była dobra decyzja, a nawet była to decyzja zbrodnicza, dziś za dziesiątki miliardów $ musimy kupować czołgi w Korei czy USA, opłaca się to na pewno ale nie nam, rocznie powinniśmy produkować 50-100 czołgów 2/3 z tego na magazyny, w razie W.
To czemu PiS w latach 2005-2007 nie kupił kolejnych PT91 na które jak pokazał zakup Leopardów 2A5 było zapotrzebowanie? I taka ciekawostka. Wielkim problemem T-72 był jego silnik o niewielkiej żywotności. Nawet zmodernizowany S-1000 był niewiele lepszy.
@@Fu11SpectrumWarrior A kto powiedział, że PiS dobrze rządził, tylko uchodźców z Czeczeni potrafili przyjmować, a dla czego byli uchodźcami. Fakty są takie, że mamy wojnę na Ukrainie, a my z zamówionych czołgów po 2 latach dostaliśmy z 200, a oddaliśmy Ukrainie z 400, zostało nam różnych ponad 40letnich zabytków z 600 sztuk. A powinniśmy mieć z minimum z 2000 czołgów, reasumując jesteśmy w czarnej d. Mieliśmy jakieś plany typu Anders, wszystko by było lepsze, czy Twardy czy Anders, produkowane w liczbie średnio 75 sztuk rocznie, od tego co mamy obecnie.
@@TadeuszMaciak-rv5tp Niemcy to Niemcy,ale najgorsze jest to że to nasz rząd działa zgodnie z interesem Niemiec, a nie Polski i nie ma co zaklinać rzeczywistości że tak nie jest..Za dużo jest tego przykladów
@@arekjaronczyk2281 ale kupując taki sprzęt musisz się z tym pogodzić,myślisz że kupując Eurofightery jest inaczej..Niestety nie ma polskich firm produkujących samoloty
Z Pana stwierdzeniami trudno się zgodzić mówi Pan: nauczyło nas, sorry nic nas nie nauczyło i nie mogło nas nauczyć gdyż nie mamy już własnego samostanowiącego państwa. Nowoczesny czołg produkowany w Polsce to jeszcze nie jest jeszcze nieosiągalny problem technologiczny ale z pewnością jest to problem polityczny. Czy wyobraża Pan sobie produkcję nowoczesnych czołgów nawet jeśli trochę ustępującym Leopardom????? Nie do tego nikt z obecnej władzy nie dopuści bo z czasem sąsiedzi zza miedzy poszli by z torbami. Dlatego śmieszy mnie zaklinanie smutnej prawdy: nawet gdyby Korea nam dopłaciła do tego interesu to z powodów politycznych nigdy nie zostanie podpisana umowa na produkcję sensownej wersji K2PL. w Polsce
Najgorszy zakup w historii. Leopardy 2 skasowały absolutnie wszystko w przemyśle. To był moment w którym uwierzono, że wojen w Europie już nie będzie. Pomysły były takie aby zbudować nowy czołg. Od tamtych czasów minęło już 20 lat.... Ile czasu Turcy budowali Altaya?
Właśnie podjęto decyzję o pozyskaniu podwozia gąsienicowego na licencji do CBWP. Pod uwagę są brane Tulpar z Turcji, AS-21 Redback z Korei Południowej, Lynx z Niemiec.Solidne konstrukcje?Oczywiście bedą na nich ZSSW30.
AS-21 Redback wygrał przetarg w Australii. Myślę że to dobry wybór dla naszego CBWP. Szkoda że jak go pokazano. To wszyscy zaczęli płakac że to zagrozi Borsukowi.
@@grzegorzmayska4474 Przecież AS-21 nie pływa.Ale ma dla WP wady: silnik z K.P. i nie ma innych wersji niż BWP. A Tulpar ma silnik Scania (jak kupione cysterny)i są różne wersje możliwe np. RAK M69, ambulans,w.dowodz., OPL, i.t.d. ..
@@polety4197 No tak nie pływa. Ale płakali że zagrożenie dla Borsuka. A jeśli chodzi o podwozie AS-21 Redback. Może MON widzi sprawę następująco. Mamy podwozie sami będziemy modernizować różne wersje. Mamy systemy wieżowe ZSSW30, M120 Rak.
@@polety4197 podwozia do Kraba z Koreii również zmodernizowaliśmy. Turcja jednak to kraj nieprzewidywalny . Lepiej pozyskać licencję z Koreii na dobrych warunkach. Robimy u nich duże zakupy więc moglibyśmy dostać więcej.
@@grzegorzmayska4474A u nas Redback testu na poligonie takiemu jak podawany jest Borsuk w ogóle nie ukończył, oblał go w trakcie jako niespełniający wymogów polskiego pola walki. Masz jeszcze jakieś pytania co do tych cudownych zachodnich konstrukcji co to przewyższają wszystko co polskie
Leo nie kosztował mało.Niby na papierze 1€. Rzeczywistości przepłaciliśmy. W pewnej gazecie bylo ze 2 lat ponad mld € daliśmy. Fundacje polsko niemieckie pojednanie miasta partnerskie itd. Dane akcje tylko Polska płaciła. Druga sprawa ze podpisaliśmy niekorzystną umowe na serwis. Najtaniej wychodzi serwis leopardow u Niemców i na ich podzespołach. Damy coś wlasnego to jeszcze za to dopłacamy. Chora sytuacja.
Z całym szacunkiem ,ale Niemcy wiedzieli co robią a Polacy jak naiwniacy dali się złapać na haczyk ! Po pierwsze - Niemcy dając nam [za tzw markę ] Leopardy liczyli ,że będziemy kupować czołgi u nich ,po drugie - dobrze na tym zarobili poprzez serwis aż do braku kosztów utylizacji ,po trzecie - straciliśmy kompetencje produkcji czołgów i silników ,po czwarte - my jak zawsze planujemy a wychodzi jak zwykle i po piąte - jesteśmy głupkami !
Jaki był perspektywiczny rozwój PT-91? Na bazie czołgu T-72? Żaden, tan już nie było co zmodernizować stare rozwiązania i stara konstrukcja ładowanie coraz to nowszego wyposażenia do środka starej konstrukcji T-72 byłoby bezsenu
To było win-win, nabylismy nowych kompetencji, podnieśliśmy zdolności obronne, otrzymalismy pelną dokumentację techniczną, sami robimy pelne remonty i modernizacje. Mamy we wlasnych rękach pelen serwis i szkolenie. Za dobrze było, wiec trzeba to zaorać i w to miejsce wprowadzić nowe platformy i nowe systemy szkoleniowo-serwisowe, oczywiscie na nasz koszt. Kto bogatemu zabroni.
To kompletnie odklejone od rzeczywistości. Nie mieliśmy żadnych kompetencji produkcji silników czy czołgów. My jedynie klepaliśmy wg ruskiego projektu rozwiązania. Silnik w T-72 to modernizacja silnika znanego z T-34. Tak, Rosjanie dalej używają tej technologii. Trochę poprawili, dorzucili jakieś turbo, ale blok to praktycznie nadal stary, dobry W-2 w nowej otoczce. Dziś w zasadzie konstrukcja już tak wysilona, że nie nadaje się do modernizacji. Tak naprawę to Niemcy dali się nabrać. Tanio (bardzo wręcz tanio) kupiliśmy nowoczesną technologię, oszczędziliśmy miliardy dolarów i dekady lat prac projektowych. Czołg jak się projektuje przez 10 lat, to jest "szybko". Nie masz żadnej gwarancji, że z tych prac wyszłoby coś sensownego, a prace nie zakończyłyby się porażką. W krótkim czasie podnieśliśmy jakość naszych sił pancernych. Poznaliśmy nowe rozwiązania, które można było skopiować do innych naszych projektów. A patrz co się stało z naszymi "rodzimymi" projektami - Samoloty nie wyszły poza prototyp. Mała fregata przekroczyła koszt budowy lotniskowca, rdzewiała latami i nadal nie jest w pełni funkcjonalna. Z czołgiem myślisz, że byłoby lepiej? masz pojęcie jak wielki jest taki projekt? To nie jest tylko zaprojektowanie "samochodzika z armatą". I bardzo łatwo utopić się na jednym nietrafionym rozwiązaniu.
@@Sonic-fy8pdA skąd kupiłbyś nowoczesną amunicję i armatę? Nie produkowaliśmy więc trzeba by kupować za granicą(Słowacja, Ukraina, Serbia). Problemem też jest silnik o małej żywotności. Ruskich za petroluble stać jest, a nas?
Kupiliśmy leopardy do remontu. Przy tym zniszczono rozwuj PT-91 Twardy. Gdyby nie kupiono leopardów to PT-91 dzisiaj wyglądał by o niebo lepszy i Polska produkcja. Do leopardów Niemcy nie .dają nam części .do remontu leopardów. Powiem tak: Zamienił stryjek siekierkę na kijek.
"Wyglądałby o niebo lepszy"? Przemalowano by go na błękitno czy na tęczowo? Aby coś sensownego z niego zrobić należałoby zakupić armatę, bo w Polsce chyba ich nie produkowano i od razu w kalibrze 120. Opracować lub zakupić system stabilizacji. Zaprojektować zupełnie automat ładujący, taki który zdolny byłby ładować amunicję zespoloną z długim rdzeniem. Zaprojektować od nowa wieżę z spawanym pancerzem kompozytowym. Kupić licencję na układ przeniesienia i silnik.
PT-91 był przestarzały. Brak możliwości strzelania nowoczesną amunicja bez nowego automatu ładowania czyniła go niewiele lepszym od T-55AM. Do tego brak licencji na produkcję działa i silnik o niskiej trwałości.
General Skrzypczak mowil ze razem z Borsukiem planowano budowe nowego polskiego czolgu MBT.Pomysl skasowano bo sciagano nowe leopardy.Czyli teraz razem z Borsukiem mielibysmy wlasny nowy MBT.
A ja planowałem wojska kosmiczne z promieniami śmierci. Gadać ten skrzypczak to se może. Przecież chcuał atak9wać kaliningrad - Królewiec. I co dwa tygodnie dawał słowo że rosja zaraz padnie.
wlasny bysmy mieli ale z niemieckim silnikiem. borsuk tez ma niemiecki silnik wiec nadal jestesmy uzaleznieni. zreszta to wlasnie gen. Skrzypczak zakupil A5 a przynajmniej kupiono je gdy byl wiceministrem w MONie.
G... byśmy mieli. Masz pojęcie jak wielkim projektem jest stworzenie od podstaw nowego czołgu? Ile takich konstrukcji powstało na świecie, po II WŚ? Rosjanie praktycznie jechali na przebudowach T-34... Nawet ich najnowsze T-90, miały podzespoły oparte na rozwiązaniach z T-34... Amerykanie, od czasu M1A1, nie opracowali nic nowego. Ciągną swój projekt od 40-tu lat z okładem. Niemieckie Leopardy, Czy Francuskie Leclerki są z podobnego okresu. Francuz trochę młodszy, Niemiec lekko starszy. To potężne obciążenie, bo to nie jest tylko zaprojektowane samochodu z lufą. Tylko całej logistyki, zaplecza, procedur, określenia zadań dla pojazdów, rozwiązanie transportu, budowa pojazdów specjalistycznych do wsparcia takiej konstrukcji, opracowanie amunicji... Mnóstwo wyzwań, problemów kosztów... A my nawet samolotu nie mogliśmy zbudować, jak się politycy zaczęli wtrącać. Nie jest wcale głupim pomysłem, kupić takie rozwiązanie od kogoś, kto już to przeszedł i wdrożył do produkcji.
@@pawerobert7975 zakladam ze Skrzypczak nie byl decyzyjny mimo zajmowanej funkcji z uwagi na cywilna kontrole armii.Kiedys produkowalismy tez silniki czolgowe wiec zakladam ze gdyby nie rozpierdolono tej fabryki to nie stracilibysmy tych zdolnosci.
Serio Skrzypczak tak powiedział czy Ty coś pomyliłeś? Leoparda 2A5 kupiono, gdy w planach był Anders jako platforma uniwersalna. Plany Borsuka powstały dopiero w 2014 gdy NCBR dało HSW finansowanie na opracowanie nowego BWP.
A co z PT-91 MALAJ były one ponoć lepsze od PT-91 dla polskiego wojska i były też modernizacją PT-91? Dlaczego nie wyszło choć ten czołg sprawdzał się w naprawdę trudnych warunkach?
na razie to te k2 w wersji koreanskiej sa gorsze od starych leopardow a do polskiej wersji droga daleka. a jak trump dogada sie z putinem to i z amerykanskim uzbrojeniem trzeba bedzie sie pozegnac. on jeszcze nie rzadzi a juz uwaza, ze uzywanie amerykanskiej broni na terytorium rosji to katastrofa. niemcy niby tez sie z ruskimi moga dogadac ale cos tam juz umiemy robic przy tych leopardach a i przy opracowaniu wersji PL kupilismy dostep do jakichs niemieckich technologii.
Szkoda, że nie zmodernizowaliśmy więcej t-72 na pt-91. Przydały by się jak nie nam to ukraińcom. Może czołgi są stare, ale i tak skuteczne na ukrainie.
@@SuperBronaldo7 nie... Ale mam pojęcie o-czym mówię...41 lat w branży... Jak w czasie ,,W,, część zamienna do np. helikoptera , czołgu , haubicy a o amunicji nie wspomnę, będzie musiała dotrzeć/przypłynąć z drugiej strony globu to się obudzisz... Każdy rodzaj sprzętu to taka rodzina na podobnym podwoziu i gdy bierzesz udział w produkcji to masz do wszystkiego dostęp.... Dobry przykład to no Krab , Borsuk , Rosomak , Grot .... Pozdrawiam serdecznie ☕✨
@@GrzegorzWrona-x1s 41 lat w jakiej branzy ? , pisania glupich kometarzy ? ... bo po co mamy 10 C-130 E/H , 16 C-295 dostep do C-17 z NATO i kilkuset samolotow transportowych sojusznikow z NATO , setakami okrtetow transportowych , magazyny US Army w Europie z tysacami ton czesci zamiennych w rezerwie wojennej i duzo wieksza iloscia w USA a do tego dodam ze NATO nie przeszlo na produkcje wojenna ... swoim kometarzami udowodniles ze gowno wiesz ...
A może celowo to było zrobione aby zakończyć pracę fabryki czołgów, aby nie powstał tam czasem jakiś dobry czołg ? Skuszono nas ceną kilkudziesięciu dobrych czołgów a kiedy fabrykę zamknęliśmy to koniec dostaw. : )
należy jeszcze dodać że broń od amerykanów czy to abramsy czy to f16/35 itd. to tak nowoczesna broń że o zakresie jej użycia i miejscu gdzie będzie operowała decyduje soft (oprogramowanie i konfiguracja sprzętowa elektroniki) ładowany indywidualnie na każde zadanie i o tym decyduje wujek sam. wniosek prosty ta broń może fajnie wygląda na defiladzie ale zdecydowanie pozbawia nas suwerenności - za własną nie małą kaskę.
@@chatomit nie bylismy duza konkuencja dla ruskich w produkcji silnikow czolgowych. ich glownym konkurentem byli ukraincy. a niemcy robili jednak na wyzszym poziomie i dla bogatszego klienta niz wyroby panstw postkomunistycznych.
@@chatomit ogólnie rzecz biorąc, produkowane przez nas silniki były stosunkowo drogie (mimo że inne, porządne są jeszcze droższe), mało żywotne i mało perspektywiczne, chociaż do paru rzeczy się nadawały. Oprócz podlizywania się Niemcom, Donald zapewne zaorał to, żebyśmy nie topili tam pieniędzy i szukali lepszych rozwiązań, chociaż może niesłusznie podejrzewam go o taką przenikliwość 🤔
Merkawa Izraela nie stać na kupowanie czołgów bo potrafią liczyć . Dlaczego nasi oficerowie myślą inaczej ? Izrael jest w stanie wojny . Nasi generałowie przygotowują się do defilad w Warszawie i nie muszą walczyć , a to zmienia perspektywę .
Powinnyśmy za oddane PT-91 pozyskać wyremontowane Leopardy 2A4 ze Szwajcarii tak jak to zrobiły Czechy, a każdy taki czołg to możliwości szkolenia nowych załóg i rozbudowa potencjału armii w oczekiwaniu na nowoczesne K2. Nawet na części przydałby się. T72 można wyposażyć w działka przeciwlotnicze i wykorzystać w obronie przeciwlotniczej jak to zrobiono z Leopardem 1.
@@beatamalanowska108 T-72 będą służyć wraz z BWP-1 jako OPFOR na ćwiczeniach. To chyba najlepsze rozwiązanie, do utrzymywania tych starych trupów w ruchu wystarczy serwis u Mirka i Wieśka w garażu, a jak coś się zepsuje to nikt nie zginie
Coś z datami nie tak: 1994-2002 (PT-91 dla WP) Pierwsza partia czołgów Leopard 2 w wariancie A4 trafiła do Wojska Polskiego z nadwyżek Bundeswehry między sierpniem 2002 a czerwcem 2003 roku.
@@Owieczkin Leopard zamknął historię PT-91 w WP, ale nie linie produkcyjną. Gdyby WP zamawiało do 2011 była możliwość produkcji. Ale od kiedy prezes Krzysztof Krystkowski i wiceprezes odpowiedzialny za handel, Marcin Idzik zaczęli rządzić i niszczyć możliwości produkcyjne BUMARU, od tego momentu z produkcja czegokolwiek jest problem
Teraz jest mało, w dlugim czasie i drogoDochodzi jeszcze mozliwość sprzedazy lub przekazania bez pozwoleń. Ciekawe jakie będą mozliwosci przy produkcji czołgów koreanskich.
A co my robimy nic rowery nie matiriwery nie motorynkę ciągniki nie czołgi nie statki nie czyli kolonia taniej siły roboczej i miliardy dolarów zagranice i bezrobocie i dziura budżetowa ponad 360miljardowa
Nie, nie zrobili - to nasze mirki i janusze w garniturach i mundurach zrobili się w ch... Bo myśleli ze przez 30 lat będą dostawać np. kamery WBG-X i to za darmo...
4:45 - Nic nie mamy. Mamy potworka, który do niczego się by nie nadawał, poza nadmuchaniem czyjegoś nacjonalistycznego ego. Są granice modernizacji konstrukcji pancernej, po dojściu do których, bardziej sensowne jest stworzenie kompletnie nowej konstrukcji, pod nowe warunki + ewentualne możliwości dalszego rozwoju. PT-91 to tylko trochę poprawiony T-72M. Czołg leciwy, przestarzały, konstruowany jako czołg stosunkowo lekki, prosty, wręcz prymitywny, bo ta konstrukcja miała walczyć ilością, a nie jakością, z minimalnym wyposażeniem i uproszczonym SKO. PT-91 w zasadzie wyczerpał możliwości modernizacji tej konstrukcji, szczególnie, że to nie była pierwsza modernizacja tych pojazdów. I my ich praktycznie nie produkowaliśmy... My je przerabialiśmy ze starych T-72M. "Nowych" nasz dzielny przemysł, wyprodukował jakąś 1/4 wszystkich PT-91. Cała reszta to odmalowany szmelc po LWP.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Niemcy przekazując czołgi za małe pieniądze zlikwidowali polski przemysł pancerny.
Nie tylko taki przemysł zlikwidowali.
Ursus też padł przez nich. Wiele innych.
Ale
Niemcy to przyjaciele przecież.
Dopóki społeczeństwo nie zrozumie że w Biznesie nie ma przyjaciół tylko wspólne interesy. Nigdy nie będzie przyjaźni między państwowej. Proste ktoś zyskuje ktoś musi tracić. Nikt w imię przyjaźni od mordy sobie nie odejmie.
Kompletnie oderwana od rzeczywistości bzdura. Polski przemysł pancerny ma się świetnie i dalej działa i to bardzo prężnie. To, że nie produkuje czołgów, nie znaczy że nie produkuje innej broni pancernej.
@@madrianzorroonio85 Ciężko niezbyt udanego Borsuka nazwać bronią pancerną😁. Przy produkcji PT-91 miałeś szereg pojazdów dla WP opartych o jego podwozie. Teraz nie masz nic, tylko zakład remontujący zachodnią technikę lat 80.
Jestes glupcem jak tak myslisz ...
Niestety wywody autora sa ahistoryczne...
Leo trafił do PL ponieważ my jako nowy członek NATO (dopiero 3ci rok) potrzebowaliśmy standaryzować się z sojuszem.
Leo miały dać na 1 brygadę pancerna - interoperacyjność z NATO która miała podlegać pod d-ca 7 PzDiv (Taki był wówczas pomysł na mieszane międzynarodowe dywizje)
Przypominam to był czas gdy kupowaliśmy Roski - w celu budowy 2 brygad zmot - to zadań NATO. (I te brygady + 25 i 6 miały być naszym komponentem NATOwskim)
Niemcy dali nie tylko czołgi ale i wozy wsparcia a przede wszystkim wozy dowodzenia. No i szkolenie - to był szok kulturowy zetkniecie sie z programem szkolenia wojsk RFN.
Dla Niemców to tez był biznes - od prawie 10 lat trzymali na składach nowoczesne wozy których nie potrzebowali - a koszty przechowania rosły. Wozy które trafiły do PL, Finlandii, Chile, Singapuru itd. pozwoliły na budowę portfela zamówień dla niemieckiej zbrojeniowi (sprzedaż części, amunicji ). To tylko dzięki temu dziś w ogóle istnieje jeszcze jakakolwiek zdolność do produkcji leopardów. Bez tego Leo skończyłby jak CR2 czy Leclerc...
Jako ze była bieda - z głupoty trepów pokroju Wileckiego (czytaj niedostateczne redukcji struktur) szans na żadne programy budowy własnego czołgu (tych Goryli czy PT2000) NIE BYŁO. Przypominam by spłacić te 4 miliardy USD za F-16 musieliśmy tworzyć ustawę która blokowało 0,05% PKB na ten cel... Takie to byly czasy.
Potem były lata PKW - końca wojny. Gdzie w szczytowym momencie (B. Klich się kłania ) widziano WP po 2030 z 4 możne 6 batalionami czołgów.
Gdzie tu klimat na wielkie inwestycje w bron pancerna...
Przypominam tez ze Bumar miał kontrakt malezyjski 2005-2009 i produkował poprawione w stosunku do naszych PT-91 wozy. Przypominam, że na tym kontrakcie Twardy pokonał na strzelnicy T-90, a przemysł zaczynał opanowywać przyzwoita amunicje do 125mm.
Przypominam tez ze mamy 2025 i wiem ze taki pojazd sprawdziłby sie na obecnym polu walki.
Gdyby rzad przy okazji kontraktu malezyjskiego zamówił w Bumarze kolejne zmodernizowane PT-91. + aby dać robotę zakładom a nie szarżować z kasa, zleciłby przebudowę T-72 na mosty, MID i WZT to nawet przy małym zamówieniu (powiedzmy 3 baony + 100 pojazdów wsparcia) weszlibyśmy w lata 2010+ ze zakładem, który jest produkcyjny nie tylko z nazwy...
Duet - Leo do BKPanc, Twarde do BZ miałby sens... Zwłaszcza gdyby nasze niecnoty wykazały się refleksem i kupiły nie tylko te poniemieckie 2A5 ale wyskrobały te 200 mln Euro na holenderskie A6 które poszły do Finlandii...
Wówczas z 300 setkami 400 setkami PT-91 byłby jakiś sensowny rdzeń WPiZ.
To brak konsekwencji i miotanie sie od platforma T-72 jest nieperspektywiczna, przez kupmy nowe leopardy 2, do zbudujmy własny lekki czołg ekspedycyjny sprawiły ze ostatecznie nie było niczego...
Tak wiec to nie Niemiec - a polska glupota...
Z reszta Finlandia pokazała jak należy podchodzić do używek... Wzieli Leo 2A4 - jak zbadali temat moderki - to skorzystali z okazji i kupili A6. A4 trafiły do rezerw, 1/3 wozów A4 została przebudowana na pojazdy pomocnicze, a zdjęte wieże (gdzie jest najwięcej deficytowych komponentów) jest kanibalizowana do utrzymania pozostałych w rezerwie A4.
Dobry wieczór. Bardzo ciekawy odcinek. Dzięki za poświęcony czas na niego. Spokojnych snów.
Co gdyby w tych latach kupić licęcję od Ukrainy działo 120 mm. Takie jak montowali w Jataganie z automatem w niszy wieży. Co do Leoparda dobry czołg który kupiono bez licencji produkcyjnej . A teraz ci co tak kupili teraz się mądrują , straconych lat nikt nam nie wróci.
Nonsens... Raz i tak nie byłoby gdzie ich produkować. Dwa niekompatybilna amunicjia..
Licencja na leo - tys z byka spadł i nie lal. lata 200xxx to byla bieda...
Nikogo nie stać było na nic... a juz na pewno nie na setki czołgów - BTW późniejszych latach planowano zachowanie w WP do 400 czolgow,
@lukassilvan3844 jaka bieda myślisz o kasię wprowadzanej z Polski.
PT91 nie był tym czym miał być pierwotnie. Ograniczono zakres zmian. Był gotowy PT97 do wdrożenia. Ułomności pierwowzoru, czyli T72 powodowały konieczność wielkich zmian.
1. Wywalenie magazynu amunicji z kadłuba za wieżę.
2. Silnik o mocy minimum 1400KM.
3. System przeniesienia napędu pozwalający na jazdę w tył z dużą prędkością.
Do jakiego wdrożenia? Nawet projektu PT-97 nie wykonano, o prototypach nie wspominając. Były tylko prace koncepcyjne.
To już prościej zrobić nowy czołg... poza tym to kosmetyka. A co z pancerzem przestarzałym o kilka dekad? Tego nie wymienisz, bo musiałbyś zbudować nowy czołg. T-72 już na etapie PT-91 osiągnął granice modernizacyjne tej konstrukcji, opłacalne z punktu widzenia kosztów i uzyskanych korzyści.
@madrianzorroonio85
I był taki PT94 z kompozytowym pancerzem, spawaną wieżą, magazynem amunicji poza kadłubem. Pracował nad tym OBRUM. Tylko kasy nie było na badania i rozwój. Opracowanie nowego czołgu i wdrożenie, to jakieś 10 lat. Amerykanom Abrams nie urodził się z dnia na dzień. Prace nad Abrasem zaczęły się w 1980r. Pierwsze sztuki bojowe pojawiły się w 1985r. Mija 40 lat od debiutu w armii. Przez ten czas był rozwijany i poprawiany do obecnej postaci.
Bzdur mieszasz fakty z bajkami które powstawały po 2000 roku
Tak PT-91 z 1994 nie był wozem docelowym
Byl to pierwszy etap...
W kolejnym było wdrożenie silnika 1000 KM (słynnego S1000 z Malaya) którego w 1994 jeszcze nie było i przekładni (która nie powstała - wiec Malaj miał Renka ESM
Malaj, Malaj to był Twardy jakim widziano go w 1988-1995. Czyli T-72BW (B1) po polsku
Dalej w wariancie b. optymistycznym miała powstać spawana wieża - po to by zbudować własnego T-90A.
Słowem miało to być kopiowanie ścieżki jaka wykonali ruskie - tylko ze bazom miał byc T-72M a nie T-72B.
Wojna pokazała jak skuteczne są pt91 twardy. Nasi inżynierowie zrobili robotę bardzo konkretna gdyż tak "stara" konstrukcja była w stanie walczyć z nowymi rosyjskimi czołgami jak równy z równym
Tylko PT91 to jest stuczka na raz , boszanse przezycia zalogi sa takie same jak w T72 na ktorym jest bazowany Twardy.
@SuperBronaldo7 bierzesz pod uwagę że trafienie twardego to dość trudne zadanie?
@@TheLepkaa Czy ty kiedykolwiek widziales jakiekolwiek video z frontu na Ukrainie ? , bo tam nie ma problemu z trafieniem czolgu tradycyjnymy metodamy czy nowoscia tej wojny jaka sa drony , sa doniesienia o duzych stratach w zolnierzach ktorzy sluza na sowieckich czolgach , a PT-91 jest sovieckim czolgiem zmodernizowanym w Polsce , z drogiej stronie nie ma zadnych informacji o stratach na ludzkich zachodnich czolgach ! ...
@@SuperBronaldo7 To czemu mniej zniszczono Twardych niż Abramsów i Leopardów?
PT-91 to podobnie jak 7TP polski czołg. Nie T-72 i nie Vickers.
Wiecie jaka jest różnica między Leosiem, a Twardym? Twarde jeżdżą i działają XD
Sami zesmy wykonczyli swoja produkcje czolgow ,trzeba bylo produkowac to co moglismy i sprzedawac do afryki ale lobby Niemieckie zablokowalo
nie tyle niemieckie co natowskie. chcielismy byc w nato to musielismy zaakceptowac sytuacje, ze nie sprzedaje sie broni dyktatorom czy potencjalnym przeciwnikom sojusznikow. ukraina dlugo nie myslala o wejsciu do struktur zachodnich bo wlasnie chciala sprzedawac bron kazdemu chetnemu. no cos tam zarobili ale teraz maja to co maja i ten zarobek nawet w ulamku nie pokryje obecnych strat.
Dużo byś do tej Afryki sprzedał... Oj dużo... Może nawet ze dwie sztuki... Kraje biedne, kupują najtańszy rynkowy złom i często są obłożone embargami i nie mogą legalnie kupować.
Nie mówiąc o tym, że i w Afryce są lokalni producenci uzbrojenia i to wcale nie tacy źli, za to dużo tańsi.
Oszczędziliśmy MILIARDY na pracach projektowych, których wynik wcale nie był pewny. Kupiliśmy bardzo tanio, bardzo nowoczesną technologię i rozwiązania, których nie musieliśmy sami badać (co bez doświadczenia jest trudne). Zmieniliśmy jakość naszych sił pancernych tanio i szybko. Wbrew pozorom, produkcja czołgów jest dość długim i powolnym procesem. Nawet PT-91 "produkowano" (przez modernizację) tylko kilkadziesiąt sztuk rocznie. Wyszliśmy na tym całkiem sprawnie, a nasz przemysł zbrojeniowy skupił się na innych pracach, na co mieli fundusze, bo nie tracono ich na poważny projekt. Biorąc pod uwagę przebieg wielkich projektów zbrojeniowych naszego przemysłu, dziś, po 20-tu latach badań, mielibyśmy może silnik i gąsienice na drewnianym wozie...
Niemiecki koń trojański+słaby prezydent
Nie, świetna polityka - dzięki darom raz zmonopolizowali Europe (praktycznie cala europa jedzie na Leo )
Uratowali swój przemysł - bo czołgi były w eksploatacji wiec i zamówienia na części i pakiety modernizacyjne były....
To było mądrzejsze niz polityka UK czy Francji
Może nie pt 91 ale następne wersje których powstanie było w planach już tak
Kolego w 2002 nie bylo zagrozenia wojna i pieniedzy na wojsko , wtedy gospodarka byla najwazniejsza ... a w planach to ja moge miec gwiazde smierci , i mama taka sama szanse zbudowania jej jak wojsko na nowe wersje Twardego w 2002 ...
@SuperBronaldo7 Masz rację ,co nie zmienia faktu że plany rozwoju pt 91 aż do czołgu który z t 72 nie miałby zbyt dużo wspólnego były i tylko zaniechania w modernizacji nie tylko wojsk pancernych ale całej armii spowodowały że dzisiaj kupujemy w takich ilościach i za takie pieniądze ,co nie ma nic wspólnego z planowym rozwojem armii
@@januszantczak4797 Jak bys w 2010 kupil 1000 bitcoinow za 30$ to dzisiaj mial bys 94.5 mln$ , dlaczego tego nie zrobiles ? ... kolego troche samokrytyki ! , pamietaj decyzje byly podejmowane do ekonomi jaka mielismy , ale nic straconego wydaj kilka mld € na projekt MBT i moze rzad kupi od ciebie serie 30 szt ...
@SuperBronaldo7 Ja tylko uważam ,że bez względu na sytuację powinno się inwestować w armię a z bitcojnami to trochę nie trafione 😏
Bronisz bardzo głupiej decyzji, to nie była dobra decyzja, a nawet była to decyzja zbrodnicza, dziś za dziesiątki miliardów $ musimy kupować czołgi w Korei czy USA, opłaca się to na pewno ale nie nam, rocznie powinniśmy produkować 50-100 czołgów 2/3 z tego na magazyny, w razie W.
To czemu PiS w latach 2005-2007 nie kupił kolejnych PT91 na które jak pokazał zakup Leopardów 2A5 było zapotrzebowanie? I taka ciekawostka. Wielkim problemem T-72 był jego silnik o niewielkiej żywotności. Nawet zmodernizowany S-1000 był niewiele lepszy.
@@Fu11SpectrumWarrior A kto powiedział, że PiS dobrze rządził, tylko uchodźców z Czeczeni potrafili przyjmować, a dla czego byli uchodźcami.
Fakty są takie, że mamy wojnę na Ukrainie, a my z zamówionych czołgów po 2 latach dostaliśmy z 200, a oddaliśmy Ukrainie z 400, zostało nam różnych ponad 40letnich zabytków z 600 sztuk. A powinniśmy mieć z minimum z 2000 czołgów, reasumując jesteśmy w czarnej d. Mieliśmy jakieś plany typu Anders, wszystko by było lepsze, czy Twardy czy Anders, produkowane w liczbie średnio 75 sztuk rocznie, od tego co mamy obecnie.
NIEMCY TAK ZAKŁADALI I BENC JEST SKUTEK
Dziękuję
Ale z tego co wiem to nasze T72 miały być platformą do rozbudowy. Ile wspólnego ma T72B3 ze swoją podstawową wersją?
Mądra niemiecka polityka wyrugowania przemysłu obronnego w Polsce. Ciekawe ile ich kosztowała "wziatka"
Jaka niemiecka? Jak nie kupisz aktualizacji co roku z USA do softu w F-16, F-35 i FA-50 PL to powalczysz tylko z gołębiami.
@@arekjaronczyk2281 Udowodnij to co napisales.
@@arekjaronczyk2281 ciagle sa jeszcze gripeny i KF21 .Jak usa wejdzie do jakiejs wojny z chinami to i tak caly sprzet bedzie szedl do us army.
@@TadeuszMaciak-rv5tp Niemcy to Niemcy,ale najgorsze jest to że to nasz rząd działa zgodnie z interesem Niemiec, a nie Polski i nie ma co zaklinać rzeczywistości że tak nie jest..Za dużo jest tego przykladów
@@arekjaronczyk2281 ale kupując taki sprzęt musisz się z tym pogodzić,myślisz że kupując Eurofightery jest inaczej..Niestety nie ma polskich firm produkujących samoloty
Z Pana stwierdzeniami trudno się zgodzić mówi Pan: nauczyło nas, sorry nic nas nie nauczyło i nie mogło nas nauczyć gdyż nie mamy już własnego samostanowiącego państwa. Nowoczesny czołg produkowany w Polsce to jeszcze nie jest jeszcze nieosiągalny problem technologiczny ale z pewnością jest to problem polityczny. Czy wyobraża Pan sobie produkcję nowoczesnych czołgów nawet jeśli trochę ustępującym Leopardom????? Nie do tego nikt z obecnej władzy nie dopuści bo z czasem sąsiedzi zza miedzy poszli by z torbami. Dlatego śmieszy mnie zaklinanie smutnej prawdy: nawet gdyby Korea nam dopłaciła do tego interesu to z powodów politycznych nigdy nie zostanie podpisana umowa na produkcję sensownej wersji K2PL. w Polsce
Najgorszy zakup w historii. Leopardy 2 skasowały absolutnie wszystko w przemyśle. To był moment w którym uwierzono, że wojen w Europie już nie będzie. Pomysły były takie aby zbudować nowy czołg. Od tamtych czasów minęło już 20 lat.... Ile czasu Turcy budowali Altaya?
Właśnie podjęto decyzję o pozyskaniu podwozia gąsienicowego na licencji do CBWP. Pod uwagę są brane Tulpar z Turcji, AS-21 Redback z Korei Południowej, Lynx z Niemiec.Solidne konstrukcje?Oczywiście bedą na nich ZSSW30.
AS-21 Redback wygrał przetarg w Australii. Myślę że to dobry wybór dla naszego CBWP. Szkoda że jak go pokazano. To wszyscy zaczęli płakac że to zagrozi Borsukowi.
@@grzegorzmayska4474 Przecież AS-21 nie pływa.Ale ma dla WP wady: silnik z K.P. i nie ma innych wersji niż BWP. A Tulpar ma silnik Scania (jak kupione cysterny)i są różne wersje możliwe np. RAK M69, ambulans,w.dowodz., OPL, i.t.d. ..
@@polety4197 No tak nie pływa. Ale płakali że zagrożenie dla Borsuka. A jeśli chodzi o podwozie AS-21 Redback. Może MON widzi sprawę następująco. Mamy podwozie sami będziemy modernizować różne wersje. Mamy systemy wieżowe ZSSW30, M120 Rak.
@@polety4197 podwozia do Kraba z Koreii również zmodernizowaliśmy. Turcja jednak to kraj nieprzewidywalny . Lepiej pozyskać licencję z Koreii na dobrych warunkach. Robimy u nich duże zakupy więc moglibyśmy dostać więcej.
@@grzegorzmayska4474A u nas Redback testu na poligonie takiemu jak podawany jest Borsuk w ogóle nie ukończył, oblał go w trakcie jako niespełniający wymogów polskiego pola walki. Masz jeszcze jakieś pytania co do tych cudownych zachodnich konstrukcji co to przewyższają wszystko co polskie
Leo nie kosztował mało.Niby na papierze 1€.
Rzeczywistości przepłaciliśmy.
W pewnej gazecie bylo ze 2 lat ponad mld € daliśmy. Fundacje polsko niemieckie pojednanie miasta partnerskie itd. Dane akcje tylko Polska płaciła.
Druga sprawa ze podpisaliśmy niekorzystną umowe na serwis. Najtaniej wychodzi serwis leopardow u Niemców i na ich podzespołach. Damy coś wlasnego to jeszcze za to dopłacamy. Chora sytuacja.
W jakiej gazecie ? . Konkrety a nie pieprzenie !.
Z całym szacunkiem ,ale Niemcy wiedzieli co robią a Polacy jak naiwniacy dali się złapać na haczyk ! Po pierwsze - Niemcy dając nam [za tzw markę ] Leopardy liczyli ,że będziemy kupować czołgi u nich ,po drugie - dobrze na tym zarobili poprzez serwis aż do braku kosztów utylizacji ,po trzecie - straciliśmy kompetencje produkcji czołgów i silników ,po czwarte - my jak zawsze planujemy a wychodzi jak zwykle i po piąte - jesteśmy głupkami !
Jaki był perspektywiczny rozwój PT-91? Na bazie czołgu T-72? Żaden, tan już nie było co zmodernizować stare rozwiązania i stara konstrukcja ładowanie coraz to nowszego wyposażenia do środka starej konstrukcji T-72 byłoby bezsenu
To było win-win, nabylismy nowych kompetencji, podnieśliśmy zdolności obronne, otrzymalismy pelną dokumentację techniczną, sami robimy pelne remonty i modernizacje. Mamy we wlasnych rękach pelen serwis i szkolenie. Za dobrze było, wiec trzeba to zaorać i w to miejsce wprowadzić nowe platformy i nowe systemy szkoleniowo-serwisowe, oczywiscie na nasz koszt. Kto bogatemu zabroni.
@@unkas5528 t90 też jest zrobiony na bazie t72 a nie jest najgorszym czołgiem
To kompletnie odklejone od rzeczywistości. Nie mieliśmy żadnych kompetencji produkcji silników czy czołgów. My jedynie klepaliśmy wg ruskiego projektu rozwiązania. Silnik w T-72 to modernizacja silnika znanego z T-34. Tak, Rosjanie dalej używają tej technologii. Trochę poprawili, dorzucili jakieś turbo, ale blok to praktycznie nadal stary, dobry W-2 w nowej otoczce. Dziś w zasadzie konstrukcja już tak wysilona, że nie nadaje się do modernizacji. Tak naprawę to Niemcy dali się nabrać. Tanio (bardzo wręcz tanio) kupiliśmy nowoczesną technologię, oszczędziliśmy miliardy dolarów i dekady lat prac projektowych. Czołg jak się projektuje przez 10 lat, to jest "szybko". Nie masz żadnej gwarancji, że z tych prac wyszłoby coś sensownego, a prace nie zakończyłyby się porażką. W krótkim czasie podnieśliśmy jakość naszych sił pancernych. Poznaliśmy nowe rozwiązania, które można było skopiować do innych naszych projektów.
A patrz co się stało z naszymi "rodzimymi" projektami - Samoloty nie wyszły poza prototyp. Mała fregata przekroczyła koszt budowy lotniskowca, rdzewiała latami i nadal nie jest w pełni funkcjonalna. Z czołgiem myślisz, że byłoby lepiej? masz pojęcie jak wielki jest taki projekt? To nie jest tylko zaprojektowanie "samochodzika z armatą". I bardzo łatwo utopić się na jednym nietrafionym rozwiązaniu.
@@Sonic-fy8pdA skąd kupiłbyś nowoczesną amunicję i armatę? Nie produkowaliśmy więc trzeba by kupować za granicą(Słowacja, Ukraina, Serbia). Problemem też jest silnik o małej żywotności. Ruskich za petroluble stać jest, a nas?
Kupiliśmy leopardy do remontu. Przy tym zniszczono rozwuj PT-91 Twardy. Gdyby nie kupiono leopardów to PT-91 dzisiaj wyglądał by o niebo lepszy i Polska produkcja. Do leopardów Niemcy nie .dają nam części .do remontu leopardów. Powiem tak: Zamienił stryjek siekierkę na kijek.
Zgadzam się. Niemcom trzeba powiedzieć NEIN. Dobrze że idziemy w K2. To co Niemcy oferują Czechom to jest rozbój w biały dzień.
"Wyglądałby o niebo lepszy"? Przemalowano by go na błękitno czy na tęczowo? Aby coś sensownego z niego zrobić należałoby zakupić armatę, bo w Polsce chyba ich nie produkowano i od razu w kalibrze 120. Opracować lub zakupić system stabilizacji. Zaprojektować zupełnie automat ładujący, taki który zdolny byłby ładować amunicję zespoloną z długim rdzeniem. Zaprojektować od nowa wieżę z spawanym pancerzem kompozytowym. Kupić licencję na układ przeniesienia i silnik.
Jak nie masz pojęcia o czymś to się nie wypowiadaj
@@bladlogiczny7711 Mądrego to aż miło posłuchać
PT-91 był przestarzały. Brak możliwości strzelania nowoczesną amunicja bez nowego automatu ładowania czyniła go niewiele lepszym od T-55AM. Do tego brak licencji na produkcję działa i silnik o niskiej trwałości.
Twardy daje radę na Ukrainie a leopardy starej wersji nie, więc ?
Wiec szkolenie załóg i logistyka a nie parametry taktyczno-techniczne sa najważniejsze
tureckie leo2 w syrii tez dupy nie urywaly
General Skrzypczak mowil ze razem z Borsukiem planowano budowe nowego polskiego czolgu MBT.Pomysl skasowano bo sciagano nowe leopardy.Czyli teraz razem z Borsukiem mielibysmy wlasny nowy MBT.
A ja planowałem wojska kosmiczne z promieniami śmierci. Gadać ten skrzypczak to se może. Przecież chcuał atak9wać kaliningrad - Królewiec. I co dwa tygodnie dawał słowo że rosja zaraz padnie.
wlasny bysmy mieli ale z niemieckim silnikiem. borsuk tez ma niemiecki silnik wiec nadal jestesmy uzaleznieni. zreszta to wlasnie gen. Skrzypczak zakupil A5 a przynajmniej kupiono je gdy byl wiceministrem w MONie.
G... byśmy mieli. Masz pojęcie jak wielkim projektem jest stworzenie od podstaw nowego czołgu? Ile takich konstrukcji powstało na świecie, po II WŚ? Rosjanie praktycznie jechali na przebudowach T-34... Nawet ich najnowsze T-90, miały podzespoły oparte na rozwiązaniach z T-34... Amerykanie, od czasu M1A1, nie opracowali nic nowego. Ciągną swój projekt od 40-tu lat z okładem. Niemieckie Leopardy, Czy Francuskie Leclerki są z podobnego okresu. Francuz trochę młodszy, Niemiec lekko starszy. To potężne obciążenie, bo to nie jest tylko zaprojektowane samochodu z lufą. Tylko całej logistyki, zaplecza, procedur, określenia zadań dla pojazdów, rozwiązanie transportu, budowa pojazdów specjalistycznych do wsparcia takiej konstrukcji, opracowanie amunicji... Mnóstwo wyzwań, problemów kosztów... A my nawet samolotu nie mogliśmy zbudować, jak się politycy zaczęli wtrącać.
Nie jest wcale głupim pomysłem, kupić takie rozwiązanie od kogoś, kto już to przeszedł i wdrożył do produkcji.
@@pawerobert7975 zakladam ze Skrzypczak nie byl decyzyjny mimo zajmowanej funkcji z uwagi na cywilna kontrole armii.Kiedys produkowalismy tez silniki czolgowe wiec zakladam ze gdyby nie rozpierdolono tej fabryki to nie stracilibysmy tych zdolnosci.
Serio Skrzypczak tak powiedział czy Ty coś pomyliłeś? Leoparda 2A5 kupiono, gdy w planach był Anders jako platforma uniwersalna. Plany Borsuka powstały dopiero w 2014 gdy NCBR dało HSW finansowanie na opracowanie nowego BWP.
Zdecydowanie tak
Fajne rozważania 👌
Dziś przeczytałem o porzuceniu programu Kryl 🙆🏽 a teraz czekam na porzucenie programu Borsuk 🧏
I bardzo dobrze - jak się zamówiło ponad 300 gąsienicowych AHS to miejsca na Kryla po prostu NIE MA.
@lukassilvan3844 no nie wiem czy dobrze 🤔
Ale z brakiem miejsca a raczej pieniądza się zgodzę 💁
@@wojciechtrepka69 No gdzie widzisz te kryle skoro i do pa i do brygadowych das maja trafic ahs Krab/ K9
@@lukassilvan3844 Co mają jednostki zmechanizowane do zmotoryzowanych?Kryl po 2035 r bo pieniędzy nie ma teraz ...
w 2022???
A co z PT-91 MALAJ były one ponoć lepsze od PT-91 dla polskiego wojska i były też modernizacją PT-91? Dlaczego nie wyszło choć ten czołg sprawdzał się w naprawdę trudnych warunkach?
Bo rynek uzbrojenia został podzielony i nie ma na nim miejsca dla Polski w Polsce.
Leopardy skonczyly pt91, a teraz Abramsy i K2 skończą z Leopardami. Ale zanim to nastąpi, to bedziemy miec przez dłuższy czas 4 platformy czolgowe 😂
na razie to te k2 w wersji koreanskiej sa gorsze od starych leopardow a do polskiej wersji droga daleka. a jak trump dogada sie z putinem to i z amerykanskim uzbrojeniem trzeba bedzie sie pozegnac. on jeszcze nie rzadzi a juz uwaza, ze uzywanie amerykanskiej broni na terytorium rosji to katastrofa. niemcy niby tez sie z ruskimi moga dogadac ale cos tam juz umiemy robic przy tych leopardach a i przy opracowaniu wersji PL kupilismy dostep do jakichs niemieckich technologii.
Szkoda, że nie zmodernizowaliśmy więcej t-72 na pt-91. Przydały by się jak nie nam to ukraińcom. Może czołgi są stare, ale i tak skuteczne na ukrainie.
Kupić można wszystko , ale podstawa to własna produkcja !!!
A ty wyprodukowales ten sprzet na ktorym piszesz ten durny kometarz ?
@@SuperBronaldo7 nie... Ale mam pojęcie o-czym mówię...41 lat w branży... Jak w czasie ,,W,, część zamienna do np. helikoptera , czołgu , haubicy a o amunicji nie wspomnę, będzie musiała dotrzeć/przypłynąć z drugiej strony globu to się obudzisz... Każdy rodzaj sprzętu to taka rodzina na podobnym podwoziu i gdy bierzesz udział w produkcji to masz do wszystkiego dostęp....
Dobry przykład to no Krab , Borsuk , Rosomak , Grot ....
Pozdrawiam serdecznie ☕✨
@@GrzegorzWrona-x1s 41 lat w jakiej branzy ? , pisania glupich kometarzy ? ... bo po co mamy 10 C-130 E/H , 16 C-295 dostep do C-17 z NATO i kilkuset samolotow transportowych sojusznikow z NATO , setakami okrtetow transportowych , magazyny US Army w Europie z tysacami ton czesci zamiennych w rezerwie wojennej i duzo wieksza iloscia w USA a do tego dodam ze NATO nie przeszlo na produkcje wojenna ... swoim kometarzami udowodniles ze gowno wiesz ...
A może celowo to było zrobione aby zakończyć pracę fabryki czołgów, aby nie powstał tam czasem jakiś dobry czołg ? Skuszono nas ceną kilkudziesięciu dobrych czołgów a kiedy fabrykę zamknęliśmy to koniec dostaw. : )
należy jeszcze dodać że broń od amerykanów czy to abramsy czy to f16/35 itd. to tak nowoczesna broń że o zakresie jej użycia i miejscu gdzie będzie operowała decyduje soft (oprogramowanie i konfiguracja sprzętowa elektroniki) ładowany indywidualnie na każde zadanie i o tym decyduje wujek sam. wniosek prosty ta broń może fajnie wygląda na defiladzie ale zdecydowanie pozbawia nas suwerenności - za własną nie małą kaskę.
Witam i pozdrawiam
A kto i kiedy zlikwidowal fabrykę silnikówndo czołgów?
tych silnikow juz nie bylo warto produkowac. do nowoczesnego czolgu, ktory musialby byc ciezszy on sie nie nadawal.
Tusk zlikwidował żeby deweloper mógł kolejne osiedle postawić. Matryca i dokumentacja zaginęły.
@Owieczkin może akurat wtedy był reset z Rosją,której nie na rekę była konkurencja w produkcji silników?albo Niemcom,albo raczej ruskim i niemcom
@@chatomit nie bylismy duza konkuencja dla ruskich w produkcji silnikow czolgowych. ich glownym konkurentem byli ukraincy. a niemcy robili jednak na wyzszym poziomie i dla bogatszego klienta niz wyroby panstw postkomunistycznych.
@@chatomit ogólnie rzecz biorąc, produkowane przez nas silniki były stosunkowo drogie (mimo że inne, porządne są jeszcze droższe), mało żywotne i mało perspektywiczne, chociaż do paru rzeczy się nadawały. Oprócz podlizywania się Niemcom, Donald zapewne zaorał to, żebyśmy nie topili tam pieniędzy i szukali lepszych rozwiązań, chociaż może niesłusznie podejrzewam go o taką przenikliwość 🤔
Merkawa Izraela nie stać na kupowanie czołgów bo potrafią liczyć . Dlaczego nasi oficerowie myślą inaczej ? Izrael jest w stanie wojny . Nasi generałowie przygotowują się do defilad w Warszawie i nie muszą walczyć , a to zmienia perspektywę .
Powinnyśmy za oddane PT-91 pozyskać wyremontowane Leopardy 2A4 ze Szwajcarii tak jak to zrobiły Czechy, a każdy taki czołg to możliwości szkolenia nowych załóg i rozbudowa potencjału armii w oczekiwaniu na nowoczesne K2. Nawet na części przydałby się. T72 można wyposażyć w działka przeciwlotnicze i wykorzystać w obronie przeciwlotniczej jak to zrobiono z Leopardem 1.
A czemu nie z Szwecji ?
@Codeman10923 gdyż tam mają nowe z rezerwy w magazynach. Właśnie takie kupiły Czechy i Słowacja.
@@beatamalanowska108 T-72 będą służyć wraz z BWP-1 jako OPFOR na ćwiczeniach. To chyba najlepsze rozwiązanie, do utrzymywania tych starych trupów w ruchu wystarczy serwis u Mirka i Wieśka w garażu, a jak coś się zepsuje to nikt nie zginie
Coś z datami nie tak:
1994-2002 (PT-91 dla WP)
Pierwsza partia czołgów Leopard 2 w wariancie A4 trafiła do Wojska Polskiego z nadwyżek Bundeswehry między sierpniem 2002 a czerwcem 2003 roku.
A PT-91 skończyli produkować w 2011.
@@arekjaronczyk2281 ostatnie egzemplarze to PT-91M dla Malezji
@@arekjaronczyk2281 masz rację ale to dla Malezji
@@Owieczkin Leopard zamknął historię PT-91 w WP, ale nie linie produkcyjną. Gdyby WP zamawiało do 2011 była możliwość produkcji. Ale od kiedy prezes Krzysztof Krystkowski i wiceprezes odpowiedzialny za handel, Marcin Idzik zaczęli rządzić i niszczyć możliwości produkcyjne BUMARU, od tego momentu z produkcja czegokolwiek jest problem
Teraz jest mało, w dlugim czasie i drogoDochodzi jeszcze mozliwość sprzedazy lub przekazania bez pozwoleń. Ciekawe jakie będą mozliwosci przy produkcji czołgów koreanskich.
A co my robimy nic rowery nie matiriwery nie motorynkę ciągniki nie czołgi nie statki nie czyli kolonia taniej siły roboczej i miliardy dolarów zagranice i bezrobocie i dziura budżetowa ponad 360miljardowa
Tak.
W jakim dostanie te Leo ? A ile kosztuje nas ich utrzymanie na chodzie ? Nie chwal bo fryce jak zwykle zrobili nas w CH... Ja.
Nie, nie zrobili - to nasze mirki i janusze w garniturach i mundurach zrobili się w ch...
Bo myśleli ze przez 30 lat będą dostawać np. kamery WBG-X i to za darmo...
"W 2022 roku" ???
2002 pewnie miało być
Trzeba było produkować na licencji L2A5 i następne wersje.
Chłopie w którym miejscu są to nowoczesne czołgi Leopard 2A4 🤣🤣🤣🤣🤣
Bredzisz chlopie
4:45 - Nic nie mamy. Mamy potworka, który do niczego się by nie nadawał, poza nadmuchaniem czyjegoś nacjonalistycznego ego. Są granice modernizacji konstrukcji pancernej, po dojściu do których, bardziej sensowne jest stworzenie kompletnie nowej konstrukcji, pod nowe warunki + ewentualne możliwości dalszego rozwoju. PT-91 to tylko trochę poprawiony T-72M. Czołg leciwy, przestarzały, konstruowany jako czołg stosunkowo lekki, prosty, wręcz prymitywny, bo ta konstrukcja miała walczyć ilością, a nie jakością, z minimalnym wyposażeniem i uproszczonym SKO.
PT-91 w zasadzie wyczerpał możliwości modernizacji tej konstrukcji, szczególnie, że to nie była pierwsza modernizacja tych pojazdów. I my ich praktycznie nie produkowaliśmy... My je przerabialiśmy ze starych T-72M. "Nowych" nasz dzielny przemysł, wyprodukował jakąś 1/4 wszystkich PT-91. Cała reszta to odmalowany szmelc po LWP.
296 PT91
Leopardy są lepsze od "Twardzieli". PT-91 było rozwiązaniem tymczasowym, wynikającym z biedy.