Однозначно, сохраню доверие. 1. Утверждение депрессии не подтверждает её, так как вывод о депрессии делает специалист. Но пусть будет действительно депрессия, так как это условие задачи. 2. Я сохраню доверие, тем самым мои слова будут иметь вес для друга, а значит у меня будет больше шансов для позитивного и разумного воздействия. Так как это мой друг, я буду заинтересован в аккуратной помощи, дабы не навредить. 3. Само по себе сохранённое доверие будет уже позитивно отражаться на внутреннеи мире друга, ведь он будет знать, что у него в такой кризисный период есть на кого опереться.
Задача про депрессию, как по мне, странная. В жизни можно поступить далеко не 2-мя способами, как предложено в задачи. А что касается правильного выхода из ситуации, то я бы предпочёл сохранить секрет и самому помочь другу.
Пишу прямо с 13:02, когда только продиктовали условие. Условие задачи допускает некоторую неопределённость. Я в данном случае в вижу решения, в которых можно и сохранить доверие И помочь излечиться. 1) Я прикладываю все силы, чтобы убедить друга обратиться к специалисту. 2) Я обращаюсь к специалисту, не нарушая тайну личности друга. Принимаю меру по помощи, или выполняю вариант 1 более эффективно. 3) Я знакомлю его со специалистом, как с другом, а не привожу на консультацию. Немного лукавый вариант. Но тайна не нарушается, если специалист общается с ним не как с потенциальным клиентом и не знает о признании заранее. Это страхует от крайне запущенных случаев. Но если прямо подразумевается дихотомия, то здоровье друга для меня дороже факта сохранения дружбы.
Отвечая на вопрос: Я ценю доверие друга, и ценю возможность помочь ему. В случае, если я раскрою секрет друга психиатру, без согласия друга, то он может почувствовать себя преданным мною, и закроется для помощи психиатра. Поэтому я постараюсь донести до друга потенциальную пользу взаимодействия с психиатром. Тогда выше вероятность, что я оправданное ко мне доверие, и профессионализм психиатра сделают своё дело и окажут помощь другу. Плюс, через года, с сохранением доверия, если друг окажется в ещё более сложной ситуации и поделится ей со мной - я снова смогу ему помочь.
Решение задачи на мой взгляд элементарно. Для выхода из депрессии необходимо желание самого человека и его понимание, что депрессия ему мешает жить. Поэтому просто спросить у друга желает ли он помощи специалиста и если да, то и обратиться к нему.
Я бы для начала попробовал обсудить с ним его проблемы и попытался бы направить его в нужное русло, если бы не получилось это сделать, то попробовал бы сходить с ним к проверенному специалисту, где всё будет конфиденциально опять же заранее подготовив его к этом, а если бы он отказался от всего этого, то всё что я мог бы сделать, так это взять рекомендации у специалистов и найти с помощью их подсказок выход из ситуации.Но всё же нужно сказать,когда человек чего-то не хочет, но может, все мы можем к слову, то смысл этого всего, почему тебя должен кто-то спасать или заставлять?Правда жизни в том, что полагаться стоит лишь на самих себя и не бояться решать свои проблемы и находить ответы на поставленные перед самим собой вопросы.
Здравствуйте! Во-первых хочу поблагодарить вас за такой интересный и понятный урок. Как поступила бы я, как лучший друг? Да, я бы не стала говорить об этом всем, но со специалистам я бы поговорила сказав что мне нужно знать на всякое пожарное. И тогда я бы изучила каждый деталь и помогла бы другу 😁
Самые обыкновенные грехи - это грехи телоугождения, блуда, праздности, корыстолюбия, гнева, недоброжелательства. Самые обыкновенные соблазны - это соблазны гордости, неравенства, устроительства, насилия, наказания, тщеславия. Самые обыкновенные суеверия: суеверие государства, суеверие церкви, суеверие науки.
Задачу решать нужно посоветовавшись с другом, зарекомендовать ему специалиста, показать случаи успешного излечения и предупредить о страшных последствиях заболевания, если ничего не предпринять. Насильно все равно никто лечить не станет
Задачка из 11-12 минуты, в общем ответ мне видится следующим: вещи, такие как дружба - стоит проверять на прочность периодически. Я считаю что если друг делится со мной подобным то следует расценивать это если не как крик о помощи то побуждение к действию. В данном случае действием будет являться попытка познавания этой проблемы. Опираясь на информацию из источников которым вы склонны доверять вы пытаетесь определить тяжесть ситуации в которой оказался друг. Далее варианты: 1 - ситуация тяжёлая, с которой справится ваш друг сам не сможет или же 2 - ситуация обыденная, с которой справится вашему другу легко. Подчеркну так же что друг поделился именно психическими проблемами, растройством. И далее уже решить вопрос не контексте помогать или не помогать а как оказать наиболее качественную помощь. Потому что исходя из условий - у друга есть проблема а проблемы надо решать. К сожалению так есть серьёзный шанс друга потерять так как проблема имеющаяся у него может являться даже причиной дружбы. И если дружба подобную проверку не пройдёт то следует это принять. Подитожив хочу извиниться за много текста и повторить но короче. Если в ваших силах помочь справиться с проблемой - помогите. Если нет - обратитесь к специалисту. Внимательно следет подходить к тому является ли проблема таковой. Но это уже другая область по моему.
вещи, такие как дружба - стоит проверять на прочность периодически Дружба это в первую очередь - доверие - если Вы проверяете значит Вы не доверяете другу. Следовательно дружба с учетом проверок не возможна)
Если силой сдать друга в дурку/отвести к психологу и тд, то скорее всего он ливнёт оттуда при первой же возможности и скорее всего не захочет с вами общаться. А сохранив секрет, у него хотя бы останется близкий друг которому можно довериться. Так что лучше попытаться помочь своими силами или уговорить его добровольно обратиться за помощью. В любом случае худшее что ты можешь сделать для друга с депрессией это испортить с ним отношения
Если в задаче есть варианты только «рассказать психологу/иному врачу» или «ничего не говорить», то я выбираю второе, так как считаю, что только действие может быть морально интерпретировано (исходит из религиозных взглядов, которые не требуют обоснований). Если есть вариант открытого ответа, то пусть будет таким: необходимо советовать другу самостоятельно обратиться к специалисту, аргументируя это тем, что депрессия - это серьезное заболевание, но излечимое, и соответственно, ему могут помочь. В таком случае я не нарушу данное слово, и не оставлю друга совсем уж в беде. Вот такой мой дилетантский ответ. Спасибо за видео! P.S: Что это вообще такое? Я вам деньги плачу и еще за вас какие-то задачки решать должен? Вот оно истинное лицо буржуазии, воровство и скидывание на пролетариев всех задач человечества! Да еще и не верят, что на заводах люди работают.
Задачу мне решил блет У меня подруга просто с чем-то подобны столкнулась, ко мне обратилась как к эксперту, а я такой ответил - брат извини, ты мне как сестра - без понятия, чем тебе помочь!))
@@LuckyStrikePhilosophy можно попробовать исходить из степени понятий (если у нас действительно только 2 вышеуказанных варианта). К примеру, статус "друг" куда менее важен статуса "человек живой и здоровый", исходя из этого можно пожертвовать дружбой, но потенциально*** облегчить человеку жизнь. +1 за дилетантский ответ.)
Решение задачи: выбор должен осуществляться на основе характера друга, тяжести и серьёзности болезни. Разберём два примера: 1.У человека возможно обычный кризис/кратковременное выгорание, не несущее никаких серьёзных последствий для общества и самого человека (самовыпил), всё что требуется - поговорить о его проблемах, поддержать, дать совет. 2.У человека серьёзная заметная депрессия, имеются суицидальные наклонности - в этом случае уже необходимо максимально убедить своего друга, чтобы он обратился к психологу, иначе человек может лишиться жизни. Даже если друг отказывается, то по моему мнению, лучше предоставить ему грамотного специалиста, и (возможно) лишиться друга, но сохранить ему жизнь. Возможно после того как ваш друг вылечится - он наоборот скажет вам спасибо, и то что на ваше доверие это никак не повлияло. Короче надо учитывать много факторов, и в зависимости от них отталкиваться. В задаче отсутствует исключительная конкретика.
По поводу задачи: лучше поискать специалистов, не рассказывая проблему (с помощью интернета это должно быть не сложно) и предложить другу варианты. Вне зависимости от его выбора, хорошо бы было также поддержать его заинтересовав чем-то новым. Чем более занят человек интересными и новыми для него хобби, тем меньше он сосредоточен на своем плохом состоянии. Это если не даст полное излечение, то хотя бы поможет дышать свободнее.
Поступай с другим так, как бы этот другой поступил бы с собой. В случае с другом "логичнее" сохранить "тайну", ибо друг сам определил условие. Вот если он слукавил и таким образом просил о помощи, то тут уже встаёт его внутренний вопрос, с которым он должен разобраться сам, но не обязательно самостоятельно.
Дилемма: Обман сделает так, что никто уже не сможет помогать друг другу (никто не будет доверять и раскрываться). А игнорирование проблемы может убить одного человека. Тут можно ещё ввести понятие "польза для души" (как в учении Сократа) , не только для тела. В Целом есть формула "важна не длинная жизнь, а достойная", если под достоинством понимать императив канта. То есть врать нельзя ни при каких обстоятельствах. В этом будет как польза примера для всего общества, так и для души друга. У неё не будет примера греха обмана. Также я считаю прав был Л.Толстой когда обосновывал абсолютное не-ненасилие. Мы не имеем право убивать даже бандита (который убивает друга). Советую его труд "Закон насилия и закон любви" и "В чем моя вера". А убивать ради выживание - это форма людоедства....
Мораль стоит на первом месте в тюркском обществе На основе морали строиться закон. Закон для для всех одинаков. Никто не должен переступать законы морали ни хан ни простой кочевник. Тот кто пренебрёг законом считается вне закона, безакоником ! Беззаконик не имеет права носить фамилию и имя отца. Он изгой! Но это было давно !
Что значит - обратится к психологу? Типо заказать другу сеанс, и сказать- тебя ждут? Он просто не пойдёт скорее всего и нахуй пошлёт. Или советоваться с психотерапевтом мол - решите дистанционно через меня? Второй вариант во первых слегка бесполезный, если проблема не очевидная, в духе - ой девушка нравится а она меня морозит, хочу умереть. Но в принципе, ДААЖЕ если дистанционно, будучи посредником, я могу помочь так другу, то это ещё подумать надо, считать ли это за раскрытия тайны, если психотерапевт не знает моего друга (вряд ли потребует его фото, его номер телефона и его друзей) Ну это я к тому, что мало предпосылок что бы адекватно решить задачу. Говорит ли этот друг о суициде? Хочет ли он нанести вред кому то другому?
Так же, почему я указал - ему просто грустно - потому что, ели ни я, ни друг не психотерапевты, то тут уж сложно уверенно говорить , что да, это депрессия. Иначе откуда мне знать, что это действительно депрессия? Если же я психотерапевт- ну сам ему помогу:) Если он психотерапевт- то че мне лезть, ему лучше знать, что делать.
Прикладная этика, правильно? Я с помощью эмпирического опыта совершаю ту или иную штуку. Тогда, я бы даже не думала ни секунду о том, чтоб обратиться за помощью. Потому что знаю как плохо на той стороне
Я человек не религиозный и по этому вижу всё по своему в хрестианстве очень много скрытых посылок в астрологию возможно это делалось не сознательно а просто интуитивно а возможно сама вселенная всё так расставила что вероятнее всего
Осталось лишь сказать чем отличается этика от философии. Ведь кто-то считает, что если убрать этику из философии от философии ничего не останется. Корректно ли писать что этика это раздел философии, ее ответвление? И конечно, чем отличается мораль от нравственности) Но теория Гегеля кажется гласит, что мораль это то как человек воспринимает свои поступки субъективно, а нравственность это как оценивается обществом. Поправьте, если я ошибаюсь. Пишу диплом " этические проблемы общественного питания и пути их решения" ^^
Ясно... понятно... Социализм наше будущее, у буржуев отняли экслюзивное право смотреть платные видео. Я не против. Давайте, давайте, мы же богатые еще подпишемся.
Европейский фрак жмёт,а своя епанча по росту, но без лоска! Все это нужно тем, у кого есть необходимость воспитать молодежь определенным образом-есть наследство и наследник. У народа этические принципы не должны быть, иначе их невозможно доить! Или навязать моральные принципы и держать народ в страхе с чувством вины. У народа обычаи и традиции поддерживающие преемственность. Мораль и этика нужна политикам!!! Снизу видится так...
Конечно не расскажу никому тайну друга. А как это должно выглядеть? Какой специалист придет насильно домой и вылечит друга? В дурку его что ли сдать предлагают? Специалист будет лечить только если друг согласится на это. Второе насколько вообще эти специалисты помогают, особенно в депрессии. Просто стрясут денег с друга и ничем не помогут, вот так помощь другу. Плохой пример. Если мы рассматриваем другое заболевание ну ВИЧ к примеру где реально обращение к врачу увеличит жизнь, но рассказ секрета так же может сделать и хуже, тут дилемма посложнее. Нужно просто обсудить с другом и придти к общему выводу, что лучше. Нужно влиять на друга непосредственно, что бы он захотел обратится к врачу, а не переступать через него.
ЦИТАТА:СУДЯ ПО ТОМУ,КАКИМ ОБРАЗОМ БЫЛА ЗАРАБОТАННА ПОПУЛЯРНОСТЬ,МОЖНО ОЦЕНИВАТЬ И ЛИЧНОСТЬ".(...ничего личного,просто цитата...) Сергей(ПРИШЕЛЕЦ)Михалев,лидер панк-рок группы"АБИОГЕНЕЗ".
Немного не поняла в чем проблема друга с депрессией. Лечить бесплатно его никто нигде не будет. Если сам не обратится за помощью, то никто ему не поможет. Ты не можешь помочь кому то, кто не хочет этой самой помощи.
Единственное нормальное видео на эту тему на русском. Мы изучаем этику, мораль, ценности и совесть в Австрии и наша преподша посмеялась "интересно как вы там в России этику изучаете". Ну этику преподают люди, из культуры Гитлера, тоже так себе)
По поводу примера: Всё зависит от того, на сколько болезнь друга опасна для окружающих. Чем более она опасна, тем меньше вероятность, что я буду дорожить его мнением и дружбой
Но ведь этические высказывания не могут быть истиными. Абсолютной морали в принципе не существует. Ты можешь считать за величайшее добро - убийство людей, ровно как и наоборот. Ни ты, ни тебе никто ничего доказать в этой области не сможет.
Не все метаэтические подходы разделяют данный набор пропозиций. Существуют альтернативные взгляды, которые не совпадают с представленными, где моральные пропозиции обладают значением истины, которое не зависит от произволения агентов (моральный реализм). У этих подходов есть свои интересные обоснования и аргументы, но рассказать не могу, так как это слишком много всего, на диссертацию даже хватило лично мне) Просто отошлю к изучению, если вам эта тема интересна (в паблике в ВК если что есть подборка по метаэтике).
Сразу вспомнил анекдот. Древнегреческий философ учил молодёжь в своей школе: этика, мораль, философия, риторика. И вышли они с учениками погулять. И повстречали проституток из храма. Они хихи хаха и пригласили парней развлечься и увели. И одна красавица в короткой юбке смеётся над учителем:" Ну что ты, бл..., учил детей недоучил, а толку мало. А я увела их за собой. Мало толку от твоей этики. Закрывай школу". А что дальше было....
![NLE Choppa - Or What ft. 41 (Orchestra Mix) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/biOFASEgSOM/mqdefault.jpg)
Нужна ли вам этика в вашей жизни?
В жизни нужны связи и деньги.
Ты спросил нужны ли вам действия и аффекты в жизни..
Ауфэтика
Нужны ли России русские? 🤔
@@GOR5000HURMA 🙄
убеждение друга в необходимости обращения за помощью, вроде бы, позволяет усидеть на двух стульях
Однозначно, сохраню доверие.
1. Утверждение депрессии не подтверждает её, так как вывод о депрессии делает специалист. Но пусть будет действительно депрессия, так как это условие задачи.
2. Я сохраню доверие, тем самым мои слова будут иметь вес для друга, а значит у меня будет больше шансов для позитивного и разумного воздействия. Так как это мой друг, я буду заинтересован в аккуратной помощи, дабы не навредить.
3. Само по себе сохранённое доверие будет уже позитивно отражаться на внутреннеи мире друга, ведь он будет знать, что у него в такой кризисный период есть на кого опереться.
Задача про депрессию, как по мне, странная. В жизни можно поступить далеко не 2-мя способами, как предложено в задачи. А что касается правильного выхода из ситуации, то я бы предпочёл сохранить секрет и самому помочь другу.
Пишу прямо с 13:02, когда только продиктовали условие.
Условие задачи допускает некоторую неопределённость. Я в данном случае в вижу решения, в которых можно и сохранить доверие И помочь излечиться.
1) Я прикладываю все силы, чтобы убедить друга обратиться к специалисту.
2) Я обращаюсь к специалисту, не нарушая тайну личности друга. Принимаю меру по помощи, или выполняю вариант 1 более эффективно.
3) Я знакомлю его со специалистом, как с другом, а не привожу на консультацию. Немного лукавый вариант. Но тайна не нарушается, если специалист общается с ним не как с потенциальным клиентом и не знает о признании заранее. Это страхует от крайне запущенных случаев.
Но если прямо подразумевается дихотомия, то здоровье друга для меня дороже факта сохранения дружбы.
Внатуре greatleman, 2 этичных лайка.
Отвечая на вопрос: Я ценю доверие друга, и ценю возможность помочь ему. В случае, если я раскрою секрет друга психиатру, без согласия друга, то он может почувствовать себя преданным мною, и закроется для помощи психиатра. Поэтому я постараюсь донести до друга потенциальную пользу взаимодействия с психиатром. Тогда выше вероятность, что я оправданное ко мне доверие, и профессионализм психиатра сделают своё дело и окажут помощь другу. Плюс, через года, с сохранением доверия, если друг окажется в ещё более сложной ситуации и поделится ей со мной - я снова смогу ему помочь.
Большое спасибо за новый ролик.
Братишка нам покушать принес, спасибо.
Спасибо! нравится такой формат роликов.
Решение задачи на мой взгляд элементарно. Для выхода из депрессии необходимо желание самого человека и его понимание, что депрессия ему мешает жить. Поэтому просто спросить у друга желает ли он помощи специалиста и если да, то и обратиться к нему.
Одно из самых тяжёлых заболеваний человека - это приступы равнодушия к работе и жизни.
@@ДанилаКарпов-о6т тяжелых, но поправимых)
тупа пажилой Финес из Финес и Ферба
Я бы для начала попробовал обсудить с ним его проблемы и попытался бы направить его в нужное русло, если бы не получилось это сделать, то попробовал бы сходить с ним к проверенному специалисту, где всё будет конфиденциально опять же заранее подготовив его к этом, а если бы он отказался от всего этого, то всё что я мог бы сделать, так это взять рекомендации у специалистов и найти с помощью их подсказок выход из ситуации.Но всё же нужно сказать,когда человек чего-то не хочет, но может, все мы можем к слову, то смысл этого всего, почему тебя должен кто-то спасать или заставлять?Правда жизни в том, что полагаться стоит лишь на самих себя и не бояться решать свои проблемы и находить ответы на поставленные перед самим собой вопросы.
Я уговорю друга чтобы он обратился за помощью, даже если при помощи манипуляций
Здравствуйте!
Во-первых хочу поблагодарить вас за такой интересный и понятный урок.
Как поступила бы я, как лучший друг?
Да, я бы не стала говорить об этом всем, но со специалистам я бы поговорила сказав что мне нужно знать на всякое пожарное. И тогда я бы изучила каждый деталь и помогла бы другу 😁
Самые обыкновенные грехи - это грехи телоугождения, блуда, праздности, корыстолюбия, гнева, недоброжелательства.
Самые обыкновенные соблазны - это соблазны гордости, неравенства, устроительства, насилия, наказания, тщеславия.
Самые обыкновенные суеверия: суеверие государства, суеверие церкви, суеверие науки.
Задачу решать нужно посоветовавшись с другом, зарекомендовать ему специалиста, показать случаи успешного излечения и предупредить о страшных последствиях заболевания, если ничего не предпринять. Насильно все равно никто лечить не станет
Задачка из 11-12 минуты, в общем ответ мне видится следующим: вещи, такие как дружба - стоит проверять на прочность периодически. Я считаю что если друг делится со мной подобным то следует расценивать это если не как крик о помощи то побуждение к действию. В данном случае действием будет являться попытка познавания этой проблемы. Опираясь на информацию из источников которым вы склонны доверять вы пытаетесь определить тяжесть ситуации в которой оказался друг. Далее варианты: 1 - ситуация тяжёлая, с которой справится ваш друг сам не сможет или же 2 - ситуация обыденная, с которой справится вашему другу легко. Подчеркну так же что друг поделился именно психическими проблемами, растройством. И далее уже решить вопрос не контексте помогать или не помогать а как оказать наиболее качественную помощь. Потому что исходя из условий - у друга есть проблема а проблемы надо решать.
К сожалению так есть серьёзный шанс друга потерять так как проблема имеющаяся у него может являться даже причиной дружбы. И если дружба подобную проверку не пройдёт то следует это принять.
Подитожив хочу извиниться за много текста и повторить но короче. Если в ваших силах помочь справиться с проблемой - помогите. Если нет - обратитесь к специалисту. Внимательно следет подходить к тому является ли проблема таковой. Но это уже другая область по моему.
вещи, такие как дружба - стоит проверять на прочность периодически
Дружба это в первую очередь - доверие - если Вы проверяете значит Вы не доверяете другу. Следовательно дружба с учетом проверок не возможна)
Если силой сдать друга в дурку/отвести к психологу и тд, то скорее всего он ливнёт оттуда при первой же возможности и скорее всего не захочет с вами общаться. А сохранив секрет, у него хотя бы останется близкий друг которому можно довериться. Так что лучше попытаться помочь своими силами или уговорить его добровольно обратиться за помощью. В любом случае худшее что ты можешь сделать для друга с депрессией это испортить с ним отношения
У автора пресуппозиция
1) Словно бы психиатрия поспособствует лечению депрессии
2) Словно бы депресси вообще можно вылечить
Если в задаче есть варианты только «рассказать психологу/иному врачу» или «ничего не говорить», то я выбираю второе, так как считаю, что только действие может быть морально интерпретировано (исходит из религиозных взглядов, которые не требуют обоснований).
Если есть вариант открытого ответа, то пусть будет таким: необходимо советовать другу самостоятельно обратиться к специалисту, аргументируя это тем, что депрессия - это серьезное заболевание, но излечимое, и соответственно, ему могут помочь. В таком случае я не нарушу данное слово, и не оставлю друга совсем уж в беде.
Вот такой мой дилетантский ответ.
Спасибо за видео!
P.S: Что это вообще такое? Я вам деньги плачу и еще за вас какие-то задачки решать должен? Вот оно истинное лицо буржуазии, воровство и скидывание на пролетариев всех задач человечества! Да еще и не верят, что на заводах люди работают.
Задачу мне решил блет
У меня подруга просто с чем-то подобны столкнулась, ко мне обратилась как к эксперту, а я такой ответил - брат извини, ты мне как сестра - без понятия, чем тебе помочь!))
@@LuckyStrikePhilosophy можно попробовать исходить из степени понятий (если у нас действительно только 2 вышеуказанных варианта). К примеру, статус "друг" куда менее важен статуса "человек живой и здоровый", исходя из этого можно пожертвовать дружбой, но потенциально*** облегчить человеку жизнь. +1 за дилетантский ответ.)
@@Антилингвист суть без конкретизации терминов ясна, зануда, ты словно до синтаксической ошибки докапался (◕‿◕)
@@Антилингвист крутой-крутой, сливаюсь.
@@Антилингвист 🤡
Решение задачи: выбор должен осуществляться на основе характера друга, тяжести и серьёзности болезни. Разберём два примера:
1.У человека возможно обычный кризис/кратковременное выгорание, не несущее никаких серьёзных последствий для общества и самого человека (самовыпил), всё что требуется - поговорить о его проблемах, поддержать, дать совет. 2.У человека серьёзная заметная депрессия, имеются суицидальные наклонности - в этом случае уже необходимо максимально убедить своего друга, чтобы он обратился к психологу, иначе человек может лишиться жизни. Даже если друг отказывается, то по моему мнению, лучше предоставить ему грамотного специалиста, и (возможно) лишиться друга, но сохранить ему жизнь. Возможно после того как ваш друг вылечится - он наоборот скажет вам спасибо, и то что на ваше доверие это никак не повлияло. Короче надо учитывать много факторов, и в зависимости от них отталкиваться. В задаче отсутствует исключительная конкретика.
Этика это книжка Спинозы?
очень доходчиво, спасибо!
Андрей, подскажите пожалуйста, вопрос жизни и смерти. Есть ли литература по этому, только для начинающих? Спасибо.
Начните с этого: Дэвид Эдмондс: Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке. Что такое хорошо и что такое плохо?
По поводу задачи: лучше поискать специалистов, не рассказывая проблему (с помощью интернета это должно быть не сложно) и предложить другу варианты. Вне зависимости от его выбора, хорошо бы было также поддержать его заинтересовав чем-то новым. Чем более занят человек интересными и новыми для него хобби, тем меньше он сосредоточен на своем плохом состоянии. Это если не даст полное излечение, то хотя бы поможет дышать свободнее.
Поступай с другим так, как бы этот другой поступил бы с собой.
В случае с другом "логичнее" сохранить "тайну", ибо друг сам определил условие.
Вот если он слукавил и таким образом просил о помощи, то тут уже встаёт его внутренний вопрос, с которым он должен разобраться сам, но не обязательно самостоятельно.
Дилемма: Обман сделает так, что никто уже не сможет помогать друг другу (никто не будет доверять и раскрываться).
А игнорирование проблемы может убить одного человека.
Тут можно ещё ввести понятие "польза для души" (как в учении Сократа) , не только для тела.
В Целом есть формула "важна не длинная жизнь, а достойная", если под достоинством понимать императив канта. То есть врать нельзя ни при каких обстоятельствах. В этом будет как польза примера для всего общества, так и для души друга. У неё не будет примера греха обмана.
Также я считаю прав был Л.Толстой когда обосновывал абсолютное не-ненасилие. Мы не имеем право убивать даже бандита (который убивает друга). Советую его труд "Закон насилия и закон любви" и "В чем моя вера". А убивать ради выживание - это форма людоедства....
спасибо!!!!!
Здравствуйте! Я тут к кандидатским готовлюсь, не могли бы вы подсказать какие-нибудь лекции/ролики/материалы по этике в науке и технике?
Попробуйте курс Майкла Сендела на Ютубе
@@LuckyStrikePhilosophy спасибо!
@@LuckyStrikePhilosophy это курс "Справедливость"?
Мораль стоит на первом месте в тюркском обществе
На основе морали строиться закон.
Закон для для всех одинаков.
Никто не должен переступать законы морали ни хан ни простой кочевник.
Тот кто пренебрёг законом считается вне закона, безакоником !
Беззаконик не имеет права носить фамилию и имя отца. Он изгой!
Но это было давно !
этика, этичность и этикет - я запуталась. частно кажется этичность это чисто вежливость, да и этика тоже. а оказывается не так.
Что значит - обратится к психологу? Типо заказать другу сеанс, и сказать- тебя ждут? Он просто не пойдёт скорее всего и нахуй пошлёт. Или советоваться с психотерапевтом мол - решите дистанционно через меня? Второй вариант во первых слегка бесполезный, если проблема не очевидная, в духе - ой девушка нравится а она меня морозит, хочу умереть. Но в принципе, ДААЖЕ если дистанционно, будучи посредником, я могу помочь так другу, то это ещё подумать надо, считать ли это за раскрытия тайны, если психотерапевт не знает моего друга (вряд ли потребует его фото, его номер телефона и его друзей)
Ну это я к тому, что мало предпосылок что бы адекватно решить задачу.
Говорит ли этот друг о суициде? Хочет ли он нанести вред кому то другому?
Так же, почему я указал - ему просто грустно - потому что, ели ни я, ни друг не психотерапевты, то тут уж сложно уверенно говорить , что да, это депрессия. Иначе откуда мне знать, что это действительно депрессия? Если же я психотерапевт- ну сам ему помогу:)
Если он психотерапевт- то че мне лезть, ему лучше знать, что делать.
Прикладная этика, правильно? Я с помощью эмпирического опыта совершаю ту или иную штуку. Тогда, я бы даже не думала ни секунду о том, чтоб обратиться за помощью. Потому что знаю как плохо на той стороне
Как жаль что так мало людей стремятся к знанию а всё больше верят в древние писания эпасов и мифологии( библия коран)
Что не так с новым заветом например?
Я человек не религиозный и по этому вижу всё по своему в хрестианстве очень много скрытых посылок в астрологию возможно это делалось не сознательно а просто интуитивно а возможно сама вселенная всё так расставила что вероятнее всего
Осталось лишь сказать чем отличается этика от философии. Ведь кто-то считает, что если убрать этику из философии от философии ничего не останется. Корректно ли писать что этика это раздел философии, ее ответвление? И конечно, чем отличается мораль от нравственности) Но теория Гегеля кажется гласит, что мораль это то как человек воспринимает свои поступки субъективно, а нравственность это как оценивается обществом. Поправьте, если я ошибаюсь.
Пишу диплом " этические проблемы общественного питания и пути их решения" ^^
Ясно... понятно...
Социализм наше будущее, у буржуев отняли экслюзивное право смотреть платные видео.
Я не против. Давайте, давайте, мы же богатые еще подпишемся.
Европейский фрак жмёт,а своя епанча
по росту, но без лоска!
Все это нужно тем, у кого есть необходимость воспитать молодежь
определенным образом-есть наследство и наследник. У народа
этические принципы не должны быть, иначе их невозможно
доить! Или навязать
моральные принципы
и держать народ в страхе
с чувством вины.
У народа обычаи и традиции поддерживающие преемственность.
Мораль и этика нужна
политикам!!!
Снизу видится так...
Конечно не расскажу никому тайну друга. А как это должно выглядеть? Какой специалист придет насильно домой и вылечит друга? В дурку его что ли сдать предлагают?
Специалист будет лечить только если друг согласится на это.
Второе насколько вообще эти специалисты помогают, особенно в депрессии. Просто стрясут денег с друга и ничем не помогут, вот так помощь другу. Плохой пример.
Если мы рассматриваем другое заболевание ну ВИЧ к примеру где реально обращение к врачу увеличит жизнь, но рассказ секрета так же может сделать и хуже, тут дилемма посложнее. Нужно просто обсудить с другом и придти к общему выводу, что лучше. Нужно влиять на друга непосредственно, что бы он захотел обратится к врачу, а не переступать через него.
Верно. Всегда присутствуют обстоятельства, а задача слишком сырая
неужели у кого-то этика скажет - сдать друга?😢
блин я не понял разницу между моралью и этикой
Этика это теория морали
ЦИТАТА:СУДЯ ПО ТОМУ,КАКИМ ОБРАЗОМ БЫЛА ЗАРАБОТАННА ПОПУЛЯРНОСТЬ,МОЖНО ОЦЕНИВАТЬ И ЛИЧНОСТЬ".(...ничего личного,просто цитата...)
Сергей(ПРИШЕЛЕЦ)Михалев,лидер панк-рок группы"АБИОГЕНЕЗ".
я другу скажу, забей можешь не возвращать за пиво, делов то
Немного не поняла в чем проблема друга с депрессией. Лечить бесплатно его никто нигде не будет. Если сам не обратится за помощью, то никто ему не поможет. Ты не можешь помочь кому то, кто не хочет этой самой помощи.
Единственное нормальное видео на эту тему на русском. Мы изучаем этику, мораль, ценности и совесть в Австрии и наша преподша посмеялась "интересно как вы там в России этику изучаете". Ну этику преподают люди, из культуры Гитлера, тоже так себе)
По поводу примера:
Всё зависит от того, на сколько болезнь друга опасна для окружающих. Чем более она опасна, тем меньше вероятность, что я буду дорожить его мнением и дружбой
Но ведь этические высказывания не могут быть истиными. Абсолютной морали в принципе не существует. Ты можешь считать за величайшее добро - убийство людей, ровно как и наоборот. Ни ты, ни тебе никто ничего доказать в этой области не сможет.
Не все метаэтические подходы разделяют данный набор пропозиций. Существуют альтернативные взгляды, которые не совпадают с представленными, где моральные пропозиции обладают значением истины, которое не зависит от произволения агентов (моральный реализм). У этих подходов есть свои интересные обоснования и аргументы, но рассказать не могу, так как это слишком много всего, на диссертацию даже хватило лично мне)
Просто отошлю к изучению, если вам эта тема интересна (в паблике в ВК если что есть подборка по метаэтике).
У жывотных нет "мораль"
Есть - мораль это про границы человека. Границы есть и у животных и нарушение границ приводит к конфликтам
Сразу вспомнил анекдот. Древнегреческий философ учил молодёжь в своей школе: этика, мораль, философия, риторика. И вышли они с учениками погулять. И повстречали проституток из храма. Они хихи хаха и пригласили парней развлечься и увели. И одна красавица в короткой юбке смеётся над учителем:" Ну что ты, бл..., учил детей недоучил, а толку мало. А я увела их за собой. Мало толку от твоей этики. Закрывай школу". А что дальше было....