📸 Скидки на фототехнику - с гарантией по лучшей цене: t.me/belousov_photo/303 🔥 Красивый свет ЛЕГКО: Мастер-класс по свету для твоих идеальных фото -bybelousov.ru/mc 🤝 Консультация по подбору техники: t.me/belousov_photo/306
Дядя, много мегапикселей нужный для возможности кропа. Что в репортаже, что в рекламе и прочих моментах. Я не спорю что есть апскейл, но когда есть возможность БОЛЬШЕ кропать и БОЛЬШЕ апсклейлиться без излишних применений нейросетей - это хорошо.
@@alialiev9814 Ты не занимался репортажкой значит ни разу. Кадры всегда компонуются, но на постобработке может оказаться более удачным кадрирование другое, хоть квадрат, хоть вертикальный из горизонтального. Для этого мегапиксели помогают. Это совсем не значит что каждую фотографию кадрируют
"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!!!". Если автору не нужны мегапиксели, то это не значит, что они никому не нужны. Если автор снимает на R8, то это не значит, что эта камера подходит всем (говорю это как бывший владелец R8). С мегапикселями так: если ты просто думаешь, а нужны ли мне мегапиксели, то скорее всего нет, либо ты точно знаешь для чего и как они нужны. Возможен вариант, что просто купил камеру с мегапикселями и увидел, что как это классно. Скажу так: Владимир, скорее всего, не снимает, например, предметку, где мегапиксели важны. Вот в профессиональном репортаже в самом деле хватает 24Мп. Знаете как работают проф фотографы на Олимпиаде? Фотограф делает кадр, на него накладывается пресет агентства в котором он работает и тут же фото уходит в публикацию. На все уходит несколько секунд. И вот тут действительно имеющий больший размер кадр с камеры, скажем, 45Мп будет передаваться и обрабатываться чуть дольше и будет задерживать публикацию. Но если съемки идут не прямо в публикацию, а под обработку, то многопиксельная камера даст определенные преимущества. Ведь из большего разрешения сделать меньшее - не проблема, а наоборот - сложнее. Откадрировать - тоже не проблема. У фотографа не было достаточно длиннофокусного телевика, так из многопиксельного кадра можно откадрировать и получить что-то на уровне тех же 24Мп (конечно лучше иметь сразу объектив с нужным фокусным, но случаи бывают разные). А маркетинговый ход с большим количеством мегапикселей, обычно, бывает в телефонах, а с камерами этот трюк уже не проходит. Короче, каждая камера под свои задачи: 24Мп - свои, 45Мп - свои. Нужно уметь их правильно применять и вопросов о том нужны ли мегапиксели - не возникнет!!!
О чем разговор? Вам не нужно, кому то нужно, есть сценарии где - то нужно большое разрешение, нужно кропать картинку, дорисовка разрешения в фотошопе полная шляпа , как и телефон с 100 мп матрицей
фотостоки хотят фото высокого разрешения с большими размерами....для макросъемки количество пикселов тоже имеет большое значение, с их помощью можно кропнуть кадр и приблизить объект в несколько раз без потери качества
согласен общий язык с клиентом это самое главное- люди даже на телефон фотографируют и им все нравится девушки особенно работают фотографами и их зовут а все дела в общение и подход к клиентам, нужно фотографировать не так как тебе нравится а как клиенту понравится это самое главное клиенто ориентированность надо иметь, ориентироваться на клиента, а люди все думают какой фотоаппарат купить какой объектив но не думают о клиентах а потом из-за за этого их не куда и не зовут
Не очень давно, в начале 2010--х также говорили про 6-12-16 мегапикселей. Опасались, что 20 мп не будут объективы разрешать и вообще никому не надо и так далее.
Для портретов /семейных целей 24мп r8 за глаза. А для архитектуры /пейзажей обожаю взять 33мп r7 и "дорисовать" до полного кадра, а то и больше панорамой, тогда детализация прям совсем огонь))))каждый кирпичик это хорошо. А вот каждая морщинка нет 😂
Для 99.9% задач достаточно 10МП, что примерно соответствует разрешению среднестатистической плёнки. А если не кропать, то и 3МП достаточно, особенно если снимок пойдёт в Интернет или будет просматриваться со смартфона или Full HD монитора компьютера (недавно просматривал так снимки со старого Nikon D1H, у которого 2.6МП и был удивлён, что детализации достаточно, если смотреть на картинку, как одно целое).
@@НашиЧетвероногиеДрузья-л8з Получение информации - этот фотограф дерьмо, потому что фотография размытая при приближении на смартфоне. Слушаем сказки дальше про 3 мегапикселя на коммерции
Сейчас Nikon Z9 и до этого были D800/D850 они для неспешной работы и где нужно было детали. Для всего остального всегда были D3/D3s/D4s/D5 так вот разница есть и она не такая большая. Самая главная причина покупки снова камеры на 45мп это отсутствие ресурса. Да и файлы сжатием без потерь весят меньше чем с D5. Так что две карты по 2Тб каждая на D5 количество было 45к тысяч RAW файлов, а на Z9 сейчас показывает 55к RAW. Можно конечно ещё ужать. Тогда по сути станет на 40% больше фото помещаться.
Потому что неоптимально. Таких как вы, которым надо 6 просто нет людей. Никто не покупает такие камеры поэтому и не производят. Любые современные камеры это прямое следствие спроса. если бы 45 мп не покупали, то их бы не производили. Да, именно поэтому не производят 6 и 8, потому что не покупают.
У вас неправильное понимание разрешения фотоаппарата. Разрешение готового изображения зависит от 3-х параметров: 1) разрешение объектива, 2) разрешение матрицы, 3) разрешение формата/процесса обработки и хранения Простой пример. У меня разрешение матрицы телефона 64 Мп, но объектив не имеет такого разрешения. Конечно, параллельно снятая картинка Nikon D800 с в два раза меньшим количеством пикселей, но с полнокадровой матрицей, по разрешению (различимости мелких деталей) превосходит снимок телефона. Если сравненивать с использованием RAW форматов, а не JPG, конечно.
Золотой стандарт 20 мегапикселей и дальнейшее увеличение пиксельности тупо бессмысленно... Нужен мультипиксельный кадр, нейросеть сделает это за секунды. Только это никогда не нужно. Про кропить, в фотошопе при свободном трансформировании количество пикселей по ширине и высоте остается неизменным. Ну а то что сегодня 99.999999% населения планеты смотрит весь контент исключительно с экранов смартфонов так что реальные разговоры о количестве пикселей абсолютно бессмысленны...👌
@@grigormarch9109 Надо рассмотреть переход не R5 а на средний формат! Вот это точно поможет! И кропить можно до смартфона! Да и смартфонам нос утереть можно попробовать с их 108мГп! Вот оно что!
снимаю на nikon d 850, в большинстве сценариев 45 это слишком. В то же время 24 кажется уже критически мало. Имхо, 30-33 пукселя для универсальной камеры это оптимально
36Mpix оптимально, т.к. это 8k разрешение. На 8k разрешении остановится развитие пикселей в дисплеях и телевизорах т.к. далее человеческий глаз не может разглядеть пиксели. Поэтому 36Mpix это оптимально, но лучше чуть больше 40-45Mpix запас для кадрирования и обрезки фотографии. Более 45Mpix я считаю бессмысленным. Для телефона достаточно 24Mpix, но лучше делать фотографии под все виды массовых дисплеев (а это мониторы и телевизоры также).
Если говорить про жирность пикселя то можно утверждать что поклонники ФФ не должны хотеть матрицу с разрешением более 20 мегапикселей так как только в этом случае обладатели ФФ могут бравировать его эксклюзивностью ссылаясь на владения жирным пиксели! Иначе 44мнгапикселя это Микра! Ведь у микры площадь матрицы в 2 раза меньше. А следовательно размер пикселя ФФ на 44мГп такой же жирный как у микры! Не правда ли? Так что для поклонников ФФ оптимальным должна быть матрица 20-24мГпикселя! Иначе вы владеете фотокамерой с пикселем микры. Ну вот ребята ниже меня поправили! Спасибо им за это! Если площадь матрицы микры в 4 раза меньше площади матрицы ФФ, тогда поклонникам ФФ достаточно 10 мГп! И, я смотрю многие комментаторы такого же мнения! С чем я и согласен!
Пиксель как на микре ещё не значит, что картинка будет такой же)) помимо размера пикселей есть ещё много параметров. И на ФФ они отличаются. ДД обычно больше, и шумит обычно меньше. Но да, там дело не в размере пикселя, а в самой матрице, она просто другая.
@golosbezdoka какая она другая? Пластину "пилят" на сегменты. Потом к каждому сегменту "подпаивают" по два электрода и с которых снимают электроптенциал и обрабатывают по алгоритму в камере. Свет же на матрицу приходит не разделенный на красный, синий, зеленый а проходит сквозь скажем пленку ячейки которой пропускают лишь один из спектров света красного, синего или зелёного. На каждый пропиленный фотодиод. Все остальное делает АЦП, процессор и ПО. В сыром виде снятый с матрицы суммарный сигнал называется RAW, а в случаях фирменного обозначения .IMG, NEF, и прочее А в обработанном виде всеми заплеванный jpeg. Так что не надо там про всякие ДД и прочие офигительные особенности матриц ФФ. Потому как матрица допустим среднего формата содержит большее количество фотодиодов и имеет разрешение, допустим 50мГп. Вот она лучше всякого ФФ хоть и с количеством пикселей (фотодиодов) 40мГп.
@@alexborr1050 У микры площадь в 4 раза меньше. 80 мегапикселей надо чтобы пиксели были равны. 45 мегапикселей полного кадра все еще в 2 раза больше по размеру пикселя чем на микре.
Больше мп лучше. Их всегда можно убавить, а вот если надо взять негде. 1 это обрезка кадра. 2 легче ретушь +пластика +цветокор. 3 камеры с высоким разрешением обычно более заряжены чем с 24мп.
@bybelousov легче- тк можешь работать с большим количеством пикселей. У меня 61мп но если sony выкатит 200мп - возьму 200.про 24 мп хватит это чушь для новичков.
чушь полная, у меня 4МП 1D 2002 года - 4 мегапикселя - печатаю уже более 15 лет крупный формат, 50-70, 70-100 - вообще без проблем - всё чётко и резко, более того - все мои снимки это на открытой диафрагме - 1.4, 1.2 - где как правило разрешение оптики не максимальное - и тем не менее - этого достаточно, так что полнейшая чушь про 54МП и 60-90 - тут либо мелкая матрица и очень низкое разрешение оптики - тогда может быть - на 85 1.2 кенон картинка волшебная, а с 54 МП можно 2-3 метра печатать.
@АндрейТоропцев-д7ь , потому что Ваши отпечатки полное барахло - вот и достаточно Вам 4 Мпкс. В здравом уме никто больше 20×30 с 4 Мпкс печатать не станет. Даже профессор Савельев.⚠️👆
@@Русский_Мыслитель было бы барахло - не печал бы - причём все они на продажу уходили, это во первых, а в четвёртых - лузеров в этой сфере сейчас очень много - я про фотографию, которые 10-15 со среднего формата боятся напечатать - а вдруг пиксели полезут - смени оптику и камеру - и будет тебе счастье, а с гелиоса конечно барахло у тебя полное - не сомневаюсь.
А кто-то вообще из мозаики картины собирает.200 на 200 стеклышек на сторону и получают картину 3 на 3 метра.вполне достаточно.значит фотика достаточно 40килопикселей
@@АлександрАлександр-э4ф 4МП это далеко не 200-200, я говорю - лузеров дохрена сейчас в этой сфере - которые вошли в фотографию при наличии на рынке как минимум 24 МП камер - и это для них своего рода ориентир - типа меньше нельзя - а не - можно, ещё раз - решает оптика и размер матрицы. у были объективы плёночные - гелиосы - эт вообще шлак - пентаксы - причём лим серии - так вот многе зависит от оптики - а снимая на многопиесельный кроп и зум объектив тех времён - ну да - 20-30 не более, опять таки - в упор никто такое не смотрит - чем больше отпечаток - тем дальше ты отходишь от него - а с расстояния 3 метров разница минимальна.
Поддерживаю🫱🏻🫲🏼 Всё по делу! Я бы ещё рассказал про микросмаз при больших разрешениях. Сам занимаюсь макросъёмкойу меня R-ка 30 мп, и с учётом то что я часто кропаю изображение, мне этих 30 мп за глаза!
Что бы человеческий глаз начал видеть разницу между снимком в 20 и в 40 мегапикселей необходимо увеличить снимок до размера 3Х2 метра и то разница будет минимальная и что то за всю свою фотокарьеру не припомню случая когда это могло понадобится...
@АлександрАлександр-э4ф И со зрением отлично и монитор топовый ,LG 34 дюйма 6К и проекция домашний кинозал в 6К. Это с мозгами у тебя печально а со знаниями вообще полнейшая печаль... Как там в вашем колхозе живется то...😝
ФФ 24-30 Мпк за глаза, пиксел отдельный крупный, файл меньше, ДД возможно пошире, шума поменьше, меньше микросмаз и сама камера дешевле. Маркетологи наваливают эти мегапикселы , типа мы тоже можем, что б не выйти из этой " гонки" технологий, люди клюют на это, тем более у всех на слуху, что в смартфонах какие то безумные цифры этих Мпк
![ARGENTINA vs. PERÚ [1-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/xtI25ENDDSY/mqdefault.jpg)
📸 Скидки на фототехнику - с гарантией по лучшей цене: t.me/belousov_photo/303
🔥 Красивый свет ЛЕГКО: Мастер-класс по свету для твоих идеальных фото -bybelousov.ru/mc
🤝 Консультация по подбору техники: t.me/belousov_photo/306
Дядя, много мегапикселей нужный для возможности кропа. Что в репортаже, что в рекламе и прочих моментах. Я не спорю что есть апскейл, но когда есть возможность БОЛЬШЕ кропать и БОЛЬШЕ апсклейлиться без излишних применений нейросетей - это хорошо.
Так он студийку снимает. И мог бы снимать на старинную кроп зеркалку, всё тоже самое было бы. 😅
Парень, чтоб не кропать надо заранее компоновать кадр. А не снимать с пятидесяти метров человека на широком угле и потом пытаться его вытянуть .
@@alialiev9814 Ты не занимался репортажкой значит ни разу. Кадры всегда компонуются, но на постобработке может оказаться более удачным кадрирование другое, хоть квадрат, хоть вертикальный из горизонтального. Для этого мегапиксели помогают. Это совсем не значит что каждую фотографию кадрируют
@@alialiev9814парень.снимать это не комменты в Ютубе строчить и ситуации разные бывают.возмозность кропнуть никогда лишней не будет
Получилось, что из-за головы Владимира выглядывает лицо какого-то мужика, когда Владимир сидит у микрофона.
"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!!!". Если автору не нужны мегапиксели, то это не значит, что они никому не нужны. Если автор снимает на R8, то это не значит, что эта камера подходит всем (говорю это как бывший владелец R8). С мегапикселями так: если ты просто думаешь, а нужны ли мне мегапиксели, то скорее всего нет, либо ты точно знаешь для чего и как они нужны. Возможен вариант, что просто купил камеру с мегапикселями и увидел, что как это классно. Скажу так: Владимир, скорее всего, не снимает, например, предметку, где мегапиксели важны. Вот в профессиональном репортаже в самом деле хватает 24Мп. Знаете как работают проф фотографы на Олимпиаде? Фотограф делает кадр, на него накладывается пресет агентства в котором он работает и тут же фото уходит в публикацию. На все уходит несколько секунд. И вот тут действительно имеющий больший размер кадр с камеры, скажем, 45Мп будет передаваться и обрабатываться чуть дольше и будет задерживать публикацию. Но если съемки идут не прямо в публикацию, а под обработку, то многопиксельная камера даст определенные преимущества. Ведь из большего разрешения сделать меньшее - не проблема, а наоборот - сложнее. Откадрировать - тоже не проблема. У фотографа не было достаточно длиннофокусного телевика, так из многопиксельного кадра можно откадрировать и получить что-то на уровне тех же 24Мп (конечно лучше иметь сразу объектив с нужным фокусным, но случаи бывают разные). А маркетинговый ход с большим количеством мегапикселей, обычно, бывает в телефонах, а с камерами этот трюк уже не проходит. Короче, каждая камера под свои задачи: 24Мп - свои, 45Мп - свои. Нужно уметь их правильно применять и вопросов о том нужны ли мегапиксели - не возникнет!!!
О чем разговор? Вам не нужно, кому то нужно, есть сценарии где - то нужно большое разрешение, нужно кропать картинку, дорисовка разрешения в фотошопе полная шляпа , как и телефон с 100 мп матрицей
фотостоки хотят фото высокого разрешения с большими размерами....для макросъемки количество пикселов тоже имеет большое значение, с их помощью можно кропнуть кадр и приблизить объект в несколько раз без потери качества
Для съёмки животных телеобъективом недостаточно, так как мы режем файлы. Так что ваши советы для портретных фотографий.
Вот это точно годный выпуск. Давно живу такими же мыслями, все довольны тем, что получается.
согласен общий язык с клиентом это самое главное- люди даже на телефон фотографируют и им все нравится девушки особенно работают фотографами и их зовут а все дела в общение и подход к клиентам, нужно фотографировать не так как тебе нравится а как клиенту понравится это самое главное
клиенто ориентированность надо иметь, ориентироваться на клиента, а люди все думают какой фотоаппарат купить какой объектив но не думают о клиентах а потом из-за за этого их не куда и не зовут
Меньше 36мп не актуально, больше 60мп излишне. Оптимально 40-50мп.
Не очень давно, в начале 2010--х также говорили про 6-12-16 мегапикселей. Опасались, что 20 мп не будут объективы разрешать и вообще никому не надо и так далее.
Для портретов /семейных целей 24мп r8 за глаза.
А для архитектуры /пейзажей обожаю взять 33мп r7 и "дорисовать" до полного кадра, а то и больше панорамой, тогда детализация прям совсем огонь))))каждый кирпичик это хорошо. А вот каждая морщинка нет 😂
А можно отдельно матрицу от r5 купить и препоять на r8
Ахахах нет к сожалению. Но есть р6м2. Как раз то что нужно
Много пикселей на камере без стаба это повышенный шанс получить шевелёнку и смаз. Вот R6ii с 45мп - это поинтересней
Для 99.9% задач достаточно 10МП, что примерно соответствует разрешению среднестатистической плёнки. А если не кропать, то и 3МП достаточно, особенно если снимок пойдёт в Интернет или будет просматриваться со смартфона или Full HD монитора компьютера (недавно просматривал так снимки со старого Nikon D1H, у которого 2.6МП и был удивлён, что детализации достаточно, если смотреть на картинку, как одно целое).
Да пользовались и 0.3 Мп на нокиях и не ныли, да и в ютубе не с проста есть 144р, для получения информации и это работает вполне !
@@НашиЧетвероногиеДрузья-л8з Получение информации - этот фотограф дерьмо, потому что фотография размытая при приближении на смартфоне. Слушаем сказки дальше про 3 мегапикселя на коммерции
Ты не учитываешь интересы фотодрочеров , которые любят рассматривать кирпичные стены , прыщи и поры кожи на лице при 100 % увеличении ! 🤣
Сейчас Nikon Z9 и до этого были D800/D850 они для неспешной работы и где нужно было детали. Для всего остального всегда были D3/D3s/D4s/D5 так вот разница есть и она не такая большая. Самая главная причина покупки снова камеры на 45мп это отсутствие ресурса. Да и файлы сжатием без потерь весят меньше чем с D5.
Так что две карты по 2Тб каждая на D5 количество было 45к тысяч RAW файлов, а на Z9 сейчас показывает 55к RAW.
Можно конечно ещё ужать. Тогда по сути станет на 40% больше фото помещаться.
Оптимально от 6 до 8 только современные камеры такими не делают.
Потому что неоптимально. Таких как вы, которым надо 6 просто нет людей. Никто не покупает такие камеры поэтому и не производят. Любые современные камеры это прямое следствие спроса. если бы 45 мп не покупали, то их бы не производили. Да, именно поэтому не производят 6 и 8, потому что не покупают.
У вас неправильное понимание разрешения фотоаппарата. Разрешение готового изображения зависит от 3-х параметров: 1) разрешение объектива, 2) разрешение матрицы, 3) разрешение формата/процесса обработки и хранения
Простой пример. У меня разрешение матрицы телефона 64 Мп, но объектив не имеет такого разрешения. Конечно, параллельно снятая картинка Nikon D800 с в два раза меньшим количеством пикселей, но с полнокадровой матрицей, по разрешению (различимости мелких деталей) превосходит снимок телефона. Если сравненивать с использованием RAW форматов, а не JPG, конечно.
у объектива ограничение по дифракции. Остальные два фактора можно улучшать до бесконечности.
Здравствуйте. У r5 мягче и глубже изображение на этих фото с женщиной. Это из-за количества пикселя?
Нет, так может казаться просто. Фактически разницы нет, так как оптика одинаковая. А матрица только фиксирует.
Thanks! Согласен! Мне хватает и 6 мп.
Золотой стандарт 20 мегапикселей и дальнейшее увеличение пиксельности тупо бессмысленно... Нужен мультипиксельный кадр, нейросеть сделает это за секунды. Только это никогда не нужно.
Про кропить, в фотошопе при свободном трансформировании количество пикселей по ширине и высоте остается неизменным.
Ну а то что сегодня 99.999999% населения планеты смотрит весь контент исключительно с экранов смартфонов так что реальные разговоры о количестве пикселей абсолютно бессмысленны...👌
Я кропаю на смартфоне рассматриваю фотографии долго
100% верно.
Мне иногда нужно сильно кропить, поэтому чувствую необходимость перехода на R5.
@@grigormarch9109 Надо рассмотреть переход не R5 а на средний формат! Вот это точно поможет! И кропить можно до смартфона! Да и смартфонам нос утереть можно попробовать с их 108мГп! Вот оно что!
снимаю на nikon d 850, в большинстве сценариев 45 это слишком. В то же время 24 кажется уже критически мало. Имхо, 30-33 пукселя для универсальной камеры это оптимально
Оптимальное 30-40 Мп, и кропнуть можно, и фотоаппарат вывозит
24 МР- за глаза!
технически для ff 24mpx - надо больше - надо сенсор больше, рабочий отрезок длиннее.
36Mpix оптимально, т.к. это 8k разрешение. На 8k разрешении остановится развитие пикселей в дисплеях и телевизорах т.к. далее человеческий глаз не может разглядеть пиксели. Поэтому 36Mpix это оптимально, но лучше чуть больше 40-45Mpix запас для кадрирования и обрезки фотографии. Более 45Mpix я считаю бессмысленным. Для телефона достаточно 24Mpix, но лучше делать фотографии под все виды массовых дисплеев (а это мониторы и телевизоры также).
24 оптимально в большинства так и делают
Отличные видосы! Вот и я рассматриваю 24 мп. В своё время на 5D с 12 мп фотали и огонь был😊
У меня помню камера была, там вообще не помню сколько было, но мне хватало. Глянул - canon 350D там восемь млн пикселей всего было и ничё.
Я за 24 мегапикселя и размер норм и разрешение тоже
У меня 45 мп
Поздравляю
Если говорить про жирность пикселя то можно утверждать что поклонники ФФ не должны хотеть матрицу с разрешением более 20 мегапикселей так как только в этом случае обладатели ФФ могут бравировать его эксклюзивностью ссылаясь на владения жирным пиксели! Иначе 44мнгапикселя это Микра! Ведь у микры площадь матрицы в 2 раза меньше. А следовательно размер пикселя ФФ на 44мГп такой же жирный как у микры! Не правда ли? Так что для поклонников ФФ оптимальным должна быть матрица 20-24мГпикселя! Иначе вы владеете фотокамерой с пикселем микры. Ну вот ребята ниже меня поправили! Спасибо им за это! Если площадь матрицы микры в 4 раза меньше площади матрицы ФФ, тогда поклонникам ФФ достаточно 10 мГп! И, я смотрю многие комментаторы такого же мнения! С чем я и согласен!
Пиксель как на микре ещё не значит, что картинка будет такой же)) помимо размера пикселей есть ещё много параметров. И на ФФ они отличаются. ДД обычно больше, и шумит обычно меньше. Но да, там дело не в размере пикселя, а в самой матрице, она просто другая.
@golosbezdoka какая она другая? Пластину "пилят" на сегменты. Потом к каждому сегменту "подпаивают" по два электрода и с которых снимают электроптенциал и обрабатывают по алгоритму в камере. Свет же на матрицу приходит не разделенный на красный, синий, зеленый а проходит сквозь скажем пленку ячейки которой пропускают лишь один из спектров света красного, синего или зелёного. На каждый пропиленный фотодиод. Все остальное делает АЦП, процессор и ПО. В сыром виде снятый с матрицы суммарный сигнал называется RAW, а в случаях фирменного обозначения .IMG, NEF, и прочее А в обработанном виде всеми заплеванный jpeg. Так что не надо там про всякие ДД и прочие офигительные особенности матриц ФФ. Потому как матрица допустим среднего формата содержит большее количество фотодиодов и имеет разрешение, допустим 50мГп. Вот она лучше всякого ФФ хоть и с количеством пикселей (фотодиодов) 40мГп.
@@alexborr1050 У микры площадь в 4 раза меньше. 80 мегапикселей надо чтобы пиксели были равны. 45 мегапикселей полного кадра все еще в 2 раза больше по размеру пикселя чем на микре.
@@golosbezdokaв смысле другая, технологии какие то другие или просто размер другой
Смотря какой микры. Есть GH5S, у которого размер пикселя как раз соответствует 42МП на ФФ.
Больше мп лучше. Их всегда можно убавить, а вот если надо взять негде. 1 это обрезка кадра. 2 легче ретушь +пластика +цветокор. 3 камеры с высоким разрешением обычно более заряжены чем с 24мп.
Вы часто так снимаете, что нужно сильно обрезать? Что легче ретушь и пластика - это вообще интересно😁 чем легче ? Особенно цветокор🥲
@bybelousov легче- тк можешь работать с большим количеством пикселей. У меня 61мп но если sony выкатит 200мп - возьму 200.про 24 мп хватит это чушь для новичков.
Неубедительно дизлайк
А что тут воду в ступе толочь? Для печати 60×90 см надо 54 Мпкс, для 40×60 - 24, для отпечатка 10×15 см достаточно всего полтора Мегапикселя.⚠️👆
чушь полная, у меня 4МП 1D 2002 года - 4 мегапикселя - печатаю уже более 15 лет крупный формат, 50-70, 70-100 - вообще без проблем - всё чётко и резко, более того - все мои снимки это на открытой диафрагме - 1.4, 1.2 - где как правило разрешение оптики не максимальное - и тем не менее - этого достаточно, так что полнейшая чушь про 54МП и 60-90 - тут либо мелкая матрица и очень низкое разрешение оптики - тогда может быть - на 85 1.2 кенон картинка волшебная, а с 54 МП можно 2-3 метра печатать.
@АндрейТоропцев-д7ь , потому что Ваши отпечатки полное барахло - вот и достаточно Вам 4 Мпкс. В здравом уме никто больше 20×30 с 4 Мпкс печатать не станет. Даже профессор Савельев.⚠️👆
@@Русский_Мыслитель было бы барахло - не печал бы - причём все они на продажу уходили, это во первых, а в четвёртых - лузеров в этой сфере сейчас очень много - я про фотографию, которые 10-15 со среднего формата боятся напечатать - а вдруг пиксели полезут - смени оптику и камеру - и будет тебе счастье, а с гелиоса конечно барахло у тебя полное - не сомневаюсь.
А кто-то вообще из мозаики картины собирает.200 на 200 стеклышек на сторону и получают картину 3 на 3 метра.вполне достаточно.значит фотика достаточно 40килопикселей
@@АлександрАлександр-э4ф 4МП это далеко не 200-200, я говорю - лузеров дохрена сейчас в этой сфере - которые вошли в фотографию при наличии на рынке как минимум 24 МП камер - и это для них своего рода ориентир - типа меньше нельзя - а не - можно, ещё раз - решает оптика и размер матрицы. у были объективы плёночные - гелиосы - эт вообще шлак - пентаксы - причём лим серии - так вот многе зависит от оптики - а снимая на многопиесельный кроп и зум объектив тех времён - ну да - 20-30 не более, опять таки - в упор никто такое не смотрит - чем больше отпечаток - тем дальше ты отходишь от него - а с расстояния 3 метров разница минимальна.
Поддерживаю🫱🏻🫲🏼 Всё по делу! Я бы ещё рассказал про микросмаз при больших разрешениях. Сам занимаюсь макросъёмкойу меня R-ка 30 мп, и с учётом то что я часто кропаю изображение, мне этих 30 мп за глаза!
Перешёл на пленку исо 50,100.И забыл про МП
Что бы человеческий глаз начал видеть разницу между снимком в 20 и в 40 мегапикселей необходимо увеличить снимок до размера 3Х2 метра и то разница будет минимальная и что то за всю свою фотокарьеру не припомню случая когда это могло понадобится...
Жаль,что со зрением у тебя плохо(((
@АлександрАлександр-э4ф И со зрением отлично и монитор топовый ,LG 34 дюйма 6К и проекция домашний кинозал в 6К.
Это с мозгами у тебя печально а со знаниями вообще полнейшая печаль...
Как там в вашем колхозе живется то...😝
ФФ 24-30 Мпк за глаза, пиксел отдельный крупный, файл меньше, ДД возможно пошире, шума поменьше, меньше микросмаз и сама камера дешевле. Маркетологи наваливают эти мегапикселы , типа мы тоже можем, что б не выйти из этой " гонки" технологий, люди клюют на это, тем более у всех на слуху, что в смартфонах какие то безумные цифры этих Мпк
ФФ 24-30 Мпк за глаза, пиксел отдельный крупный, файл меньше, ДД возможно пошире, шума поменьше, меньше микросмаз и сама камера дешевле
Вас ещё волнует размер файла?