Qué hace a un logo exitoso según Paula Scher
HTML-код
- Опубликовано: 25 мар 2024
- Debatiendo ideas de la reconocida diseñadora de marcas Paula Scher. Más videos sobre ideas de diseñadores famosos aquí👉 • Ideas de diseñadores f...
Medalla Brandor 👉👉👉 brandormedal.com
---- SEMINARIOS ONLINE ----
¡Conoce nuestras opciones de formación online!
🎓 Tipología de Marcas 👉bit.ly/3jLVbdp
🎓 Rediseño Estratégico de Marca 👉bit.ly/3tRBzI7
🎓 Estrategia de marca 👉bit.ly/2qiITkn
🎓 Branding Corporativo 👉bit.ly/2qscisi
🎓 Auditoría de Marca 👉bit.ly/2QOZC9D
🎓 Branding: Diseñador y Cliente 👉bit.ly/2Oi336V
🎓 Relecturas del Diseño 👉bit.ly/2QOBWSP
SUSCRÍBETE PARA MÁS VIDEOS 👉👉👉 bit.ly/34mQVXL
Lee y debate los mejores artículos sobre diseño, branding y comunicación en FOROALFA 👉 bit.ly/2OfoNzG
⚔ Más videos sobre ideas de diseñadores famosos aquí👉 ruclips.net/p/PL7JUl6gKTUKim467mE4fzfddF3KXVZB-0
Todo sobre la Medalla Brandor aquí 👉👉👉 brandormedal.com
Gracias Luciano por recoger y comentar este tema que compartí 🙌 , ojalá Paula Scher pudiera debatir contigo en uno de tus videos, sería enriquecedor
Maravillosos aportes como siempre maestro Cassisi.
Me lo perdí en vivoooo :''( Pero lo acabo de ver grabado y como siempre Luciano, eres un PRO. Creo que, en general, las empresas grandes como Pentagram, Brandor, etc., han construido su negocio en base a la parafernalia que le ponen ellos a sus proyectos de diseño de marcas. No creo que quieran un logo verdaderamente funcional, lo que desean es que el cliente no dude en pagarles o aceptarles los proyecto millonarios y, para eso, crean todo un sistema de comunicación exclusivamente orientado a convencer para el cliente. El logo, pasa a ser solo la justificación. Es por eso que se desviven en crear geniales videos de animación de sus logos, la fantasía detrás de la creación, diferentes sistemas para la comunicación de su marca. Porque, a decir verdad. no recuerdo muchos casos en los que los clientes usen esos sistemas. Parece que más temprano que nunca, caen en el olvido.
Me gusta la mirada que tenés en cuanto al diseño de marcas... muchas veces los diseñadores pensamos que podemos transmitir ciertos atributos que realmente son imposibles de comunicar y que no corresponde que los comunique la marca, sino que debe comunicarlos la empresa a través de su servicio, producto y medios de comunicación. La marca es la firma, comparto eso!
Muy buen video! Acompañando la mañana en el estudio
Hacías falta Luciano, no te pierdas tanto. Un abrazo desde Colombia, el tema de siempre y que con el tiempo se va clarificando, aunque desde mi punto de vista más que claro a día de hoy, y posiblemente dispar de la opinión de la famosa diseñadora, habría que ver más a fondo sus argumentos, a vista de pájaro hay algunos "clichés" como siempre de las características que dicen debe poseer una marca gráfica. Hay pautas muy relativas que incluso resultan erróneas según el caso.
Se te extrañaba Luciano 🙌🇨🇱
¿Pero si no me fui a ningún lado?
@@foroalfa 🙂
Saludos, me gustaría recalcar una diferencia en el primer punto, la existente diferencia entre la asociación y la representación.
super.. de mucho tiempo.... saludos desde Bolivia estimados amigos de ForoAlfa
No te ausentes mucho Luciano =( , es extrañable tus contenidos, un super abrazo desde Arequipa-Perú.
HSBC EL SÍMBOLO nadie sabe qué es. Un ejemplo de Éxito.
Gran ejemplo. Deutsche Bank podría ser tambien bueno, pero algunos quieren ver en ese signo un gráfico de crecimiento en ese símbolo. El de Mercedes Benz es otro caso, pero no va a faltar quien le encuentre una explicación ridícula, que nadie conoce. En el caso del símbolo de HSBC, creo que nunca escuché ninguna historia ridícula. Renault es otro buen ejemplo, un rombo totalmente arbitrario pero muy adecuado.
Me gusta que no endiosen a los granden diseñadores, bien que analicemos cada cosa que dicen los grandes, que cada quien saque sus concluiones, pero es interesnate no tragar entero.. Bien ahí
Lucianooooo que crack eressss
Luciano! Clarísimo como siempre.
Podrías subir más contenido específico de gráfica en comms (identidad visual, sistema gr., brand guidelines, whatever). Comercialmente se me hace más "sencillo" vender esto que una marca sola y me encantaría seguir escuchando tus insights sobre el tema :)
Es que no hay problema en vender varias cosas a la vez. Lo que digo es que hay que saber diferenciarlas.
@@foroalfa seguro, entiendo, simplemente decía de ver contenido enfocado no exclusivamente en marca sino en gráfica para comms.
Sí, entendí, pero no no sé si es un tema en el que podría aportar mucho. En general veo que eso lo hacen todos bastante bien. En algún video (el de Prolift) aparecieron algunos errores típicos en la gráfica institucional.
Hace como 20 años había en Buenos Aires una tienda de artículos para mascotas llamada Bestiario, y el logo era un dibujo esquemático que representaba la cara de un perro y de un gato a la vez. Genial.
Genial. ¿Cuál es el proyecto del teatro? Jejeje
Eso es a lo que me refería yo simple e ingenioso o creativo, por ejemplo el logo de italia 90 reconocible y memorable en el tiempo en contradicción con otros logos de otros mundiales que no llegaron a ser captados por la memoria, simpleza y creatividad es alta pregnancia en el tiempo, reconocer un signo es algo en tiempo presente en cambio la memorabilidad aún pasado una década o mas tiempo se memoriza cuando me hablan del tema en este caso mundial de fútbol, puede ser empresa gastronómica etc...puede no gustarme tal restaurante pero me acuerdo su logo.
Hasta donde tengo entendido, el logo de Mcdonalds si está asociado con el negocio, ya que cuando cambiaron la imagen a los tonos amarillos y rojos, los locales contaban con unos arcos que le llamaban los arcos dorados de Mcdonalds y una de las estrategias fue que el logotipo representara esos arcos dorados.
Esos arcos se aplicaron en muy pocos locales en Estados Unidos y por poco tiempo. Nadie lo sabría si no fuera por la película
Shhhh, Muy buen contenido, gracias por enseñarnos más sobre el tema de la marca ya que hay muy pocos contenidos que ofrecen este nivel de calidad
En cuanto al logotipo de Apple, es la sintesis del primer logotipo que era un emblema con un arbol de manzanas y una representación de Newton, creado por Ronald Wayne quien quiso hacer referencia a la ciencia. Creo que relacionado con el evento en el que se menciona que cayó la manzana y Newton la tomó y tuvo un momento de "Eureka" para formular sus leyes de la gravedad. El primero logotipo tenía unas leyendas que decían Apple, Computer Co.
Mucho antes que eso manzana es el nombre de la empresa
En cuanto a lo de "un logo que no se asocia con el negocio o la organización", yo creo que Paula Scher se refiere a esos logos genéricos, sin un toque sutil de personalidad que defina a la marca, o a esos cuyos estilos no transmiten el mensaje que hubiera sido ideal comunicar. Por ejemplo, ¿transmitiría el mismo mensaje o idea de movimiento y dinamismo la marca Nike, si el isotipo no fuera una pipa con el extremo izquierdo apuntando hacia arriba y el derecho hacia la derecha y levemente arriba, como un punto de fuga, o si el logotipo no fuera con una variante itálica de la tipografía? Creo que su discurso va en ese sentido. Ahora bien, acotando algo rápida y humildemente, el éxito o fracaso de un buen diseño de marca va a estar dado por el nivel de conocimiento cultural del diseñador; su capacidad de educar al cliente, a la hora de tomar decisiones para las propuestas, y -por sobre todas las cosas- qué tan bueno sea el briefing que haya realizado a partir de las reuniones preliminares. Abrazo y, como siempre, un lujo este canal.
37:17 Gorricho y el TNA¿?
Revisen la imagen de Rojas trasteos en Colombia, la foto del señor Rojas fue la imagen de la marca por muchos años, había logo pero a nadie le importaba, fue la empresa mas grande de trasteos...mudanzas, por años de Colombia
Pero esas marcas ya están posicionadas y han sido creada hace mucho, ella se refiere en la actualidad
El asunto en discusión es el diseño de marca, no el posicionamiento. No se entiende el “pero”
En que caso conviene que no se lea bien?
Saludos
En general no conviene la ilegibilidad, pero hay casos de perfiles orientados a públicos muy particulares (por ejemplo adolescentes o jóvenes) a los que los códigos críticos les calzan bien.
Tengo por entendido que la identidad definida genera la identificación, de hecho en una marca país o marca personal se habla de identidad porque no es que te identifique quién eres sino cómo te identifican entre otras identidades. la identificación la veo mas asociada a documentación.
¿?
veo tus videos por q siempre es bueno tener otro punto de vista, la verdad me ha ayudado mucho, pero la gran mayoria de las veces siento que eres muy ambiguo, no se si es por que siempre quieres tener la razon y sentirte mas inteligente que todos, me gustaria que hicieras un analisis sobre semiologia o semiotica, Aguante!
Ejemplos de ambigüedad por favor 🙏
No sé exactamente a qué se refería ella cuando dice "una forma compleja que no se puede reconocer", intuyo (esta es especulación por supuesto) que quizo decir "una forma tan compleja que no es memorable, que no se pueda describir a menos que la estes viendo", y por lo tanto pasa desapercibido entre el mar estímulos visuales al que estamos expuestos en la vida contemporánea, y probablemente seria mucho más difícil construir una marca fácilmente identificable.
Menciono esto porque hay muchos logos de formas muy complejas (dibujos con demasiado detalle) que sí se pueden reconocer lo qué es, pero es difícil recordarlo. Por ejemplo, aquí cerca donde yo vivo (sur de California) hay un restaurante mexicano que siempre que paso lo veo y entiendo los dibujos complejos de su logo, pero una hora después, si me preguntas como era, ya no me acuerdo, y eso que paso muy frecuentemente. A veces no me acuerdo ni del nombre. Mi esposa y yo lo identificamos como "el restaurant que esta enfrente de Toyota". Hay otro ejemplo parecido de otro restaurante de comida rápida mexicana que esta por todos lados, en el que me acuerdo del nombre (y mas o menos de su estilo tipográfico) pero nunca del símbolo, a menos que lo este viendo.
Hay otros logos del mismo tipo (dibujos con mucho detalle) que veo y realmente no se entiende qué es, pero es porque el dibujo esta mal hecho.
Dicho eso, este bajo nivel es difícil encontrarlo en corporaciones grandes que todos conocemos. Sin embargo, dentro de las marcas globales hay logos que pudiéramos catalogar como 'complejos' que sí funcionan. Si comparamos el logo de Starbucks con el de Nike or Apple, el de Starbucks es super complejo, pero esta bastante bien logrado porque todos entendemos qué es (visualmente hablando): una mujer de cabello largo y con una corona, y con brazos en forma de aletas de pez?, lo que nos hace intuir que es basado en algún personaje mitológico. Y creo que todos podríamos mas o menos describirlo de memoria. Es decir, este es un ejemplo de un logo "de formas mas complejas" pero que esta bien hecho y la marca es muy exitosa.
En todo caso, creo que entiendo el punto de Paula, pero no sé si escogió bien las palabras para transmitir su idea, no es verificable objetivamente de la manera que lo dijo.
No tiene la menor importancia que recuerdes como es un signo marcario y que lo puedas describir una hora después de verlo. Eso no es útil a ninguna marca y de hecho no sucede con la mayoría de los logos, sean simples o complejos. Lo único que importa es que cuando los vuelvas a ver sepas a quién le pertenece. En algunos casos conviene que eso suceda muy rápido y en otros da lo mismo, porque igualmente siempre está la posibilidad de leer el nombre. La clave es que la marca sea reconocible, no que se recuerden sus detalles
No me refería a que tenga importancia eso o no, no estoy debatiendo tus ideas, estoy tratando de interpretar/especular qué es lo que ella quiso decir
En todo caso, si como tu planteas no tiene importancia que lo recuerdes y lo describas, tampoco le hace daños a los logos que sí tienen esa característica, y por lo tanto no tiene importancia esta discusión, es irrelevante
Claro, eso es irrelevante. Lo que no es irrelevante es la discusión sobre si la fórmula de Paula Scher es un delirio (que cree todo el mundo) o no.
we miss u (L)
Una imagen muy común, que se parezca a cualquier otra. Sería compleja e irreconocible.
Para logos (y formas) irreconocibles, busca logotipos de bandas de death metal, death core, etc. Algunos son tan complejos que no se entiende lo que dice, y tan complejos y parecidos entre sí que no puedes reconocerlos.
…lo cual no constituye ningún problema, dado que las bandas musicales no tienen donde poner su logotipo, fuera del bombo de la batería, porque no tienen mensajes que firmar. Por eso pueden permitirse tener logos crípticos, porque eso forma parte de la identidad de las bandas metálicas. Esos logos no cumplen funciones identificatorias que exijan rendimientos altos.
la única ventaja que le veo a la i respecto a la I anterior es que no hay manera de confundirla con una l
ponele un extranjero que no habla español ni portugués, ve la marca y la quiere googlear después.
"""PONELE"""
Me perdí la parte del comienzo, con ejemplos de logos que no se asocian con la organización. Como ejemplo, creo que se refiere a logos que por sí solos no permitan interpretar a qué empresa o al menos a qué rubro se asocia. Pero eso pasa con todos... siempre se requiere de contexto, por verlo aplicado en algún objeto de la empresa, para luego asociarlo fuera de contexto. Requiere de aprendizaje, como cualquier signo nuevo. Tal vez existan casos en los que la "esencia" del logo pareciera pertenecer a otro mundo, por no cuadrar con la "esencia de la empresa". Pongamos un ejemplo ficticio bien radical: si una cadena de hoteles con forma de castillo tuvieran un logo en palo seco y despojado de emblemas o escudos... pero aún así por costumbre a la larga se termina asociando. El logo más pedorro, menos legible, con peor calidad gráfica, sigue sirviendo como identificador por simple costumbre. Luego sí hay otros que son un fracaso, como los que analizaste de marca país de Ecuador, que uno nunca se termina de acostumbrar... Esos sí que son un fracaso, al menos en el sentido estético y el de calidad gráfica, pero aún así siguen cumpliendo la función de identificar. Tal vez en el sentido de que la gente no los adopta, se podría hablar de fracaso. Naturalmente, cuando a la gente le gusta algo, lo recomienda, es la forma en la que nos comunicamos y un logo se incluye habitualmente, en los posteos de la gente en redes, por transferencia de prestigio hacia el público o como se le quiera llamar... pero aún en esos casos, nos encontramos con logos feos y que igual la gente los comparte para mostrar ese prestigio, que no es precisamente del logo, sino de la calidad de la empresa y sus productos.
Así es
Un logo "fuerte" no es el más simple, "MODERNO" ( ya me tienen harto con esta palabra ) o el que contiene tipografía bold. Es el que se ajusta de la manera más precisa posible al estilo de la marca. En el caso de Elizabeth Arden, diría que sí es "fuerte" porque evoca mucha elegancia y refinamiento, atributos compatibles con lo que la marca representa.
No se me podría ocurrir una interpretación más forzada
@@foroalfa ¿Entonces cómo lo interpretas tú?
Yo creo que deberías hablar con Paula Scher, se supone que para ciertos logos específicos si corre la creatividad e ingenio, para otros no, no creo que ella sea tan de hablar asi en general, pero si viene un emprendedor con una idea de gaseosa y le tengo que hacer un logo en ese caso hacer algo ingenioso simple y pregnante para la memoria será crucial, aparte que pegue onda, que diga este logo me gusta para estamparlo en la remera, no le puedo hacer solo un identificador paramétrico., a eso creo que se refiere Paula.
¿Qué es un identificador paramétrico?
@@foroalfa lo que vos le llamas parámetros de rendimiento que para mi es algo secundario, yo pienso parecido a Paula y lo bien que hiciste en traerla a la mesa... un signo tiene que conquistar la memoria, yo digo zapatilla se me vienen Nike y adidas por la fama pero si no tuviesen tanta fama sus logos son fácil de recordar y simples, digo gaseosa y coca y pepsi son las mas famosas y se me viene a la mente seven up por el logo, aunque no sea famosa y simbolice algo para mi la recuerdo por el signo simple y original, a lo mejor habria que separar categorias de logos, no meter todo en una misma bolsa porque se confunde y no se saca ninguna conclusión , Paula a lo mejor se refirió a un tipo de logo no a todos.
El ejemplo mas claro el logo Ciao de Italia 90, del resto de los mundiales no me acuerdo o tengo un recuerdo difuso, o el gauchito de Argentina 78 y el signo de dos manos abstractas con la pelota en medio pero eso por que soy argentino pero sino no me acuerdo...siempre hable de la memorabilidad no de otro tema, los parámetros los veo mas para empresas pyme que necesitan visibilidad y una estrategia mas objetiva sino se caen del mapa
@@danidro8227pero te respondiste a ti mismo cuando mencionas lo de "Paula a lo mejor se refirió a un tipo de logo..." y eso es lo que se plantea en el video, ya que ella está dando definiciones generales sobre lo que es una marca gráfica. Por otro lado Harley Davidson, Jack Daniels, Starbucks y muchos de los escudos de fútbol son de fácil reconocimiento y capacidad de recordación y no están elaboradas con formas simples, quien está aplicando la idea de "meter todo en una misma bolsa" es Paula Scher.
@@cesarsepulvedadg La tendria que escuchar a ella hablar una hora entera para darme cuenta no con frases aisladas de un contexto, disculpame, el logo de starbucks vos te lo acordarás yo no, que yo conozca la marca porque es famosa es una cosa ahora que me acuerde la verdad no me acuerdo, me acuerdo mas de cerveza Quilmes , aparte lo de Harley D. tampoco recuerdo su logo, son marcas que tienen la ventaja que no hay muchas marcas de motos en el mundo y entonces es mas fácil recordar el nombre no el logo, yo hablo especificamente si tenés una empresa gastronómica o una fábrica de jeans ahí si el logo influye mucho incluso daba prestigio tener en una remera la marca wrangler o fiorucci pero eso es mas por lo que simboliza, yo voy a esto, si no tengo tiempo y me voy de viaje y necesito comprar una zapatillas urgente enseguida se me viene a la cabeza el logo de nike o adidas la tipográfia celeste e inconscientemente voy a ir a buscar esas marcas, el signo hace o ayuda a que me haya acordado, para mi el tema logo es medio complejo, habria que categorizar y no hablar en general, se mezcla también casos de simbolismo, identificador y como dije memorabilidad, una señora quiere comprar un pastel y no se acuerda el logo de la reposteria que iba, ahi ya hay un problema o no le sale el nombre y se olvida, entendés.
El logo de shell no se asocia con el negocio (ya sé q no estoy en vivo, pero dejo comentario) (el emblema.... Quise decir)
El emblema de unilever es re complejo, aunq se reconoce como una U hecha con una textura de "cositas" jejeje
El logo de Starbucks no es simple y es "exitoso" igualmente el de unilever
Un logo convincente es ese que te entrega revistas religiosas en la esquina de tu barrio y toca el timbre cuando aun estas dormido, ah no, ese es persistente y fastidioso
Cuando habla de "mucha investigación" no aclara nada, peeero (interpreto yo) q se refiere a preguntar más allá de lo basico en la reunion con el cliente, preguntar por procesos, materiales, historia, logos antenriores, historia de fundacion de la organización, planes a futuro, e ir ahondando en donde uno crea q hay mas info importante, tampoco es una investigacion exhaustiva, pero invita a no quedarse con lo basico q te dan en la 1ra reunion
Depende de a qué te refieras con “lo básico”
Logos de las bandas de death metal
apple es un ejemplo que no se asocia
Hay empresas exitosas con logos horribles
Un tipo.. cuyo logo más caro y reconocido debe ser la tienda de barrio en Buenos Aires CRITICANDO a una de las Diseñadoras más reconocidas en el mundo???????? Estamos todos locos
¿Estamos todos locos o no queremos pensar? ¿Qué importa quién sea? ¿Estás de acuerdo con lo que dice o no?
¿Qué pasaría si Paula Scher dice que ahora todos los buenos logos tienen que ser rosas y redondos? Tu argumento se basa en la falacia de autoridad y se trata de debatir ideas para llegar a la verdad, independientemente de quién las diga.
Se argumenta contra el argumento no contra el argumentador. Si un asesino serial dice que asesinar por diversión está mal, sigue estando mal por más que sea un hipócrita.
La típica falacia del hombre de paja de estás épocas de opinólogos. Atacar el argumento de alguien basándose en su persona y no en lo que dice realmente. Coincido en que estamos locos, mejor dicho idiotas.
Desde cuándo no se puede poner en duda lo que dice alguien solo porque es famoso? Se tiene que estar de acuerdo solo porque es reconocida? El está dando argumentos de por qué cree que lo que ella dice no es correcto.
Me duermo zzzzzz
Mira en 2x, o busca algo entretenido