« Humain, trop humain » : Intervention de Philippe Descola

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 дек 2024

Комментарии • 19

  • @vtsocio
    @vtsocio 2 года назад +11

    Pour ceux qui n'ont pas le temps tout écouter, c'est génial ! Anthropologie + écologie + économie (capitalisme marchand, l'argent comme résultat et instrument, et non comme moyen, la nature comme ressource). Définition de l'anthropocène, de l'anthropisation et ses limites (érosion de biodiversité, acidification des océans, ....). Notre civilisation (modernité occidentale), repose sur une différence entre l'humain et le non-humain (animaux, plantes) dont les humains partagent des propriétés chimiques mais dont ils se distinguent par leur supériorité morale et cognitive ["maître et possesseur de la nature", mais cette posture est ironique aussi quand on voit le résultat de cette "supériorité morale" en terme de crise écologique... ], avec pour résultat l'émergence d'une nature envers laquelle les humains se mettent en retrait, en surplomb pour mieux la maîtriser (...) et transformer une part toujours croissante de notre milieu de vie (forêt, terre, eau, ressources génétiques, savoirs, ...). Le capitalisme : les valeurs indispensables à la vie peuvent faire l'objet d'une appropriation, et ces valeurs sont des ressources économiques. Le rêve : redonner aux biens communs leur sens premier : un milieu partagé dont chacun est comptable. La propriété commune (bien commun) n'est pas tant un problème, plutôt le droit d'usage collectif [Elinor Olstrom] qui est indexé à des principes localement contraignants qui visent à protéger la ressource (= prendre l'eau d'un lac pour des récoles jusqu'à épuisement du lac serait fatal aux communautés qui en vivent, donc il y a bien une limite : les valeurs indispensables à la vie constituent une limite au droit d'usage).

    • @soham7782
      @soham7782 7 месяцев назад

      Pas grave, on a qu'à expédier nos déchets sur mars ou vénus. Ces planètes étant inhabitées ça ne dérangera personne. Et si la terre devient inhabitable, on a qu'à s'expédier sur une planète habitable pour la rendre inhabitable.

  • @pascaldaniel7356
    @pascaldaniel7356 Год назад +2

    Bonjour, J'ai lu 'Ethnographie des mondes à venir' et ça m'a bien fait rire de voir les politiciens se promener en brouette. Outre les mots, la plupart des sociétés actuelles ont tendance à sombrer, la raréfaction de certaines resources pour certains usages occidentaux aidant, dans l'ignorance et le chaos. Les niveaux d'études chutent et l'idiocratie guette... Les déplacés climatiques de plus en plus nombreux trouveront-ils des terres accueillantes ? Ce n'est pas certain. L'équilibre de cet ensemble global pourrait se faire dans quelques siècles mais n'oublions pas que l'énergie abondante et le pillage des resources (période actuelle) a aussi donné le commerce débridé qui, dans bien des cas, est une alternative à la guerre. Ipso facto, le commerce va ralentir. C'est quoi la suite ?

  • @CharlesHenriBatjoens
    @CharlesHenriBatjoens 3 года назад +3

    Expose tres instructif et très documente vis à vis d une anthropologie confrontée à l anthropocene.

  • @kevinmartin2000
    @kevinmartin2000 Год назад +1

    Aucun rapport avec Nietzsche du coup ?

  • @user-qo7qt3wq7h
    @user-qo7qt3wq7h 2 года назад +1

    Est-ce que les politiques ont ces connaissances ? Je n'arrive pas à voir des choses concrètes et savoir ce qui se passe "là-haut".. Avec tout ce que nos penseurs et savants, surtout en anrhropologie, ont-ils un impact sur le gouvernement ? Les réunion acec Raoni ont-elles changées quelqur chose ?
    Heureusement qu'il y a Pignocchi pour se marrer un bon coup ;)

  • @sylviebruguier4396
    @sylviebruguier4396 Год назад +1

    Beau rêve ! A rendre réel !

  • @CharlesHenriBatjoens
    @CharlesHenriBatjoens 2 года назад +1

    C'est une attaque contre la vision de l' anthropocène de Von Humbold..Je ne sais pas trop quoi penser de cette posture intellectuelle..!