钧窑（官钧）是北宋的还是明初的

官钧得特点

[@baisuqin7598]

您对钧瓷分析很到位。官钧烧制应该是线的问题而不是点，不同时间点都有补烧的可能。 河南历史记载明代钧窑已停烧，即使有个别小窑口还继续，不可能烧出如此高水平、高审美的器物来。北宋说是老一辈专家考古共同综合考量的结果，不是随便定个北宋说，是国家综合评估的结果。后来制药厂这一批应该是元末明初补烧的器物，战乱肯定有损毁，各朝代会填补空缺的可能性更大。

[@阿萨]

多谢多谢，我也是道听途说而已

[@黃安唐]

這一篇是非常棒的討論 有水準

[@阿萨]

多谢

[@hansjiang568]

视频上那只钧釉壶的釉色就是典型的明早期的釉色，所以不能用此只壶来推翻北宋官钧之说。

[@黃安唐]

04型釉薄 物件體積較大 74型施釉乳濁厚重 物件比例適中

[@sonhtung75]

不错的节目

[@阿萨]

谢谢

[@黃安唐]

宋代鈞官窯 造型氣質優美 施釉乳濁厚重 是其他鈞窯所不及

[@林堂福]

鈞瓷器古代只是個種花與樹，盆栽種植，所用的器材，就像現在種植花盆的器具，何其多，只是古人文人雅士文以讚揚

[@阿萨]

其实大部分都是生活用品，但是确实很美很雅

[@정길주-w9p]

멋찝니다~~

[@georgesunable]

本人认为，否定官钧是北宋在逻辑和考古上是非常难的，除非现在能够证明所有的宋代钧窑窑址都被发掘，没有发现官钧。这可能吗？今后会不会有 20型，30型....... 所以，我认为坚持官钧是明代的专家都是糊涂蛋！

[@阿萨]

历史很难说清楚

[@hoochuang1091]

为什么不用化学方法探测瓷器的年代呢

[@阿萨]

很多东西不是化学能确定的

[@hansjiang568]

现在所有所谓科学检测，都是吹嘘。根本没有用。

[@高毅民]

論語陽貨篇：「惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者。」，中國千百年來受儒家思想影響既深且廣，歷代帝王也以「五方正色」為宗；而明代洪武奠基以「朱」為尊，當不會容許天子腳下「惡紫奪朱」，因此整個大明王朝無論官窯、民窯理論上應是嚴禁燒造以紫為色的鈞窯，這是時代背景之必然，是以明代瓷器獨未見燒造鈞窯器物存世或可應證，至於畫卷上出現的鈞窯花器，唯一可解的是前朝遺物，以上拙見謹請指正。

[@阿萨]

太客气了， 我觉得你研究的比我深。你说的很有可能。

[@yuncollection]

good

[@阿萨]

谢谢

[@เสฐียรนิลเพ็ง]

大家可以查看中原大发现的汝窑历史开始改写的时候，特别北宋五大名窑都在历史上早己有记载了，但是北宋钧窑多数带金的诗文，在瓶也好在盘上也好都有金字，在描金的汝窑，钧窑都有，官窑哥窑好像没有描金，在实物中还没见过，定瓷也许是柴窑的续烧的传承，这是在实物中可看到的柴窑有多种颜色，定瓷也是多种颜色，胎土都是一样洁白细致的，工艺也是一至，这就是我所存的实物，清凉寺烧制有青花瓷，颜色应该是本土的青料所画的青花没有像唐代的好看。

[@陸緣]

元及元以後，黄鹤不知何处去。民族情懷不應受到詆視。

[@阿萨]

好

[@เสฐียรนิลเพ็ง]

北宋的钧窑必须要有诗词的，包括有落款的才是北宋官钧窑，可是钧窑有很多钧窑窑口，包括辽金钧窑，这都是有实物存在的说法，不是没有证据的说法