Hola gente! Me doy cuenta que este video lo están tomando muy a pecho, y mas por el final donde menciono el CO2. Una disculpa si les ofende ese no era el enfoque del video, mas bien quería explicarles las fallas que se tienen hasta el momento, las cuales yo he notado mucho en todos los artículos y proyectos que presentan al usar RNA. Solo queda decirles y recodarles que este video no favorece a ninguna empresa, lo que menciono a final sobre Microsoft y Google es un "teaser" a un video que estoy escribiendo de como le están haciendo ciertas empresas para ya no generar CO2. Lo cual a mi me tiene sorprendido y se me hace interesante, pero supongo que a la gran mayoría ya les harto este tipo de videos. Gracias por su tiempo, nos vemos la siguiente semana. Taquitos para todos :3
El problema es que muchas veces se polariza un tema, haciéndolo "de un bando" o que solo puede ser 100% o 100% malo son 3ª opción, haciendo que si algo es un poco bueno y popular se le ponga como lo mejor y que no se puede criticar ni sacar pegas, o si algo tiene algo malo y es impopular se tacha como lo peor y que si dices algo bueno de ello "estas pagado, estas tonto, infórmate" y demás. Para mi el mayor problema en la actualidad (sobretodo refiriéndome a la parte de pensar soluciones, analizar y resolver problemas, y no en el mundo en sí) es la polarización, ya que si no se piensa en todas las partes, las posibilidades y todo lo bueno y malo, acabamos en un mundo donde soluciones temporales para un problema se niega su uso o hasta se intenta eliminar, haciendo que la opción que quieren sea mas difícil de obtener al tener que dar un salto enorme en tecnología que aun no se ha dado en vez de ir poco a poco con el cambio, o apostarlo todo a un sistema donde hay muchas fallas y donde hay que tener cuidado con donde y como se utilizan para que la "solución" no acaba necesitando que volvamos al problema. No entro mucho en detalles para no entrar en controversia, solo digo que antes de apostarlo todo a algo o de negar por completo lo contrario parémonos a pensar "que tiene la otra opción para que hay gente apoyándola", y sobretodo no caigamos en (para mi opinión) la peor falacia de todas, la falacia del falso dilema, y piensa si hay una tercera opción donde lo que tu quieres y lo que el otro quiere están a la vez y donde lo que ninguno quiere es difícil que salga. En resumen, antes de insultar o discutir con alguien tomate un tiempo en analizar lo que dice y pensar en que tiene de bueno para que haya gente que lo defiende, luego tomate otro tiempo para averiguar que es lo que quiere la otra persona, en que está de acuerdo y en contra el grupo al que parece pertenecer (porque ser de un grupo no significa ester de acuerdo en el 100% de las cosas que dice ni apoyarlo al 100%) y por último date un tiempo para comprender y entender que es exactamente lo que dice, ya que se pueden ahorrar muchas batallas y conflictos entendiendo bien el punto, deseos, ideas y demás cosas sobre la persona, ya que siempre puede estar diciendo algo que luego tu puedes malinterpretar.
2:15 , una operación taconatica en la base de esa E extraña que se utiliza para infinitos y limites (si me equivoco tened en cuenta que todavía no lo he dado). Estaba jugando a un juego en mi móvil al mismo tiempo de escuchar estoy de fondo y de repente lo vi.
En la red existe información tan útil como inútil y que efectivamente mi querido watson, solo que veo discrepancia hacia como vi tu video. 1:05 Primero.. actualiza ese edge... se ve feo *sarcastic mode off now* 2:18 Si pero creo que varia mucho como y que ordenes genera esos datos la computadora (queda corto decir una operación de matrices. 4:50 O recopilarlo para empresas que requieran info ajena. 5:18 NO ROMANTIZES A LAS EMPRESAS. 6:07 Soy una red para mejorar tu trabajo... aww... gracias, pero estoy muy de acuerdo en esto.
1.- Cada que pongo a edge es broma, crecí en la época donde me decían que si borraba ese icono, borraba el internet xD 2.- Dije: operaciones matemáticas y di dos ejemplos básicos. 3.- TRUE 4.- No estoy romantizando las empresas (de hecho al principio les tiro), sin embargo, tenemos que presionar para que avancen en esa direccion. De hecho estoy escribiendo un video sobre ese "avance" que quieren a hacer, porque una cosa es reducir el CO2 pero todavía hay otros tipos de contaminación que están haciendo xD 5.- Gracias :3
@@MindMachineTV Es que la verdad es que a cada cosa novedosa que puede ayudar a millones siempre le buscan lo negativo e intentan limitarlo con el tema de la contaminación, que es un tema discutido a nivel científico: El solo hecho de hacer modelos y afirmar que para 2050 no habrá vuelta atrás con la contaminación ya tiene sus detractores: ¿Cómo se afirmar tal cosa de un tópico tan compleja que involucra infinidades de variables (muchas de ellas aleatorias) y para tanto tiempo a futuro? Pero bueno, se nota que hay trabajo por detrás en esto y que no era tu intención. Exito!
@@matonolo Mira, no es malo realizar críticas y análisis ya que ofrecen oportunidades y propuestas para mejorar algo, no siempre las críticas son sobrepensamiento o buscarle la quinta pata al gato solo porque sí, puesto que nada en esta vida será totalmente bueno o malo. Pero una cosa es tergiversar o exagerar datos para demonizar algo, y otra hacer críticas justificadas en argumentos y juicios objetivos, y pienso que el vídeo presente está más del lado de una buena crítica que de una demonización. Mira, con respecto a la contaminación, pienso que es hasta cierto punto inevitable contaminar o producir residuos puesto que siempre la existencia de seres vivos requiere de algún intercambio de materia o energía para su existencia, y el ser humano no es la excepción, pero eso no significa que no podamos reducir dentro de lo posible, ciertos excedentes innecesarios y gestionar mejor nuestro consumo. No se debe llegar a los extremos de demonizar a aquellos que no piensan realizar algún tipo de cambio o consciencia al respecto, pero tampoco negar las implicaciones de los seres humanos, tampoco es como si fuésemos los malos o una especie de pecadores que destruyen todo a su paso, no, para nada, no hace falta ser tan radicales.
@matonolo Lo mismo decían acerca de una pandemia y ya sabemos cómo acabamos. Es gracioso ese doble pensamiento que tienen algunos al aceptar cualquier avance científico, pero rechazan hechos, realizados por la misma ciencia, sobre las concecuencias de tal o cual tecnología. Quizás no sea exactamente en 2050, de hecho podría ser más tarde. Pero eso no signifique dejar todo para después. Mientras estas leyendo esto hay muchos científicos resolviendo los impactos que hacemos al medio hambiente. Solo espero que las próximas generaciones no sean tan necias como las nuestras y escuchen las advertencias de sus científicos.
Hola gente!
Me doy cuenta que este video lo están tomando muy a pecho, y mas por el final donde menciono el CO2.
Una disculpa si les ofende ese no era el enfoque del video, mas bien quería explicarles las fallas que se tienen hasta el momento, las cuales yo he notado mucho en todos los artículos y proyectos que presentan al usar RNA.
Solo queda decirles y recodarles que este video no favorece a ninguna empresa, lo que menciono a final sobre Microsoft y Google es un "teaser" a un video que estoy escribiendo de como le están haciendo ciertas empresas para ya no generar CO2. Lo cual a mi me tiene sorprendido y se me hace interesante, pero supongo que a la gran mayoría ya les harto este tipo de videos.
Gracias por su tiempo, nos vemos la siguiente semana.
Taquitos para todos :3
El problema es que muchas veces se polariza un tema, haciéndolo "de un bando" o que solo puede ser 100% o 100% malo son 3ª opción, haciendo que si algo es un poco bueno y popular se le ponga como lo mejor y que no se puede criticar ni sacar pegas, o si algo tiene algo malo y es impopular se tacha como lo peor y que si dices algo bueno de ello "estas pagado, estas tonto, infórmate" y demás. Para mi el mayor problema en la actualidad (sobretodo refiriéndome a la parte de pensar soluciones, analizar y resolver problemas, y no en el mundo en sí) es la polarización, ya que si no se piensa en todas las partes, las posibilidades y todo lo bueno y malo, acabamos en un mundo donde soluciones temporales para un problema se niega su uso o hasta se intenta eliminar, haciendo que la opción que quieren sea mas difícil de obtener al tener que dar un salto enorme en tecnología que aun no se ha dado en vez de ir poco a poco con el cambio, o apostarlo todo a un sistema donde hay muchas fallas y donde hay que tener cuidado con donde y como se utilizan para que la "solución" no acaba necesitando que volvamos al problema. No entro mucho en detalles para no entrar en controversia, solo digo que antes de apostarlo todo a algo o de negar por completo lo contrario parémonos a pensar "que tiene la otra opción para que hay gente apoyándola", y sobretodo no caigamos en (para mi opinión) la peor falacia de todas, la falacia del falso dilema, y piensa si hay una tercera opción donde lo que tu quieres y lo que el otro quiere están a la vez y donde lo que ninguno quiere es difícil que salga.
En resumen, antes de insultar o discutir con alguien tomate un tiempo en analizar lo que dice y pensar en que tiene de bueno para que haya gente que lo defiende, luego tomate otro tiempo para averiguar que es lo que quiere la otra persona, en que está de acuerdo y en contra el grupo al que parece pertenecer (porque ser de un grupo no significa ester de acuerdo en el 100% de las cosas que dice ni apoyarlo al 100%) y por último date un tiempo para comprender y entender que es exactamente lo que dice, ya que se pueden ahorrar muchas batallas y conflictos entendiendo bien el punto, deseos, ideas y demás cosas sobre la persona, ya que siempre puede estar diciendo algo que luego tu puedes malinterpretar.
si se son ofendipowers
tienen 2 problemas
y si no cenan 3
saludos y buen trabajo
@@andriusmontoya4469
hay mucho ofendipowers
tienen 2 problemas
y si no cenan 3
saludos cordiales
Pensé que era RNA de ribonucleic acid. "¿Qué problema podría tener alguien con una molécula tan genial?", pensé. XD
Yo pensé lo mismo.
2:15 , una operación taconatica en la base de esa E extraña que se utiliza para infinitos y limites (si me equivoco tened en cuenta que todavía no lo he dado). Estaba jugando a un juego en mi móvil al mismo tiempo de escuchar estoy de fondo y de repente lo vi.
crei que ibas a explicar un poco sobre que utilizar en lugar de redes neuronales, como arboles de desicion, maquinas de vectores etc pero no
Pregunto, pero lo de la potencia de procesamiento ya no seria problema teniendo en cuenta GPU o TPU virtuales como el caso de Google Colab?
Hola tío Machine. No te tomes en serio los comentarios que sólo buscan hacerte daño ♥️
Cuando dijiste RNA pensaba que te referías al ácido ribonucleico.
Estaría bien saber si la mayor parte de GPT-3 es inutil xDD
Excelente video! Y así tal cual no hay que matar moscas a cañonazos
Excelente
En la red existe información tan útil como inútil y que efectivamente mi querido watson, solo que veo discrepancia hacia como vi tu video.
1:05 Primero.. actualiza ese edge... se ve feo *sarcastic mode off now*
2:18 Si pero creo que varia mucho como y que ordenes genera esos datos la computadora (queda corto decir una operación de matrices.
4:50 O recopilarlo para empresas que requieran info ajena.
5:18 NO ROMANTIZES A LAS EMPRESAS.
6:07 Soy una red para mejorar tu trabajo... aww... gracias, pero estoy muy de acuerdo en esto.
1.- Cada que pongo a edge es broma, crecí en la época donde me decían que si borraba ese icono, borraba el internet xD
2.- Dije: operaciones matemáticas y di dos ejemplos básicos.
3.- TRUE
4.- No estoy romantizando las empresas (de hecho al principio les tiro), sin embargo, tenemos que presionar para que avancen en esa direccion.
De hecho estoy escribiendo un video sobre ese "avance" que quieren a hacer, porque una cosa es reducir el CO2 pero todavía hay otros tipos de contaminación que están haciendo xD
5.- Gracias :3
ahhh que aburrido este tema de la contaminación, del co2 y blabla... El Malthusianismo y ludismo del siglo 21.
Me doy cuenta que la gente ya se harto de esos temas, creo que falle en explicar este video.
@@MindMachineTV Es que la verdad es que a cada cosa novedosa que puede ayudar a millones siempre le buscan lo negativo e intentan limitarlo con el tema de la contaminación, que es un tema discutido a nivel científico: El solo hecho de hacer modelos y afirmar que para 2050 no habrá vuelta atrás con la contaminación ya tiene sus detractores: ¿Cómo se afirmar tal cosa de un tópico tan compleja que involucra infinidades de variables (muchas de ellas aleatorias) y para tanto tiempo a futuro?
Pero bueno, se nota que hay trabajo por detrás en esto y que no era tu intención. Exito!
@@matonolo Mira, no es malo realizar críticas y análisis ya que ofrecen oportunidades y propuestas para mejorar algo, no siempre las críticas son sobrepensamiento o buscarle la quinta pata al gato solo porque sí, puesto que nada en esta vida será totalmente bueno o malo. Pero una cosa es tergiversar o exagerar datos para demonizar algo, y otra hacer críticas justificadas en argumentos y juicios objetivos, y pienso que el vídeo presente está más del lado de una buena crítica que de una demonización.
Mira, con respecto a la contaminación, pienso que es hasta cierto punto inevitable contaminar o producir residuos puesto que siempre la existencia de seres vivos requiere de algún intercambio de materia o energía para su existencia, y el ser humano no es la excepción, pero eso no significa que no podamos reducir dentro de lo posible, ciertos excedentes innecesarios y gestionar mejor nuestro consumo. No se debe llegar a los extremos de demonizar a aquellos que no piensan realizar algún tipo de cambio o consciencia al respecto, pero tampoco negar las implicaciones de los seres humanos, tampoco es como si fuésemos los malos o una especie de pecadores que destruyen todo a su paso, no, para nada, no hace falta ser tan radicales.
@matonolo Lo mismo decían acerca de una pandemia y ya sabemos cómo acabamos.
Es gracioso ese doble pensamiento que tienen algunos al aceptar cualquier avance científico, pero rechazan hechos, realizados por la misma ciencia, sobre las concecuencias de tal o cual tecnología.
Quizás no sea exactamente en 2050, de hecho podría ser más tarde. Pero eso no signifique dejar todo para después. Mientras estas leyendo esto hay muchos científicos resolviendo los impactos que hacemos al medio hambiente. Solo espero que las próximas generaciones no sean tan necias como las nuestras y escuchen las advertencias de sus científicos.
El.CO2 es un poderoso fertilizante, nada mas "verde" que el CO2
asno