Лайк за труд. было бы предпочтительнее использовать не ось левые/правые идеологии, а что-то типа ползунков: N-государство милитаризм : -------о-- : пацифизм контроль рынка : ------о--- : свободный рынок свобода слова : ----о------ : цензура (например, государство репрессирует только сторонников определенного государства, но не репрессирует обвиняющих верхушку в коррупции или критиков полит. режима) И ещё десяток таких критериев это гораздо больше говорит о государстве, чем просто слово, например, социализм, которое крайне широкое, или когда у государства есть признаки которые мы обычно ассоциируем и с социализмом, и капитализмом (В странах запада у одних государство берет налоги чтобы обеспечить бесплатное образование(Латвия), у других преимущественно платные (частные) школы и мед.учреждения (США)) Кстати, идеи в ролике напоминают мнение автора канала TIK History.
Я из Украины, но уехал оттуда в 2023 году,живу в России и ратую за победу моей исторической Родины - России, но, услышав русскоговорящего диктора и увидев украинский канал, я точнг подписался, тем более, что я согласен с утверждением, что политика это самое главное в жизни. А за монтаж отдельная похвала. Текст очень четко продуман. С меня точно подписка и лайк, хотя со многим не согласен - не правильно распределены правые и левые
@@FreeSocietyUA По сути: ваш "компас" показывает следствие а не причину. Причина - интересы правящего класса. В случае России и Украины (стран периферийного капитализма), это ИНТЕРЕСЫ богатого меньшинства. А ограничение личных СВОБОД граждан - следствие. У красных "сердце теории" - диалектика. Диалектический анализ объекта делается по крайним формам. Крайние формы типов государства - диктатуры. Известно две формы правой диктатуры: 1. однопартийная фашистская (неограниченная власть капиталистов), 2. абсолютная монархия (неограниченная власть царя и феодалов). особенность этих крайних форм - правление в интересах узкого меньшинства. Противоположностью фашистской диктатуры является: 3. красная однопартийная диктатура по типу сталинской или Мао (т.н. диктатура пролетариата). Особенность - правление в интересах большинства граждан. Недостатки - быстрое гниение верхушки правящей партии. Противоположностью абсолютной монархии является: 4. "диктатура большинства" над любым меньшинством. Может осуществляться например в форме электронного вече. Все остальные типы государства - промежуточные между этими крайними формами.
@@Ошибкивтеории Я совершенно не согласен с разделением диктатур на "крайне правые" и "крайне левые". Это искусственное разделение, которое не выдерживает критики. Например, фашизм часто называют "правым", но это национал-социализм, где ключевую роль играет социализм. Единственное отличие от марксистско-ленинисткого интернационал-социализма - это фокус на нации вместо интернационала. И фашизм, и коммунизм по сути являются диктатурами, где власть концентрируется у узкого круга чиновников, независимо от идеологических заявлений. В фашистских режимах эта элита управляла через систему корпоративизации, что, как и в коммунистических системах, означало жёсткий контроль над ресурсами и обществом. При этом в обоих случаях речь идёт не о капиталистах, а о бюрократии, которая полностью контролировала экономику и общественную жизнь. Диктатура - это не про идеи, а про власть. Не важно, прикрывается ли она лозунгами "национального единства" или "борьбы за права трудящихся" - суть остаётся неизменной. Это подавление свобод ради укрепления контроля небольшой группы людей над большинством. В этом и фашизм, и коммунизм имеют больше общего друг с другом, чем их сторонники хотели бы признать.
"искуственное разделение не выдержиающее критики" - это ваше разделение по ограничению свобод граждан. Вы же не будете отрицать существование правящего класса?) И то, что у этого класса есть интересы? Национал-социализм не про социализм а про интересы германских банкиров и промышленников. Это их диктатура.
@@Ошибкивтеории Я не отрицаю существование правящего класса, но, состоит он всегда, из чиновников, бюрократии - так называемой номенклатуры. Идея о том, что правящим классом может стать класс рабочих или какой-либо другой класс, на мой взгляд, несостоятельна и абсурдна. У каждого человека есть свои интересы, и люди, у которых они совпадают, кооперируются для их достижения. Но это происходит далеко не всегда по классам. Что касается вашего утверждения, что национал-социализм - это диктатура германских банкиров и промышленников, это искажённое представление. Нацистская Германия была тоталитарным режимом, где власть принадлежала партийной элите, а экономика строго контролировалась государством. Банкиры и промышленники, если и действовали, то только в рамках, определённых государством, которое полностью доминировало над экономикой. Это ближе к централизованному планированию, чем к капитализму. Какая разница, кто формально владеет средствами производства - частные лица или государство, - если в обоих случаях все ключевые решения зависят от чиновников? В нацистской Германии промышленники и банкиры фактически подчинялись указаниям партийной верхушки, выполняя поставленные цели режима. Формальная собственность теряет значение, когда государство определяет, как управлять предприятиями, куда направлять ресурсы и какие приоритеты ставить. Это была система централизованного контроля, а не свободы действий. Как никак, в Фашизме свобода - только в интересах нации. А в Марксизмо-Ленинизме свобода - только в интересах класса пролетариата. Аж смешно.
@@nikkov82 Я ничего не удалял. Я вообще ничего не удаляю. Я могу проигнорировать, но не удалить. Можете перейти в телеграмм, там ютуб не будет удалять комментарии.
США - либирализм - стабильность. Ага, конечно. Там, во первых, нет стабильности, во вторых, нет либерализма. Чел подучи политэкономию, философию, политологию и историю, а уже потом снимай ролики.
@@shkvall229 Ты считаешь, что кризисы, из-за перепроизводства, это не стабильность в экономике? Окей. Живи в нестабильности совка, из-за ВЕЧНЫХ дефицитов. Нет либерализма? Тут даже я не понял о чем ты.
@@KazakEmpire Это подвид фашизма. Если можно так сказать. Но если брать фашизм прошлого века, то там доминировал этнический национализм. И на этом был акцент. В рашизме же культурный национализм доминирует. Что больше похоже на 2 рейх. Увы, но восточная европа от западной отстала на 100 лет. А западная от США тоже на 100 лет. Так и живем.
@@FreeSocietyUA ясно, значит рашыzмѣ не имеет под собой твердыни в виде этноса, а лишь жижу аля "культур-мультур гламур для кур"😅😂😂 все́ спс! п₽илагателѣное, это синтетика и лингва советская ни язык, а то мало кто шарит и начинают шерить😅😂😂
@KazakEmpire, мало того, что ерунду пишешь, так еще и неграмотно. Ять здесь каким боком у тебя? Здесь ер нужен, а ты ять лепишь куда попало. И вообще у тебя набор букв какой-то. Свидетельство очень высокого уровня интеллекта налицо.
Идея ролика отличная, но автор фокусирует внимание на личном мнении, приводя примеры совершенно не сопоставимые. Пример левых идеологий слишком крайний, в то время как пример правых близок к центру. Сравнение России после гражданской войны и США в эпоху процветания не имеет смысла - Россия лежит в руинах после первой мировой да гражданской вдобавок, в то время как за океаном никаких войн не было в помине, страна развивалась бурными темпами, какая бы идеология не была она бы и развивалась также. Также вопросов много и к остальным примерам стран (2:45 - 3:45), особенно ко 2, 3 и 4-му примерам. Автор умышленно пропускает счастливые года для простых граждан советского периода, такие как бурное развитие науки в 60-е, бедные но не ужасные 70-е, потому что это рассказывает об успехах советской системы. Я знаю, и про репрессии, и что в последствии система перестала модернизироваться и покатилась в тартарары, но факт, что система эта работала, криво но работала, отрицать нельзя. А это и делает автор. Он пытается навязать свои убеждения. Если бы ролик был исключительно как рассказ о существующих идеологиях, он бы подавался с нейтральной стороны, как наблюдатель. Здесь чувствуются попытки автора навязать свои идеи. Это нельзя считать образовательным роликом, которым он себя позиционирует. Тема раскрыта не полностью, что сказывается на видном пере автора, и не с нейтральной позиции. Критикую без личной неприязни, и желаю хорошего дня!
@@melnikov1363 Вы читали дисклеймер? Я мало раз поставил акцент, что это мои идеи и мысли? Забавно читать подобные обвинения, особенно, что я их не скрываю. Только вопрос к вам, а где вы видели людей, которые не учат своему мнению? Это вверх лицемерия.
@@Adam_Ricardo Почему вы считаете, что оторваный? Если я как раз таки и собираю до кучи две разные оси.... Я просто не ставлю экономику как нечто отдельное. Экономика, то как она будет развиваться, зависит от идей. Какие идеи, такая и экономика. Везде ее упоминал, как мне кажеться.
@@FreeSocietyUA Опять же, вы ставите телегу впереди лошади: идею ранее материи. Экономика определяет бытие, которое формирует сознание, и лишь впоследствии сознание в меру возможности влияет на экономику, образуя диалектическую рекурсию.
@@Adam_Ricardo Рад, что вы знакомы с марксистскими идеями. Однако я не могу согласиться с тем, что экономика всегда первична: то, что мы имеем сегодня, - это результат прошлых идеологий, которые, в свою очередь, формировали материальные условия. А новые идеи, на мой взгляд, способны менять не только сознание, но и саму экономическую реальность. Кстати, читали ли вы философа, который придерживался противоположного взгляда на первичность идей?
@@FreeSocietyUA в своё время приобщался к трудам Макса Вебера. Чтение это весьма полезное, но с методологической точки зрения путанное. Попробуйте в рамках небольшой интеллектуальной игры с материальной точки зрения определить возрастные группы и общественные страты, представителям которых будут интересны ваши видеоматериалы. Статистика Ютуба должна сильно помочь в этом плане. Спасибо за ответ.
Государство - это форма организации общества, которая обладает властью на определённой территории и монополией на применение силы. Изначально оно создавалось как инструмент для защиты прав, обеспечения безопасности и поддержания порядка. Однако, важно помнить, что государство - это не абсолютная необходимость, а договор между людьми, основанный на их добровольном согласии. С точки зрения либертарианских ценностей, государство должно быть ограничено в своей роли. Его функции сводятся к защите базовых прав: жизни, свободы и собственности. Любое расширение полномочий за эти рамки несёт риск превращения государства в инструмент угнетения, подавляющий свободу личности. Именно поэтому децентрализация становится ключом к балансу: она позволяет обществам самостоятельно решать, как лучше организовать свою жизнь, будь то через свободный рынок, социалистические инициативы или другие модели. Важно понимать, что государство - это всего лишь инструмент. Когда оно становится самоцелью, свобода граждан уступает. Альтернатива - сильное общество, основанное на добровольном взаимодействии, где каждый может реализовывать свои интересы, не нарушая права других. Таким образом, государство должно быть минимальным, прозрачным и подотчётным. Ведь настоящее развитие общества возможно только там, где свобода человека стоит выше амбиций власти. А как вы видите роль государства в современном мире?
@@АндрейЛукашик-у3с Окей, только государство всеравно можно повернуть так, чтобы оно обслуживало тебя, а не ты его. Этому есть пример США, раньше. Свободу надо поддерживать, а они ее сегодня потеряли, чутка. Могут вернуть, им проще чем нам.
Не хочу никого расстраивать, но Украина и свобода это вещи, на данный момент, несовместимые. Я знаю, какая у вас сейчас идеология, России такое и не снилось. У вас свободы сейчас еще меньше, чем в России.
@@FreeSocietyUA , ладно, с троеточиями попробую, чтобы не удалился коммент. У вас на...ионалистическая идеология с элементами на...зма. Так понятно будет? Что у меня потекло и где?
Лайк за труд.
было бы предпочтительнее использовать не ось левые/правые идеологии, а что-то типа ползунков:
N-государство
милитаризм : -------о-- : пацифизм
контроль рынка : ------о--- : свободный рынок
свобода слова : ----о------ : цензура (например, государство репрессирует только сторонников определенного государства, но не репрессирует обвиняющих верхушку в коррупции или критиков полит. режима)
И ещё десяток таких критериев
это гораздо больше говорит о государстве, чем просто слово, например, социализм, которое крайне широкое, или когда у государства есть признаки которые мы обычно ассоциируем и с социализмом, и капитализмом (В странах запада у одних государство берет налоги чтобы обеспечить бесплатное образование(Латвия), у других преимущественно платные (частные) школы и мед.учреждения (США))
Кстати, идеи в ролике напоминают мнение автора канала TIK History.
Я из Украины, но уехал оттуда в 2023 году,живу в России и ратую за победу моей исторической Родины - России, но, услышав русскоговорящего диктора и увидев украинский канал, я точнг подписался, тем более, что я согласен с утверждением, что политика это самое главное в жизни. А за монтаж отдельная похвала. Текст очень четко продуман. С меня точно подписка и лайк, хотя со многим не согласен - не правильно распределены правые и левые
Очень интересно, как вы трактуете левых и правых? И почему?
трэш…
Друже ты конечно молодец но мало разбираешься и в политике и идеалогий.
@@Urman40 а по сути будет ?
@@FreeSocietyUA По сути: ваш "компас" показывает следствие а не причину. Причина - интересы правящего класса. В случае России и Украины (стран периферийного капитализма), это ИНТЕРЕСЫ богатого меньшинства.
А ограничение личных СВОБОД граждан - следствие.
У красных "сердце теории" - диалектика. Диалектический анализ объекта делается по крайним формам.
Крайние формы типов государства - диктатуры. Известно две формы правой диктатуры:
1. однопартийная фашистская (неограниченная власть капиталистов), 2. абсолютная монархия (неограниченная власть царя и феодалов).
особенность этих крайних форм - правление в интересах узкого меньшинства.
Противоположностью фашистской диктатуры является: 3. красная однопартийная диктатура по типу сталинской или Мао (т.н. диктатура пролетариата).
Особенность - правление в интересах большинства граждан. Недостатки - быстрое гниение верхушки правящей партии.
Противоположностью абсолютной монархии является: 4. "диктатура большинства" над любым меньшинством. Может осуществляться например в форме электронного вече.
Все остальные типы государства - промежуточные между этими крайними формами.
@@Ошибкивтеории Я совершенно не согласен с разделением диктатур на "крайне правые" и "крайне левые". Это искусственное разделение, которое не выдерживает критики. Например, фашизм часто называют "правым", но это национал-социализм, где ключевую роль играет социализм. Единственное отличие от марксистско-ленинисткого интернационал-социализма - это фокус на нации вместо интернационала.
И фашизм, и коммунизм по сути являются диктатурами, где власть концентрируется у узкого круга чиновников, независимо от идеологических заявлений. В фашистских режимах эта элита управляла через систему корпоративизации, что, как и в коммунистических системах, означало жёсткий контроль над ресурсами и обществом. При этом в обоих случаях речь идёт не о капиталистах, а о бюрократии, которая полностью контролировала экономику и общественную жизнь.
Диктатура - это не про идеи, а про власть. Не важно, прикрывается ли она лозунгами "национального единства" или "борьбы за права трудящихся" - суть остаётся неизменной. Это подавление свобод ради укрепления контроля небольшой группы людей над большинством. В этом и фашизм, и коммунизм имеют больше общего друг с другом, чем их сторонники хотели бы признать.
"искуственное разделение не выдержиающее критики" - это ваше разделение по ограничению свобод граждан.
Вы же не будете отрицать существование правящего класса?) И то, что у этого класса есть интересы? Национал-социализм не про социализм а про интересы германских банкиров и промышленников. Это их диктатура.
@@Ошибкивтеории Я не отрицаю существование правящего класса, но, состоит он всегда, из чиновников, бюрократии - так называемой номенклатуры. Идея о том, что правящим классом может стать класс рабочих или какой-либо другой класс, на мой взгляд, несостоятельна и абсурдна.
У каждого человека есть свои интересы, и люди, у которых они совпадают, кооперируются для их достижения. Но это происходит далеко не всегда по классам.
Что касается вашего утверждения, что национал-социализм - это диктатура германских банкиров и промышленников, это искажённое представление. Нацистская Германия была тоталитарным режимом, где власть принадлежала партийной элите, а экономика строго контролировалась государством. Банкиры и промышленники, если и действовали, то только в рамках, определённых государством, которое полностью доминировало над экономикой. Это ближе к централизованному планированию, чем к капитализму.
Какая разница, кто формально владеет средствами производства - частные лица или государство, - если в обоих случаях все ключевые решения зависят от чиновников? В нацистской Германии промышленники и банкиры фактически подчинялись указаниям партийной верхушки, выполняя поставленные цели режима. Формальная собственность теряет значение, когда государство определяет, как управлять предприятиями, куда направлять ресурсы и какие приоритеты ставить. Это была система централизованного контроля, а не свободы действий.
Как никак, в Фашизме свобода - только в интересах нации. А в Марксизмо-Ленинизме свобода - только в интересах класса пролетариата. Аж смешно.
Что за ересь ты пронёс?
@@nikkov82 Я ж просил конструктив.
@@FreeSocietyUA зачем же вы удалили мой пост про конструктив?
@@nikkov82 Я ничего не удалял. Я вообще ничего не удаляю. Я могу проигнорировать, но не удалить. Можете перейти в телеграмм, там ютуб не будет удалять комментарии.
Странно. Попробуем ещё раз
@@nikkov82 фильтруй , что пишешь и твои комментарии не будут удалены
Круто сделал монтаж, но звук как
В чем кал? Что не так?
США - либирализм - стабильность. Ага, конечно. Там, во первых, нет стабильности, во вторых, нет либерализма.
Чел подучи политэкономию, философию, политологию и историю, а уже потом снимай ролики.
@@shkvall229 Ты считаешь, что кризисы, из-за перепроизводства, это не стабильность в экономике? Окей. Живи в нестабильности совка, из-за ВЕЧНЫХ дефицитов. Нет либерализма? Тут даже я не понял о чем ты.
@@FreeSocietyUA комменты мои удаляешь? Слабак.
@@shkvall229 нет, не удаляю. Это ютуб шалит. Переходи в телеграмм, обсудим.
рашыzмѣ- идеология..?
экономрост??
и прочее!
укажи пжлста.
@@KazakEmpire Это подвид фашизма. Если можно так сказать. Но если брать фашизм прошлого века, то там доминировал этнический национализм. И на этом был акцент. В рашизме же культурный национализм доминирует. Что больше похоже на 2 рейх. Увы, но восточная европа от западной отстала на 100 лет. А западная от США тоже на 100 лет. Так и живем.
@@FreeSocietyUA
ясно, значит рашыzмѣ не имеет под собой твердыни в виде этноса, а лишь жижу аля "культур-мультур гламур для кур"😅😂😂
все́ спс!
п₽илагателѣное, это синтетика и лингва советская ни язык, а то мало кто шарит и начинают шерить😅😂😂
@KazakEmpire, мало того, что ерунду пишешь, так еще и неграмотно. Ять здесь каким боком у тебя? Здесь ер нужен, а ты ять лепишь куда попало. И вообще у тебя набор букв какой-то. Свидетельство очень высокого уровня интеллекта налицо.
@@АлександрАлексеев-э7к6ч
😅😂😂 гнусский, к тебе вниманий не было, в чѣм т₽аблы о₽ка!
Идея ролика отличная, но автор фокусирует внимание на личном мнении, приводя примеры совершенно не сопоставимые. Пример левых идеологий слишком крайний, в то время как пример правых близок к центру.
Сравнение России после гражданской войны и США в эпоху процветания не имеет смысла - Россия лежит в руинах после первой мировой да гражданской вдобавок, в то время как за океаном никаких войн не было в помине, страна развивалась бурными темпами, какая бы идеология не была она бы и развивалась также. Также вопросов много и к остальным примерам стран (2:45 - 3:45), особенно ко 2, 3 и 4-му примерам.
Автор умышленно пропускает счастливые года для простых граждан советского периода, такие как бурное развитие науки в 60-е, бедные но не ужасные 70-е, потому что это рассказывает об успехах советской системы. Я знаю, и про репрессии, и что в последствии система перестала модернизироваться и покатилась в тартарары, но факт, что система эта работала, криво но работала, отрицать нельзя. А это и делает автор. Он пытается навязать свои убеждения.
Если бы ролик был исключительно как рассказ о существующих идеологиях, он бы подавался с нейтральной стороны, как наблюдатель. Здесь чувствуются попытки автора навязать свои идеи. Это нельзя считать образовательным роликом, которым он себя позиционирует. Тема раскрыта не полностью, что сказывается на видном пере автора, и не с нейтральной позиции. Критикую без личной неприязни, и желаю хорошего дня!
@@melnikov1363 Вы читали дисклеймер? Я мало раз поставил акцент, что это мои идеи и мысли? Забавно читать подобные обвинения, особенно, что я их не скрываю. Только вопрос к вам, а где вы видели людей, которые не учат своему мнению? Это вверх лицемерия.
Много толковых мыслей, но крайне идеалистичный взгляд на политику, оторванный от экономики.
@@Adam_Ricardo Почему вы считаете, что оторваный? Если я как раз таки и собираю до кучи две разные оси.... Я просто не ставлю экономику как нечто отдельное. Экономика, то как она будет развиваться, зависит от идей. Какие идеи, такая и экономика. Везде ее упоминал, как мне кажеться.
@@FreeSocietyUA Опять же, вы ставите телегу впереди лошади: идею ранее материи. Экономика определяет бытие, которое формирует сознание, и лишь впоследствии сознание в меру возможности влияет на экономику, образуя диалектическую рекурсию.
@@Adam_Ricardo Рад, что вы знакомы с марксистскими идеями. Однако я не могу согласиться с тем, что экономика всегда первична: то, что мы имеем сегодня, - это результат прошлых идеологий, которые, в свою очередь, формировали материальные условия. А новые идеи, на мой взгляд, способны менять не только сознание, но и саму экономическую реальность.
Кстати, читали ли вы философа, который придерживался противоположного взгляда на первичность идей?
@@FreeSocietyUA в своё время приобщался к трудам Макса Вебера. Чтение это весьма полезное, но с методологической точки зрения путанное. Попробуйте в рамках небольшой интеллектуальной игры с материальной точки зрения определить возрастные группы и общественные страты, представителям которых будут интересны ваши видеоматериалы. Статистика Ютуба должна сильно помочь в этом плане. Спасибо за ответ.
касаемо критики, а молѣ- это не Личность вообщето😅😂😂
Начало интересное, но к 5 минуте скатился в мракобесие
@@Okhona А в чем мракобесие? 😂
Что такое государство?
Государство - это форма организации общества, которая обладает властью на определённой территории и монополией на применение силы. Изначально оно создавалось как инструмент для защиты прав, обеспечения безопасности и поддержания порядка. Однако, важно помнить, что государство - это не абсолютная необходимость, а договор между людьми, основанный на их добровольном согласии.
С точки зрения либертарианских ценностей, государство должно быть ограничено в своей роли. Его функции сводятся к защите базовых прав: жизни, свободы и собственности. Любое расширение полномочий за эти рамки несёт риск превращения государства в инструмент угнетения, подавляющий свободу личности. Именно поэтому децентрализация становится ключом к балансу: она позволяет обществам самостоятельно решать, как лучше организовать свою жизнь, будь то через свободный рынок, социалистические инициативы или другие модели.
Важно понимать, что государство - это всего лишь инструмент. Когда оно становится самоцелью, свобода граждан уступает. Альтернатива - сильное общество, основанное на добровольном взаимодействии, где каждый может реализовывать свои интересы, не нарушая права других.
Таким образом, государство должно быть минимальным, прозрачным и подотчётным. Ведь настоящее развитие общества возможно только там, где свобода человека стоит выше амбиций власти. А как вы видите роль государства в современном мире?
@FreeSocietyUA государство это аппарат подавления в руках правящего класса
@@АндрейЛукашик-у3с это если не использовать его, как инструмент, для благих целей.
@FreeSocietyUA именно для благих целей в интересах правящего класса
@@АндрейЛукашик-у3с Окей, только государство всеравно можно повернуть так, чтобы оно обслуживало тебя, а не ты его. Этому есть пример США, раньше. Свободу надо поддерживать, а они ее сегодня потеряли, чутка. Могут вернуть, им проще чем нам.
Не хочу никого расстраивать, но Украина и свобода это вещи, на данный момент, несовместимые. Я знаю, какая у вас сейчас идеология, России такое и не снилось. У вас свободы сейчас еще меньше, чем в России.
😅😂😂 о₽ка, да ты же гнусский!
@@АлександрАлексеев-э7к6ч Очень интересно узнать, какая по вашему у нас идеология?
@@FreeSocietyUA , ну не всё же можно писать, своими именами называть
@@АлександрАлексеев-э7к6ч Почему? Попробуйте. Или тогда даже не заикайтесь, раз потекло.
@@FreeSocietyUA , ладно, с троеточиями попробую, чтобы не удалился коммент. У вас на...ионалистическая идеология с элементами на...зма. Так понятно будет? Что у меня потекло и где?