Видео

..кроме рашыстов, они его убьют..

@@KazakEmpire Увы, люди не готовы к ответственности. Они привыкли и хотят, чтобы ими управляли. И самое страшное, готовы за это платить. Абсурд, что люди считают, что если гнусные аморальные чиновники не будут заботиться о инвалидах и старых людях, то никто не будет. При этом, считают себя лучше них, и говорят, что если бы они былиина их месте, то они бы такими не были.

Эт точно. Вот нам повезло, у нас есть свой рейган, а вам нет, а вас чучело нелепое.

​@@FreeSocietyUAпишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: - ОЧЕНЬ верные слова и мысли, ЗНАНИЕ!

Это в какой стране есть Рейган? Для Рейгана Трамп - демократ, левый социалист. Миллей, сомневаюсь что вы в Аргентине.

@@melnikov1363 Вы читали дисклеймер? Я мало раз поставил акцент, что это мои идеи и мысли? Забавно читать подобные обвинения, особенно, что я их не скрываю. Только вопрос к вам, а где вы видели людей, которые не учат своему мнению? Это вверх лицемерия.

Идеология Третьего Рейха называлась национал-социализмом. Это фашизм, адаптированный под условия Германии, с добавлением расовой теории, которая стала его основным элементом. Джованни Джентиле, создатель фашистской теории, был социалистом, но отверг интернационализм, заменив его идеей этнонационального объединения. Германия взяла этот фашизм за основу, усилив его расовыми законами и концепцией "арийского превосходства". Но в корне это всё тот же фашизм - сильное государство, контроль над экономикой, обществом и подавление индивидуализма. Нацистская Германия ответственна за 12 миллионов жертв внутренних репрессий - это задокументировано историками. Жертвы сталинских репрессий и голодоморов в СССР оцениваются десятками миллионов. Всё это известно из работ таких историков, как Роберт Конквест, Тимоти Снайдер и др. Так называемый "капитализм" - это термин, придуманный Марксом для упрощённого обозначения экономической свободы. Никакого "чистого" капитализма никогда не существовало - это теория, не имеющая реального воплощения. Государства всегда вмешивались в экономику через налоги, регулирование, протекционизм и монополии. А репрессии, о которых вы говорите, - это черта авторитарных и социалистических режимов, но никак не свободного рынка. Коммунизм - это именно идеология, основанная на утопическом представлении об обществе. А "наука", о которой вы упоминаете, это марксизм - метод анализа, который видит коммунизм как конечную стадию. Люди от природы жадны, амбициозны и стремятся к личной выгоде. Коммунизм предполагает, что все добровольно откажутся от этих качеств ради общего блага. Но в реальности именно жадность и конкуренция привели к прогрессу: желание быть лучше стимулирует развитие технологий, инноваций и экономики. В обществе, где все "равны", мотивация исчезает, а система рушится. История доказывает, что человек не отказывается от личной выгоды, даже если его заставляют. Эпохи чистого капитализма никогда не существовало. Мы всегда жили в эпоху социализма, где государство регулирует экономику и общество. Единственное, формы социализма менялись. Даже сейчас мир живёт в социализме, построенном на налогообложении, перераспределении и бюрократии. В социализме огромное количество посредников (чиновников), которые принимают решения за производителя и потребителя. Эти посредники добавляют бюрократические барьеры, что увеличивает стоимость и снижает эффективность. Капитализм устраняет этих посредников. Например, если в социализме на каждого бизнесмена приходится куча регуляторов, проверяющих и распределяющих ресурсы, то в свободной системе предприниматель сам несёт ответственность за свои решения. Ошибки чиновников в социализме - это расходы общества, тогда как в капитализме ошибки несёт только сам предприниматель, что стимулирует его к более взвешенным решениям. Вы же сами говорите, что коммунизм будут строить другие люди с другим мышлением. Именно это я и сказал в видео: коммунизм - утопия, которая невозможна без изменения человеческого психотипа. Но за всю историю это изменение так и не произошло. Мы живём в социализме, хотя и не таком радикальном, как в СССР, но люди остались теми же. Амбиции, жадность и конкуренция - это естественные качества человека, и никакая идеология их не изменит. Социализм - это утопическая "низшая стадия коммунизма". Но как вы представляете, чтобы класс чиновников, обладающих властью и привилегиями, добровольно отказался от всего этого ради анархии? Они будут строить государство только ради усиления своей власти, а не ради свободы. Социализм - это система, которая укрепляет бюрократию, а не разрушает её. Рассчитывать на переход в коммунизм - это иллюзия.

@@Okhona А в чем мракобесие? 😂

@@shkvall229 Ты считаешь, что кризисы, из-за перепроизводства, это не стабильность в экономике? Окей. Живи в нестабильности совка, из-за ВЕЧНЫХ дефицитов. Нет либерализма? Тут даже я не понял о чем ты.

@@FreeSocietyUA комменты мои удаляешь? Слабак.

@@shkvall229 нет, не удаляю. Это ютуб шалит. Переходи в телеграмм, обсудим.

@@АлександрЗ-г2я Но я слегка бы отредактировл. Нормальная была бы система, с представителями. Ту, которую США спустили в унитаз.

😅😂😂 о₽ка, да ты же гнусский!

@@АлександрАлексеев-э7к6ч Очень интересно узнать, какая по вашему у нас идеология?

@@FreeSocietyUA , ну не всё же можно писать, своими именами называть

@@АлександрАлексеев-э7к6ч Почему? Попробуйте. Или тогда даже не заикайтесь, раз потекло.

@@FreeSocietyUA , ладно, с троеточиями попробую, чтобы не удалился коммент. У вас на...ионалистическая идеология с элементами на...зма. Так понятно будет? Что у меня потекло и где?

@@Urman40 а по сути будет ?

@@FreeSocietyUA По сути: ваш "компас" показывает следствие а не причину. Причина - интересы правящего класса. В случае России и Украины (стран периферийного капитализма), это ИНТЕРЕСЫ богатого меньшинства. А ограничение личных СВОБОД граждан - следствие. У красных "сердце теории" - диалектика. Диалектический анализ объекта делается по крайним формам. Крайние формы типов государства - диктатуры. Известно две формы правой диктатуры: 1. однопартийная фашистская (неограниченная власть капиталистов), 2. абсолютная монархия (неограниченная власть царя и феодалов). особенность этих крайних форм - правление в интересах узкого меньшинства. Противоположностью фашистской диктатуры является: 3. красная однопартийная диктатура по типу сталинской или Мао (т.н. диктатура пролетариата). Особенность - правление в интересах большинства граждан. Недостатки - быстрое гниение верхушки правящей партии. Противоположностью абсолютной монархии является: 4. "диктатура большинства" над любым меньшинством. Может осуществляться например в форме электронного вече. Все остальные типы государства - промежуточные между этими крайними формами.

@@Ошибкивтеории Я совершенно не согласен с разделением диктатур на "крайне правые" и "крайне левые". Это искусственное разделение, которое не выдерживает критики. Например, фашизм часто называют "правым", но это национал-социализм, где ключевую роль играет социализм. Единственное отличие от марксистско-ленинисткого интернационал-социализма - это фокус на нации вместо интернационала. И фашизм, и коммунизм по сути являются диктатурами, где власть концентрируется у узкого круга чиновников, независимо от идеологических заявлений. В фашистских режимах эта элита управляла через систему корпоративизации, что, как и в коммунистических системах, означало жёсткий контроль над ресурсами и обществом. При этом в обоих случаях речь идёт не о капиталистах, а о бюрократии, которая полностью контролировала экономику и общественную жизнь. Диктатура - это не про идеи, а про власть. Не важно, прикрывается ли она лозунгами "национального единства" или "борьбы за права трудящихся" - суть остаётся неизменной. Это подавление свобод ради укрепления контроля небольшой группы людей над большинством. В этом и фашизм, и коммунизм имеют больше общего друг с другом, чем их сторонники хотели бы признать.

"искуственное разделение не выдержиающее критики" - это ваше разделение по ограничению свобод граждан. Вы же не будете отрицать существование правящего класса?) И то, что у этого класса есть интересы? Национал-социализм не про социализм а про интересы германских банкиров и промышленников. Это их диктатура.

@@Ошибкивтеории Я не отрицаю существование правящего класса, но, состоит он всегда, из чиновников, бюрократии - так называемой номенклатуры. Идея о том, что правящим классом может стать класс рабочих или какой-либо другой класс, на мой взгляд, несостоятельна и абсурдна. У каждого человека есть свои интересы, и люди, у которых они совпадают, кооперируются для их достижения. Но это происходит далеко не всегда по классам. Что касается вашего утверждения, что национал-социализм - это диктатура германских банкиров и промышленников, это искажённое представление. Нацистская Германия была тоталитарным режимом, где власть принадлежала партийной элите, а экономика строго контролировалась государством. Банкиры и промышленники, если и действовали, то только в рамках, определённых государством, которое полностью доминировало над экономикой. Это ближе к централизованному планированию, чем к капитализму. Какая разница, кто формально владеет средствами производства - частные лица или государство, - если в обоих случаях все ключевые решения зависят от чиновников? В нацистской Германии промышленники и банкиры фактически подчинялись указаниям партийной верхушки, выполняя поставленные цели режима. Формальная собственность теряет значение, когда государство определяет, как управлять предприятиями, куда направлять ресурсы и какие приоритеты ставить. Это была система централизованного контроля, а не свободы действий. Как никак, в Фашизме свобода - только в интересах нации. А в Марксизмо-Ленинизме свобода - только в интересах класса пролетариата. Аж смешно.

@@Adam_Ricardo Почему вы считаете, что оторваный? Если я как раз таки и собираю до кучи две разные оси.... Я просто не ставлю экономику как нечто отдельное. Экономика, то как она будет развиваться, зависит от идей. Какие идеи, такая и экономика. Везде ее упоминал, как мне кажеться.

@@FreeSocietyUA Опять же, вы ставите телегу впереди лошади: идею ранее материи. Экономика определяет бытие, которое формирует сознание, и лишь впоследствии сознание в меру возможности влияет на экономику, образуя диалектическую рекурсию.

@@Adam_Ricardo Рад, что вы знакомы с марксистскими идеями. Однако я не могу согласиться с тем, что экономика всегда первична: то, что мы имеем сегодня, - это результат прошлых идеологий, которые, в свою очередь, формировали материальные условия. А новые идеи, на мой взгляд, способны менять не только сознание, но и саму экономическую реальность. Кстати, читали ли вы философа, который придерживался противоположного взгляда на первичность идей?

@@FreeSocietyUA в своё время приобщался к трудам Макса Вебера. Чтение это весьма полезное, но с методологической точки зрения путанное. Попробуйте в рамках небольшой интеллектуальной игры с материальной точки зрения определить возрастные группы и общественные страты, представителям которых будут интересны ваши видеоматериалы. Статистика Ютуба должна сильно помочь в этом плане. Спасибо за ответ.

@@nikkov82 Я ж просил конструктив.

​@@FreeSocietyUA зачем же вы удалили мой пост про конструктив?

@@nikkov82 Я ничего не удалял. Я вообще ничего не удаляю. Я могу проигнорировать, но не удалить. Можете перейти в телеграмм, там ютуб не будет удалять комментарии.

Странно. Попробуем ещё раз

@@nikkov82 фильтруй , что пишешь и твои комментарии не будут удалены

Очень интересно, как вы трактуете левых и правых? И почему?

трэш…

Очень приятно, что вы просматриваете все мои видео. Там не все хорошего качества, обучаюсь. Переходите в Телеграмм, там много интересных постов было выпущено. +Там часто сижу, можем пообщаться.

@@KazakEmpire Это подвид фашизма. Если можно так сказать. Но если брать фашизм прошлого века, то там доминировал этнический национализм. И на этом был акцент. В рашизме же культурный национализм доминирует. Что больше похоже на 2 рейх. Увы, но восточная европа от западной отстала на 100 лет. А западная от США тоже на 100 лет. Так и живем.

​@@FreeSocietyUA ясно, значит рашыzмѣ не имеет под собой твердыни в виде этноса, а лишь жижу аля "культур-мультур гламур для кур"😅😂😂 все́ спс! п₽илагателѣное, это синтетика и лингва советская ни язык, а то мало кто шарит и начинают шерить😅😂😂

@KazakEmpire, мало того, что ерунду пишешь, так еще и неграмотно. Ять здесь каким боком у тебя? Здесь ер нужен, а ты ять лепишь куда попало. И вообще у тебя набор букв какой-то. Свидетельство очень высокого уровня интеллекта налицо.

​@@АлександрАлексеев-э7к6ч 😅😂😂 гнусский, к тебе вниманий не было, в чѣм т₽аблы о₽ка!

Велике вам дякую. Це дуже добре, що ви цього прагнете. За кого ви голосували?

@@FreeSocietyUA Я особисто голосував за Трампа. Я думаю, що він зробить набагато кращу роботу, щоб допомогти закінчити війну, ніж Гарріс. Ви раді, що Трамп переміг?

@@BlackHawkBricks Мені це не важливо, це рішення Амереканців. Але я вважаю, що Трам для нормальної України більш корисний.

@@FreeSocietyUA Так. Є хороший спосіб поспілкуватися?

@@BlackHawkBricks Да, конечно, телеграм канал. Я там посты выкладываю интересные, как есть хороший повод. +есть чат.

Государство - это форма организации общества, которая обладает властью на определённой территории и монополией на применение силы. Изначально оно создавалось как инструмент для защиты прав, обеспечения безопасности и поддержания порядка. Однако, важно помнить, что государство - это не абсолютная необходимость, а договор между людьми, основанный на их добровольном согласии. С точки зрения либертарианских ценностей, государство должно быть ограничено в своей роли. Его функции сводятся к защите базовых прав: жизни, свободы и собственности. Любое расширение полномочий за эти рамки несёт риск превращения государства в инструмент угнетения, подавляющий свободу личности. Именно поэтому децентрализация становится ключом к балансу: она позволяет обществам самостоятельно решать, как лучше организовать свою жизнь, будь то через свободный рынок, социалистические инициативы или другие модели. Важно понимать, что государство - это всего лишь инструмент. Когда оно становится самоцелью, свобода граждан уступает. Альтернатива - сильное общество, основанное на добровольном взаимодействии, где каждый может реализовывать свои интересы, не нарушая права других. Таким образом, государство должно быть минимальным, прозрачным и подотчётным. Ведь настоящее развитие общества возможно только там, где свобода человека стоит выше амбиций власти. А как вы видите роль государства в современном мире?

@FreeSocietyUA государство это аппарат подавления в руках правящего класса

@@АндрейЛукашик-у3с это если не использовать его, как инструмент, для благих целей.

@FreeSocietyUA именно для благих целей в интересах правящего класса

@@АндрейЛукашик-у3с Окей, только государство всеравно можно повернуть так, чтобы оно обслуживало тебя, а не ты его. Этому есть пример США, раньше. Свободу надо поддерживать, а они ее сегодня потеряли, чутка. Могут вернуть, им проще чем нам.

В чем кал? Что не так?

Это как-то не сходится с тем, что я утверждаю? Перейдите, прочитайте пост, возникнут вопросы и тд - пишите, обсудим.

Перейдите в телеграмм и прочитайте пост. Там все написано подробно, возникнут вопросы - обсудим.

Начнем по порядку. 1. Твой тезис о том, что «совочек пошел на умиротворение, а вскоре развалился», - это попытка натянуть сову на глобус. СССР развалился не из-за умиротворения, а потому что был нежизнеспособным монстром. Экономика, построенная на репрессиях, дефиците и страхе, рухнула под собственным весом. Такая система не могла долго существовать, потому что свободы не было ни у личности, ни у бизнеса. Нищая страна, в которой людей держат за рабов, не может контролировать половину мира вечно. Вот и все. 2. «Россия долгое время стояла на коленях, и нам не понравилось». Забавно слышать это от человека, который не замечает, что Россия там и осталась. Только теперь «господином» выступает не генсек, а царь в бункере. Все те же оковы: пропаганда, подавление и выжигание любой свободы напалмом. Страна, в которой нет идей, кроме «все вокруг враги», не поднялась с колен, а лишь сменила положение, чтобы удобнее целовать ботинок своего вождя. 3. И напоследок: какая у вас сегодня идеология? Что-то дичайший «руzкий мир» пока не впечатляет. Дугин так и не смог ничего придумать, кроме мемов с «шестью континентами» России. Или идеология - это просто набор лозунгов «мы великая страна», которые заглушают грохот падающих окон самолетов? Украина сделала выбор. Это выбор бороться за свободу, даже если он сложен. А вы продолжайте восхищаться своими оковами.

@@FreeSocietyUA 1. Как это был нежизнеспособным монстром? Что в нем было такого нежизнеспособного? Наши страны, особенно это касается Украины, до сих пор проедают и пропивают наследие. В целом он выглядит как некая забытая сверхразвитая цивилизация. Нынешний уровень это полнейшая деградация в сравнении с достижениями Союза. Я вот смотрю видосы из Украины и там буквально панельки, построенные в Союзе, буквально с оконными рамами вставленными в Союзе, а люди гоняют на тачках, произведенных в Союзе(удивительная сохранность). И тд и тп. Украина эти годы жила за счет буквально разбазаривания советского наследия. Что то в духе распиливания станков, чтоб сдать медь. И то многое сохранилось до сих пор. Заводы работали, все функционировало. В один день с развалом Союза стройки замерли, а заводы опустели. Дефицит потребительских товаров был. И это было для людей довольно травмирующе. Аукается до сих пор. Про репресси и страх ничего не могу сказать. Я тогда не жил. От старшего поколения никогда не слышал каких то жалоб по этому поводу. Опять же возьмем Северную Корею, где по идее в нашем представлении всего этого больше. В 90е люди там буквально массово умирали от голода из за санкций. И ничего. Как государство чувствует себя нормально. Нет. Дело тут как раз в том, о чем говорится в этом видео. Пошли на примерение и прогнили идеологически. Вот и все. Сдались, проиграли. Каких то материальных причин для этого не было. В целом чтоб коммунизм нормально работал нужны две вещи. Хорошая идеологическая мотивированность всех или значительной части общества и высокий уровень организации, который вытекает из идеологической мотивированности. 2. Ну не знаю. В детстве я почти голодал, хотя родители работали в две смены. Ходил в обносках. И тд и тп. Было как то неоч. На улицах буквально стреляли бандиты. И прочий хаос и неопределенность, где под шумок страну распиливали стервятники. Много всякого. Сейчас все норм и довольно высокий уровень комфорта. Даже слишком много комфорта. Путин во первых является выражением воли народа. И он на своем посту не потому что он кого то щапугал и тд. А потому что он пользуется поддержкой и может опираться на суспильство. Его любят потому что он работает на благо нашей страны. улучшает жизнь в ней. Все это понимают. Вот грят стабильность плохо. Стабильность это очень даже хорошо. Не каждая страна может похвастаться. Плюс мы проводим суверенную политику и не полагаемся на чью то доброту(этим полаганием злоупотребляют). Пропаганды у нас кстате вообще нет. И я считаю это плохо. То что есть это ребенок-инвалид в сравнении с западной высококласмной пропагандой, которой одурманивают вас. Ты понимаешь, я даже не могу посмотреть нигде нормальной пропаганды. Вам хорошо, вы там постоянно в приятном фанатичном экстазе. А мне буквально негде копиума накатить. А ты вот даже разговариваешь лозунгами. Я не общаяясь с тобой, уже знаю все твои тейки. Потому что ты буквально обработан. Для примера. Ты постоянно говоришь о некой свободе, как высшей ценности. А вот если тебя спросить о чем конкретно речь и что ты имеешь ввиду, ты словишь тильд и не сможешь объяснить. Уровень "свободы" в России как то не особо отличается от других стран. А может быть даже и повыше. А вот в Украине в любом значении этого слова со свободой как то не очень. За неправильное высказывание лично тебя просто убьют, "исчезнут" или посадят. Но это свобода, это другое. Буквально 1984. Свободные граждане свободно тонут в Тисе. Что случилось со Скрябиным, кстати? Опять же эта дихотомия демократия/диктатура, которая тоже является ложной, но надо просто верить. 3. У нас национализм. Не такой где зигуют иди превосходство какого то этноса. А типа улучшать жизнь в своей стране и отстаивать интересы сообщества. Просто национализм это немного много значительный термин. Гражданский национализм или типа того. "Бороться за свободу?" опять же что это означает и в чем эта свобода выражается? И кто и когда сделал этот выбор? У вас же типа марионеточное коррумпированное правительство. Вы же не сможете отстаивать свою свободу перед западом, потому что тогда у вас, как и у нас возникнут проблемы с западом. Ты выше писал, что мол у россиян некая убежденность что кругом враги. А что кругом друзья? Особенно последние годы для нас показали, что мир безумное и опасное место. И островок спокойствия себе можно строить только самостоятельно. Ты не задумывался, почему жизнь украинца стоит так дешево и все буквально в открытую говорят, что это самое дешевое "мясо", включая вашего президента? И почему вашу страну можно бомбить бомбами, а нашу нельзя? Ну вот и вот. Были бы мы слабыми нас как и вас грабили бы и наматывали бы на какой нибудь Китай под истории о свободе. Мы, россияне, в 90е/нулевые тоже верили в сказки про цивилизованный мир и прочее. Только довольно быстро поняли что к чему. Это у вас почему то некая задержка в развитии

@АнтонРоманов-ч1п завтра отвечу.

«Нежизнеспособности» советской экономики - это признание того, что система рушилась под собственным весом. Дотационная экономика, где прибыльные отрасли должны были кормить десятки нерентабельных, - это рецепт для краха. "Наследие", которое вы называете сверхразвитием, - на деле набор показушных достижений, проданных как «победы». Те же самые панельки, которые вы видите, - пример дешевого массового строительства с минимальными стандартами комфорта. Да, они стоят. А вот жить в них - это уже другой вопрос. Даже в той же Одессе сегодня частные компании строят жилье, которое в разы лучше - KADORR Group построил 60 жилых комплексов только за последние 14 лет. Это называется развитие. А старые здания не исчезают, их просто ремонтируют или сносят. Это и есть рынок: слабое отмирает, сильное развивается. Распил станков и прочего металлолома? Конечно. Но пилить приходилось не потому, что кто-то злой пришел и решил уничтожить производство, а потому что держать на плаву предприятия, которые пожирают ресурсы и ничего не производят, - это экономическое самоубийство. В СССР ведь тоже умирали целые отрасли, но под бравурные марши об этом не говорили. Вы сами это подтверждаете, говоря, что "все функционировало" до тех пор, пока не рухнул Союз. Если что-то исчезает в мгновение ока - это не сила, а как раз признак нежизнеспособности. Что до репрессий, вы их не слышали от старшего поколения, потому что те, кто мог бы рассказать, либо молчали, либо их давно нет. Кстати, довольно удобно: не говорить о миллионах погибших, чтобы не портить картину "забытой сверхразвитой цивилизации". И да, про коммунизм. Коммунизм Маркса - это скорее утопический путь от социализма к коммунизму. То, что построили Ленин и Сталин, - это была диктатура, завуалированная под лучшее будущее. И если вы считаете, что система рухнула из-за того, что пошли на примерение, а не из-за реальных экономических проблем, то, увы, вы так и не поняли, почему тот "рай" стал адом для миллионов. Ваш аргумент про поднятие уровня жизни - интересный, но его можно расширить. Уровень жизни действительно растет, когда экономика становится свободной. Убыточные предприятия исчезают, прибыльные развиваются, растут зарплаты, появляются инновации. Это то, что вы называете "разграблением" в 90-х. Да, было тяжело, но иначе было невозможно выбраться из социалистической ямы. Потому-что люди не привыкли к ответственности, их отучили от самостоятельности. Что до Путина, он действительно сделал многое для сохранения стабильности. Однако это вовсе не значит, что он работает "на благо народа". Он действует в интересах системы, которая во многом паразитирует на рынке. Регулирование экономики похоже на фашистскую корпоративизацию: крупный бизнес существует в симбиозе с государством, в то время как свобода малых предпринимателей ограничивается. Про пропаганду и "копиум" - просто браво. Вы, вероятно, представляете себе Россию как светоч свободы слова? Окей. Тогда где независимые медиа? Где возможность открыто критиковать власть без риска потерять работу или оказаться за решеткой? Западная пропаганда - высококлассная, да, но это не значит, что у вас ее нет. Она просто грубее и жестче. И про ваши замечания насчет свободы: вы, кажется, приписали мне слова, которые я не говорил. Свобода - это не абсолютная категория, и, конечно, у всех стран есть свои ограничения. Но если вы хотите услышать мой взгляд на свободу - задавайте конкретные вопросы, а не придумывайте за меня. Ваш "гражданский национализм" больше напоминает культурный национализм, обильно смешанный с государственным социализмом. Да, это не Третий рейх, но многие элементы весьма схожи, я бы даже сказал, что ближе к Второму рейху. Идеология, где русский - это не этническая принадлежность, а "духовная идентичность", - это действительно отсылки к культурной гегемонии, а не к гражданскому равенству. Вы говорите, что создаете "островок стабильности". Но в чем его цена? Вы уверены, что ваша стабильность не превращает вас в ресурсную колонию для Китая и прочих игроков? Если нет - задавайте вопросы, мы можем это обсудить. Что касается дихотомии "демократия против диктатуры" - это не вопрос слепой веры. Это о том, как государства решают вопросы власти и свободы. В вашей системе свобода отдана государству, и это ваш выбор. Но, судя по вашим словам, вы не вполне понимаете, что это значит для будущего. Если хотите, задавайте конкретные вопросы. Я готов ответить подробно на ваши вопросы, а не отвечать на ваши бредни, основанные на посредственной учебе в высшем учебном заведении с советским мировозрением.

Он своих друзей из училище заложивал тех кто симпатизировали социализму

@@ІгорТруш-т5о Ошибка в том, что это недопоставленная сумма в оружиях. Поставили оружие 20-ти летней давности, а посчитали по цене, по которой тогда закупали. Но в законах написано что надо пересчитать, там каждый год - какой-то %. Точно не помню. Так вот счетная палата пересчитала и за 2 года недопоставки были таковы.

Друг усамы бен ладена и уничтожение социализма в Афганистане принесли... прсле ухода СССР из Афганистана Афганистан в одиночку воевал с наемниками всего мира за социализм много лет не убежал как режим не давно

Дойстойны это кенеди и линкольн когда фрс хотели национализировать их убыли а этот марионетка

В чем он достойны ? Он заложивал всех своих однокурсников и однокласников кто симпатизировал социализму

Тут глагне понять что зло. Что рухнуло то и зло. Победил бы союз. Кто проиграл тот и неправ, конечно

Любят всё-таки украинцы всяких актёришек, клоунов, кабацких певичек, площадных паяцев и трубадуров. То актёришку Рейгана облизывать, то пошлого клоуна Зеленского в гетьманы тянуть, то Кличко в мэры столицы (а когда-то даже прочили в президенты), то певуна Вакарчука одно время тоже хотели в президенты засунуть. До чего же всё-таки инфантильная ментальность. Всё-таки из хутора можно слепить государство, да вот хуторянское мышление в государственное превратить нельзя.

@@ОлегОрлов-ч5р Это вы по каким фактам к таким выводам пришли? А как же заход в Куркс, разрушение Северного потока, многие численные удары по рашке оружием союзников вопреки запретам? У вас какое-то ошибочное восприятие мира.

@FreeSocietyUA какое отношение к Северному потоку имеют Бандерлоги? Почему так много убитых в Курской области натовских солдат, заметь не наемников или солдат удачи. Бандерлог зачем англосаксы устроили вам майдан? Да самое интересное, Нуланд с послом США на Украине, за месяц до майдана, обсуждали, кого поставить и на какую должность в правительстве Украины.

@@FreeSocietyUA А ты знаешь сколько убили офицеров НАТО на Украине? Для удара в глубь России , нужно составить полетную карту, нужна спутниковая и другая разведка и ракеты тоже. А укронацисты этим ни когда не владели. А подрыв Северного потока, дело рук американцев. Вы рабы , кто вам майдан устроил? Ради чего вам устроили майдан? Вы никто, вы мясо, расходный материал. Как говорят в руководстве США- мы будем воевать с Россией до последнего украинца.

@@FreeSocietyUAЗачем ты такой тупой?

@@FreeSocietyUA"многие численные удары по рашке оружием союзников вопреки запретам" - даже когда всу стреляет хаимарсами или скальпами цели строго контроллируются нато (вашингтоном) , иначе зачем это нытье зеленского про "разрешите уже бить по территории рф"?

@@ИринаКрымова-х7в Какое у нее преступление? За что судить будем?

Интересное мнение! Но если почти каждый президент США преступник, то, видимо, мировая система и СМИ как-то не справляются - все молчат! Хотя, может, просто преступления такие, что позволяют строить самые мощные экономики и обеспечивать высокий уровень жизни? А насчет ВВП - да, оно, конечно, делает что должно: убивает, обнуляет, закрывает и запрещает. Настоящий мастер дезинфекции... от свободы слова и выбора. Но мне больше понравилось как вы ему дали средний род - вверх иронии.

@FreeSocietyUA всё правильно. Ирак, Сирия, Ливия, Сербия там не люди живут. Их можно бомбить. Эту войну не Путин начал, а Турчинов. СВО это ответ на АТО. Жили бы хохлы в нейтральном статусе как до 2014 года. Никто бы их не трогал. А уровень жизни, это результат неоколониальной политики фашистских государств как США, Франция, Британия и т. д. Не нацистских, а именно фашистских. Если запереть эти страны в своих границах и поставить в равные условия с другими государствами, уровень жизни был бы не так высоко.

@@lidianaab9645 советую перейти в мой телеграмм канал, там в закрепленых есть два поста аналитических, по поводу его действий. Так же там много другого интересного контента.

😂😂😂