Proč jsou elektroauta NE-ekologická? [4K]
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- 🔥 Odběr kanálu
/ @petrmara
☝🏼 Doporučené aplikace, služby a gadgety, které používám, včetně slev ☝🏼
👉🏼 kit.co/petrmara 👈🏼
Kamera a střih: kouzelník 🙏🏻 Marek Niessner
👉🏼 www.marekniess... 👈🏼
Odebírej můj newsletter
👉🏼 www.petrmara.c... 👈🏼
Více:
/ petrmara
/ petrmara.page
Ask.fm/petr_mara
/ petrmara
petrmara.com
Hudba: Ventura - Serenade
👉🏼 / serenade 👈🏼
Cca 91 komentaru k tak kontroverznimu tematu jakym je elektromobilita. A nevidim zadne napadání, urážení - jen vyjadreni vlastniho nazoru. Klobouk dolu - sleduji Vas rozumni lide Petre.. tomu rikam uspech👍👍💪
Lukáš Košík nehodnotil jsem ted uroven znalosti o EV,ale obecne slusny pristup k dane problematice bez zbytecnych urazek a napadani.😄
@Lukáš Košík Mne je 13 a myslím že jsem obojí. :D
Lukáš Košík Aha takže rozumní ľudia sú len tí, ktorí vedia niečo o elektroautech? Inak nie? To je tiež zaujímavý a “rozumný” názor...
rmaleter Než napíšete odpověď, prosím přečtěte si pozorně co jsem napsal. Psal jsem, že oceňuji fakt, že lidé se zde zbytečně nenapadají a nehejtují názory ostatních. Takže Váš komentář je zcela "mimi mísu".
Tak naštěstí běžný uživatel diskusí na novinkách youtube nepoužívá :)
Rozhodně super téma pro video, díky za něj💪
Petr s tými detmi máš pravdu. A plne súhlasím s tvojim pohľadom na eko tému.
Keď teraz hneď skočíš z mosta tak bude tiež o človeka menej a menej emisií :D Nemať deti z eko dôvodov je mimoriadne hlúpy názor. Keby takto rozmýšľali tvoji rodičia tak tu nie si. Áno planéta je preľudnená ale nie kvôli Európe.
adamLE05401 Tady nešlo o vyjádření toho, že bys neměl mít děti, ale o vyjádření toho, že ať už děláš takřka cokoliv, je to neekologické a jde jen o to, snažit se mít co nejnižší negativní vliv i přes to, že nemůžeš omezit vše. Napsat, že planeta je přelidněná, ale ne kvůli Evropě, je ještě víc iracionální.
“nemějte děti” vs. snažit se zlepšit budoucnost planety ... doporučení jak noha :) wake up ;)
A co na tom nechápete? Je to logické, míň lidí, menší zátěž na planetu, lepší budoucnost (alespoň pro planetu, nevím jak pro společnost)
@ Proč bych se snažil o blaho planety, když nemám potomky (=může mi být celá budoucnost planety jedno, protože v mém životě to stejně nebude takovej provar, abych ho musel řešit) ... jediná motivace, proč má smysl se snažit o lepší planetu vyplývá z toho, že ji chci lepší (resp. zachovat) kvůli svým dětem .)
Žeby aj preto sa realizovala homo-sexuálna agenda?
Jsem rád, že jsi se dostal i na tohle téma. Myslím si, že to lidi zajimá a zajímat bude. Jen tak dál. :)
Zaujimavy nazor. Kazdopadne ma zaujima aj prakticka stranka ked si mlada rodina chce kupit priblizovatko do mesta za 2.000€ ktore ma 15 rokov s ked sa nieco pokazi tak to da hociktoremu mechanikovi ktori to opravi v garazi a vybavene... Ako budu 15rocne elektrosuta po 2. Majitelovi pouzitelne?? Aku mozu mat hodnotu a servis? Prisposobia sa mechanici na elektroauta alebo budem musiet moje 15 rocne auto v hodnote 2.000e doviest do origo servisu na opeavu za 2.000e??
Také musíš vzít v potaz že global warming je také způsobeno masivním kácením pralesů, které přeměňují CO2 na O.
Tomuto se všichni vyhýbají,přitom by stačilo vysázet velké plochy lesů a veselé jezdit dál. Ono když se slunce opře do betonového velkoměsta,tak toho tepla to vygeneruje hafo,zeleň to pohltí a přemění na hmotu fotosyntézou,čímž energii uloží.
Na tenhle kanál jsem narazil poprvé, video se mi líbí, hezký mluvený projev :)
Ale co bych z videa vytáhnul a chtěl a na to reagovat:
Zmiňuje se tam, že ta změna bude postupná, že se nemusíme obávat ničeho náhlého. Bohužel přesně toho se obávám, neboť tlak EU na elektrifikaci automobilového průmyslu ve smyslu tlaku na spotřebitele, aby si elektroauto koupil, je mnohem vyšší, než je rychlost budování infrastruktury a tak dále. Bylo by mnohem smysluplnější v první fázi rozdávat dotace na vybudování pořádné infrastruktury, pak až motivovat lidi, aby si elektroauto koupili. Ale to by byl ještě menší problém.
Za větší problém, díky kterému jsem odpůrcem aut na elektřinu považuji následující:
Ve videu se správně zmiňují 2 věci. Jednak fakt, že spalovací motory jsou nyní ekologicky na skutečně vysoké úrovni v porovnání s tím, jak na tom byly třeba před 20-30 lety. Další věc zmíněná ve videu jsou auta na vodík. A to mě přivádí k největšímu problému. Obecně se většina světa shodne na tom, že auta na vodíkový pohon jsou nejlepší variantou pro budoucnost, vodíku je více než dostatek (dokonce ničeho není větší dostatek :D ) a potenciál z hlediska emisního dopadu je mnohem větší než pro auta na elektřinu.
Můj názor, nebo spíš otázka na tohle téma tedy je: Proč chceme nyní rvát miliony i miliardy eur do budování technologií, o kterých už nyní prohlašujeme, že je hravě překonáme jinou technologií ? Proč rovnou nezačneme investovat do toho, o čem mluvíme jako o nejlepší variantě do budoucna ? Investovat do aut na elektřinu je dle mého názoru mrhání penězi, neboť se jedná jen o jakýsi dočasný mezikrok (nemluvím tu teď o tom, jestli jsou auta na elektřinu lepší nebo horší než spalovací motory, názor na to mám, ale ten sem nepatří). Moudré by bylo už nyní zainvestovat do aut poháněných vodíkem, budování infrastruktury a celková adaptace bude mnohem jednoduší než v případě aut na elektřinu. Navíc pokud bychom se tomu začli věnovat už nyní, mohli bychom jako celá Evropa získat technologický náskok oproti ostatnímu světu, naše technologie bychom prodávali dál. Takže bychom kromě nezbytné pomoci naší planetě mohli pomoct i našim peněženkám. Podobně hovoří i většina předních automobilových expertů a troufám si říct, že ti vědí, proč a o čem mluví :)
Jinak opakuji, za mě video super, hezky se poslouchá, jen píšu svůj názor. Zároveň neříkám, že kdo si koupil elektromobil je hlupák, každý ať si kupuje a jezdí v čem chce a na co má :)
Já myslím, že budoucnost je v kombinaci více technologií. Například vodík + elektro (ve smyslu plug-in). Vodík jako dlouhodobý snadno skladovatelný zdroj energie (něco jako tuk pro naše tělo) a elektřina jako krátkodobý a rychle dostupný zdroj (cukry).
Je potřeba si uvědomit, že vodík je vlastně jiná akumulce elektrické energie. Jinak si myslím, že na dotacích elektromobilů si někdo v EU pěkně mastí kapsu, ostatně jako na většině dotací. Stejnak největší "znečišťovatelé" jsou kamiony, o kterých se zas až tolik nemluví (oproti elektromobilů). Proč místo kamionů znovu "neobnovit" železniční dopravu a náklady rozvážet pouze lokálně, ostatně za tímto účelem byla železnice navrhnuta a používána. Většina firem jako např. Škodovka nemá žádné sklady a jede na "just in time" ale to přeci neznamená, že by nemohla mít někde mezi sklad, myslím si, že logisticky by se to dalo zvládnout. Třeba např. v USA jim tato doprave docela dobře funguje, ono je levnější a jednodušší roztlačit jedenu velkou soupravu a pak jen udržovat rychlost. Celé je to jen o tom kam a komu tečou ty nehorázný peníze do kapsy.
Vtip je v tom, že elektro auta mají efektivitu asi 74%, kdežto vodíkové auta pouze 28%. Efektivita je myšleno to kolik energie bylo potřeba k výrobě, a kolik energie se z toho získá zpět. Spalovací motory jsou někde na 12% tuším. Vodík se sice dá skladovat a celkem rozumě vyrábět, ale mechanismy pro přečerpávání apod jsou velmi složité a poruchové. Já si myslím, že se vodík bude používat, ale majorita osobní dopravy pojede na čistě elektru. Efektivní skladování elektřiny je jen otázka času. Už teď s připravuje k výrobě nový typ baterií s dvojnásobnou kapacitou, desetinovou cenou výroby a hlavně nehořlavé. Tyto baterie by se měli začít vyrábět do tří let. Přesně jak píše Petr, dnešní alektro auta jsou jako telefony v 90tých letech. Za deset let budou úplně jinde co se týče dojezdu a rychlosti dobíjení. Navíc se bude jednat o ekonomickou volbu. Majitelé baráků si budou moci vyrábět elektřinu pro městské popojíždění sami. Už teď je možné ujet s Teslou 100km za as 14 korun (cena u dobíjecích stanic ČEZu).
"Obecně se většina světa shodne na tom, že auta na vodíkový pohon jsou nejlepší variantou pro budoucnost"
Tak to je kravina, které věří jen pár lidí a Toyota :) Auta na vodík jsou velmi neefektivní a tím pádem i neekologická, v porovnání s elektromobily vyjdou minimálně 3x hůř. Jak bylo řečeno celková účinnost je mizerná a to hlavně díky tomu, že se musí ten vodík náročně izolovat (elektrolýza je technicky čistá, ale energeticky náročná), natlakovat a obtížně se přepravuje a udržuje pod tlakem. Navíc je stále drahý.
@@kuba7118 V USA funguje konterjnerová doprava dobře díky velkým vzdálenostem, ale je tam několik překvapení: všechny nákladní tratě jsou neelektrifikované a tudíž tam jezdí diesely s negativním dopadem na životní prostředí. Dále tam stále funguje ve velké míře letecká přeprava a nákladní letadla létají jedno za druhým, aby stihli dodávat zásilky do druhého dne. No a nakonec těch kamionů tam je obrovské množství, ostatně v mnoha státech je nejčastější povolání řidič kamionu, takže i přes jakž takž fungující nákladní přepravu tam kamionů nijak výrazně neubývá. To už u nás je to lepší, koukněte třeba na Metrans, má překladiště v Praze a dalších městech, denně jezdí do přístavů a dál i na druhou stranu od ČR, má vlastní lokomotivy, jezdí všude na elektřinu.
Přijde mi že říkat že Elektro auta jsou správný směr je jako probudit se v hořícím domem a začít si hasit peřinu, protože je mi horko.
Unie šahá na auta protože může a je to “publicity stunt”. Kdyby šahala na nákladní lodě nebo letadla, tak se v Bruselu kvůli extrémnímu zvýšení cen všeho začne střílet.
Thanos by vyřešil problém snadno a efektivně...
*Thanos když už
Správně snižovat emise jenže auta tvoří celkem 3% sv. emisí ! Pane Mára né 60% , ale 3% . Máte mylné informace . Nejvíc bordelu dělají námořní lodě letadla elektrárny . Zjistěte si to osobní doprava 3% sv. emisí. Jinak řešení je znovu zalesnit města , střechy budov , vybudovat rybníky . Já elektro autům fandím , ale chybí tomu 1/ baterka 2/ recyklace baterek 3/ vbudování elektráren bez produkce co. 4/ rozvodná síť 5/ nabíjecí místa a hlavně pane Mára víte kolik el. energie baterie samovolně ztratí za jeden rok ? Vy to nevíte že jo vy vůbec nevíte že baterie žere proud i když nic nenapájí . Takže je potřeba technologii dodělat a pak teprve prodávat . Jak říkám až se to dodělá ok :) Jinak snaha byla , ale doporučuji si to naštudovat pořádně svět není černo bílí nic není ani dobře ani špatně . Takže globální oteplování je vlivem likvidace obrovských ploch lesů šířením pouští po nešetrném zásahu člověka podívejte se na naše lesy co nezvládli komunisté tak doničili ty pitomci co vládnou dnes kůrovec sám o sobě není problém protože problém bylo jak ho likvidovali ten strom se musí porazit okamžitě spálit jak se porazí a zůstane v lese brouk jede dál . To samé je , když někdo moudrý vypíše tendr na kácení po roce se tam teprve dostane firma a po dalším roce a tendru se dřevo odveze tomu říkám lesní sadismus . Zažil jsem to když u mého lesa nechali 2 roky ležet tyhle klády a já přišel o stromy . Jo tak takhle se u nás hospodaří a úplně stejně blbě EU vymýšlí politiku ekologické pomoci přírodě viz. řepka biomasa opravdu pane Mára vy rozumíte Apple já jsem technik a vidím věci co vy asi ani netušíte že existují studoval jsem i eroze půdy atd. a 90% toho oteplování je jen globalismus korporace a necitlivé zacházení s krajinou . Jak říkám za video děkuji , ale doporučuji to prosím nevidět tak jak to diktují z I-dnes a EU a z Bruselu. Zjistit si fakta a pak teprve dělat závěry .
Tomas Konopac Plně souhlasím.
Absolútny súhlas. A p.Márovi doporučujem jeden test: Nabiť auto na 100% a 2 týždne nejazdiť a potom zmerať koľko zostalo v baterkách. Asi bude veľa prekvapených.
Tomas Konopac to procento je samozřejmě závislé na tom co považujete za emise, jestli berete skleníkové plyny jako celek nebo se díváte jen na podíl CO2. Pokud vemete všechny skleníkové plyny tak transport je zodpovědný za 29% všech skleníkových plynů v USA a v EU je 20% všech skleníkových plynů produkováno transportem po silnici, z toho 70% jsou auta a dodávky, tedy za 14% všech emisí skleníkových plynů v EU mohou auta a dodávky. (Pokud byste se díval pouze na CO2 tak by ten podíl byl s největší pravděpodobností vyšší)
Ještě bych chtěl dodat, že s vámi souhlasím, že je zde i mnoho jiných problémů na které bychom se měli zaměřovat (a zaměřujeme), to ale není důvod proč bychom měli rezignovat na snižnovaní emisí i v jiné oblasti. Například velká část skleníkových plynů je z oblastí, se kterými nic nezmůžeme nebo se nedají tak snadno a v tak krátkém horizontu regulovat, jako třeba zemědělství, průmysl a výroba elektřiny. I na ty bychom se měli zaměřit, ale není to důvod pro vypuštění jiné oblasti, kterou máme relativně dobře pod kontrolou.
Takže si mám v budoucnu radši pořídit turbodiesel než děti, abych byl šetrnější k naší planetě? :D
Blíží se časy kdy ženy budou rodit turbodiesely. :D
@@VincentFPV už se děje dlouho,každej 3ti je diesel😀(dislektik)😏
jsem uz 10 dni v Japonsku a necekal sem, ze tady jezdi tolik hybridu... i autobusy maj hybridni..... v Tokyu na hlavni ulici zadny smrad a v Praze kolikrat uplne nedychatelno....
Ale na idnesu mě v komentářích rozsekali když jsem napsal jak vidím několikrát denně černý dým z dieselového auta... :D takže ne! To se vám zdálo!
@@HaunterButIhadNameGagWtf pokud se disel nekdo nestara, tak coudi, ale to plati nejen pro diesel
Diesel: 1 l dieselu = cca. 10 kWh energie => spotreba 50 az 60 kWh/100 km energie
Elektroauto: spotreba 16 kWh az 20 kWh/100 km
S těmi prognózy ohledně oteplování to bude asi podobné jako s ropou. V devadesátých letech tady byly v TV renomované dokumenty, kde známý vědci předpovídali, že v roce 2020 bude totální nedostatek ropy ..... a jak jsme na tom dnes?
Viď tzv. "abiotická" ropa - pojem, ktorý je v nemejnstrímových vedeckých kruhoch známy už dlhé roky.
A pod. je to vraj aj s ostatnými "neobnoviteľnými" zdrojmi (plynom, vodíkom).
leva-net.webnode.cz/products/vodikova-budoucnost-lidstva-prevratne-zasedani-vedecke-rady-ruske-akademie-ved-exkluzivne/
Mindset nemindset 2 mega za auto pořádný a 750 000 za mrzáka je moc
Jak vlastně probíhal nákup Tesly? Objednání dodání apod.. ?
objednáš zaplatíš a čakáš :D rovnako funguje direct sale v Nemecku s bicyklami (canyon, youngtalent a ďalšie..)
super video...jen bude asi ohlas rozporuplny... my zaprdenci..neradi prijimame zmeny..a je treba takovych aktivistu..co se neboji
Pane Máro, líbí se mi, že k této otázce přistupujete relativně informovaně a optimisticky, ale k Vámi zvolené metodice mám malé výhrady.
Problém není v energetické náročnosti. Můžeme si spočítat celkovou energetickou náročnost v případě, když by byť polovina lidí v ČR jezdila elektroauty. Jak říkáte nebude to ze dne na den, ale i tak je to v absolutních číslech zanedbatelný nárůst. U elektromobilů je dnes spotřeba zhruba 10 až 25 kWh na 100 kilometrů. Tyto čísla se v budoucnu spíše zvýší. Evropské auto ujede v průměru 14 000 km. To máme tedy cca 20x14000/100 = 2800 KWH. V čr je 5,59 mil. registrovaných osobních aut., tedy zcela nereálně vezmeme všechna osobní auta 5 590 000x2800 = 15,652 TWH. Pro srovnání temelín vyrobí za rok 14,5 TWH. A to vše by navíc přišlo postupně, jak jste již zmiňoval. Problém tak může nastat třeba u jističů u koncového zákazníka. Na sídlištích asi lidi zapláčou :-).
S čím mám problém je, že počítáte s ekologickou stopou výroby elektroautomobilů, ale už nezmiňujete ekologickou stopu výroby ostatních komponentů, které jsou nutné k provozu a likvidaci. K tomu třeba připočíst, že bazarový trh vlivem životnosti a ceny baterie nebude existovat v té samé podobě jako je tomu u spalovacích motorů. Takže celkově zavádění této nové technologie ve stále větším měřítku zatěžuje planetu mnohonásobně více, než provoz aut se spalovacími motory.
Dále si zkuste si přečíst něco k efektivitě a ekologičnosti fotovoltaiky, možná pak změníte názor na panely na střeše každého domu, které dobíjí domácnosti a elektorauta.
Postupnou změnou (+ 100 000 elektroaut ročně) je tedy tento trend udržitelný, ale nenalhávejte si, že jste více ekofriendly, protože tím celkově planetu zatížíme více. Celé to stojí a padá na počtu lidí, kteří elektroautomobil budou v budoucnu chtít / moci využívat.
Souhlasím ale lepší alternativa zatím neexistuje.
Nejvíce zcestná je představa, že člověk potřebuje neustále někam cestovat...................LIKOS
V Česku jsou elektromobily jednoznačně mínus. Vaše srovnání s kufříkovým "mobilním" telefonem ze začátku 90. let není správné, není to analogie. Ty telefony byly jednoznačně plus i když byly tak velké. U elektroaut to plus nebo naopak mínus dnes vůbec není v technice těch aut, ta už je dostačující, ale jen a pouze ve zdrojích elektrické energie v síti. Proto jsou země, kde je užívání elektroaut obrovským plusem - je to Francie, Norsko, Island. Ta auta, i když jsou v pásmu nad normální spotřebou rodin, jsou stále nabíjena čistým mixem.
Naopak u zemí jako je Česko, Německo, Polsko, jsou ta auta obrovským mínusem. Tam jsou, jakožto spotřebiče z pásma nad "dávkou čisté elektrické energie" (kterou má každý obyvatel této země "přidělenou" stejnou), nabíjené jen z energie uhlí.
Proto jedou ta elektroauta v Česku kompletně ze 100 procent jen z energie z uhlí. A když máte Teslu S se spotřebou 288 Wh na km, tak to znamená 29 kilogramů spáleného uhlí na 100 kilometrů. A i když se bude mix pomalu zlepšovat, pořád ta auta budou na 100 procentech uhlí a změní se to, až se mix kompletně překlopí tam, kde je ve Francii nebo Norsku. Tedy ani pozvolnou výměnou benzíňáků za elektromobily situaci nepomáháte, ale naopak ji zhoršujete, protože to, co se pro tyto nové velké spotřebiče přidává není žádný nový výkon jaderek nebo solárů (oboje jede už dnes nepřetržitě na svoje absolutní maximum), ale jen výkon uhelek ze spáleného uhlí. A v Českých podmínkách tato stále se zhoršující situace kvůli nárůstu elektromobilů bude trvat minimálně dalších 15 let, než se postaví nové jaderné bloky elektráren.
Český spotřebitel elektroauta (narozdíl od norského nebo francouzského) tedy žádnému pokroku nepomáhá. Jen to prostředí svou Teslou s emisemi 300 g CO2 na kilometr (tedy 3 krát víc než poslední naftová Oktávka) stále zhoršuje. A to samozřejmě píšu jen o těch provozních emisích. Vůbec jsem nezahrnul zvýšené emise na výrobu toho auta a jeho baterií.
Souhlasím se vším, jen je potřeba uvést, že to zmiňované Norsko je ekologické, protože má vodní zdroje, to je dobré zmínit. Tyto zdroje se nedají vytvořit nebo přemístit. Zmiňovaný mix energií u nás tedy nejde moc upravit. V ČR je nejvíc eko vítr, kterého tu moc nemáme, slunce, které u nás moc nesvítí a pak jádro, které skrývá potencionální nebezpečí. Zde však plně důvěřuji atombábě Daně Drábové.
Zkuste prosím vysvětlit, jak elektromobil pozná, která energie je z jádra,fotovoltaiky a nebo z uhlí. Vaše logická konstrukce má dost hliněné nohy.
@RoLid Je to velice jednoduché. Všichni lidé v tomto státě chceme spotřebovávat pokud možno jen čistou elektřinu. Ovšem té je málo. Nestačí na vše. Proto je to množství na každého obyvatele omezeno. Samozřejmě na každého stejně. Ovšem toto množství stačí jen na podprůměrnou spotřebu. Pokud tedy máte malou spotřebu elektrické energie, vlezete se do toho čistého množství na obyvatele celou svou spotřebou. Máte úplně čistý mix a kdyby to tak měli všichni, tak dnes všechny uhelky stojí. Jenže jsou lidé, kteří mají větší spotřebu elektřiny , nebo dokonce hodně velkou. Jejich mix je tedy mnohem špinavší. Tím víc, čím větší mají spotřebu nad tu čistou "kvótu". Právě kvůli téhle jejich nadspotřebě ty uhelky jedou. No a právě elektromobily, jako spotřebiče v domácnostech navíc nad tu základní spotřebu, jsou tím co je napájeno z uhelek. A každé další auto znamená další spálené uhlí a jen to uhlí. Atomky i OZE už dávno jedou na svůj max pro plnění té základní spotřeby. Nedodají už ani kilowathodinu navíc. Celou spotřebu toho elektrického auta musí pokrýt více rozjetá uhelka.
P.S. Se spotřebou v průmyslu je to úplně stejné. Ty výrobky si nakonec koupí lidé a elektřina schovaná v jejich výrobě se přičítá k spotřebě daného spotřebitele. Takže když nakupujete málo věcí, budete mít celkově menší spotřebu a vlezete se do čistého mixu. Čím víc ovšem budete spotřebovávat, tím špinavější váš osobní mix samozřejmě bude. Uhelky musí kvůli vám šlapat víc. Kvůli vám a ne kvůli té babičce na vesnici, co si po deseti letech koupí novou televizi a po dvaceti letech ledničku.
Pane Máro pěkné video, řekl jste několik zajímavých věcí ale je tu velké ALE a není jedno. Mluvíte o dobíjecích stanicích, mluvíte o nejrůznějších aspektech uživatelského života s elektroautem a ano to má hlavu a patu, bohužel naprosto chybí reálný globální pohled se zapojením základní matematiky a fyziky. Defakto tu srozumitelně vysvětlujete onu politiku Bruselkského politbyra, ale je to zkrátka naprosto mimo realitu. 1. Elektroauto bude vždy masivně neekologické díky potřebě akumulátorů, které obsahují drahé a těžké kovy. Na těžbu surovin pro 1kWh kapacity aku připadá 70kg CO2 a pro její výrobu je zapotřebí energie zhruba 160kWh na 1kWh kapacity... s klasickým motorem V6 bych musel najet 200 000km abych začal být více neekologický než Tesla která neujela ani kilometr, jen byla vyrobena. 2. a to je důležité uvědomte si že energie se ve wallboxech nebo nabijecích stanicích nebere jen tak, někdo jí musí vyrobit a nějak dopravit se ztrátou (v EU průměr 10%) k nabiječce… Když si vezmete že v CZ je 5,7milionu aut a dobíjecí výkon by byl v průměru 20kW (o rychlonabiječkách radeji ani nemluvím) tak každý den bude zapotřebí pro Českou republiku 38 000 MW stabilního výkonu a to v případě že by byla pouze elektroauta a ta se dobíjela jednou za tři dny... to je prosím pěkně 18x jaderných elektráren Temelín JEN pro dobíjení elektroaut a JEN pro Českou republiku. Kde by byla celá EU ???!!! Člověk si ani nedovede představit kolik bilionů korun by to stálo a kolik bilionů tun CO2 by tím přitížilo planetě. Dále si uvědomte že by se k tomu musela vybudovat rozvodná síť schopná přenášet ty výkony. Komplet nově a 10x silnější než je teď... I malé městečko by mělo každou noc spotřebu jako Praha... Váš problém a problém v myšlení zastánců elektromobility je neschopnost představit si věc v globálu, použít matematiku a dojít ke zjištění že elektromobilita je z energetického hlediska zcela nereálná záležitost v následujících 100 letech. My jako civilizace nemáme zkrátka prostředky ani sílu vybudovat takové zdroje elektřiny a jejího přenosu v tak masivním měřítku... Nejde to zkrátka... natož aby to šlo ekologicky... Elektroauta mají smysl jen v případě malých městských vozítek a to jen v omezeném počtu... Nezáleží na tom jak rychle se to nabije, ani kolik to ujede, to je jen uživatelská záležitost, prkotina, ani kolik bude dobíjecích stanic, hlavní problém je, že při tak masovém automobilismu nebude nikdy dostatek výkonu to všechno nakrmit... pochopitelně mluvím jen o čistých elektroautech… jako řešení a kompromis vydím například hybridy či vodík...
Dobrý den,
díky za skvělé video!
Vaše úvahy mají chyby: vycházíte z předpokladu, že víte, kudy půjde vývoj.
Není-li změna klimatu v důsledku lidské činnosti, pak odhad vlivu automobilismu na vývoj teploty by nebyl chybný jen náhodou - ale noha zůstane prostřelená.
Představte si, že se za pár let ukáže, že elektromobilita je slepá větev. Potom veškeré peníze, investované z eráru, mohly někde jinde sloužit lépe. Zbude prostřelená noha a nechuť lidí platit další ekopokusy. (Lidé platící větší daně o pár let odloží nákup nové pračky, která by šetřila nejen elektřinu, ale i vodu. Nekoupí si nové úspornější auto, protože přispívají bohatým na potenciálně neekologické elektromobily…)
Není pravda, že je lepší „za každou cenu něco dělat, protože ochrana přírody“. Vzpomeňte na biopaliva - EU se snažila zachránit planetu a nadělala mnohem větší škodu, než kdyby nedělala nic. (Nejen řepka, ale hlavně kácení pralesů…)
Příklad dvou měst: Hamburk omezil vjezd starších aut do některých částí města z ekologických důvodů. Důsledek (jaké překvapení!): lidé se staršími auty jsou obvykle lidé chudí, na nové nemají. Neprodali auta, která měla omezený vjezd a neběželi koupit nová. Jezdili delší trasy, více znečistili vzduch. (A zaplatili více za pohonné hmoty, důkladně zdaněné i z ekodůvodů, takže je pro ně obtížnější si koupit nové, ekologičtější.) Ovzduší v Hamburku se zhoršilo.
Naopak v Mnichově neomezovali - a vzduch ve městě se zlepšil! Protože v průměry obyvatelé (a hlavně firmy) automobilový park obměňují. Chudí lidé (a ani v Německu jich není málo) se starými auty se snaží jezdit krátké trasy (pohonné hmoty něco stojí).
Na příkladu dvou měst je vidět, že obvykle je lepší zkoušet nové věci v malém. Chybí-li přímé porovnání, objevení chyby trvá déle, následky bolí výrazně více více lidí.
Je skvělé, že jsou lidé, kteří si elektromobil ze svého koupí. Možná opravdu jsou budoucností dopravy.
Ovšem pokud ne, zbude zničenější krajina a otrávenější chudší lidé, kteří mohou reagovat podrážděně. Například u voleb.
Přeji pěkný den a spoustu bezpečných kilometrů.
P.S. Mimo téma, ale neodpustím si komentář. :-) Dojezd není jen o změně návyků. V zimě tankuji, když mám polovinu nádrže. Už se mi párkrát stalo, že jsem na pár hodin zapadl. Vyhlídka na mrazivou noc při -25 °C v elektromobilu s promrzlou, slabou baterií není nic moc. :-)
Čím lidstvo za posledních třeba 50, 100 nebo 200 let pomohlo "přírodě, planetě"? Pralesy nemizí samy a samy se nepřeměňují v pole, kde se (samy ne)pěstují plodiny, které svojí spotřebou napomáhají k další devastaci (palivo, krmivo atd.) vody, ovzduší, půdy. Když to shrnu, před pár stolety bylo jediné milionové město na planetě Londýn. Jedinou neřest co bylo lidstvo schopno vyplodit byli splašky vylévané a vykonávané na ulici (lidské i zvýřecí) odtékající do Temže. Dnes by se řeklo, že to bylo BIO. Dnešní vesnice o 20 lidech působí mnohonásobně hůř na životní prostředí než dříve nejlidnatější město světa. A to nás bylo 7x méně a neznali jsme chemii... Takže by mě zajímalo, co by se muselo stát, aby naše působení na přírodu bylo shledáno neškodným? Budeme dělat že třeba plasty a jiný nebezpečný odpad v oceánech neexistují, fauna a flora nevymírá, příroda lační třeba po 10 miliardách lidí, kteří mají každoročně vyšší energetickou náročnost? Reaguji na poznámku že "se třeba zjistí, že naftová auta jsou fajne" :D :D
RBC Podle toho, co víme, je dnes na severní polokouli více lesů, než kdy bylo během posledních cca 500 let. Důvod je triviální - většina z nás netopí dřevem.
Na jižní polokouli je to jinak a do určité míry za to může “ochrana životního prostředí” - kácení pralesů (i) díky podpoře biopaliv.
Přimíchávání biopaliv do pohonných hmot je i z jiných důvodů extrémně špatný nápad.
A vědělo se to v době, kdy EU schvalovala zcela zjevně špatný antiekologický plán na biosložku v palivech.
Odpůrci biosložek byli vykreslováni jako antiekologičtí antikristé - a hle! Ukázalo se, že měli měli pravdu a jejich postoj byl ekologii mnohem prospěšnější.
Proč to uvádím? Protože mnoho věcí, která jsou s velkým humbukem prosazovány jako ekologické, jsou ve skutečnosti velmi škodlivé.
Elektromobilita má eko výhody i nevýhody. Co převládne, se teprve ukáže. Snadno se může stát, že masivní nasazení nedomyšlené (protože uměle podporované) technologie se stane velkým ekologickým průšvihem.
Nezpochybňuji potřebu chovat se slušně a ekologicky - a proto zpochybňuji státní dotace do nedotažených (rozuměj neefektivních a tedy zákonitě neekologických) řešení.
Velmi se mi líbí, když si někdo za své peníze koupí a používá v pionýrské době novou, potenciálně ekologickou technologii.
Ale je iracionální ji ve velkém dotovat z veřejných rozpočtů.
Podle mě je stále lepší zkusit s tím něco dělat a pak zjistit, že to je přírodní proces, než s tím nic nedělat a zjistit, že jsme za to mohli my.
Souhlasím s tím, že eletroauta by mohli být budoucnost (za mě je to tedy spíše vodík), ale nic se nesmí přehánět, jak jste řekl, v čr je 60% z uhlí, což eletromobily dělá méně ekologické než naftová auta. Takže za mě by to měl být celý řetězec ne jen auta, tím by se nemuseli dělat tak velké kroky, které má samozřejmě hodě neznámých.
Jinak osobně bych začal u hybridů, kde můžeme postupně jak se bude vylepšovat technologie dobíjení atd měnit poměr spalovací/eletro motor
Elektromobilita je budoucnost. I v minulosti bylo siroke spektrum lidi, kteri odsuzovali prechod z kone na fosil.
Uz pre 200 lety se prechazelo z kone na elektromobil a hadej jak to dopadlo
Když se spočítají celkové emise vozu se spalovacím motorem, vychází elektomobil lépe. Proč? Protože i výroba benzínu a nafty vyžaduje energii, výroba složitých převodovek vyžadouje enrgii, výroba svíček, výfuků, FAP filtrů, vstřiků, rozvodů, škrtících klapek atd. vyžadují také energii!! A teď si představte, že několik stovek miliónů aut ročně mění olej, a ten zase potřebuje energii a další látky pro aditiva. Tohle ještě nikdo nepočítal ? Ale ano, např. viděl jsem rozpočet v časopise MOTOR, který počítal více let provozu elektoauta a auta se spalovacím motorem - vycházelo to o polovinu lepší pro elektroauto...
Skôr by som povedal že problém je pri recyklácii batérie plus výroba .
Recyklace není problém a předchází jí použití starých článků ve stacionárních úložištích energie např. u větrné nebo solární elektrárny.
@pemailv Protože se nerecykluje ve velkém - zatím není co, baterie se nemění po pár letech.
@pemailv Můžu se zeptat, jak jste na to přišel? V baterii degradují pouze plastové části a zbytek baterie je 100% využitelný opakovaně. Takže nevěřím, že recyklace je dražší než výroba.. Rád bych se dozvěděl, kde jste se dozvěděl vaše tvrzení.
@@sensor44474 recyklovať sa plast dá, ale nie 100% a tiež plasty degraduju, nedajú sa využiť vo väčšine prípadov, PVC sa nedá vôbec znovu roztaviť bez toho aby neprepalil sa a musia pri výrobe auta splniť bezpečnostné normy, nie všetko reciklovane je dosť kvalitné
Tyto informace jsou velice zavádějící. Fotovoltaické panely v našich podmínkách mají poměrně mizernou reálnou energetickou návratnost. Je třeba započítat vše s touto technologií spojené. Někteří prodejci solárních panelů tvrdí, že jejich energetická životnost je až 30let, což je absurdní. Pokud tedy nepostavíme v Evropě několik nových jaderných elektráren, masové rozšíření elektromobilů nebude v příštích desetiletích reálné. A s těmi emisemi CO2 to taky nemáte moc nastudované. Lidská bytost rozhodně neprodukuje významné množství CO2. To dělá právě ten konzumní způsob života. Osobní auta se spalovacím motorem produkují naprosto minimální množství skleníkových plynů v porovnání s tepelnými elektrárnami a chovem zemědělských zvířat. Neberte to prosím, jako urážku. Děláte pěkná videa :-)
Petře, velmi ti fandím. To co říkáš, má logiku. Těším se na další díly o elektromobilitě.
Dobrý den,je to velmi zúžeý pohled na celou problematiku.Největšími producenty skleníkových plynů přeci nejsou osobní auta a navíc byly vyvinuty spalovací motory s téměř nulovou produkcí NOx a CO2. Kromě toho existují fundované názory, že CO2 není vůbec škodlivý plyn pro planetu. Co se týká ekologické škodlivosti elektroaut, tak tam vidím hlavní problém ve výrobě baterií, při které se používají vzácné kovy jejichž těžba je vysoce neekologická. Nadšení z nového auta by nemělo zastírat objektivní pohled. Podle mne jsou elektroauta v této pro blematice slepou uličkou.
Pěkný shrnutí, ještě bych zdůraznil jeden benefit. Vliv elektroaut na lokální, městský zdraví.
Hele první věc co by měla být je infrastruktura ale ne pro automobily ale pro vlakovou dopravu. Hlavně nákladní dopravu, aby mohly kamiony přesedlat na koleje, a nemusely by ucpávat silnice. Dávat dotace na přísun energie čisté pro domácnost např.: Solární panely. Každý dům má střechu a na střechu lze osadit solární panel, ale cena je zase nadměrná pro Česko.
Co když přijde doba ledová a budeme chtít oteplit planetu? :-)
Elektro mobilita je u aut slepá cesta, která vůbec nevede ke snížení zátěže CO2. Těžba lithia, výroba baterií a jejich následná likvidace jsou tak energeticky náročné procesy, že turbo diesel nikdy za svou životnost nevyprodukuje tolik emisí, jako elektro auta. Musíte počítat s tím, že diesel je v autě po celou dobu jeho životnosti, ale baterie se musí v pravidelných cyklech měnit a v tom spočívá jejich neekologičnost. Já vidím cestu do budoucna pouze ve výrobě a spalování vodíku. Vodík se dá snadno vyrábět pomocí solární i větrné energie a snadno se skladuje. Auto se natankuje stejně rychle jako u fosilních paliv a nemusí se tedy budovat miliony dobíjecích stanic, které jsou mimochodem také neekologické, protože se musí zbytečně vyrobit, když už máme síť čerpacích stanic, které se mohou jen upravit na tankování vodíku. Nejsem sám, kdo si myslí, že budoucnost je ve vodíku a výrobci dopravních prostředků už o jeho využití začínají pomalu uvažovat. Nadnárodní firma Alstom již postavila a v Německu provozuje první vlaky na vodík a hodlá jít touto cestou. Je jen otázkou času, kdy se po stejné cestě vydají i výrobci automobilů.
A co Amerika? My v EU chodime na 0,9 ltr. trojhrncoch a oni si tam jazdia na 5 litroch 12 valcoch. Amici su na inej planete, ked sa ich to netyka?
Také jste nezmínil blízký východ a rusko kam tečkou ohromné peníze za ropu z evropy a usa, tím je ta elektromobilita osvobuzující - rozhodujeme si sami, jakým druhem energie si naplníme ty elektroauta,sami můžeme platit za primární zdroj a ne někomu jinému, a že těch možností mame několik. Také bych doplnil, že je daleko lepší když se pálí uhlí v regulované a hlídané elektrárně, než kdejaký jouda se starým dieslem a vyrvaným dpf filtrem(vytaženo do extremu). Doma přeci tak používame přístroje na elektřinu, tak proč ne i auta. Používat uhlovodíky v tepelném motoru pro pohyb je přeci princip z období páry, fakt mě udivuje že se dnes najde někdo, kdo si myslí že elektřina je něco špatného. parádní video ;)
Díky za tohle video, skvěle zpracované a vysvětlené 👍🏻 Jezdím jako early adopter elektrickým autem 5. rok a už bych neměnila, akorát čekám na baterky k naší fotovoltaice... A diskuze skvělá, smekám před všemi diskutujícími, že drží vysokou úroveň!
Petře souhlasím s tvým názorem to bezesporu ale řekni sám že i ty jsi člověk který má rád a rád jezdí a baví ho auta se spalovacím motorem protože jeslti se nepletu tak máš nebo jsi měl Toyotu GT86 která je vyloženě zábavné auto pro Řidiče . a z mého pohledu v dnešní době ještě ty auta nenabízejí to co mají ty benzínové. Samozřejmě že třeba právě ta tesla taky dokáže zajímavé věci co se týče zrychlení atd atd ale určitě víš co mám na mysli
Hodně lidí říká jak jsou právě elektrická auta neekologická právě ve směru výroba elektřiny a baterií. Je ale důležité si uvědomit, že samotná těžba ropy a následné převážení a zpracování na benzín či naftu je také dost neekologické. Za mě elektro auta jsou úžasná věc a přinášejí spousty benefitů. Také do budoucna se výroba baterií a elektřiny zlepší a bude to mít ještě větší smysl než teď.
Všichni pořád řeší auta... A to si v EU jako myslí, že každé další auto bude nové? Co takhle auta z bazaru? :O Myslím, že těch je taky nezanedbatelné množství... Samozřejmě novější prostředky jsou ekologičtější, ale jak rychle se všechny ty auta obmění? Toť otázka... Myslím si, že jen tak hned to nebude.
před 80 lety v USA určitě remcali když si šli vyvolení koupit tehdejší televizor, že si ho kupovat nemá cenu, protože jednou určitě bude barevný a ve 4K a s 20x větší placatou plochou a ve stereu.
Parádní video jako vždy. Téma super :-)
najhoršia je tá cenovka...ľudia si radšej kúpia ojazdené auto za pár šupov, ako by mali kupovať drahé auto...to by sa musela zvýšiť aj priemerná mzda
Obávam sa, že trend bude nasledovný:
- Vysoká cena pre "ekologické" autá, aby si ich mohla dovoliť vlastniť iba užšia časť spoločnosti - tzv. "elita".
- S čím bude súvisieť aj postupné obmedzovanie osobných automobilov v rámci davu, a naopak podpora pre hromadnú mobilitu ("vodíkové" autobusy, metro, ...).
Avšak, keď sa nad tým zamyslíme s triezvou hlavou, tak musíme uznať, že osobné autá a zbytočnú premávku je nutné obmedziť, ak nemajú byť pojmy ako "ekológia" a "ekologický" IBA marketingovým/reklamným sloganom.
Super video vždy mi přijde že vydáváte videa která jsou hodně nad úroveň ostatních vážně super👍
No myslim si ze vyroba elektriny se jeste dlouho neobejde bez ropy a uhlí....druha vec je drancovani prirody kvuli tezbe lithia na baterie....takze v konecnem dusledku mi prijde auto se spalovacim motorem daleko ohleduplnejsi k zivotnimu prostredi nez elektro....samozrejme pokud se budeme bavit o tom ze e auta z vetsi casti nahradi poctem spalovaci motory,bude to az neudrzitelne....podle meho jen hlupak a pokrytec by v budoucnu mohl koukat na auta se spalovacim motorem,potazmo na ridice v nem,jako na neco nebo nekoho nemoderniho😀
A já si myslím, že elektrárny mají lépe vyřešený filtry CO2 než spalovací motory, protože jsou na to vyšší nároky a tudíž by elektroautomobily měly být ekologičtější. Nemám to potvrzený, ale mohlo by to tak fungovat.
Toto jsme řešili v komentářích v předchozím videu. "Filtry" mají v podstatě podobně, ale hlavně jsou účinnější než spalovací motory (cca o 10-20%).
@@dannulik Jo tak, děkuji za objasnění
filter na CO2 neexistuje (aspon sa nepouziva), možno tak filter na škodlive latky ktore vznikaju spalovanim (prach menší než 10PM, oxidy dusika, síry,...)
@@dawkos8631 Jak píšeš. Ještě se u plynových elektráren máš filtr sání vzduchu, kde nečistoty vzduchu mohou způsobyt větší emise/menší účinnost. Pak jako "filtr" fungují chemické reakce (právě na NOx, SOx atd.).
EDIT: V podstatě to funguje podobné jako u výfukových systémů u aut.
@pemailv ja viem, preco to rozpravas mne? Inac az tak neskodne niesu... Mozno kvoli nim vyhinie ľudský druh...
CO2 vnímám jako "globální strašák", ale CO2 není všechno, spalovací motor produkuje krom CO2 i toxické plyny, které mají daleko větší vliv na lokální prostředí a zdraví lidí v místech s hustou dopravou. Tak jako se ve městech přirozeně přešlo od topení uhlím na méně smradlavé zdroje, tak je přirozené, že se tlačí na snížení emisí u dopravních prostředků. Pokud by v tomto neexistovali žádné regulace, měli bychom ve městech stejný nebo větší smog jako v osmdesátých letech. Stačí se podívat do Číny. Současné spalovací motory na tom jsou mnohem lépe, než smarďochy v 90. letech ale elektroauto nesmrdí vůbec. I když by byl podíl elektřiny 100% z uhelných elektráren, tak to stále bude znamenat čistší vzduch ve městech. Uhelné elektrárny mají velmi přísně hlídané exhalace. Stačí porovnat stav lesů v Jizerkách nebo Krkonoších v 90 letech a nyní. U aut emise logicky tak dobře hlídané být nemůžou, takže po městě stále bude jezdit nemalé procento smradlavých vraků. Z hlediska CO2 se pak často zapomíná na násobně vyšší účinnost elektromotoru oproti spalovacímu (cca 80-90% vs 20-30%). Je to o preferencích, osobně budu raději žít ve městě, kde bude dražíš topení a čistší vzduch, než ve městě, kde bude legálně povolené topení petlahvemi :) S dopravou to vnímám podobně. Podle mě, jsme na tom s ovzduším oproti minulosti dobře, hodně pomáhají tramvaje, elektrifikované vlaky, autobusy na plyn... ale stále je zde prostor ke zlepšení.
Super téma a skvělé uvedení do problematika/tématu elektromobility. Jen tak dál Petře!
Při diskusi tématu elektromobilů se vždy zmiňuje neekologičnost těžby surovin pro baterie a jejich výroba. Takřka nikdy se ale nezmiňuje, jak neekologocká je těžba paliva (ropy) pro spalovací motory. Ať už z hlediska ničení přírody, emisí CO2 při rafinaci benzinu a nafty, nebo při přepravě těchto paliv. Při započtení tohohle aspektu je elektromobil ve výsledku skutečně o něco ekologičtější, než auto se spalovacím motorem. I kdyby se veškerá ta elektřina vyráběla z uhlí, elektromobil spotřebuje ve výsledku méně energie, než benzíňák. Elektromotor je také účinnější (efektivnější) pohon. Ale ta nejlepší věc (když se vykašleme na jakoukoliv ekologii) je zdravotní efekt. Představte si zacpaný město auty, která ale absolutně nečoudí :)
EARLY ADOPTERS ZABIL HAHA
Ahoj všichni, myslím že si to zatím uvědomuje jen málo lidí, ale přeci to, v jaké elektrárně se vyrábí proud záleží hlavně na nás odběratelích! V podstatě hned a zadarmo si může každý z nás na internetu vybrat elektrický tarif, který je složen pouze z obnovitelných zdrojů. Vím, fyzicky vám tam natečou elektrony z nejbližší elektrárny, ale ve finále JDE O TO, KOMU ZA PROUD ZAPLATÍTE! Když uhlobaron nedostane naše peníze, nebude mít na provoz dolů ani elektráren. Naopak budou dobře zaplaceni výrobci elektřiny z obnovitelných zdrojů.
Dobré video, akorát by to chtělo více zmínit hromadnou dopravu :) Přece kdyby nebyly auta jako celej (elektro,benzín,nafta) tak není co řešit :)
Lide maji radi svuj vlastni komfort, osobni prostor, sve soukromi. Hromadna doprava je samozrejme dobra vec, ale lidem ji nelze vnutit. MHD ma svoje vyhody, co se tyce zivotniho prostredi, dopravy po meste za pomerne nizkou cenu v porovnani s automobily, ale nevyhodou je prave ten nedostatek osobniho prostoru a nejakeho soukromi a zavislost napr. na trasach jizdy a casech, ve kterych autobus/tramvaj/metro odjizdi.
pemailv Ano, v tom mate mozna pravdu, ale to by vedlo k nepredstavitelnemu preplneni a vytizeni hromadne dopravy.
@@jakub5709 Pokud bydlite nekde kam jede MHD cca 4x denne tak MHD zavrhnete hned
Dostat se k vetsi mire obnovitelne energie mi v blizke budoucnosti neprijde uplne realne.
Pokud si vemu, ze bychom meli do par let vsichni prejit na elektro dopravu, je kompletne potreba predelat elektro infrastrukturu, ktera tu ted funguje, coz je nejen velka zatez pro zivotni prostredi, ale taky miliardove nakladna zalezitost.
Dalsi veci je, ze z urcite casti urcite fotovoltaikou zvladneme vykryt nasi spotrebu, ale stejne pokud se dostaneme do stavu, ze nabijecky vetsich aut budou ve vykonech MW, tak budeme muset brat energii z jadra, protoze potrebne mnozstvi snad ani jinak ziskat nelze.
Respektive neumim si jinak predstavit nabijeni treba 100-200 kamionu naraz na jednom miste.
Dalsi otazkou zustava co dal s bateriemi.
BMW na to ma docela promysleny plan, ze baterky, co uz nejsou vhodne na vyuziti v doprave, budou slouzit jako zasoba energie u nemovitosti.
Oddali se tak alespon trochu jeste doba, kdy budou baterie na likvidaci.
Co ovsem bude dal zustava otazkou.
Za me porad vidim v doprave budoucnost ve vodiku.
Mel jsem moznost testovat nekolik elektroaut, hybridu i PlugIn hybridu a cesta hybridu, Pluginu mi neprisla uplne spatna. Realne se totiz s tim Cooprem opravdu dalo mesto jezdit bez sepnuti spalovaku, pokud clovek nejezdil jak retard s pedalem v podlaze.
Problem ovsem byl, ze nabiti 8Kwh baterie stejne zabralo 2.5-3.5 hodiny, coz je proste moc.
Z elektra jsem mel moznost testnout na par dnu napriklad iPace, coz byl za me co se dojezdu tyce velky propadak.
470km je totiz opravdu pouze papirova hodnota. Realna hodnota je nekde mezi 100-300km v zavislosti na jizdnim stylu, coz je proste pro spoustu lidi, co jezdi vsude na cas a maji presne naplanovany den, nepouzitelne.
Dalsi vec s prichodem elektro dopravy je, ze bychom opet museli jako lidstvo zpomalit. Dnes je tak uspechana doba, ze se casto nemame sanci ani zastavit na obed a najednou bychom se zase meli vratit do doby, kdy 3-5 hodin dene promrhame u nabijecek. Nekomu to mozna nevadi, porad tu jsou ale skupiny, ktere si to dovolit nemohou.
Prijde mi, ze si skupina lidi, co elektro prosazuje, maluje tuhle budoucnost moc ruzove a nejak opomina resit dalsi veci, ktere s tim, at uz vice nebo mene souvisi.
Pokud bych totiz mel travit tolit casu po nabijeckach na cestach, urcite ten cas jako zaneprazdneny byznysmen potrebuji efektivne zuzitkovat.
Resil bych proto treba i privetivejsi dostupnost rychleho a stabilniho internetu vsude.
Zatim, minimalne v CR, zijeme na FUPkach, se kterymi se neda poradne zit zivot na sockach, natoz na nich resit kupu emailu s prilohami, uploady videi, fotek atp.
Jádro a fúze - budoucnost
Když se mi u tohoto videa objevila reklama na kluky, co čistí oceány od plastu, tak jsem se konečně zaradoval nad tím, to RUclips algoritmus reklam funguje.
Ale ta reklamní videa nemají mít souvislost s obsahem, nýbrž s vámi.
@@lecisko To teda není pravda...
Petře problém je že se snažíš adaptovat na zastaralou technologii, kterou elektromotor ve své podstatě je. Budoucnost je vodík, ale je to budoucnost až nejdřív za 20 let. To že se EU ze svojí pozice snaží diktovat automobilkám že něco musí změnit teď je bohužel největší problém... protože automobilky musí používat elektromotory na baterky a v tom je to celé špatně. Proto se nikdo z energetických gigantů nehrne do masivního zasíťování v dobíjecích stanicích. Protože jim je jasné že jim to nikdo nezaplatí u takto přechodné technologie.
Jan Pokorny z ceho usuzujete, ze budoucnost je vodik (nehejtuju, zajimalo by me vas nazor).
Vodik se zatim neukazuje, ze by mel v budoucnu nejak zazracne zabodovat-vzhledem k delce jiz probehleho vyvoje-obrovske tlaky nebo nizke teploty pro uchovani, energeticky velmi narocne na vyrobu a uchovani...
Ja totiz mam pocit, ze hodne lidi si plete vodik a vodu...a ze nejak z vody udelaji snadno vodik a budou lit do aut vodu, ale neni to tak (ale zase nejsem extra velky odbornik-proto se ptam, z ceho tak usuzujete) 🤷♂️😊
@@petrfrolik Váš dotaz je naprosto na místě, nicméně já na něj bohužel odpověď neznám. Je pravdou že vodík má momentálně spoustu technologických limitů, některé jste velmi správně vyjmenoval, nicméně právě proto píši, že je to budoucnost v řádu cca 20 a více let než je moderní technologie dokáže vyřešit. Přesto si stále myslím že to budoucnost je. Narozdíl od elektromotoru, který vnímám jako momentální překlenovací technologii, zastaralou, nerentabilní, neekologickou, implemenovanou jen z nutnosti vyhovět diktátu úředníků EU.
Jan Pokorny jop beru to! O vodiku je vyborne zpracovany jeden dokument na real engineering (ruclips.net/video/f7MzFfuNOtY/видео.html)
Jinak o diktatu EU...mam pocit, ze kdo chce psa bit...nejvice prodanych ev-cina, eu a usa, v cine je nejvice (radove) ev autobusu. Tesla taky neni tak uplne eu projekt a presto existuje a prodava...nekdy mi prijde, ze lide nechteji hlavne zadnou zmenu a je jedno jakou...takovy to cesky-smrad ale teplicko 😂😂😂 radsi cekat dalsich 30 let na vodik a nedelat nic, tenhle pristup me trochu mrzi 🤷♂️
Zdravim, auta na vodik mají samozřejmě elektromotor taky.
Zatím nejlepší video - má drive, odvahu a komplexní vizi, díky! Btw. super zvládnutá estetická stránka.
Ahoj Petře, díky za toto téma, sám jsem zastánce spalovacích motorů, ale ať si každý jezdí čím chce takže nepomlouvám elektroauta. Jedno jednoduché pravidlo se dá uplatnit snad na vše co v životě děláš/me. Zní všeho s mírou (m opravdu s malým). Myslím, že zbytečně to začíná jít do extrémů (dotaze, snižování emisí). Já bych to snižování zastavil a zaměřil bych se třeba na zalesňování. Podle mě, by pro nás mělo mnohem více výhod, mít více lesů a větší svobodu v emisích než opačně.
Za mě osobně do budoucna jedině elektro, bohužel v nejbližších letech je to pro mě finančně nereálné.
To bude finančne nereálne ešte v mnohých rokoch, povedal by som.
👌👌👌👌👌🙂✌️ vodik
Přesně a dobře jsi vystihl elektroauta: nejsou ekologická, ale nevypouští emise CO2 při provozu. A to je kamen úrazu. Neboť často se to tak prezentuje, že ekologická jsou. Další super video!
oni su ekologicke...len potrebuješ fotovoltaiku, alebo krajinu ako napr. finsko kde je 100% veternych elektrarni
@@dawkos8631 Dobře, máš finské pokrytí elektřinou... A co ty baterie, které se musí vyrobit, ne zrovna eko způsobem, které se musí pravidelně obměňovat, protože neudrží svou kapacitu dlouhodobě, ty nic? Furt je lepší používat celý život auto se spalovacím motorem, než se starat o elektroauto.
@@199772AVVI maš pravdu, baterky niesu ekologicke, ale pri spalovacom motore je to nič...ešte je tu stale alternativa v podobe vodika...na vodikove auto nepotrebuješ žiadne baterky... (inač prave s elektroautom maš menej starosti)
@@dawkos8631 Ekologická je pouze jízda samotná. Samotné zpracování elektroodpadu (baterie) rozhodně ekologické není a zpracování jedněch baterií vydá za celoživotní provoz staré hnusné nafty...
@@199772AVVI myslim že najdoležitejsie su v tejto dobe sklenikove plyny...
Já na to myslim. Proto jezdim sdílenou dopravou. Hlavně vlakem. Vlak je ten nej nejekologičtější způsob dopravy. Taky to totiž narozdíl od autobusů. Jsem ale rád že město v němž žiju. Město České Budějovice, rozšiřuje trolejbusové linky a zavádí elektrobusové linky které jsou dokonce zdarma. Proč nemám rád elektroauta??? Protože účinost-efektivita je velmi nízká pořád tim jede jeden člověk. Elektroautisti jsou podle mě zlo a lidi go to obhajujou jsou podle mě podobní truhlíci jako placatozemci. Ono to s těma autama taky zdánlivě dává smysl ale přizamyšleni je to úplná pitomost. Jestli chceš bejt ekologickej tak si kup ročenku na dráhy, litačku a ideálně se odstěhuj z prahy. Protože Praha má extrémně neekologickou veřejnou dopravu. A nemá trolejbusy. Tramvaje nestačí. Taky bych zkusil chodit víc pěšky. Já do práce chodim jenom pěšky. A z práce taky. Jsem strojař (obraběč) a stojim 8 hodin na nohou. Je to o zvyku. A tady se pozná jestli to s tou ekologií myslíš vážně a nebo je to jenom image. U mé to image neni. Chodim 6 km do práce pěšky a 6 z práce. Taky chodim nakupovat poblíž domova a tak nevytěžuju veřejnou dopravu tim že bych jezdil nakupovat. Já do toho Kauflandu raději jdu pěšky. Místo počítače mám continuum který je násobně úspornější, vypínám karmu. Díky tomu nám vrací energetická společnost zrovna letos 20000! Takhle se dělá ekologie. A ne tim že si koupim teslu. Ani nepočítám jak velká zátěž při výrobě auta je. Tohle co říkáš ty je vlastně jako když řešíš drobnou úsporu ale tu velkou která je zároveň jednoduchá nebereš protože si na tom nemůžeš honit triko. Nejprve bych začal tim že se zbavim sušičky. Určitě jí máš. To je extrémní zátěž. Moc elektriky a nároky na výrobu a následnou recyklaci. Ty dvě košile v pohodě usušíš na sušáku. My jsme čtyři a nijak nám to nechybí. Mičku si doma nech. Zbav se počítače a žij zatim s iphonem. Já vim že to neni tak jednoduchý jako s Lumií 950 ale zkus to. Vim nemá to v sobě takřka pc systém jako Lumia. Zkus to. A nekupuj si každej novej iphone. Zabráníš tim krom ničení planety vykořisťování lidí ve foxconnu. Všechnu elektroniku raději než z číny kupuj z vietnamu kterej dbá na dodržováni standardů a taky ty věci z pravidla vydrží dlouho. Vyhni se plastovýmu oblečení a přestaň kupovat věci v gantu. Raději najdi nějakej dobraj sekáč kde budeš kupovat věci který by se vyhodily. Zbytečně vyhodily. Kupuj smaltovaný hrnce, snaž se všechno co jde kupovat z kůže. Je to tak těžký? Já to tak dělám a neomezuje mě to vůbec. Jo a vyhni se fastfoodům. Použivaji hrozně plastu a papíru. Taky maji všechno potisklý logem. To se pak vyhazuje. Všechny ty letáky co máš na táce. Lepší je nějaká dobrá hospoda a úplně nejlepší je uvařit si doma ve smaltovaným hrnci a z potravin ze slevových košů. Takhle se dá docela fajn žít. Když se teda nestydíš nosit sekáč a lézt do slevových košů
Praha má trolejbus, ale zatím bohužel jen jeden a částečně jezdí na baterie, jezdí na lince 58 a během pár let se snad jejich počet rozšíří. Jinak má ještě metro a to jezdí taky na elektřinu, ale nevím, jak je na tom s efektivitou (počet přepravených lidí vs spotřeba elektřiny). U chození pěšky je nevýhoda (když pominu lenost a počasí) náročnost na čas, třeba těch 6 km je minimálně na hodinu rychlé chůze, takže spíše ještě déle a to je prostě moc v dnešní uspěchané době a ne všude to je zrovna příjemná procházka. Ale než autem se dá dojíždění řešit ekologičtěji - na kole nebo elektrokoloběžkou. Hlavně by se ale měl více rozšířit homeoffice, u profesí/oborů, kde to je možné... nač ztrácet čas a znečišťovat prostředí dojížděním, když by u mnoha zaměstnání stačilo 1-2x týdně dojet do kanceláře na schůzi a ostatní dny pracovat z domova.
Uvažoval si někdy o politice 🤔
Super video. Jen prosím, kde berete informace že 60% elektřiny jde z uhelných elektráren. Podle ČEZu to za rok 2017 nebylo ani 35%. (viz www.cez.cz/cs/udrzitelny-rozvoj/zivotni-prostredi/informace-dle-energetickeho-zakona-c458-2000-sb/2017/podil-zdroju-elektriny-pouzitych-pro-vyrobu-elektriny-v-roce-2017.html)
A bude se to měnit smerem k jádru. Uhlí dojde během cca 15 let, nejvyšší čas začít stavět blok atomovky. Průmysl si je toho vědom, a podniká již kroky.
video.aktualne.cz/dvtv/nemci-se-pomalu-probouzeji-ze-sna-odstavenim-jadra-zvysi-emi/r~e209155a56f411e993a6ac1f6b220ee8/
5:13 "My jsme se rozhodli, že v tomto roce uzavřeme první dvě smlouvy s investorem. Rozhodlo se to, že se bude stavět v Dukovanech. Rozhodlo se to, že bude stavět investor."
5:52 "za poslední měsíc a půl (odvysíláno 4.4.2019) padlo rozhodnutí, že to bude v Dukovanech, že to je priorita. Padlo rozhodnutí, kolik musí být minimální instalovaný výkon prvního zdroje, pak se uvidí jak půjdeme dál, protože třeba dojde k nějakému zlomu v obnovitelných zdrojích, nebo v něčem jiném, uvidíme.".
Petře, doplnil bych tvoje povídání o dva svoje postřehy:
1) Pokud se podíváš pouze na stranu spalování paliva (produkci CO2), pak elektromobily jsou na tom mnohem lépe, protože elektrárny vyrobí s mnohem větší účinností mnohem "čistší" elektřinu, kterou poté ujede X počet km, než lokálním spalováním kapalných paliv v automobilu.
2) Auta na vodík jsou podle mě naprostý nesmysl. Japonsko sice s tím chce něco dělat, ale technicky a logisticky je to strašně náročné, protože musíte vyrobit vodík, jehož tvorba je velmi energeticky náročná, musíte skladovat vodík při teplotách -250°C, musíte produkovat další energii, abyste ten vodík někam dovezli, stejně jako naftu, atp... Sice to není utopie, ale zase to není tak rentabilní jako elektro. Komplexně zpracované video na tohle téma je zde: ruclips.net/video/f7MzFfuNOtY/видео.html
Podle mě v této bitvě stejně zvítězí elektro.
Super video, je to k zamyšlení. Je jasné, že změna "zajetých" vzorců chování obecně, se bude muset změnit/přizpůsobit aktuální rychlosti vývoje společnosti/světa. Na jednu stranu je fajn, že se zabýváme ekologií ve smyslu dopravy a posunujeme technologii na vyšší level, ale bije se mi to s tím, že na stranu druhou, v roce 2019, neustále skládkujeme odpad, kterého produkujeme enormní množství. Což znamená, že problém neřešíme, ale odsouváme. Oba problémy (doprava či produkce/likvidace odpadu) souvisí s ekologií, oba se dotýkají mas a oba jsou problém. Můj názor je, že bychom měli začít "ekologickou změnu" (která bude nutná) z pohledu společnosti "jednoduššími" věcmi (čímž bych dal rád námět na další téma). Momentálně se "soustředíme" na to, jak jezdit ekologicky což je finančně i technologicky náročné, a drtivá většina z nás na tento způsob dopravy v blízkém časovém horizontu nedosáhne, ale zároveň každý z nás, co druhý den, nosí odpad do popelnice a neví co se s ním dál děje. Oba problémy souvisí s technologií, protože dnešní technologie spaloven odpadu jsou na vysoké úrovni a svým způsobem snesou srovnání s vývojem elektrodopravy. Vyřešit problém s odpadem se mi však zdá pro tuto chvíli snazší, protože již máme technologie, které fungují a poskytují řešení, jen to není zřejmě takový byznys. A to je problém a onen námět na další ekologické téma. Díky za videa i komentáře, jsou super !
Nadmerný konzum a s tým spojené nadmerné generovanie odpadu vo svete je výsledkom súčasného kapitalisticko-konzumného systému (viď tzv. "kurvítka"), v rámci ktorého sa musí neustále tlačiť na "nekonečný" rast, aby sa tento systém nezosypal ako domček z karát.
Avšak vyššia vrstva nad tým je súčasný globálny finančný systém založený na úroku (ktorý spôsobuje infláciu!), ktorému vládne zopár banksterských klanov známej proveniencie, ktoré už zo 200 rokov držia celý globálny kapitalizmus pod krkom (reči o "voľnom" trhu sú len rozprávky pre malé deti).
A práve tam je koreň problému.
Toľko v skratke, lebo ide o veľmi obšírnu problematiku.
Nevím proč když ukazuješ planetu tak děláš kruh....
Země je placatá!!!!
no, dyť ukazuje kruh, ne kouli. Spokojený? :D
Ale pokud si to vezmeme z hlediska geometrie tak kruh je 2D těleso tudíž to nijak neovlivňuje vaši teorii.
Super video, jen bych doplnil, že o elektromobilech již dnes můžeme za určitých podmínek hovořit jako o plně ekologických, například lidi, kteří elektromobily dobíjí pouze ze solárních panelů na domech a to i v ČR (viz. česká skupina příznivců elektromobilů na fb). Stejně tak v některých zemích lze považovat provoz za plně ekologický, např v Norsku, kde je 99% energie z obnovitelných zdrojů, Švédsko 90,7%, Island 85%, Nový Zéland do 80% ( do šesti let 90%) atd... Samozřejmě pokud nebudeme řešit výrobu baterií a automobilů a jejich následnou recyklaci.
a ty solarni panely rostou na stromech co? :D
Pokud zlepšíme infrastrukturu, dojíždění hromadnou dopravou, prakticky auto nebudeme potřebovat. Jezdit autem, a je jedno jestli elektro nebo se spalovacím motorem, je pro budoucnost této planety špatně. Elektro auta jen zmírňují ten dopad. Cesta k záchraně planety je dle mě mít možnost kdykoliv a kdekoliv pohodlně a rychle dostat se hromadnou a veřejnou dopravou na jakékoliv místo, třeba v kombinaci elektrokol nebo jiných osobních elektro přibližovadel a vlaku nebo elektro autobusu.
Chci mít možnost dostat se do maximálně 10 minut na vlak, tam čekat maximálně 10 min na spoj a za dalších 30 min být 50 km od baráku. Už dneska cítím rozdíl mezi cestování autem po D5 nebo vlakem (50km). Vlak prostě mnohdy začíná být rychlejší než auto. Takže víc peněz do infrastruktury veřejné, kvalitni dopravy a auta můžeme ve většině případech zrušit nebo jen sdílet, půjčovat si je.
Já jakožto člověk kterej si bude dělat za rok řidičák nebudu mít peníze na Elektroauto.. Budu rád, když si koupím něco starýho co pojede.. A to je problém.. Ty auta jsou strašně dráhy.. A je to počítač, tudíž velmi spotřební zboží a pochybuju, že se budou v bazarech prodávat v dobrym stavu.. A do toho si musí každej uvědomit, kolik lidí má na nový auto za mega a kolik má jenom 70 tisíc na auto.. A ti lidi by měli být bez auta? Všechno je to jen o penězích.. Pokud to bude člověk schopnej koupit za stejný peníze jako kupuje ojetý/nový auta dneska, tak to budou chtít všichni.. Jinak ne
Samozřejmě, první počítače také byly hodně drahé, ale postupem času se našli způsoby jak zlevnit výrobu a to samé bude i u elektroaut, ale musí se jim do začátky pomoc aby mohli vůbec začít fungovat a nezničila je zatím nepřekonatelná konkurence spalovacího motoru.
hej ale zabudol si spomenut že auta sa daju nabijať aj doma cez noc ked ich nikto nepouživa...
on to nezmínil protože je panelákovej :D
@@Flustickmpco som nezminil?
Mě se strašně líbí jak u el. aut se pořád všichni ohání tím, že ta elektřina je vyráběná spalováním uhlí nebo podobným způsobem. Uvědomují si tito lidé také to, že tu elektřinu takhle vyrábíme ať jsou el auta nebo ne? A to že tu elektřinu použiji zrovna k dobití elektroauta, elektrokola, elektrokoloběžky, či třeba jen dobíjecích baterií do hraček, tak jsou vlastně tyto hračky strašně moc neekologické. Jinak přínosné video jen tak dál Petr Mára
Uhlí dojde během cca 15 let, nejvyšší čas začít stavět blok atomovky. Průmysl si je toho vědom, a podniká již kroky.
video.aktualne.cz/dvtv/nemci-se-pomalu-probouzeji-ze-sna-odstavenim-jadra-zvysi-emi/r~e209155a56f411e993a6ac1f6b220ee8/
5:13 "My jsme se rozhodli, že v tomto roce uzavřeme první dvě smlouvy s investorem. Rozhodlo se to, že se bude stavět v Dukovanech. Rozhodlo se to, že bude stavět investor."
5:52 "za poslední měsíc a půl (odvysíláno 4.4.2019) padlo rozhodnutí, že to bude v Dukovanech, že to je priorita. Padlo rozhodnutí, kolik musí být minimální instalovaný výkon prvního zdroje, pak se uvidí jak půjdeme dál, protože třeba dojde k nějakému zlomu v obnovitelných zdrojích, nebo v něčem jiném, uvidíme.".
Perfektní. Opět video co patří co kategorie učíme se myslet/přemýšlet 🧠
Já pořád čekám, že na tomto poli musí dojít k nějakému technologickému průlomu. Celou tu logiku podpory chápu, ale občas mám trochu dojem, že jsme jako kůň s klapkami na očích; natolik jsme si z elektromobilů udělali modlu, že se vůbec (nebo jen velmi málo) podporuje výzkum alternativních způsobů pohonu. Elektromobilita mi přijde zatím tak problematická a uživatelsky nepřívětivá, že si fakt nejsem jistý, že toto je cesta. Problém je hlavně v bateriích. Vždyť i mobilní telefony mají největší problém na tomto poli - jsou s námi cca dvě desetiletí a s výdrží baterky se toho za tu dobu udělalo jen velmi málo.
Souhlasím s tebou, ale všechno má svoje důvody a myslím, že i tohle má nějaký důvod proč se více nezkoumají alternativní způsoby mobility.
Dojezd a dobíjení je prostě jen o změně návyků 🙄 , spíš vidím problém v tom Petrovi jestli si pořídí ještě nějakou tu T3 bude Městská část Prahy bez trafostanice 😂😂😂
Vis jaky ma odber EV pri nocnim nabijeni vid ? ja ti to reknu 3.6 KW to asi nepolozi nic kdyz v noci je spotreba elektriny o 60 procent mensi nez ve dne. Uz ted by ČR utáhla 1 milion EV aut. 95 majitelu EV nabiji v noci nocnim proudem, proto je take levny aby se prodal tady kde se vyrobi. Ev uz zacinaji fungovat jako pro skladovani elektricek energie power to grid. takze muze prebytecna energie zustat tady ulozena a ve dnes si nejakou cast pouzije dodavatel energie ktery ji od vas koupi pro deni spicku.
Takze tvuj komentar o trafostanici je prave ten hospodskej kec ktery vychazi z neznalosti.
@@alien105cz neber to tak vážně , prostě nám ty E-autíčka vnutí ať chceme nebo ne 😉
@@sdh5n134 JJ no a je to dobre nebo spatne ? ja myslim ze cast Ev bude dobra ale spise cekam kde budou brat suroviny na baterie..
@@alien105cz rozhodně se bude lepší dýchat ve městě takže dobrý , ale jak říkáš kde vzít tolik materiálu na baterky? Zas rubat tuhle planetu?
S tou změnou návyků mě to taky trochu překvapilo (i když chápu co se tím snažil říct), zrovna od Petra, který školil lidi v tom jak zefektivnit organizaci svého času tak aby ho měli "víc" na důležité věci v životě (rodina, partner, koníčky..) tak je teď v rámci přechodu na alternativní pohony OK přistoupit na to, že promrhám 30min/1h denně na zadku v autě dobíjením když třeba zrovna nepotřebuju schůzkovat/řešit byznys, čučet na seriál nebo se bezcílně poflakovat po nákupním centru pokud zrovna nepatřím k těm co žijou v domečku s garáží a zásuvkou někde na okraji města co ráno vyjedou - večer přijedou, strčí do zásuvky a pohoda. Navíc pořád operujeme v českých reáliích a co se týká dostupnosti, hustoty a efektivity nabíječek tak v Czechii to s velkou pravděpodobností nebude na adekvátní úrovni za dalších 5, 10 a možná ani 15 let :(
Já bych to rozdělil na dva pohledy. Zaprvé mohu se nechat vyrobit další auto pro snížení lokální ekologické stopy nebo zadruhé snížím svou ekologickou stopu tím, že továrna nemusí znečistit tuto planetu výrobou zrovna toho mého auta. Nechme stranou, do jaké míry se v sériové výrobě zvýší ekologická zátěž na přírodu výrobou jednoho dalšího elektromobilu.Já jsem nucen nad tím takto uvažovat, pokud jsem zodpovědný za mou vlastní činnost při decimaci Země. Uvažoval jsem původně nad dalším autem, coby sporťákem na víkendy. Jenže problém u mě není v tom, že nemám zdroje na pořízení, problém je, že mám špatné svědomí ... prostě třetí auto do výroby a jeho užívání se mi zda neekologické (má nosná konstrukce je, že jsem nikdy nekupoval ojetiny nebo skladovky, vždy vše podle mých představ do výroby). Tím, že budu používat další auto a to ještě na ostrou jízdu, tím zvýším svou ekologickou stopu poměrně hodně. Nejen zdroji na výrobu a logistiku (pamatuji si na exkluzivní lakování mého rodinného auta, kdy se karoserie auta převážela mezi zeměmi a pak zpět do procesu výroby), ale taky azbestem z brzd, ropnými zdroji, pneumatikami, hlukem a podobně. Dalším faktem je, že potřebuji další výrobu a další logistiku na to, abych čas od času měnil brzdy, pneumatiky a další komponenty, které odchází používám sportovního auta.Elektromobil takovou zátěž rozhodně nepředstavuje. Příkladně BMW při výrobě i3 a i8 používá úplně jiné postupy, které alespoň částečně snižují dopad na naší planetu, brzdy jsem u i3 ani u iPace téměř nikdy nepoužil a hluková stopa je rozhodně řádově nižší (naše civilizace je vlastně úplně tou nejhlučnější v celé historii lidstva a ticho prostě nejde nalézt).S používám elektromobilu (i3s přes 5000km) mám tyto zkušenosti, postřehy, myšlenky:1. Nabíjení je opravdu otázkou chvilky, většinou řeším četbou knihy nebo kávou. Pokud si ale u každé nabíječky budete dávat občerstvení za 350 korun, tak to všechno začíná být ekonomický nesmysl. Mnohdy jsou nabíječky obsazené nebo dokonce na parkovacím místě stojí spalovací auto. Infrastuktura a reálné umístění nabíječek předpokládá, že zajedete z plánované trasy někdy až 50 km (25 k nabíječce a pak zpět). Takže k času na nabíječce (pokud je volná) připočítejte ještě čas na dojetí k ní.2. Sám jsem si chtěl odpovědět při užívání i3s upřímně na otázku, proč elektromobil. Ekologii a ekonomiku jakobych v tu chvíli vůbec neřešil, prostě to byl nový zážitek, který se stává po pár desítkách kilometrů dost zajímavou závislostí. Kamarád vyměnil svůj F-pace za iPace jen proto, že se zamiloval do jízdy, nulových vibrací, ticha a výkonu. Myslím, že peníze v tom nemohly hrát roli, jelikož pár set tisíc výměnou ztratil a o ekologii se vůbec nezajímá.3. Otázkou je, jak prodat použitý elektromobil a za jakou cenu ho nabídnout. Buď zvýšit jeho hodnotu repasí/kompletní výměnou baterií (200.000 Kč?) nebo počítat s tím, že prodej bude dost nevýhodný. Obava z dojezdu a kondice baterie bude hrát podle mě velkou roli
Velmi pěkné video, je to pěkné shrnutí toho, co může člověk způsobit.
nesouhlasim s prirovnanim k velkosti mobilu. Spis bych to prirovnal k frekvenci dobijeni. Pred 20 lety jsem dobil Ericsson a vydrzel mi tyden. Dnes dotykac dobijim mnohem casteji. Tak je to i s dojezdem. Kdyby vam nekdo rekl v roce 2000, ze budete dobijet mobil kazdou noc, tak urcite by jste ho vysmali. A je to tady. Je to hodne o zvyku. Kdo nechce dobijet kazdou noc, tak ma tlacitkovy telefon a kdo si zvykl ma smartphone :-) Dojezd 950 km u dieslu a dojezd 450 km u elektroauta je jenom o zvyku. Stejne, kdyz clovek nekde jede a ma za sebou 400 km, je bezpecne zastavit na odocinek. Tim by se mela zvysit taky neprimo bezpecnost...
Jde o dobu toho "dobíjení". Jezdím na benzinovém skútru s dojezdem 250km, takže "dobíjím" často, ale "dobití" i se zaplacením a bagetou trvá max 5 minut
To je mi ale náhoda, dneska jsem tu nějak brzo :D
Ahoj s části s tebou souhlasím, ale rozhodně ne v tom že NOVÉ elektro auto je celkově v řádu několik desítek let ekologičtější něž tebou zmiňovaný turbo diesel, protože podle mě bude mnohem náročnější na údržbu a nenajede tolik Km jako nějaký auto se spalovacím motorem. Tohle už dávno řekl jeremy clarkson že je ekologičtější jezdit staršími auty než se úplně rozpadnout než ji každé 2 roky kupovat nové.
No já nevím, já ročně s Teslou najezdím 50kkm. A to strávím čekáním na nabíjení zhruba to samé, jako bych tankoval...
Budoucnost patří jaderné energii
Ahojte, toto vysvetlenie je TOP, krásna predikcia prechodu na uhlíkovú neutralitu do 2050. Osobne som predajcom jednej kórejskej značky áut a držím elektromobilite palce. Petr krásne video...
"Poručíme větru, dešti soudruzi." Tak to už jsem zažil. Planeta je silnější než člověk, takže zbývá jen postupně se přispůsobit změně klimatu. Ekoterorismus je skvělá ideologie a ještě lepší byznys.
Koľko CO2 vyprodukuje človek? Počul som že cca 5percent ocom sa tu bavíme? Čo roztapajuci sa permafrost na Sibíri výbuch jednej sopky vyprodukuje toľko CO2 že človek to nedá za niekoľko rokov. Cca pred 40000 roky bola teplota cca o 6stupnov vyššia s podielom CO2 o polovicu menším ako dnes. My ani nepoznáme tieto procesy ale niekto povedal že takto otepľovanie zastavíme naozaj????
Jak se tyhle tvoje názory promítají do investic? Nakupuješ nějaký ETFka na elektro?
Pekné video. Len pár postrehov. Takto komplexná téma má veľké množstvo vrstiev, na ktoré treba myslieť. Zaujímavé info, ktoré sa mi zatiaľ podarilo nájsť - EÚ v porovnaní s Asiou a Amerikou produkuje minimum CO2. Tieto regióny k Parížskej dohode pristupujú veľmi voľne. Aj keby emisie z osobnej dopravy v EÚ padli na 0, celkový globálny CO2 profil sa zmení minimálne. Podľa predikcií od Tesly narastie potreba batérií natoľko, že zásoby kobaltu budú vyčerpané za 50-70 rokov. Už teraz je polovica kobaltu z Konga, kde je problém z detskom prácou. Tesla z Konga oficiálne ani nechce nakupovať. Najväčším producentom CO2 je živočíšna výroba. Viac rastlinných potravín v bežnej strave, by malo nezrovnateľne väčší efekt na redukciu CO2. Riešiť škrabanec na trupe, keď mám dieru v lodi, mi nepríde ako najlepšia stratégia. Samozrejme je však ďaleko príjemnejšie, cítiť sa ako dobrý človek, tým že si kúpim nové sexi auto ako tým, že by som reálne vynaložil energiu a napríklad zmenil svoje stravovacie návyky. Naviac v rámci ekológie je najhoršia výroba nových vecí, keď mi staré fungujú. Uvedené info si môžeme každý overiť sám. Netvrdím, že tomu tak je, no tieto body sa objavili pri základnom prieskume. Zdá sa, že elektomobilita je zatiaľ veľmi nedomyslený trend, ktorý je postavený na vode. Ekologický pravdaže buďme, no nie povrchných "naoko" spôsobom, ktoré logika sa rozpadne pri prvom zamyslení. Rád by som sa však mýlil a prajem super deň :)
V souvislosti s tématem jsem si vzpomněl na dokument Temná stránka lodní dopravy. Na konci je řečeno něco ve smyslu "nepatrně změnit kurz na začátku cesty ovlivní, kam na konci cesty dorazíte". Myslím, že v těchto eko věcech to opravdu platí a malá změna teď může znamenat úplně jinou situaci třeba za 50 let.
Čo sa týka výroby elektrickej energie, tak si myslím že najúčinnejšie by boli slnečné, vodné, veterné a jádrové elektrárne. Ale osobne si myslím, že jádrová elektráreň je x krát lepšia ako uhľová.
Elektromotor je určitě budoucnost. Ovšem ke snížení emisí by dost napomohlo, i omezení produkce živočišných produktů..
Na první pohled máš pravdu, ale z druhé strany chov dobytka je zpětně důležitý pro navracení bioložky v podobě hnojiva do půdy. Napomáhá se tím biodiverzitě půdy. Tam kde se hnojí granulemi, začíná byt problém s půdou a možností na ní kvalitně pěstovat zemědělské plodiny. Takže pokud chcete mít co jíst tak i ten dobytek je potřeba. No a pak je možná lepší produkovat maso a nasytit lidi, než řešit problém co s tolika kusy dobytka co pošlo stářím.
Všechno je to složitý... 😉
@@amanzes myslím, že k vykrmení krávy je potřeba podstatně víc rostlinné stravy, než kdyby tu rostlinou stravu jedl přímo člověk. Tímto se nesnažím lobovat za snížení živočišné výroby, jen myslím, že ten argument s mechanizací a vodou není tak jednoznačný.
@@cukrman1 Také si myslím, že vykrmit například krávu stojí daleko více potravy, než z ní lze získat.
@@David-Kopecky Co vím, tak lze hnojit i rostlinným odpadem, který je ale potřeba zkompostovat. Na naší zahrádce už tímto způsobem pěstujeme několik let, a úrodě se daří. Ale tento způsob je poměrně komplikovanější na provedení a navíc při samotné kompostaci také nějaké to CO2 vzniká.
Je to složitý no..😅
Astejj doporučuji si přečíst waitbutwhy.com/2015/06/how-tesla-will-change-your-life.html pro pochopení toho, jak fungují věci jako uhlíkový cyklus - krátkodobý a dlouhodobý. Produkce živočišných produktů spadá do krátkého, který není problémem. Problém je v tom, že pálením fosilních paliv jsme šáhli do toho dlouhodobého a tak do toho krátkodobého pumpujeme víc a víc CO2. No a ten v tom krátkodobém může být buď v rostlinách (jenže jejich množství tak nějak nemůžeme dramaticky zvětšit, abychom to vykompenzovali), takže pak už může být pouze ve vzduchu a tam dělá paseku...
Souhlasím. Dělám v marketingu a nyní je v tomto tématu fáze "edukace trhu" a "využití influcerů" a podpora firem směřujících k zavěšení do infrastruktury. S tou přednostou krabicí - předchůdce telefonu - to je dobrý příklad.
Aha, takže niekto to riadi a nie je to EÚ.
Aj som si to myslel.
Vďaka za info.
idevpas 1) Ad "Někdo to řídí a není to EU": Nevím, co tím "to" myslíte. Odhaduji tedy - pokud tím myslíte dlouhodobou strategii omezovat špatné plyny z automobilů a zpřísňování norem výfukových plynů nových aut, tak ano, EU to vcelku razantně řídí. Z části mi to příjemné není, ale rozumím jim a vcelku schvaluji. Byť automobilky nejsou vůbec rádi (souhlasím s PM, že vědomě EU střílí do svých noh) a pro občany to znamená ze začátku fáze větší nedostupnost automobilů. // Je potřeba si uvědomit, že je rozdíl plánovat krátkodobě, střednědobě a dlouhodobě. Každý dobrý hospodář má plány na každou z nich. EU nechce mít za 10-30 let nemocné prostředí pro občany Evropy a pokud si vše dobře sedne, lidé toto rozhodnutí ocení až za několik let. Jako rodič bych také dítěti nedával omluvenky do školy jen tak a poté se ještě divil, že není chytré, je asociální a tlusté.
Pokud už je zvladnuta technologie fuzniho reaktoru tak proč ne jinak elektrická auta v masovém měřítku je nereálná vize .
Zaujimavy pohlad. Doteraz som videl e-auta ako ustreleny neekologicky projekt, teraz sa moj pohlad posunul. Ale len trochu:)
"Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat..." Jinak opět dobré video k zamyšlení. Nechci být hnidopich, ale méně gestikulace, která mi už trochu vadí.
Neviem či to má zmysel. Pokiaľ Amerika nezmení svoj prístup k ekológii, tak to nemá význam. Sú dvaja najväčší znečisťovatelia a to sú Amerika a Čína. Čína ta začala trochu hľadieť na ekológiu, ale Amerika sa tomu bráni, Európa je najzelenšia a my sa musíme ešte viac obmedzovať na úkor Ameriky.
"Pořád je to špatně." :)
Přesně tak a nejvic špatně je to prakticky v celé africe,jihovýchodní asii v nekterych statech jihozapadni asie a dalny vychod to samé ... umí dělat akorát bordel a děti,je tam úplně běžné že se vyhazujou odpadky přímo z autobusu nebo z aut ven na silnici a nikomu to nepřijde divný natož špatný,my se tady můžem posrat z všelijakých eko norem a třídění odpadu a starost jestli bude naše jedno dítě mít vše co potrebuje ke šťastnému životu,zda si ho můžeme vůbec s klidem duše dovolit a jednou mozna brzo to bude stejne vsechno k nicemu ,tyhle země 3tího světa jednou zničí celý lidstvo 🙈 nezodpovědný parchanti jsou to nic víc
@@user88.. Je jich moc, chtělo by to lusknout.
Pastor Gains yop.. máš už všechny kameny ?🖤😬
N1ckey Presne moje slova. 🙂
Určite to nie je len o automobilovom priemysle, ale celkovo o globálnom konzume. Pokrok=znečistenie a pokrok nezastavíš. Ktorá krajina nechce pokrok ?? Najhoršie na tom je, že znečistením najviac trpia chudobné krajiny a bohaté ako USA napr. ani nuznávajú globálne znečistenie. Keby sa dnes neviedli vo svete vojny, existovalo by viac spoločenstiev ako EÚ, ktoré by navzájom spolupracovali tak by sa zrejme globálne problémy riešili ľahšie.
elektromobil znamená levnejší cestování,temer žádní servis,nabíjení doma,ekologe zajíma jen pár lidí,aje peníze za palivo oto víc.
Pokud bude v jednom autě 350kg baterii a auto ujede 300km tak to nemůže být ekologické nikdy.
ta gestikulace rukama už je opravdu přehnaná, už je to rušivé
Tak to ber jako podcast a dělej u toho jiné věci a pouze to poslouchej. vetšinou je to stejně statické video
mně naopak vyhovuje :) vydržím se pak déle soustředit poslouchat video a koukat na něj při tom
tak si prepni okno v prehliadači a len počúvaj :)
no ja neviem , keď sa pozriem na 30 ročnú ameriku z 5,7 hemi tak nemám pocit že to je oldscool, ale mám pociť že to chcem tiež :D Za mna je európa maličká a aj keby tu jazdíme jak flinstonovci tak tie emisie celosvetovo porastú, lebo je tu vela krajím ktoré su dnes zaostalé a chystajú sa len zvyšovať svoju životnú úroven a bez obmedzení.
Toto je fajn tema. Mna tato zmena nijak nedesi, pokial sa z mojho turbodieselu nerobi zlocin. Co mi dokaze zmenit nazor a verim, ze coskoro to pride je doba nabitia auta, ci to bude turbonabijanie, alebo vymenou nejakych energy clankov. To ze teraz mozem natankovat auto (+poltony nakladu) za chvilu a prejst dalsich 800 kilakov neprebije ziaden mne znamy ekomobil - ZATIAL :).
Ked uz pisete ze vyroba elektriny je neekologicka, tak si uvedomte ze aj naftu a benzin treba niekde vyrobit z ropy a to je tiez energeticky narocny a neekologicky proces. Napriklad na slovesku je z uhlia len 10% elektriny a aj ta posledna elektraren 2023 konci.