Cca 91 komentaru k tak kontroverznimu tematu jakym je elektromobilita. A nevidim zadne napadání, urážení - jen vyjadreni vlastniho nazoru. Klobouk dolu - sleduji Vas rozumni lide Petre.. tomu rikam uspech👍👍💪
rmaleter Než napíšete odpověď, prosím přečtěte si pozorně co jsem napsal. Psal jsem, že oceňuji fakt, že lidé se zde zbytečně nenapadají a nehejtují názory ostatních. Takže Váš komentář je zcela "mimi mísu".
Keď teraz hneď skočíš z mosta tak bude tiež o človeka menej a menej emisií :D Nemať deti z eko dôvodov je mimoriadne hlúpy názor. Keby takto rozmýšľali tvoji rodičia tak tu nie si. Áno planéta je preľudnená ale nie kvôli Európe.
adamLE05401 Tady nešlo o vyjádření toho, že bys neměl mít děti, ale o vyjádření toho, že ať už děláš takřka cokoliv, je to neekologické a jde jen o to, snažit se mít co nejnižší negativní vliv i přes to, že nemůžeš omezit vše. Napsat, že planeta je přelidněná, ale ne kvůli Evropě, je ještě víc iracionální.
S těmi prognózy ohledně oteplování to bude asi podobné jako s ropou. V devadesátých letech tady byly v TV renomované dokumenty, kde známý vědci předpovídali, že v roce 2020 bude totální nedostatek ropy ..... a jak jsme na tom dnes?
Viď tzv. "abiotická" ropa - pojem, ktorý je v nemejnstrímových vedeckých kruhoch známy už dlhé roky. A pod. je to vraj aj s ostatnými "neobnoviteľnými" zdrojmi (plynom, vodíkom). leva-net.webnode.cz/products/vodikova-budoucnost-lidstva-prevratne-zasedani-vedecke-rady-ruske-akademie-ved-exkluzivne/
Ahoj Petře, díky za toto téma, sám jsem zastánce spalovacích motorů, ale ať si každý jezdí čím chce takže nepomlouvám elektroauta. Jedno jednoduché pravidlo se dá uplatnit snad na vše co v životě děláš/me. Zní všeho s mírou (m opravdu s malým). Myslím, že zbytečně to začíná jít do extrémů (dotaze, snižování emisí). Já bych to snižování zastavil a zaměřil bych se třeba na zalesňování. Podle mě, by pro nás mělo mnohem více výhod, mít více lesů a větší svobodu v emisích než opačně.
Tomuto se všichni vyhýbají,přitom by stačilo vysázet velké plochy lesů a veselé jezdit dál. Ono když se slunce opře do betonového velkoměsta,tak toho tepla to vygeneruje hafo,zeleň to pohltí a přemění na hmotu fotosyntézou,čímž energii uloží.
Díky za tohle video, skvěle zpracované a vysvětlené 👍🏻 Jezdím jako early adopter elektrickým autem 5. rok a už bych neměnila, akorát čekám na baterky k naší fotovoltaice... A diskuze skvělá, smekám před všemi diskutujícími, že drží vysokou úroveň!
Je velmi osvěžující, sledovat inteligentního a rozumného člověka, který to má v hlavě tak srovnané jako Petr Mára. Logika věci podpořená přesnými argumenty. Opět super video. Díky.
Podle mě je stále lepší zkusit s tím něco dělat a pak zjistit, že to je přírodní proces, než s tím nic nedělat a zjistit, že jsme za to mohli my. Souhlasím s tím, že eletroauta by mohli být budoucnost (za mě je to tedy spíše vodík), ale nic se nesmí přehánět, jak jste řekl, v čr je 60% z uhlí, což eletromobily dělá méně ekologické než naftová auta. Takže za mě by to měl být celý řetězec ne jen auta, tím by se nemuseli dělat tak velké kroky, které má samozřejmě hodě neznámých. Jinak osobně bych začal u hybridů, kde můžeme postupně jak se bude vylepšovat technologie dobíjení atd měnit poměr spalovací/eletro motor
Souhlasím. Dělám v marketingu a nyní je v tomto tématu fáze "edukace trhu" a "využití influcerů" a podpora firem směřujících k zavěšení do infrastruktury. S tou přednostou krabicí - předchůdce telefonu - to je dobrý příklad.
idevpas 1) Ad "Někdo to řídí a není to EU": Nevím, co tím "to" myslíte. Odhaduji tedy - pokud tím myslíte dlouhodobou strategii omezovat špatné plyny z automobilů a zpřísňování norem výfukových plynů nových aut, tak ano, EU to vcelku razantně řídí. Z části mi to příjemné není, ale rozumím jim a vcelku schvaluji. Byť automobilky nejsou vůbec rádi (souhlasím s PM, že vědomě EU střílí do svých noh) a pro občany to znamená ze začátku fáze větší nedostupnost automobilů. // Je potřeba si uvědomit, že je rozdíl plánovat krátkodobě, střednědobě a dlouhodobě. Každý dobrý hospodář má plány na každou z nich. EU nechce mít za 10-30 let nemocné prostředí pro občany Evropy a pokud si vše dobře sedne, lidé toto rozhodnutí ocení až za několik let. Jako rodič bych také dítěti nedával omluvenky do školy jen tak a poté se ještě divil, že není chytré, je asociální a tlusté.
Přijde mi že říkat že Elektro auta jsou správný směr je jako probudit se v hořícím domem a začít si hasit peřinu, protože je mi horko. Unie šahá na auta protože může a je to “publicity stunt”. Kdyby šahala na nákladní lodě nebo letadla, tak se v Bruselu kvůli extrémnímu zvýšení cen všeho začne střílet.
Když se spočítají celkové emise vozu se spalovacím motorem, vychází elektomobil lépe. Proč? Protože i výroba benzínu a nafty vyžaduje energii, výroba složitých převodovek vyžadouje enrgii, výroba svíček, výfuků, FAP filtrů, vstřiků, rozvodů, škrtících klapek atd. vyžadují také energii!! A teď si představte, že několik stovek miliónů aut ročně mění olej, a ten zase potřebuje energii a další látky pro aditiva. Tohle ještě nikdo nepočítal ? Ale ano, např. viděl jsem rozpočet v časopise MOTOR, který počítal více let provozu elektoauta a auta se spalovacím motorem - vycházelo to o polovinu lepší pro elektroauto...
Dobrý den, díky za skvělé video! Vaše úvahy mají chyby: vycházíte z předpokladu, že víte, kudy půjde vývoj. Není-li změna klimatu v důsledku lidské činnosti, pak odhad vlivu automobilismu na vývoj teploty by nebyl chybný jen náhodou - ale noha zůstane prostřelená. Představte si, že se za pár let ukáže, že elektromobilita je slepá větev. Potom veškeré peníze, investované z eráru, mohly někde jinde sloužit lépe. Zbude prostřelená noha a nechuť lidí platit další ekopokusy. (Lidé platící větší daně o pár let odloží nákup nové pračky, která by šetřila nejen elektřinu, ale i vodu. Nekoupí si nové úspornější auto, protože přispívají bohatým na potenciálně neekologické elektromobily…) Není pravda, že je lepší „za každou cenu něco dělat, protože ochrana přírody“. Vzpomeňte na biopaliva - EU se snažila zachránit planetu a nadělala mnohem větší škodu, než kdyby nedělala nic. (Nejen řepka, ale hlavně kácení pralesů…) Příklad dvou měst: Hamburk omezil vjezd starších aut do některých částí města z ekologických důvodů. Důsledek (jaké překvapení!): lidé se staršími auty jsou obvykle lidé chudí, na nové nemají. Neprodali auta, která měla omezený vjezd a neběželi koupit nová. Jezdili delší trasy, více znečistili vzduch. (A zaplatili více za pohonné hmoty, důkladně zdaněné i z ekodůvodů, takže je pro ně obtížnější si koupit nové, ekologičtější.) Ovzduší v Hamburku se zhoršilo. Naopak v Mnichově neomezovali - a vzduch ve městě se zlepšil! Protože v průměry obyvatelé (a hlavně firmy) automobilový park obměňují. Chudí lidé (a ani v Německu jich není málo) se starými auty se snaží jezdit krátké trasy (pohonné hmoty něco stojí). Na příkladu dvou měst je vidět, že obvykle je lepší zkoušet nové věci v malém. Chybí-li přímé porovnání, objevení chyby trvá déle, následky bolí výrazně více více lidí. Je skvělé, že jsou lidé, kteří si elektromobil ze svého koupí. Možná opravdu jsou budoucností dopravy. Ovšem pokud ne, zbude zničenější krajina a otrávenější chudší lidé, kteří mohou reagovat podrážděně. Například u voleb. Přeji pěkný den a spoustu bezpečných kilometrů. P.S. Mimo téma, ale neodpustím si komentář. :-) Dojezd není jen o změně návyků. V zimě tankuji, když mám polovinu nádrže. Už se mi párkrát stalo, že jsem na pár hodin zapadl. Vyhlídka na mrazivou noc při -25 °C v elektromobilu s promrzlou, slabou baterií není nic moc. :-)
Čím lidstvo za posledních třeba 50, 100 nebo 200 let pomohlo "přírodě, planetě"? Pralesy nemizí samy a samy se nepřeměňují v pole, kde se (samy ne)pěstují plodiny, které svojí spotřebou napomáhají k další devastaci (palivo, krmivo atd.) vody, ovzduší, půdy. Když to shrnu, před pár stolety bylo jediné milionové město na planetě Londýn. Jedinou neřest co bylo lidstvo schopno vyplodit byli splašky vylévané a vykonávané na ulici (lidské i zvýřecí) odtékající do Temže. Dnes by se řeklo, že to bylo BIO. Dnešní vesnice o 20 lidech působí mnohonásobně hůř na životní prostředí než dříve nejlidnatější město světa. A to nás bylo 7x méně a neznali jsme chemii... Takže by mě zajímalo, co by se muselo stát, aby naše působení na přírodu bylo shledáno neškodným? Budeme dělat že třeba plasty a jiný nebezpečný odpad v oceánech neexistují, fauna a flora nevymírá, příroda lační třeba po 10 miliardách lidí, kteří mají každoročně vyšší energetickou náročnost? Reaguji na poznámku že "se třeba zjistí, že naftová auta jsou fajne" :D :D
RBC Podle toho, co víme, je dnes na severní polokouli více lesů, než kdy bylo během posledních cca 500 let. Důvod je triviální - většina z nás netopí dřevem. Na jižní polokouli je to jinak a do určité míry za to může “ochrana životního prostředí” - kácení pralesů (i) díky podpoře biopaliv. Přimíchávání biopaliv do pohonných hmot je i z jiných důvodů extrémně špatný nápad. A vědělo se to v době, kdy EU schvalovala zcela zjevně špatný antiekologický plán na biosložku v palivech. Odpůrci biosložek byli vykreslováni jako antiekologičtí antikristé - a hle! Ukázalo se, že měli měli pravdu a jejich postoj byl ekologii mnohem prospěšnější. Proč to uvádím? Protože mnoho věcí, která jsou s velkým humbukem prosazovány jako ekologické, jsou ve skutečnosti velmi škodlivé. Elektromobilita má eko výhody i nevýhody. Co převládne, se teprve ukáže. Snadno se může stát, že masivní nasazení nedomyšlené (protože uměle podporované) technologie se stane velkým ekologickým průšvihem. Nezpochybňuji potřebu chovat se slušně a ekologicky - a proto zpochybňuji státní dotace do nedotažených (rozuměj neefektivních a tedy zákonitě neekologických) řešení. Velmi se mi líbí, když si někdo za své peníze koupí a používá v pionýrské době novou, potenciálně ekologickou technologii. Ale je iracionální ji ve velkém dotovat z veřejných rozpočtů.
Jsem moc rád že na tuto problematiku někdo tímto inteligentním způsobem upozornil a dál některá fakta do povědomí veřejnosti která se tímto problémem zase tak nezaobírá děkuji za super tvorbu
Výborné téma, jako vždy vizuálně pěkně uděláno, obsah povrchní, místy zavádějící. Chtělo by to více rešerší a studia, nebo to nechat na lidech (hostech), kteří tomu rozumí. Démonizování EU před volbami do EP považuji za nešikovnost vyjádření a ne za záměr.
Super video, které otevřeně a originálně reaguje na téma ekologie. Myslím si, že pokud by se elektromobily měly masivně používat je potřeba vynalézt baterii, která bude vyrobena z jiných než dnes velmi vzácných materiálů, které se těžko těží, ale zároveň i těžko likvidují. V nedávné době jsem zaregistroval zprávu, že snad se vyzkoumala sodíková baterie, která je o mnoho účinnější než dnešní iontovoněco. Přitom sodík je jeden z nejběžnějších prvků na planetě. Je pravda, že od té doby jsem o této baterii už neslyšel. Buď to byla předčasná zpráva a nebo zmizela někde v depozitu ropných gigantů. Poslední dobou se strašně bojuje proti dieselovým motorům a úplně se pomíjí ty benzínové a to si myslím, že je taky chyba. Vyrábějí se hybridní auta se spalovacími motory, které mají větší obsah než verze čistě motorová. A mě tedy uniká ten význam hybridu. Jestli to není podle pořekadla o tom vlku a koze.
Super video jsem rád že jste vzal komplexně. Většina lidí totiž poukazuje jen na negativa nebo naopak na pozitiva. Můj Názor je velmi podobný, nic není černobílé a změna je jistě potřeba. Elektromobily mají i své veliké plusy i mínusy a musíme to správně adaptovat aby těch mínusů ubylo a plusů naopak přibylo
Na tenhle kanál jsem narazil poprvé, video se mi líbí, hezký mluvený projev :) Ale co bych z videa vytáhnul a chtěl a na to reagovat: Zmiňuje se tam, že ta změna bude postupná, že se nemusíme obávat ničeho náhlého. Bohužel přesně toho se obávám, neboť tlak EU na elektrifikaci automobilového průmyslu ve smyslu tlaku na spotřebitele, aby si elektroauto koupil, je mnohem vyšší, než je rychlost budování infrastruktury a tak dále. Bylo by mnohem smysluplnější v první fázi rozdávat dotace na vybudování pořádné infrastruktury, pak až motivovat lidi, aby si elektroauto koupili. Ale to by byl ještě menší problém. Za větší problém, díky kterému jsem odpůrcem aut na elektřinu považuji následující: Ve videu se správně zmiňují 2 věci. Jednak fakt, že spalovací motory jsou nyní ekologicky na skutečně vysoké úrovni v porovnání s tím, jak na tom byly třeba před 20-30 lety. Další věc zmíněná ve videu jsou auta na vodík. A to mě přivádí k největšímu problému. Obecně se většina světa shodne na tom, že auta na vodíkový pohon jsou nejlepší variantou pro budoucnost, vodíku je více než dostatek (dokonce ničeho není větší dostatek :D ) a potenciál z hlediska emisního dopadu je mnohem větší než pro auta na elektřinu. Můj názor, nebo spíš otázka na tohle téma tedy je: Proč chceme nyní rvát miliony i miliardy eur do budování technologií, o kterých už nyní prohlašujeme, že je hravě překonáme jinou technologií ? Proč rovnou nezačneme investovat do toho, o čem mluvíme jako o nejlepší variantě do budoucna ? Investovat do aut na elektřinu je dle mého názoru mrhání penězi, neboť se jedná jen o jakýsi dočasný mezikrok (nemluvím tu teď o tom, jestli jsou auta na elektřinu lepší nebo horší než spalovací motory, názor na to mám, ale ten sem nepatří). Moudré by bylo už nyní zainvestovat do aut poháněných vodíkem, budování infrastruktury a celková adaptace bude mnohem jednoduší než v případě aut na elektřinu. Navíc pokud bychom se tomu začli věnovat už nyní, mohli bychom jako celá Evropa získat technologický náskok oproti ostatnímu světu, naše technologie bychom prodávali dál. Takže bychom kromě nezbytné pomoci naší planetě mohli pomoct i našim peněženkám. Podobně hovoří i většina předních automobilových expertů a troufám si říct, že ti vědí, proč a o čem mluví :) Jinak opakuji, za mě video super, hezky se poslouchá, jen píšu svůj názor. Zároveň neříkám, že kdo si koupil elektromobil je hlupák, každý ať si kupuje a jezdí v čem chce a na co má :)
Já myslím, že budoucnost je v kombinaci více technologií. Například vodík + elektro (ve smyslu plug-in). Vodík jako dlouhodobý snadno skladovatelný zdroj energie (něco jako tuk pro naše tělo) a elektřina jako krátkodobý a rychle dostupný zdroj (cukry).
Je potřeba si uvědomit, že vodík je vlastně jiná akumulce elektrické energie. Jinak si myslím, že na dotacích elektromobilů si někdo v EU pěkně mastí kapsu, ostatně jako na většině dotací. Stejnak největší "znečišťovatelé" jsou kamiony, o kterých se zas až tolik nemluví (oproti elektromobilů). Proč místo kamionů znovu "neobnovit" železniční dopravu a náklady rozvážet pouze lokálně, ostatně za tímto účelem byla železnice navrhnuta a používána. Většina firem jako např. Škodovka nemá žádné sklady a jede na "just in time" ale to přeci neznamená, že by nemohla mít někde mezi sklad, myslím si, že logisticky by se to dalo zvládnout. Třeba např. v USA jim tato doprave docela dobře funguje, ono je levnější a jednodušší roztlačit jedenu velkou soupravu a pak jen udržovat rychlost. Celé je to jen o tom kam a komu tečou ty nehorázný peníze do kapsy.
Vtip je v tom, že elektro auta mají efektivitu asi 74%, kdežto vodíkové auta pouze 28%. Efektivita je myšleno to kolik energie bylo potřeba k výrobě, a kolik energie se z toho získá zpět. Spalovací motory jsou někde na 12% tuším. Vodík se sice dá skladovat a celkem rozumě vyrábět, ale mechanismy pro přečerpávání apod jsou velmi složité a poruchové. Já si myslím, že se vodík bude používat, ale majorita osobní dopravy pojede na čistě elektru. Efektivní skladování elektřiny je jen otázka času. Už teď s připravuje k výrobě nový typ baterií s dvojnásobnou kapacitou, desetinovou cenou výroby a hlavně nehořlavé. Tyto baterie by se měli začít vyrábět do tří let. Přesně jak píše Petr, dnešní alektro auta jsou jako telefony v 90tých letech. Za deset let budou úplně jinde co se týče dojezdu a rychlosti dobíjení. Navíc se bude jednat o ekonomickou volbu. Majitelé baráků si budou moci vyrábět elektřinu pro městské popojíždění sami. Už teď je možné ujet s Teslou 100km za as 14 korun (cena u dobíjecích stanic ČEZu).
"Obecně se většina světa shodne na tom, že auta na vodíkový pohon jsou nejlepší variantou pro budoucnost" Tak to je kravina, které věří jen pár lidí a Toyota :) Auta na vodík jsou velmi neefektivní a tím pádem i neekologická, v porovnání s elektromobily vyjdou minimálně 3x hůř. Jak bylo řečeno celková účinnost je mizerná a to hlavně díky tomu, že se musí ten vodík náročně izolovat (elektrolýza je technicky čistá, ale energeticky náročná), natlakovat a obtížně se přepravuje a udržuje pod tlakem. Navíc je stále drahý.
@@kuba7118 V USA funguje konterjnerová doprava dobře díky velkým vzdálenostem, ale je tam několik překvapení: všechny nákladní tratě jsou neelektrifikované a tudíž tam jezdí diesely s negativním dopadem na životní prostředí. Dále tam stále funguje ve velké míře letecká přeprava a nákladní letadla létají jedno za druhým, aby stihli dodávat zásilky do druhého dne. No a nakonec těch kamionů tam je obrovské množství, ostatně v mnoha státech je nejčastější povolání řidič kamionu, takže i přes jakž takž fungující nákladní přepravu tam kamionů nijak výrazně neubývá. To už u nás je to lepší, koukněte třeba na Metrans, má překladiště v Praze a dalších městech, denně jezdí do přístavů a dál i na druhou stranu od ČR, má vlastní lokomotivy, jezdí všude na elektřinu.
Petře líbí se mi tvoje kousky oblečení, konkrétně tento svetr je skvělej. Napíšeš mi odkud ho máš, případně i kde kupuješ ty kostičkované košile? Děkuju, at se ti daří.
Pane Máro, líbí se mi, že k této otázce přistupujete relativně informovaně a optimisticky, ale k Vámi zvolené metodice mám malé výhrady. Problém není v energetické náročnosti. Můžeme si spočítat celkovou energetickou náročnost v případě, když by byť polovina lidí v ČR jezdila elektroauty. Jak říkáte nebude to ze dne na den, ale i tak je to v absolutních číslech zanedbatelný nárůst. U elektromobilů je dnes spotřeba zhruba 10 až 25 kWh na 100 kilometrů. Tyto čísla se v budoucnu spíše zvýší. Evropské auto ujede v průměru 14 000 km. To máme tedy cca 20x14000/100 = 2800 KWH. V čr je 5,59 mil. registrovaných osobních aut., tedy zcela nereálně vezmeme všechna osobní auta 5 590 000x2800 = 15,652 TWH. Pro srovnání temelín vyrobí za rok 14,5 TWH. A to vše by navíc přišlo postupně, jak jste již zmiňoval. Problém tak může nastat třeba u jističů u koncového zákazníka. Na sídlištích asi lidi zapláčou :-). S čím mám problém je, že počítáte s ekologickou stopou výroby elektroautomobilů, ale už nezmiňujete ekologickou stopu výroby ostatních komponentů, které jsou nutné k provozu a likvidaci. K tomu třeba připočíst, že bazarový trh vlivem životnosti a ceny baterie nebude existovat v té samé podobě jako je tomu u spalovacích motorů. Takže celkově zavádění této nové technologie ve stále větším měřítku zatěžuje planetu mnohonásobně více, než provoz aut se spalovacími motory. Dále si zkuste si přečíst něco k efektivitě a ekologičnosti fotovoltaiky, možná pak změníte názor na panely na střeše každého domu, které dobíjí domácnosti a elektorauta. Postupnou změnou (+ 100 000 elektroaut ročně) je tedy tento trend udržitelný, ale nenalhávejte si, že jste více ekofriendly, protože tím celkově planetu zatížíme více. Celé to stojí a padá na počtu lidí, kteří elektroautomobil budou v budoucnu chtít / moci využívat.
Ahoj všichni, myslím že si to zatím uvědomuje jen málo lidí, ale přeci to, v jaké elektrárně se vyrábí proud záleží hlavně na nás odběratelích! V podstatě hned a zadarmo si může každý z nás na internetu vybrat elektrický tarif, který je složen pouze z obnovitelných zdrojů. Vím, fyzicky vám tam natečou elektrony z nejbližší elektrárny, ale ve finále JDE O TO, KOMU ZA PROUD ZAPLATÍTE! Když uhlobaron nedostane naše peníze, nebude mít na provoz dolů ani elektráren. Naopak budou dobře zaplaceni výrobci elektřiny z obnovitelných zdrojů.
Perfektně podaný mix informací. Ekologičnost se vrací u elektromobilů až po letech provozu a samozřejmě že Tesla S a X nejsou tak ekologické jako Hyundai Ioniq. Navíc záleží čím se eauto nabíjí, domácí fotovoltaika je lepší než uhlobaronova elektrárna. Btw dnes mi uhnil u auta kus výfuku a znovu jsem se utvrdil, že tohle se u eauta přece řešit nemusí. No a právě ta vlidnost k uživatelům, minimum věcí co se pouhým používáním rozbíjí a rozpadá, je u eaut na úplně jiné úrovni. Teď už jen čekám jak bude vypadat finální verze Sionu od Sono motors. 🙂
Ahojte, toto vysvetlenie je TOP, krásna predikcia prechodu na uhlíkovú neutralitu do 2050. Osobne som predajcom jednej kórejskej značky áut a držím elektromobilite palce. Petr krásne video...
Hele první věc co by měla být je infrastruktura ale ne pro automobily ale pro vlakovou dopravu. Hlavně nákladní dopravu, aby mohly kamiony přesedlat na koleje, a nemusely by ucpávat silnice. Dávat dotace na přísun energie čisté pro domácnost např.: Solární panely. Každý dům má střechu a na střechu lze osadit solární panel, ale cena je zase nadměrná pro Česko.
A já si myslím, že elektrárny mají lépe vyřešený filtry CO2 než spalovací motory, protože jsou na to vyšší nároky a tudíž by elektroautomobily měly být ekologičtější. Nemám to potvrzený, ale mohlo by to tak fungovat.
filter na CO2 neexistuje (aspon sa nepouziva), možno tak filter na škodlive latky ktore vznikaju spalovanim (prach menší než 10PM, oxidy dusika, síry,...)
@@dawkos8631 Jak píšeš. Ještě se u plynových elektráren máš filtr sání vzduchu, kde nečistoty vzduchu mohou způsobyt větší emise/menší účinnost. Pak jako "filtr" fungují chemické reakce (právě na NOx, SOx atd.). EDIT: V podstatě to funguje podobné jako u výfukových systémů u aut.
Díky za super video, souhlasím s tvým pohledem na budoucno. Myslím, že by bylo ještě dobré zdůraznit v některém z dalších videí rozdíl účinnosti elektromotoru a spalovacího motoru, rozdíl účinnosti elektroauta a konvenčního vozu. Tam si teprve člověk uvědomí jak velký posun ve využití vložené energie to je. Je to 2-3x násobek účinnosti, jako přechod z parního stroje na spalovací motor.
S manželem teď žijeme v Nizozemí, kde manžel dělá výzkum palivových článků do vodíkových aut. Musím říct, že tady je tato otázka velmi aktuální (pravděpodobně i z důvodu vysokých daňových úlev).
Petře, díky za skvělé video. Popravdě jsem v něm slyšel věci, které už čtu/slyším/znám je nějakou dobu, ale forma, jakou to bylo podané, byla asi nejlepší. Věřím, že může spoustě lidí otevřít oči nebo je alespoň donutit přemýšlet o změně status quo. Co bych k tomuto tématu dodal - )čistě podle mě) jde téměř ruku v ruce s tématem ekologičnosti i ekonomičnost provozu. Sám jsem si vyzkoušel, že na ekologii (bohužel) tolik lidí neslyší, ale jakmile se dozví o tom, že mohou vlastnictvím elektroauta ušetřit, právě ekologický prvek může být oním jazýčkem na vahách. V kombinaci s domácí/firemní FVE je to silná kombinace argumentů :) Díky a těším se na další videa.
Hodně lidí říká jak jsou právě elektrická auta neekologická právě ve směru výroba elektřiny a baterií. Je ale důležité si uvědomit, že samotná těžba ropy a následné převážení a zpracování na benzín či naftu je také dost neekologické. Za mě elektro auta jsou úžasná věc a přinášejí spousty benefitů. Také do budoucna se výroba baterií a elektřiny zlepší a bude to mít ještě větší smysl než teď.
Super video, je to k zamyšlení. Je jasné, že změna "zajetých" vzorců chování obecně, se bude muset změnit/přizpůsobit aktuální rychlosti vývoje společnosti/světa. Na jednu stranu je fajn, že se zabýváme ekologií ve smyslu dopravy a posunujeme technologii na vyšší level, ale bije se mi to s tím, že na stranu druhou, v roce 2019, neustále skládkujeme odpad, kterého produkujeme enormní množství. Což znamená, že problém neřešíme, ale odsouváme. Oba problémy (doprava či produkce/likvidace odpadu) souvisí s ekologií, oba se dotýkají mas a oba jsou problém. Můj názor je, že bychom měli začít "ekologickou změnu" (která bude nutná) z pohledu společnosti "jednoduššími" věcmi (čímž bych dal rád námět na další téma). Momentálně se "soustředíme" na to, jak jezdit ekologicky což je finančně i technologicky náročné, a drtivá většina z nás na tento způsob dopravy v blízkém časovém horizontu nedosáhne, ale zároveň každý z nás, co druhý den, nosí odpad do popelnice a neví co se s ním dál děje. Oba problémy souvisí s technologií, protože dnešní technologie spaloven odpadu jsou na vysoké úrovni a svým způsobem snesou srovnání s vývojem elektrodopravy. Vyřešit problém s odpadem se mi však zdá pro tuto chvíli snazší, protože již máme technologie, které fungují a poskytují řešení, jen to není zřejmě takový byznys. A to je problém a onen námět na další ekologické téma. Díky za videa i komentáře, jsou super !
Nadmerný konzum a s tým spojené nadmerné generovanie odpadu vo svete je výsledkom súčasného kapitalisticko-konzumného systému (viď tzv. "kurvítka"), v rámci ktorého sa musí neustále tlačiť na "nekonečný" rast, aby sa tento systém nezosypal ako domček z karát. Avšak vyššia vrstva nad tým je súčasný globálny finančný systém založený na úroku (ktorý spôsobuje infláciu!), ktorému vládne zopár banksterských klanov známej proveniencie, ktoré už zo 200 rokov držia celý globálny kapitalizmus pod krkom (reči o "voľnom" trhu sú len rozprávky pre malé deti). A práve tam je koreň problému. Toľko v skratke, lebo ide o veľmi obšírnu problematiku.
jsem uz 10 dni v Japonsku a necekal sem, ze tady jezdi tolik hybridu... i autobusy maj hybridni..... v Tokyu na hlavni ulici zadny smrad a v Praze kolikrat uplne nedychatelno....
Super video, jen bych doplnil, že o elektromobilech již dnes můžeme za určitých podmínek hovořit jako o plně ekologických, například lidi, kteří elektromobily dobíjí pouze ze solárních panelů na domech a to i v ČR (viz. česká skupina příznivců elektromobilů na fb). Stejně tak v některých zemích lze považovat provoz za plně ekologický, např v Norsku, kde je 99% energie z obnovitelných zdrojů, Švédsko 90,7%, Island 85%, Nový Zéland do 80% ( do šesti let 90%) atd... Samozřejmě pokud nebudeme řešit výrobu baterií a automobilů a jejich následnou recyklaci.
Já bych to rozdělil na dva pohledy. Zaprvé mohu se nechat vyrobit další auto pro snížení lokální ekologické stopy nebo zadruhé snížím svou ekologickou stopu tím, že továrna nemusí znečistit tuto planetu výrobou zrovna toho mého auta. Nechme stranou, do jaké míry se v sériové výrobě zvýší ekologická zátěž na přírodu výrobou jednoho dalšího elektromobilu.Já jsem nucen nad tím takto uvažovat, pokud jsem zodpovědný za mou vlastní činnost při decimaci Země. Uvažoval jsem původně nad dalším autem, coby sporťákem na víkendy. Jenže problém u mě není v tom, že nemám zdroje na pořízení, problém je, že mám špatné svědomí ... prostě třetí auto do výroby a jeho užívání se mi zda neekologické (má nosná konstrukce je, že jsem nikdy nekupoval ojetiny nebo skladovky, vždy vše podle mých představ do výroby). Tím, že budu používat další auto a to ještě na ostrou jízdu, tím zvýším svou ekologickou stopu poměrně hodně. Nejen zdroji na výrobu a logistiku (pamatuji si na exkluzivní lakování mého rodinného auta, kdy se karoserie auta převážela mezi zeměmi a pak zpět do procesu výroby), ale taky azbestem z brzd, ropnými zdroji, pneumatikami, hlukem a podobně. Dalším faktem je, že potřebuji další výrobu a další logistiku na to, abych čas od času měnil brzdy, pneumatiky a další komponenty, které odchází používám sportovního auta.Elektromobil takovou zátěž rozhodně nepředstavuje. Příkladně BMW při výrobě i3 a i8 používá úplně jiné postupy, které alespoň částečně snižují dopad na naší planetu, brzdy jsem u i3 ani u iPace téměř nikdy nepoužil a hluková stopa je rozhodně řádově nižší (naše civilizace je vlastně úplně tou nejhlučnější v celé historii lidstva a ticho prostě nejde nalézt).S používám elektromobilu (i3s přes 5000km) mám tyto zkušenosti, postřehy, myšlenky:1. Nabíjení je opravdu otázkou chvilky, většinou řeším četbou knihy nebo kávou. Pokud si ale u každé nabíječky budete dávat občerstvení za 350 korun, tak to všechno začíná být ekonomický nesmysl. Mnohdy jsou nabíječky obsazené nebo dokonce na parkovacím místě stojí spalovací auto. Infrastuktura a reálné umístění nabíječek předpokládá, že zajedete z plánované trasy někdy až 50 km (25 k nabíječce a pak zpět). Takže k času na nabíječce (pokud je volná) připočítejte ještě čas na dojetí k ní.2. Sám jsem si chtěl odpovědět při užívání i3s upřímně na otázku, proč elektromobil. Ekologii a ekonomiku jakobych v tu chvíli vůbec neřešil, prostě to byl nový zážitek, který se stává po pár desítkách kilometrů dost zajímavou závislostí. Kamarád vyměnil svůj F-pace za iPace jen proto, že se zamiloval do jízdy, nulových vibrací, ticha a výkonu. Myslím, že peníze v tom nemohly hrát roli, jelikož pár set tisíc výměnou ztratil a o ekologii se vůbec nezajímá.3. Otázkou je, jak prodat použitý elektromobil a za jakou cenu ho nabídnout. Buď zvýšit jeho hodnotu repasí/kompletní výměnou baterií (200.000 Kč?) nebo počítat s tím, že prodej bude dost nevýhodný. Obava z dojezdu a kondice baterie bude hrát podle mě velkou roli
Dobré udělané video. Za mě, co se mi líbí je například co teď testují v DE kamiony ve stylu trolejbusů a osobní vozidla vodík, to by mi dávalo mnohem větší smysl.
@pemailv Můžu se zeptat, jak jste na to přišel? V baterii degradují pouze plastové části a zbytek baterie je 100% využitelný opakovaně. Takže nevěřím, že recyklace je dražší než výroba.. Rád bych se dozvěděl, kde jste se dozvěděl vaše tvrzení.
@@sensor44474 recyklovať sa plast dá, ale nie 100% a tiež plasty degraduju, nedajú sa využiť vo väčšine prípadov, PVC sa nedá vôbec znovu roztaviť bez toho aby neprepalil sa a musia pri výrobe auta splniť bezpečnostné normy, nie všetko reciklovane je dosť kvalitné
Správně snižovat emise jenže auta tvoří celkem 3% sv. emisí ! Pane Mára né 60% , ale 3% . Máte mylné informace . Nejvíc bordelu dělají námořní lodě letadla elektrárny . Zjistěte si to osobní doprava 3% sv. emisí. Jinak řešení je znovu zalesnit města , střechy budov , vybudovat rybníky . Já elektro autům fandím , ale chybí tomu 1/ baterka 2/ recyklace baterek 3/ vbudování elektráren bez produkce co. 4/ rozvodná síť 5/ nabíjecí místa a hlavně pane Mára víte kolik el. energie baterie samovolně ztratí za jeden rok ? Vy to nevíte že jo vy vůbec nevíte že baterie žere proud i když nic nenapájí . Takže je potřeba technologii dodělat a pak teprve prodávat . Jak říkám až se to dodělá ok :) Jinak snaha byla , ale doporučuji si to naštudovat pořádně svět není černo bílí nic není ani dobře ani špatně . Takže globální oteplování je vlivem likvidace obrovských ploch lesů šířením pouští po nešetrném zásahu člověka podívejte se na naše lesy co nezvládli komunisté tak doničili ty pitomci co vládnou dnes kůrovec sám o sobě není problém protože problém bylo jak ho likvidovali ten strom se musí porazit okamžitě spálit jak se porazí a zůstane v lese brouk jede dál . To samé je , když někdo moudrý vypíše tendr na kácení po roce se tam teprve dostane firma a po dalším roce a tendru se dřevo odveze tomu říkám lesní sadismus . Zažil jsem to když u mého lesa nechali 2 roky ležet tyhle klády a já přišel o stromy . Jo tak takhle se u nás hospodaří a úplně stejně blbě EU vymýšlí politiku ekologické pomoci přírodě viz. řepka biomasa opravdu pane Mára vy rozumíte Apple já jsem technik a vidím věci co vy asi ani netušíte že existují studoval jsem i eroze půdy atd. a 90% toho oteplování je jen globalismus korporace a necitlivé zacházení s krajinou . Jak říkám za video děkuji , ale doporučuji to prosím nevidět tak jak to diktují z I-dnes a EU a z Bruselu. Zjistit si fakta a pak teprve dělat závěry .
Absolútny súhlas. A p.Márovi doporučujem jeden test: Nabiť auto na 100% a 2 týždne nejazdiť a potom zmerať koľko zostalo v baterkách. Asi bude veľa prekvapených.
Tomas Konopac to procento je samozřejmě závislé na tom co považujete za emise, jestli berete skleníkové plyny jako celek nebo se díváte jen na podíl CO2. Pokud vemete všechny skleníkové plyny tak transport je zodpovědný za 29% všech skleníkových plynů v USA a v EU je 20% všech skleníkových plynů produkováno transportem po silnici, z toho 70% jsou auta a dodávky, tedy za 14% všech emisí skleníkových plynů v EU mohou auta a dodávky. (Pokud byste se díval pouze na CO2 tak by ten podíl byl s největší pravděpodobností vyšší)
Ještě bych chtěl dodat, že s vámi souhlasím, že je zde i mnoho jiných problémů na které bychom se měli zaměřovat (a zaměřujeme), to ale není důvod proč bychom měli rezignovat na snižnovaní emisí i v jiné oblasti. Například velká část skleníkových plynů je z oblastí, se kterými nic nezmůžeme nebo se nedají tak snadno a v tak krátkém horizontu regulovat, jako třeba zemědělství, průmysl a výroba elektřiny. I na ty bychom se měli zaměřit, ale není to důvod pro vypuštění jiné oblasti, kterou máme relativně dobře pod kontrolou.
Pane Maro, to Vase shrnuti mne prislo dost erudovany. Myslim, ze jste se do toho dost ponoril. Ja osobne jsem byl pred casem celkem skeptik, pak jsem se o to zacal zajimat a nyni elektromobilite fandim. Predevsim v kombinaci s lokalnimi zdroji to dava dobrej smysl
V souvislosti s tématem jsem si vzpomněl na dokument Temná stránka lodní dopravy. Na konci je řečeno něco ve smyslu "nepatrně změnit kurz na začátku cesty ovlivní, kam na konci cesty dorazíte". Myslím, že v těchto eko věcech to opravdu platí a malá změna teď může znamenat úplně jinou situaci třeba za 50 let.
Jsem petrolhead, a i když elektromobilitu nemám jako náboženství, tak jsem rád, že zde je nějaká další alternativa. Stále jsem fanoušek benzínu a velkých V12 a V8. Pokud bych si měl ale koupit obyčejné auto na denní ježdění, nic proti elektřině nemám. Dost se mi líbí hybridy. Vlastně jim dost fandím. Kdybych ale chtěl něco na zábavu (a měl na to), tak přesto půjdu do benzínu. Emočně je to pro mě úplně někde jinde. I když tady je Rimac a další, tak si raději koupím pomalejší Ferrari apod. (ono i to Ferrari bude třeba časem elektrické, hybrid už je). Ale obyčejný daily car pro masy.. proč ne:)
Přesně a dobře jsi vystihl elektroauta: nejsou ekologická, ale nevypouští emise CO2 při provozu. A to je kamen úrazu. Neboť často se to tak prezentuje, že ekologická jsou. Další super video!
@@dawkos8631 Dobře, máš finské pokrytí elektřinou... A co ty baterie, které se musí vyrobit, ne zrovna eko způsobem, které se musí pravidelně obměňovat, protože neudrží svou kapacitu dlouhodobě, ty nic? Furt je lepší používat celý život auto se spalovacím motorem, než se starat o elektroauto.
@@199772AVVI maš pravdu, baterky niesu ekologicke, ale pri spalovacom motore je to nič...ešte je tu stale alternativa v podobe vodika...na vodikove auto nepotrebuješ žiadne baterky... (inač prave s elektroautom maš menej starosti)
@@dawkos8631 Ekologická je pouze jízda samotná. Samotné zpracování elektroodpadu (baterie) rozhodně ekologické není a zpracování jedněch baterií vydá za celoživotní provoz staré hnusné nafty...
Myslím si že u nás už fotovoltaika dávno neni nic "mimozemskýho" bohužel po tom co se tady s obnovitelnými zdroji stalo, odradilo spoustu lidí od nějaké investice. Výkupové ceny na začátku toho všeho platíme pár mistrům všichni na daních. Jsem rád že spousta lidí o obnovitelných zdrojích pro svou potřebu minimálně uvažuje.. Bohužel praktiky dotací ohledně fotovoltaiky v čr jsou opravdu mimo mísu. Hodně lidí, kteří na FV elektrárnu dosáhnou absolutně nerozumí tématice a díky tomu nadnárodním energetickým gigantům vyrábí zdarma elektřinu. Myšlenka energeticky soběstačného žití a dopravy je prostě super!
@ Proč bych se snažil o blaho planety, když nemám potomky (=může mi být celá budoucnost planety jedno, protože v mém životě to stejně nebude takovej provar, abych ho musel řešit) ... jediná motivace, proč má smysl se snažit o lepší planetu vyplývá z toho, že ji chci lepší (resp. zachovat) kvůli svým dětem .)
Ahoj Petře, díky za sdílení názoru. Je to zajímavé téma a nedávno jsem se o tom dokonce bavila s kamarádkou, která psala diplomku na téma elektroaut. Srovnávala tam právě tu ekonomickou a ekologickou stránku elektro a konvenčních aut a ani z jedné to pro elektro auta bohužel nevycházelo dobře. Z té ekonomické - ano, zdá se to jako jednorázová investice, která se ti v řádu let vrátí, ale po jedné dekádě se může stát, že musíš koupit novou baterii, což není malá částka. Jediný světlý moment jsou ty dotace - s nimi to vychází o něco lépe než konvenční auta. Ekologická stránka zase nedopadá dobře práve kvůli té baterii, ke které jsou potřeba těžké kovy a bohužel se nedá zlikvidovat - respektive je to nebezpečné. Sama jsem tím byla celkem překvapena, jelikož mi elektroauta tady do budoucna dávají větší smysl. Možná to bylo i tím, že se zaměřila jen na jeden typ elektroaut - VW e-Golf. Zajímalo by mě tedy, co si o tom myslíš ty. Na diplomku klidně můžu hodit i odkaz. Užij si příjemnou neděli s rodinou! :)
Lide maji radi svuj vlastni komfort, osobni prostor, sve soukromi. Hromadna doprava je samozrejme dobra vec, ale lidem ji nelze vnutit. MHD ma svoje vyhody, co se tyce zivotniho prostredi, dopravy po meste za pomerne nizkou cenu v porovnani s automobily, ale nevyhodou je prave ten nedostatek osobniho prostoru a nejakeho soukromi a zavislost napr. na trasach jizdy a casech, ve kterych autobus/tramvaj/metro odjizdi.
Určitě je to budoucnost. Nic nejde hned, všechno má svůj čas. Ale je to cesta :) člověk vymyslí spoustu úžasných věcí. Některé fungují, některé méně, některé vůbec, ale vždy je to krok dopředu. Je to cesta, která má smysl. Obecně, líbí se mi, že nad věcmi přemýšlíte. Ať se týkají applu, aut, stravování, nebo čehokoliv jiného. Proto na tahle videa koukám. Jsou k něčemu. Ukáží mi i jiný pohled. Ukáží mi i jiná proč... Dobrá práce. Děkuji :))
5 лет назад+3
Petře, doplnil bych tvoje povídání o dva svoje postřehy: 1) Pokud se podíváš pouze na stranu spalování paliva (produkci CO2), pak elektromobily jsou na tom mnohem lépe, protože elektrárny vyrobí s mnohem větší účinností mnohem "čistší" elektřinu, kterou poté ujede X počet km, než lokálním spalováním kapalných paliv v automobilu. 2) Auta na vodík jsou podle mě naprostý nesmysl. Japonsko sice s tím chce něco dělat, ale technicky a logisticky je to strašně náročné, protože musíte vyrobit vodík, jehož tvorba je velmi energeticky náročná, musíte skladovat vodík při teplotách -250°C, musíte produkovat další energii, abyste ten vodík někam dovezli, stejně jako naftu, atp... Sice to není utopie, ale zase to není tak rentabilní jako elektro. Komplexně zpracované video na tohle téma je zde: ruclips.net/video/f7MzFfuNOtY/видео.html Podle mě v této bitvě stejně zvítězí elektro.
super video jak teématycky tak podle mě je super že točíš v exterieru a jaá si hrajete s tema scénama je to zajímave jak co otázka tak se mění pozadí je tam videt že se posouvá vaše tvorba hodně dopředu a cením si tvého názoru a dekuji že nás posouváš dále v pohledu na moderní technologie a jsem za tvuj názor velice vděčny :D
V Česku jsou elektromobily jednoznačně mínus. Vaše srovnání s kufříkovým "mobilním" telefonem ze začátku 90. let není správné, není to analogie. Ty telefony byly jednoznačně plus i když byly tak velké. U elektroaut to plus nebo naopak mínus dnes vůbec není v technice těch aut, ta už je dostačující, ale jen a pouze ve zdrojích elektrické energie v síti. Proto jsou země, kde je užívání elektroaut obrovským plusem - je to Francie, Norsko, Island. Ta auta, i když jsou v pásmu nad normální spotřebou rodin, jsou stále nabíjena čistým mixem. Naopak u zemí jako je Česko, Německo, Polsko, jsou ta auta obrovským mínusem. Tam jsou, jakožto spotřebiče z pásma nad "dávkou čisté elektrické energie" (kterou má každý obyvatel této země "přidělenou" stejnou), nabíjené jen z energie uhlí. Proto jedou ta elektroauta v Česku kompletně ze 100 procent jen z energie z uhlí. A když máte Teslu S se spotřebou 288 Wh na km, tak to znamená 29 kilogramů spáleného uhlí na 100 kilometrů. A i když se bude mix pomalu zlepšovat, pořád ta auta budou na 100 procentech uhlí a změní se to, až se mix kompletně překlopí tam, kde je ve Francii nebo Norsku. Tedy ani pozvolnou výměnou benzíňáků za elektromobily situaci nepomáháte, ale naopak ji zhoršujete, protože to, co se pro tyto nové velké spotřebiče přidává není žádný nový výkon jaderek nebo solárů (oboje jede už dnes nepřetržitě na svoje absolutní maximum), ale jen výkon uhelek ze spáleného uhlí. A v Českých podmínkách tato stále se zhoršující situace kvůli nárůstu elektromobilů bude trvat minimálně dalších 15 let, než se postaví nové jaderné bloky elektráren. Český spotřebitel elektroauta (narozdíl od norského nebo francouzského) tedy žádnému pokroku nepomáhá. Jen to prostředí svou Teslou s emisemi 300 g CO2 na kilometr (tedy 3 krát víc než poslední naftová Oktávka) stále zhoršuje. A to samozřejmě píšu jen o těch provozních emisích. Vůbec jsem nezahrnul zvýšené emise na výrobu toho auta a jeho baterií.
Souhlasím se vším, jen je potřeba uvést, že to zmiňované Norsko je ekologické, protože má vodní zdroje, to je dobré zmínit. Tyto zdroje se nedají vytvořit nebo přemístit. Zmiňovaný mix energií u nás tedy nejde moc upravit. V ČR je nejvíc eko vítr, kterého tu moc nemáme, slunce, které u nás moc nesvítí a pak jádro, které skrývá potencionální nebezpečí. Zde však plně důvěřuji atombábě Daně Drábové.
@RoLid Je to velice jednoduché. Všichni lidé v tomto státě chceme spotřebovávat pokud možno jen čistou elektřinu. Ovšem té je málo. Nestačí na vše. Proto je to množství na každého obyvatele omezeno. Samozřejmě na každého stejně. Ovšem toto množství stačí jen na podprůměrnou spotřebu. Pokud tedy máte malou spotřebu elektrické energie, vlezete se do toho čistého množství na obyvatele celou svou spotřebou. Máte úplně čistý mix a kdyby to tak měli všichni, tak dnes všechny uhelky stojí. Jenže jsou lidé, kteří mají větší spotřebu elektřiny , nebo dokonce hodně velkou. Jejich mix je tedy mnohem špinavší. Tím víc, čím větší mají spotřebu nad tu čistou "kvótu". Právě kvůli téhle jejich nadspotřebě ty uhelky jedou. No a právě elektromobily, jako spotřebiče v domácnostech navíc nad tu základní spotřebu, jsou tím co je napájeno z uhelek. A každé další auto znamená další spálené uhlí a jen to uhlí. Atomky i OZE už dávno jedou na svůj max pro plnění té základní spotřeby. Nedodají už ani kilowathodinu navíc. Celou spotřebu toho elektrického auta musí pokrýt více rozjetá uhelka. P.S. Se spotřebou v průmyslu je to úplně stejné. Ty výrobky si nakonec koupí lidé a elektřina schovaná v jejich výrobě se přičítá k spotřebě daného spotřebitele. Takže když nakupujete málo věcí, budete mít celkově menší spotřebu a vlezete se do čistého mixu. Čím víc ovšem budete spotřebovávat, tím špinavější váš osobní mix samozřejmě bude. Uhelky musí kvůli vám šlapat víc. Kvůli vám a ne kvůli té babičce na vesnici, co si po deseti letech koupí novou televizi a po dvaceti letech ledničku.
Mě se strašně líbí jak u el. aut se pořád všichni ohání tím, že ta elektřina je vyráběná spalováním uhlí nebo podobným způsobem. Uvědomují si tito lidé také to, že tu elektřinu takhle vyrábíme ať jsou el auta nebo ne? A to že tu elektřinu použiji zrovna k dobití elektroauta, elektrokola, elektrokoloběžky, či třeba jen dobíjecích baterií do hraček, tak jsou vlastně tyto hračky strašně moc neekologické. Jinak přínosné video jen tak dál Petr Mára
Uhlí dojde během cca 15 let, nejvyšší čas začít stavět blok atomovky. Průmysl si je toho vědom, a podniká již kroky. video.aktualne.cz/dvtv/nemci-se-pomalu-probouzeji-ze-sna-odstavenim-jadra-zvysi-emi/r~e209155a56f411e993a6ac1f6b220ee8/ 5:13 "My jsme se rozhodli, že v tomto roce uzavřeme první dvě smlouvy s investorem. Rozhodlo se to, že se bude stavět v Dukovanech. Rozhodlo se to, že bude stavět investor." 5:52 "za poslední měsíc a půl (odvysíláno 4.4.2019) padlo rozhodnutí, že to bude v Dukovanech, že to je priorita. Padlo rozhodnutí, kolik musí být minimální instalovaný výkon prvního zdroje, pak se uvidí jak půjdeme dál, protože třeba dojde k nějakému zlomu v obnovitelných zdrojích, nebo v něčem jiném, uvidíme.".
Pokud zlepšíme infrastrukturu, dojíždění hromadnou dopravou, prakticky auto nebudeme potřebovat. Jezdit autem, a je jedno jestli elektro nebo se spalovacím motorem, je pro budoucnost této planety špatně. Elektro auta jen zmírňují ten dopad. Cesta k záchraně planety je dle mě mít možnost kdykoliv a kdekoliv pohodlně a rychle dostat se hromadnou a veřejnou dopravou na jakékoliv místo, třeba v kombinaci elektrokol nebo jiných osobních elektro přibližovadel a vlaku nebo elektro autobusu. Chci mít možnost dostat se do maximálně 10 minut na vlak, tam čekat maximálně 10 min na spoj a za dalších 30 min být 50 km od baráku. Už dneska cítím rozdíl mezi cestování autem po D5 nebo vlakem (50km). Vlak prostě mnohdy začíná být rychlejší než auto. Takže víc peněz do infrastruktury veřejné, kvalitni dopravy a auta můžeme ve většině případech zrušit nebo jen sdílet, půjčovat si je.
Petře problém je že se snažíš adaptovat na zastaralou technologii, kterou elektromotor ve své podstatě je. Budoucnost je vodík, ale je to budoucnost až nejdřív za 20 let. To že se EU ze svojí pozice snaží diktovat automobilkám že něco musí změnit teď je bohužel největší problém... protože automobilky musí používat elektromotory na baterky a v tom je to celé špatně. Proto se nikdo z energetických gigantů nehrne do masivního zasíťování v dobíjecích stanicích. Protože jim je jasné že jim to nikdo nezaplatí u takto přechodné technologie.
Jan Pokorny z ceho usuzujete, ze budoucnost je vodik (nehejtuju, zajimalo by me vas nazor). Vodik se zatim neukazuje, ze by mel v budoucnu nejak zazracne zabodovat-vzhledem k delce jiz probehleho vyvoje-obrovske tlaky nebo nizke teploty pro uchovani, energeticky velmi narocne na vyrobu a uchovani... Ja totiz mam pocit, ze hodne lidi si plete vodik a vodu...a ze nejak z vody udelaji snadno vodik a budou lit do aut vodu, ale neni to tak (ale zase nejsem extra velky odbornik-proto se ptam, z ceho tak usuzujete) 🤷♂️😊
@@petrfrolik Váš dotaz je naprosto na místě, nicméně já na něj bohužel odpověď neznám. Je pravdou že vodík má momentálně spoustu technologických limitů, některé jste velmi správně vyjmenoval, nicméně právě proto píši, že je to budoucnost v řádu cca 20 a více let než je moderní technologie dokáže vyřešit. Přesto si stále myslím že to budoucnost je. Narozdíl od elektromotoru, který vnímám jako momentální překlenovací technologii, zastaralou, nerentabilní, neekologickou, implemenovanou jen z nutnosti vyhovět diktátu úředníků EU.
Jan Pokorny jop beru to! O vodiku je vyborne zpracovany jeden dokument na real engineering (ruclips.net/video/f7MzFfuNOtY/видео.html) Jinak o diktatu EU...mam pocit, ze kdo chce psa bit...nejvice prodanych ev-cina, eu a usa, v cine je nejvice (radove) ev autobusu. Tesla taky neni tak uplne eu projekt a presto existuje a prodava...nekdy mi prijde, ze lide nechteji hlavne zadnou zmenu a je jedno jakou...takovy to cesky-smrad ale teplicko 😂😂😂 radsi cekat dalsich 30 let na vodik a nedelat nic, tenhle pristup me trochu mrzi 🤷♂️
Dostat se k vetsi mire obnovitelne energie mi v blizke budoucnosti neprijde uplne realne. Pokud si vemu, ze bychom meli do par let vsichni prejit na elektro dopravu, je kompletne potreba predelat elektro infrastrukturu, ktera tu ted funguje, coz je nejen velka zatez pro zivotni prostredi, ale taky miliardove nakladna zalezitost. Dalsi veci je, ze z urcite casti urcite fotovoltaikou zvladneme vykryt nasi spotrebu, ale stejne pokud se dostaneme do stavu, ze nabijecky vetsich aut budou ve vykonech MW, tak budeme muset brat energii z jadra, protoze potrebne mnozstvi snad ani jinak ziskat nelze. Respektive neumim si jinak predstavit nabijeni treba 100-200 kamionu naraz na jednom miste. Dalsi otazkou zustava co dal s bateriemi. BMW na to ma docela promysleny plan, ze baterky, co uz nejsou vhodne na vyuziti v doprave, budou slouzit jako zasoba energie u nemovitosti. Oddali se tak alespon trochu jeste doba, kdy budou baterie na likvidaci. Co ovsem bude dal zustava otazkou. Za me porad vidim v doprave budoucnost ve vodiku. Mel jsem moznost testovat nekolik elektroaut, hybridu i PlugIn hybridu a cesta hybridu, Pluginu mi neprisla uplne spatna. Realne se totiz s tim Cooprem opravdu dalo mesto jezdit bez sepnuti spalovaku, pokud clovek nejezdil jak retard s pedalem v podlaze. Problem ovsem byl, ze nabiti 8Kwh baterie stejne zabralo 2.5-3.5 hodiny, coz je proste moc. Z elektra jsem mel moznost testnout na par dnu napriklad iPace, coz byl za me co se dojezdu tyce velky propadak. 470km je totiz opravdu pouze papirova hodnota. Realna hodnota je nekde mezi 100-300km v zavislosti na jizdnim stylu, coz je proste pro spoustu lidi, co jezdi vsude na cas a maji presne naplanovany den, nepouzitelne. Dalsi vec s prichodem elektro dopravy je, ze bychom opet museli jako lidstvo zpomalit. Dnes je tak uspechana doba, ze se casto nemame sanci ani zastavit na obed a najednou bychom se zase meli vratit do doby, kdy 3-5 hodin dene promrhame u nabijecek. Nekomu to mozna nevadi, porad tu jsou ale skupiny, ktere si to dovolit nemohou. Prijde mi, ze si skupina lidi, co elektro prosazuje, maluje tuhle budoucnost moc ruzove a nejak opomina resit dalsi veci, ktere s tim, at uz vice nebo mene souvisi. Pokud bych totiz mel travit tolit casu po nabijeckach na cestach, urcite ten cas jako zaneprazdneny byznysmen potrebuji efektivne zuzitkovat. Resil bych proto treba i privetivejsi dostupnost rychleho a stabilniho internetu vsude. Zatim, minimalne v CR, zijeme na FUPkach, se kterymi se neda poradne zit zivot na sockach, natoz na nich resit kupu emailu s prilohami, uploady videi, fotek atp.
Děkuju za zajímavý pohled. Co se týče elektromobility doporučuju kanály @Electro Dad a co se týče Tesly Tesláček. Bylo by fajn, kdyby jste se Vy tři sešly a natočila vzájemný rozhovor😉👍
A co Amerika? My v EU chodime na 0,9 ltr. trojhrncoch a oni si tam jazdia na 5 litroch 12 valcoch. Amici su na inej planete, ked sa ich to netyka?
5 лет назад
Já mám takový pocit, že u nás v ČR je taky problém doba stáří aut. Vždyť průměrně staré auto je u nás 13-let. Chtělo by to podpořit prodej nový aut. Třeba odpuštěním DPH u elektromobilů.
Na první pohled máš pravdu, ale z druhé strany chov dobytka je zpětně důležitý pro navracení bioložky v podobě hnojiva do půdy. Napomáhá se tím biodiverzitě půdy. Tam kde se hnojí granulemi, začíná byt problém s půdou a možností na ní kvalitně pěstovat zemědělské plodiny. Takže pokud chcete mít co jíst tak i ten dobytek je potřeba. No a pak je možná lepší produkovat maso a nasytit lidi, než řešit problém co s tolika kusy dobytka co pošlo stářím. Všechno je to složitý... 😉
@@amanzes myslím, že k vykrmení krávy je potřeba podstatně víc rostlinné stravy, než kdyby tu rostlinou stravu jedl přímo člověk. Tímto se nesnažím lobovat za snížení živočišné výroby, jen myslím, že ten argument s mechanizací a vodou není tak jednoznačný.
@@David-Kopecky Co vím, tak lze hnojit i rostlinným odpadem, který je ale potřeba zkompostovat. Na naší zahrádce už tímto způsobem pěstujeme několik let, a úrodě se daří. Ale tento způsob je poměrně komplikovanější na provedení a navíc při samotné kompostaci také nějaké to CO2 vzniká. Je to složitý no..😅
Astejj doporučuji si přečíst waitbutwhy.com/2015/06/how-tesla-will-change-your-life.html pro pochopení toho, jak fungují věci jako uhlíkový cyklus - krátkodobý a dlouhodobý. Produkce živočišných produktů spadá do krátkého, který není problémem. Problém je v tom, že pálením fosilních paliv jsme šáhli do toho dlouhodobého a tak do toho krátkodobého pumpujeme víc a víc CO2. No a ten v tom krátkodobém může být buď v rostlinách (jenže jejich množství tak nějak nemůžeme dramaticky zvětšit, abychom to vykompenzovali), takže pak už může být pouze ve vzduchu a tam dělá paseku...
Já pořád čekám, že na tomto poli musí dojít k nějakému technologickému průlomu. Celou tu logiku podpory chápu, ale občas mám trochu dojem, že jsme jako kůň s klapkami na očích; natolik jsme si z elektromobilů udělali modlu, že se vůbec (nebo jen velmi málo) podporuje výzkum alternativních způsobů pohonu. Elektromobilita mi přijde zatím tak problematická a uživatelsky nepřívětivá, že si fakt nejsem jistý, že toto je cesta. Problém je hlavně v bateriích. Vždyť i mobilní telefony mají největší problém na tomto poli - jsou s námi cca dvě desetiletí a s výdrží baterky se toho za tu dobu udělalo jen velmi málo.
Když se mi u tohoto videa objevila reklama na kluky, co čistí oceány od plastu, tak jsem se konečně zaradoval nad tím, to RUclips algoritmus reklam funguje.
Hurááá, konečně vyslovil "early" správně! :D Teď vážně... Hádám, že se opravdu bude měnit způsob, jakým lidé budou auta používat. Tipuju, že třeba lidi v Praze, Brně si hodně rozmyslí, jestli jet autem, nebo třeba na kole a MHD. A s těmi elektrárnami je to jasné... Pryč s uhlím, stejně není efektivní. A je fajn, že se najde pár nadšenců, ale stejně si myslím, že by se to mělo řešit systémově.
Jan Svoboda pryč s uhlím? Momentálně nebýt uhlí, nesvitime vůbec. Neříkám ze je to dobře, ale to je tak asi vše co s tím můžete momentálně e dělat. Efektivní? Prosím, srovnejte mi účinnost ( pokud tedy tak chápete slovo efektivita) různých elektráren a uvidíme, jak neefektivní jsou uhelné elektrárny oproti ostatním typům.
Skvělý video, děkuju za tvůj pohled. Jako další by mě taky zajímalo jak fungují ty nabíječky, kolem jedné často chodím. Je ve Vestci, jak se to platí/neplatí a nezneuživají to lidi?
Dojezd a dobíjení je prostě jen o změně návyků 🙄 , spíš vidím problém v tom Petrovi jestli si pořídí ještě nějakou tu T3 bude Městská část Prahy bez trafostanice 😂😂😂
Vis jaky ma odber EV pri nocnim nabijeni vid ? ja ti to reknu 3.6 KW to asi nepolozi nic kdyz v noci je spotreba elektriny o 60 procent mensi nez ve dne. Uz ted by ČR utáhla 1 milion EV aut. 95 majitelu EV nabiji v noci nocnim proudem, proto je take levny aby se prodal tady kde se vyrobi. Ev uz zacinaji fungovat jako pro skladovani elektricek energie power to grid. takze muze prebytecna energie zustat tady ulozena a ve dnes si nejakou cast pouzije dodavatel energie ktery ji od vas koupi pro deni spicku. Takze tvuj komentar o trafostanici je prave ten hospodskej kec ktery vychazi z neznalosti.
S tou změnou návyků mě to taky trochu překvapilo (i když chápu co se tím snažil říct), zrovna od Petra, který školil lidi v tom jak zefektivnit organizaci svého času tak aby ho měli "víc" na důležité věci v životě (rodina, partner, koníčky..) tak je teď v rámci přechodu na alternativní pohony OK přistoupit na to, že promrhám 30min/1h denně na zadku v autě dobíjením když třeba zrovna nepotřebuju schůzkovat/řešit byznys, čučet na seriál nebo se bezcílně poflakovat po nákupním centru pokud zrovna nepatřím k těm co žijou v domečku s garáží a zásuvkou někde na okraji města co ráno vyjedou - večer přijedou, strčí do zásuvky a pohoda. Navíc pořád operujeme v českých reáliích a co se týká dostupnosti, hustoty a efektivity nabíječek tak v Czechii to s velkou pravděpodobností nebude na adekvátní úrovni za dalších 5, 10 a možná ani 15 let :(
Dobrý den,je to velmi zúžeý pohled na celou problematiku.Největšími producenty skleníkových plynů přeci nejsou osobní auta a navíc byly vyvinuty spalovací motory s téměř nulovou produkcí NOx a CO2. Kromě toho existují fundované názory, že CO2 není vůbec škodlivý plyn pro planetu. Co se týká ekologické škodlivosti elektroaut, tak tam vidím hlavní problém ve výrobě baterií, při které se používají vzácné kovy jejichž těžba je vysoce neekologická. Nadšení z nového auta by nemělo zastírat objektivní pohled. Podle mne jsou elektroauta v této pro blematice slepou uličkou.
"Poručíme větru, dešti soudruzi." Tak to už jsem zažil. Planeta je silnější než člověk, takže zbývá jen postupně se přispůsobit změně klimatu. Ekoterorismus je skvělá ideologie a ještě lepší byznys.
Petře, moc hezké video. Jen by mě zajímalo, jak je na tom e-auto a jeho ekologická stopa od výroby až po recyklaci baterie, včetně nějakého nájezdu versus klasické auto. Jestli se ekologická zátěž vyrovná po 100, 200 nebo 500 tis. km.
Pozor uhlí u nás nemá podíl 60 % ale jen 48 %! 60 % to mělo někdy v minulém století. energetický mix ČR 2017 Uhlí 47,6 % Jádro 32,6 % OZE 10,9 % slunce, voda, vítr, biomasa, bioplyn Plyn 7,2 % Přečerpávací 1,3 % Ostatní 0,2 %
Je samozřejmě zapotřebí si také vzít v úvahu, že elektrárny mají při spalovaní čehokoliv mnohem větší účinnost než motor v běžném spalovacím autě. Proto jsou za mě elektromobily ekologičtější i v současné době, ač se to nemusí zdát. :)
Super video, myslím že je opravdu originální, přesné, vizuálně taky baví a hlavně určitě spoustě lidem pomůže získat nějaký pohled na věc. Pod videem se i rozjely skvělé diskuze, kterými člověk získá daleko širší spektrum informací a zajímavostí daného téma. Myslím, že pomalu vytváříš komunitu Petře. :D Za mě je jediný problém dobijení auta. Při každé náhlé změně plánu nebo obyčejnému zapomenutí se musí počítat s nějakým časem úměrným k délce trasy nebo vymýšlet a platit za alternativní dopravu. Jal ale věřím, že i tento problém do pár let/desetiletí zmizí, pokud bude vývoj pokračovat, tak se snad naskytne možnost možnost nabijet auto po dobu jen trochu odlišnou než je dnes potřebná pro běžné tankování.
"Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat..." Jinak opět dobré video k zamyšlení. Nechci být hnidopich, ale méně gestikulace, která mi už trochu vadí.
Hezký video, sice jsem se nic nového nenaučil, ale byl jsem šťastný, že to někdo tak pěkně zpracoval :) ... Jinak sice baterie do automobilů jsou ekologicky náročné a nehledě na jejich likvidaci, která také není nejčistčí. Ale výroba klasického auta také není ekologická + jejich používání a částečně likvidace(motor od oleje a samotná olej). + Tesla by měla na jednu baterii už dnes zvládnout více jak 300k. km.(tedy jestli se nepletu) a to je průměrná životnost dnešního auta, ta Tesla by doopravdy měla zvládnout ještě víc...
Tyto informace jsou velice zavádějící. Fotovoltaické panely v našich podmínkách mají poměrně mizernou reálnou energetickou návratnost. Je třeba započítat vše s touto technologií spojené. Někteří prodejci solárních panelů tvrdí, že jejich energetická životnost je až 30let, což je absurdní. Pokud tedy nepostavíme v Evropě několik nových jaderných elektráren, masové rozšíření elektromobilů nebude v příštích desetiletích reálné. A s těmi emisemi CO2 to taky nemáte moc nastudované. Lidská bytost rozhodně neprodukuje významné množství CO2. To dělá právě ten konzumní způsob života. Osobní auta se spalovacím motorem produkují naprosto minimální množství skleníkových plynů v porovnání s tepelnými elektrárnami a chovem zemědělských zvířat. Neberte to prosím, jako urážku. Děláte pěkná videa :-)
![Proč Tesla? Proč jsem přešel na Model 3? [4K]](http://i.ytimg.com/vi/2CpVbEYqabM/mqdefault.jpg)
![Proč Tesla? Proč jsem přešel na Model 3? [4K]](/img/tr.png)
![🔋 Porsche Taycan vs. Tesla - Konečně pořádný elektromobil? [4K]](http://i.ytimg.com/vi/BeJNJo6n7nk/mqdefault.jpg)
Cca 91 komentaru k tak kontroverznimu tematu jakym je elektromobilita. A nevidim zadne napadání, urážení - jen vyjadreni vlastniho nazoru. Klobouk dolu - sleduji Vas rozumni lide Petre.. tomu rikam uspech👍👍💪
Lukáš Košík nehodnotil jsem ted uroven znalosti o EV,ale obecne slusny pristup k dane problematice bez zbytecnych urazek a napadani.😄
@Lukáš Košík Mne je 13 a myslím že jsem obojí. :D
Lukáš Košík Aha takže rozumní ľudia sú len tí, ktorí vedia niečo o elektroautech? Inak nie? To je tiež zaujímavý a “rozumný” názor...
rmaleter Než napíšete odpověď, prosím přečtěte si pozorně co jsem napsal. Psal jsem, že oceňuji fakt, že lidé se zde zbytečně nenapadají a nehejtují názory ostatních. Takže Váš komentář je zcela "mimi mísu".
Tak naštěstí běžný uživatel diskusí na novinkách youtube nepoužívá :)
Rozhodně super téma pro video, díky za něj💪
Jsem rád, že jsi se dostal i na tohle téma. Myslím si, že to lidi zajimá a zajímat bude. Jen tak dál. :)
Petr s tými detmi máš pravdu. A plne súhlasím s tvojim pohľadom na eko tému.
Keď teraz hneď skočíš z mosta tak bude tiež o človeka menej a menej emisií :D Nemať deti z eko dôvodov je mimoriadne hlúpy názor. Keby takto rozmýšľali tvoji rodičia tak tu nie si. Áno planéta je preľudnená ale nie kvôli Európe.
adamLE05401 Tady nešlo o vyjádření toho, že bys neměl mít děti, ale o vyjádření toho, že ať už děláš takřka cokoliv, je to neekologické a jde jen o to, snažit se mít co nejnižší negativní vliv i přes to, že nemůžeš omezit vše. Napsat, že planeta je přelidněná, ale ne kvůli Evropě, je ještě víc iracionální.
S těmi prognózy ohledně oteplování to bude asi podobné jako s ropou. V devadesátých letech tady byly v TV renomované dokumenty, kde známý vědci předpovídali, že v roce 2020 bude totální nedostatek ropy ..... a jak jsme na tom dnes?
Viď tzv. "abiotická" ropa - pojem, ktorý je v nemejnstrímových vedeckých kruhoch známy už dlhé roky.
A pod. je to vraj aj s ostatnými "neobnoviteľnými" zdrojmi (plynom, vodíkom).
leva-net.webnode.cz/products/vodikova-budoucnost-lidstva-prevratne-zasedani-vedecke-rady-ruske-akademie-ved-exkluzivne/
Ahoj Petře, díky za toto téma, sám jsem zastánce spalovacích motorů, ale ať si každý jezdí čím chce takže nepomlouvám elektroauta. Jedno jednoduché pravidlo se dá uplatnit snad na vše co v životě děláš/me. Zní všeho s mírou (m opravdu s malým). Myslím, že zbytečně to začíná jít do extrémů (dotaze, snižování emisí). Já bych to snižování zastavil a zaměřil bych se třeba na zalesňování. Podle mě, by pro nás mělo mnohem více výhod, mít více lesů a větší svobodu v emisích než opačně.
Také musíš vzít v potaz že global warming je také způsobeno masivním kácením pralesů, které přeměňují CO2 na O.
Tomuto se všichni vyhýbají,přitom by stačilo vysázet velké plochy lesů a veselé jezdit dál. Ono když se slunce opře do betonového velkoměsta,tak toho tepla to vygeneruje hafo,zeleň to pohltí a přemění na hmotu fotosyntézou,čímž energii uloží.
Tak pane Máro to je Vaše nejlepší video, minimum ega, věcnost, srozumitelný jazyk i pro konzervativce, něco se méně informovaní dozvědí.
Díky za tohle video, skvěle zpracované a vysvětlené 👍🏻 Jezdím jako early adopter elektrickým autem 5. rok a už bych neměnila, akorát čekám na baterky k naší fotovoltaice... A diskuze skvělá, smekám před všemi diskutujícími, že drží vysokou úroveň!
Je velmi osvěžující, sledovat inteligentního a rozumného člověka, který to má v hlavě tak srovnané jako Petr Mára. Logika věci podpořená přesnými argumenty. Opět super video. Díky.
Spousta argumentu jsou spekulace a casto velice optimisticke predpoklady. A nektera negativa jsou bagatelizovana, ci prehlizena.
Petře, velmi ti fandím. To co říkáš, má logiku. Těším se na další díly o elektromobilitě.
Podle mě je stále lepší zkusit s tím něco dělat a pak zjistit, že to je přírodní proces, než s tím nic nedělat a zjistit, že jsme za to mohli my.
Souhlasím s tím, že eletroauta by mohli být budoucnost (za mě je to tedy spíše vodík), ale nic se nesmí přehánět, jak jste řekl, v čr je 60% z uhlí, což eletromobily dělá méně ekologické než naftová auta. Takže za mě by to měl být celý řetězec ne jen auta, tím by se nemuseli dělat tak velké kroky, které má samozřejmě hodě neznámých.
Jinak osobně bych začal u hybridů, kde můžeme postupně jak se bude vylepšovat technologie dobíjení atd měnit poměr spalovací/eletro motor
Perfektní. Opět video co patří co kategorie učíme se myslet/přemýšlet 🧠
Souhlasím. Dělám v marketingu a nyní je v tomto tématu fáze "edukace trhu" a "využití influcerů" a podpora firem směřujících k zavěšení do infrastruktury. S tou přednostou krabicí - předchůdce telefonu - to je dobrý příklad.
Aha, takže niekto to riadi a nie je to EÚ.
Aj som si to myslel.
Vďaka za info.
idevpas 1) Ad "Někdo to řídí a není to EU": Nevím, co tím "to" myslíte. Odhaduji tedy - pokud tím myslíte dlouhodobou strategii omezovat špatné plyny z automobilů a zpřísňování norem výfukových plynů nových aut, tak ano, EU to vcelku razantně řídí. Z části mi to příjemné není, ale rozumím jim a vcelku schvaluji. Byť automobilky nejsou vůbec rádi (souhlasím s PM, že vědomě EU střílí do svých noh) a pro občany to znamená ze začátku fáze větší nedostupnost automobilů. // Je potřeba si uvědomit, že je rozdíl plánovat krátkodobě, střednědobě a dlouhodobě. Každý dobrý hospodář má plány na každou z nich. EU nechce mít za 10-30 let nemocné prostředí pro občany Evropy a pokud si vše dobře sedne, lidé toto rozhodnutí ocení až za několik let. Jako rodič bych také dítěti nedával omluvenky do školy jen tak a poté se ještě divil, že není chytré, je asociální a tlusté.
Přijde mi že říkat že Elektro auta jsou správný směr je jako probudit se v hořícím domem a začít si hasit peřinu, protože je mi horko.
Unie šahá na auta protože může a je to “publicity stunt”. Kdyby šahala na nákladní lodě nebo letadla, tak se v Bruselu kvůli extrémnímu zvýšení cen všeho začne střílet.
Když se spočítají celkové emise vozu se spalovacím motorem, vychází elektomobil lépe. Proč? Protože i výroba benzínu a nafty vyžaduje energii, výroba složitých převodovek vyžadouje enrgii, výroba svíček, výfuků, FAP filtrů, vstřiků, rozvodů, škrtících klapek atd. vyžadují také energii!! A teď si představte, že několik stovek miliónů aut ročně mění olej, a ten zase potřebuje energii a další látky pro aditiva. Tohle ještě nikdo nepočítal ? Ale ano, např. viděl jsem rozpočet v časopise MOTOR, který počítal více let provozu elektoauta a auta se spalovacím motorem - vycházelo to o polovinu lepší pro elektroauto...
Dobrý den,
díky za skvělé video!
Vaše úvahy mají chyby: vycházíte z předpokladu, že víte, kudy půjde vývoj.
Není-li změna klimatu v důsledku lidské činnosti, pak odhad vlivu automobilismu na vývoj teploty by nebyl chybný jen náhodou - ale noha zůstane prostřelená.
Představte si, že se za pár let ukáže, že elektromobilita je slepá větev. Potom veškeré peníze, investované z eráru, mohly někde jinde sloužit lépe. Zbude prostřelená noha a nechuť lidí platit další ekopokusy. (Lidé platící větší daně o pár let odloží nákup nové pračky, která by šetřila nejen elektřinu, ale i vodu. Nekoupí si nové úspornější auto, protože přispívají bohatým na potenciálně neekologické elektromobily…)
Není pravda, že je lepší „za každou cenu něco dělat, protože ochrana přírody“. Vzpomeňte na biopaliva - EU se snažila zachránit planetu a nadělala mnohem větší škodu, než kdyby nedělala nic. (Nejen řepka, ale hlavně kácení pralesů…)
Příklad dvou měst: Hamburk omezil vjezd starších aut do některých částí města z ekologických důvodů. Důsledek (jaké překvapení!): lidé se staršími auty jsou obvykle lidé chudí, na nové nemají. Neprodali auta, která měla omezený vjezd a neběželi koupit nová. Jezdili delší trasy, více znečistili vzduch. (A zaplatili více za pohonné hmoty, důkladně zdaněné i z ekodůvodů, takže je pro ně obtížnější si koupit nové, ekologičtější.) Ovzduší v Hamburku se zhoršilo.
Naopak v Mnichově neomezovali - a vzduch ve městě se zlepšil! Protože v průměry obyvatelé (a hlavně firmy) automobilový park obměňují. Chudí lidé (a ani v Německu jich není málo) se starými auty se snaží jezdit krátké trasy (pohonné hmoty něco stojí).
Na příkladu dvou měst je vidět, že obvykle je lepší zkoušet nové věci v malém. Chybí-li přímé porovnání, objevení chyby trvá déle, následky bolí výrazně více více lidí.
Je skvělé, že jsou lidé, kteří si elektromobil ze svého koupí. Možná opravdu jsou budoucností dopravy.
Ovšem pokud ne, zbude zničenější krajina a otrávenější chudší lidé, kteří mohou reagovat podrážděně. Například u voleb.
Přeji pěkný den a spoustu bezpečných kilometrů.
P.S. Mimo téma, ale neodpustím si komentář. :-) Dojezd není jen o změně návyků. V zimě tankuji, když mám polovinu nádrže. Už se mi párkrát stalo, že jsem na pár hodin zapadl. Vyhlídka na mrazivou noc při -25 °C v elektromobilu s promrzlou, slabou baterií není nic moc. :-)
Čím lidstvo za posledních třeba 50, 100 nebo 200 let pomohlo "přírodě, planetě"? Pralesy nemizí samy a samy se nepřeměňují v pole, kde se (samy ne)pěstují plodiny, které svojí spotřebou napomáhají k další devastaci (palivo, krmivo atd.) vody, ovzduší, půdy. Když to shrnu, před pár stolety bylo jediné milionové město na planetě Londýn. Jedinou neřest co bylo lidstvo schopno vyplodit byli splašky vylévané a vykonávané na ulici (lidské i zvýřecí) odtékající do Temže. Dnes by se řeklo, že to bylo BIO. Dnešní vesnice o 20 lidech působí mnohonásobně hůř na životní prostředí než dříve nejlidnatější město světa. A to nás bylo 7x méně a neznali jsme chemii... Takže by mě zajímalo, co by se muselo stát, aby naše působení na přírodu bylo shledáno neškodným? Budeme dělat že třeba plasty a jiný nebezpečný odpad v oceánech neexistují, fauna a flora nevymírá, příroda lační třeba po 10 miliardách lidí, kteří mají každoročně vyšší energetickou náročnost? Reaguji na poznámku že "se třeba zjistí, že naftová auta jsou fajne" :D :D
RBC Podle toho, co víme, je dnes na severní polokouli více lesů, než kdy bylo během posledních cca 500 let. Důvod je triviální - většina z nás netopí dřevem.
Na jižní polokouli je to jinak a do určité míry za to může “ochrana životního prostředí” - kácení pralesů (i) díky podpoře biopaliv.
Přimíchávání biopaliv do pohonných hmot je i z jiných důvodů extrémně špatný nápad.
A vědělo se to v době, kdy EU schvalovala zcela zjevně špatný antiekologický plán na biosložku v palivech.
Odpůrci biosložek byli vykreslováni jako antiekologičtí antikristé - a hle! Ukázalo se, že měli měli pravdu a jejich postoj byl ekologii mnohem prospěšnější.
Proč to uvádím? Protože mnoho věcí, která jsou s velkým humbukem prosazovány jako ekologické, jsou ve skutečnosti velmi škodlivé.
Elektromobilita má eko výhody i nevýhody. Co převládne, se teprve ukáže. Snadno se může stát, že masivní nasazení nedomyšlené (protože uměle podporované) technologie se stane velkým ekologickým průšvihem.
Nezpochybňuji potřebu chovat se slušně a ekologicky - a proto zpochybňuji státní dotace do nedotažených (rozuměj neefektivních a tedy zákonitě neekologických) řešení.
Velmi se mi líbí, když si někdo za své peníze koupí a používá v pionýrské době novou, potenciálně ekologickou technologii.
Ale je iracionální ji ve velkém dotovat z veřejných rozpočtů.
Jsem moc rád že na tuto problematiku někdo tímto inteligentním způsobem upozornil a dál některá fakta do povědomí veřejnosti která se tímto problémem zase tak nezaobírá děkuji za super tvorbu
Jak vlastně probíhal nákup Tesly? Objednání dodání apod.. ?
objednáš zaplatíš a čakáš :D rovnako funguje direct sale v Nemecku s bicyklami (canyon, youngtalent a ďalšie..)
Výborné téma, jako vždy vizuálně pěkně uděláno, obsah povrchní, místy zavádějící. Chtělo by to více rešerší a studia, nebo to nechat na lidech (hostech), kteří tomu rozumí. Démonizování EU před volbami do EP považuji za nešikovnost vyjádření a ne za záměr.
Elektromobilita je budoucnost. I v minulosti bylo siroke spektrum lidi, kteri odsuzovali prechod z kone na fosil.
Uz pre 200 lety se prechazelo z kone na elektromobil a hadej jak to dopadlo
Super video, které otevřeně a originálně reaguje na téma ekologie. Myslím si, že pokud by se elektromobily měly masivně používat je potřeba vynalézt baterii, která bude vyrobena z jiných než dnes velmi vzácných materiálů, které se těžko těží, ale zároveň i těžko likvidují. V nedávné době jsem zaregistroval zprávu, že snad se vyzkoumala sodíková baterie, která je o mnoho účinnější než dnešní iontovoněco. Přitom sodík je jeden z nejběžnějších prvků na planetě. Je pravda, že od té doby jsem o této baterii už neslyšel. Buď to byla předčasná zpráva a nebo zmizela někde v depozitu ropných gigantů. Poslední dobou se strašně bojuje proti dieselovým motorům a úplně se pomíjí ty benzínové a to si myslím, že je taky chyba. Vyrábějí se hybridní auta se spalovacími motory, které mají větší obsah než verze čistě motorová. A mě tedy uniká ten význam hybridu. Jestli to není podle pořekadla o tom vlku a koze.
Takže si mám v budoucnu radši pořídit turbodiesel než děti, abych byl šetrnější k naší planetě? :D
Blíží se časy kdy ženy budou rodit turbodiesely. :D
@@VincentFPV už se děje dlouho,každej 3ti je diesel😀(dislektik)😏
Diesel: 1 l dieselu = cca. 10 kWh energie => spotreba 50 az 60 kWh/100 km energie
Elektroauto: spotreba 16 kWh az 20 kWh/100 km
Nejvíce zcestná je představa, že člověk potřebuje neustále někam cestovat...................LIKOS
Super video jsem rád že jste vzal komplexně. Většina lidí totiž poukazuje jen na negativa nebo naopak na pozitiva. Můj Názor je velmi podobný, nic není černobílé a změna je jistě potřeba. Elektromobily mají i své veliké plusy i mínusy a musíme to správně adaptovat aby těch mínusů ubylo a plusů naopak přibylo
Na tenhle kanál jsem narazil poprvé, video se mi líbí, hezký mluvený projev :)
Ale co bych z videa vytáhnul a chtěl a na to reagovat:
Zmiňuje se tam, že ta změna bude postupná, že se nemusíme obávat ničeho náhlého. Bohužel přesně toho se obávám, neboť tlak EU na elektrifikaci automobilového průmyslu ve smyslu tlaku na spotřebitele, aby si elektroauto koupil, je mnohem vyšší, než je rychlost budování infrastruktury a tak dále. Bylo by mnohem smysluplnější v první fázi rozdávat dotace na vybudování pořádné infrastruktury, pak až motivovat lidi, aby si elektroauto koupili. Ale to by byl ještě menší problém.
Za větší problém, díky kterému jsem odpůrcem aut na elektřinu považuji následující:
Ve videu se správně zmiňují 2 věci. Jednak fakt, že spalovací motory jsou nyní ekologicky na skutečně vysoké úrovni v porovnání s tím, jak na tom byly třeba před 20-30 lety. Další věc zmíněná ve videu jsou auta na vodík. A to mě přivádí k největšímu problému. Obecně se většina světa shodne na tom, že auta na vodíkový pohon jsou nejlepší variantou pro budoucnost, vodíku je více než dostatek (dokonce ničeho není větší dostatek :D ) a potenciál z hlediska emisního dopadu je mnohem větší než pro auta na elektřinu.
Můj názor, nebo spíš otázka na tohle téma tedy je: Proč chceme nyní rvát miliony i miliardy eur do budování technologií, o kterých už nyní prohlašujeme, že je hravě překonáme jinou technologií ? Proč rovnou nezačneme investovat do toho, o čem mluvíme jako o nejlepší variantě do budoucna ? Investovat do aut na elektřinu je dle mého názoru mrhání penězi, neboť se jedná jen o jakýsi dočasný mezikrok (nemluvím tu teď o tom, jestli jsou auta na elektřinu lepší nebo horší než spalovací motory, názor na to mám, ale ten sem nepatří). Moudré by bylo už nyní zainvestovat do aut poháněných vodíkem, budování infrastruktury a celková adaptace bude mnohem jednoduší než v případě aut na elektřinu. Navíc pokud bychom se tomu začli věnovat už nyní, mohli bychom jako celá Evropa získat technologický náskok oproti ostatnímu světu, naše technologie bychom prodávali dál. Takže bychom kromě nezbytné pomoci naší planetě mohli pomoct i našim peněženkám. Podobně hovoří i většina předních automobilových expertů a troufám si říct, že ti vědí, proč a o čem mluví :)
Jinak opakuji, za mě video super, hezky se poslouchá, jen píšu svůj názor. Zároveň neříkám, že kdo si koupil elektromobil je hlupák, každý ať si kupuje a jezdí v čem chce a na co má :)
Já myslím, že budoucnost je v kombinaci více technologií. Například vodík + elektro (ve smyslu plug-in). Vodík jako dlouhodobý snadno skladovatelný zdroj energie (něco jako tuk pro naše tělo) a elektřina jako krátkodobý a rychle dostupný zdroj (cukry).
Je potřeba si uvědomit, že vodík je vlastně jiná akumulce elektrické energie. Jinak si myslím, že na dotacích elektromobilů si někdo v EU pěkně mastí kapsu, ostatně jako na většině dotací. Stejnak největší "znečišťovatelé" jsou kamiony, o kterých se zas až tolik nemluví (oproti elektromobilů). Proč místo kamionů znovu "neobnovit" železniční dopravu a náklady rozvážet pouze lokálně, ostatně za tímto účelem byla železnice navrhnuta a používána. Většina firem jako např. Škodovka nemá žádné sklady a jede na "just in time" ale to přeci neznamená, že by nemohla mít někde mezi sklad, myslím si, že logisticky by se to dalo zvládnout. Třeba např. v USA jim tato doprave docela dobře funguje, ono je levnější a jednodušší roztlačit jedenu velkou soupravu a pak jen udržovat rychlost. Celé je to jen o tom kam a komu tečou ty nehorázný peníze do kapsy.
Vtip je v tom, že elektro auta mají efektivitu asi 74%, kdežto vodíkové auta pouze 28%. Efektivita je myšleno to kolik energie bylo potřeba k výrobě, a kolik energie se z toho získá zpět. Spalovací motory jsou někde na 12% tuším. Vodík se sice dá skladovat a celkem rozumě vyrábět, ale mechanismy pro přečerpávání apod jsou velmi složité a poruchové. Já si myslím, že se vodík bude používat, ale majorita osobní dopravy pojede na čistě elektru. Efektivní skladování elektřiny je jen otázka času. Už teď s připravuje k výrobě nový typ baterií s dvojnásobnou kapacitou, desetinovou cenou výroby a hlavně nehořlavé. Tyto baterie by se měli začít vyrábět do tří let. Přesně jak píše Petr, dnešní alektro auta jsou jako telefony v 90tých letech. Za deset let budou úplně jinde co se týče dojezdu a rychlosti dobíjení. Navíc se bude jednat o ekonomickou volbu. Majitelé baráků si budou moci vyrábět elektřinu pro městské popojíždění sami. Už teď je možné ujet s Teslou 100km za as 14 korun (cena u dobíjecích stanic ČEZu).
"Obecně se většina světa shodne na tom, že auta na vodíkový pohon jsou nejlepší variantou pro budoucnost"
Tak to je kravina, které věří jen pár lidí a Toyota :) Auta na vodík jsou velmi neefektivní a tím pádem i neekologická, v porovnání s elektromobily vyjdou minimálně 3x hůř. Jak bylo řečeno celková účinnost je mizerná a to hlavně díky tomu, že se musí ten vodík náročně izolovat (elektrolýza je technicky čistá, ale energeticky náročná), natlakovat a obtížně se přepravuje a udržuje pod tlakem. Navíc je stále drahý.
@@kuba7118 V USA funguje konterjnerová doprava dobře díky velkým vzdálenostem, ale je tam několik překvapení: všechny nákladní tratě jsou neelektrifikované a tudíž tam jezdí diesely s negativním dopadem na životní prostředí. Dále tam stále funguje ve velké míře letecká přeprava a nákladní letadla létají jedno za druhým, aby stihli dodávat zásilky do druhého dne. No a nakonec těch kamionů tam je obrovské množství, ostatně v mnoha státech je nejčastější povolání řidič kamionu, takže i přes jakž takž fungující nákladní přepravu tam kamionů nijak výrazně neubývá. To už u nás je to lepší, koukněte třeba na Metrans, má překladiště v Praze a dalších městech, denně jezdí do přístavů a dál i na druhou stranu od ČR, má vlastní lokomotivy, jezdí všude na elektřinu.
Petře líbí se mi tvoje kousky oblečení, konkrétně tento svetr je skvělej.
Napíšeš mi odkud ho máš, případně i kde kupuješ ty kostičkované košile? Děkuju, at se ti daří.
Pane Máro, líbí se mi, že k této otázce přistupujete relativně informovaně a optimisticky, ale k Vámi zvolené metodice mám malé výhrady.
Problém není v energetické náročnosti. Můžeme si spočítat celkovou energetickou náročnost v případě, když by byť polovina lidí v ČR jezdila elektroauty. Jak říkáte nebude to ze dne na den, ale i tak je to v absolutních číslech zanedbatelný nárůst. U elektromobilů je dnes spotřeba zhruba 10 až 25 kWh na 100 kilometrů. Tyto čísla se v budoucnu spíše zvýší. Evropské auto ujede v průměru 14 000 km. To máme tedy cca 20x14000/100 = 2800 KWH. V čr je 5,59 mil. registrovaných osobních aut., tedy zcela nereálně vezmeme všechna osobní auta 5 590 000x2800 = 15,652 TWH. Pro srovnání temelín vyrobí za rok 14,5 TWH. A to vše by navíc přišlo postupně, jak jste již zmiňoval. Problém tak může nastat třeba u jističů u koncového zákazníka. Na sídlištích asi lidi zapláčou :-).
S čím mám problém je, že počítáte s ekologickou stopou výroby elektroautomobilů, ale už nezmiňujete ekologickou stopu výroby ostatních komponentů, které jsou nutné k provozu a likvidaci. K tomu třeba připočíst, že bazarový trh vlivem životnosti a ceny baterie nebude existovat v té samé podobě jako je tomu u spalovacích motorů. Takže celkově zavádění této nové technologie ve stále větším měřítku zatěžuje planetu mnohonásobně více, než provoz aut se spalovacími motory.
Dále si zkuste si přečíst něco k efektivitě a ekologičnosti fotovoltaiky, možná pak změníte názor na panely na střeše každého domu, které dobíjí domácnosti a elektorauta.
Postupnou změnou (+ 100 000 elektroaut ročně) je tedy tento trend udržitelný, ale nenalhávejte si, že jste více ekofriendly, protože tím celkově planetu zatížíme více. Celé to stojí a padá na počtu lidí, kteří elektroautomobil budou v budoucnu chtít / moci využívat.
Souhlasím ale lepší alternativa zatím neexistuje.
Ahoj všichni, myslím že si to zatím uvědomuje jen málo lidí, ale přeci to, v jaké elektrárně se vyrábí proud záleží hlavně na nás odběratelích! V podstatě hned a zadarmo si může každý z nás na internetu vybrat elektrický tarif, který je složen pouze z obnovitelných zdrojů. Vím, fyzicky vám tam natečou elektrony z nejbližší elektrárny, ale ve finále JDE O TO, KOMU ZA PROUD ZAPLATÍTE! Když uhlobaron nedostane naše peníze, nebude mít na provoz dolů ani elektráren. Naopak budou dobře zaplaceni výrobci elektřiny z obnovitelných zdrojů.
Zatím nejlepší video - má drive, odvahu a komplexní vizi, díky! Btw. super zvládnutá estetická stránka.
Perfektně podaný mix informací. Ekologičnost se vrací u elektromobilů až po letech provozu a samozřejmě že Tesla S a X nejsou tak ekologické jako Hyundai Ioniq. Navíc záleží čím se eauto nabíjí, domácí fotovoltaika je lepší než uhlobaronova elektrárna. Btw dnes mi uhnil u auta kus výfuku a znovu jsem se utvrdil, že tohle se u eauta přece řešit nemusí. No a právě ta vlidnost k uživatelům, minimum věcí co se pouhým používáním rozbíjí a rozpadá, je u eaut na úplně jiné úrovni. Teď už jen čekám jak bude vypadat finální verze Sionu od Sono motors. 🙂
Velmi pěkné video, je to pěkné shrnutí toho, co může člověk způsobit.
Ahojte, toto vysvetlenie je TOP, krásna predikcia prechodu na uhlíkovú neutralitu do 2050. Osobne som predajcom jednej kórejskej značky áut a držím elektromobilite palce. Petr krásne video...
Super video vždy mi přijde že vydáváte videa která jsou hodně nad úroveň ostatních vážně super👍
Hele první věc co by měla být je infrastruktura ale ne pro automobily ale pro vlakovou dopravu. Hlavně nákladní dopravu, aby mohly kamiony přesedlat na koleje, a nemusely by ucpávat silnice. Dávat dotace na přísun energie čisté pro domácnost např.: Solární panely. Každý dům má střechu a na střechu lze osadit solární panel, ale cena je zase nadměrná pro Česko.
A já si myslím, že elektrárny mají lépe vyřešený filtry CO2 než spalovací motory, protože jsou na to vyšší nároky a tudíž by elektroautomobily měly být ekologičtější. Nemám to potvrzený, ale mohlo by to tak fungovat.
Toto jsme řešili v komentářích v předchozím videu. "Filtry" mají v podstatě podobně, ale hlavně jsou účinnější než spalovací motory (cca o 10-20%).
@@dannulik Jo tak, děkuji za objasnění
filter na CO2 neexistuje (aspon sa nepouziva), možno tak filter na škodlive latky ktore vznikaju spalovanim (prach menší než 10PM, oxidy dusika, síry,...)
@@dawkos8631 Jak píšeš. Ještě se u plynových elektráren máš filtr sání vzduchu, kde nečistoty vzduchu mohou způsobyt větší emise/menší účinnost. Pak jako "filtr" fungují chemické reakce (právě na NOx, SOx atd.).
EDIT: V podstatě to funguje podobné jako u výfukových systémů u aut.
@pemailv ja viem, preco to rozpravas mne? Inac az tak neskodne niesu... Mozno kvoli nim vyhinie ľudský druh...
Díky za super video, souhlasím s tvým pohledem na budoucno. Myslím, že by bylo ještě dobré zdůraznit v některém z dalších videí rozdíl účinnosti elektromotoru a spalovacího motoru, rozdíl účinnosti elektroauta a konvenčního vozu. Tam si teprve člověk uvědomí jak velký posun ve využití vložené energie to je. Je to 2-3x násobek účinnosti, jako přechod z parního stroje na spalovací motor.
Super téma a skvělé uvedení do problematika/tématu elektromobility. Jen tak dál Petře!
S manželem teď žijeme v Nizozemí, kde manžel dělá výzkum palivových článků do vodíkových aut. Musím říct, že tady je tato otázka velmi aktuální (pravděpodobně i z důvodu vysokých daňových úlev).
Pěkný shrnutí, ještě bych zdůraznil jeden benefit. Vliv elektroaut na lokální, městský zdraví.
Skvělé video a dobrá argumentace. Přesně jak jste to Petře řekl, tak si to také myslím. Tahle videa jsou opravdu potřebná.
super video...jen bude asi ohlas rozporuplny... my zaprdenci..neradi prijimame zmeny..a je treba takovych aktivistu..co se neboji
Petře, díky za skvělé video. Popravdě jsem v něm slyšel věci, které už čtu/slyším/znám je nějakou dobu, ale forma, jakou to bylo podané, byla asi nejlepší. Věřím, že může spoustě lidí otevřít oči nebo je alespoň donutit přemýšlet o změně status quo.
Co bych k tomuto tématu dodal - )čistě podle mě) jde téměř ruku v ruce s tématem ekologičnosti i ekonomičnost provozu. Sám jsem si vyzkoušel, že na ekologii (bohužel) tolik lidí neslyší, ale jakmile se dozví o tom, že mohou vlastnictvím elektroauta ušetřit, právě ekologický prvek může být oním jazýčkem na vahách. V kombinaci s domácí/firemní FVE je to silná kombinace argumentů :) Díky a těším se na další videa.
Hodně lidí říká jak jsou právě elektrická auta neekologická právě ve směru výroba elektřiny a baterií. Je ale důležité si uvědomit, že samotná těžba ropy a následné převážení a zpracování na benzín či naftu je také dost neekologické. Za mě elektro auta jsou úžasná věc a přinášejí spousty benefitů. Také do budoucna se výroba baterií a elektřiny zlepší a bude to mít ještě větší smysl než teď.
Super video, je to k zamyšlení. Je jasné, že změna "zajetých" vzorců chování obecně, se bude muset změnit/přizpůsobit aktuální rychlosti vývoje společnosti/světa. Na jednu stranu je fajn, že se zabýváme ekologií ve smyslu dopravy a posunujeme technologii na vyšší level, ale bije se mi to s tím, že na stranu druhou, v roce 2019, neustále skládkujeme odpad, kterého produkujeme enormní množství. Což znamená, že problém neřešíme, ale odsouváme. Oba problémy (doprava či produkce/likvidace odpadu) souvisí s ekologií, oba se dotýkají mas a oba jsou problém. Můj názor je, že bychom měli začít "ekologickou změnu" (která bude nutná) z pohledu společnosti "jednoduššími" věcmi (čímž bych dal rád námět na další téma). Momentálně se "soustředíme" na to, jak jezdit ekologicky což je finančně i technologicky náročné, a drtivá většina z nás na tento způsob dopravy v blízkém časovém horizontu nedosáhne, ale zároveň každý z nás, co druhý den, nosí odpad do popelnice a neví co se s ním dál děje. Oba problémy souvisí s technologií, protože dnešní technologie spaloven odpadu jsou na vysoké úrovni a svým způsobem snesou srovnání s vývojem elektrodopravy. Vyřešit problém s odpadem se mi však zdá pro tuto chvíli snazší, protože již máme technologie, které fungují a poskytují řešení, jen to není zřejmě takový byznys. A to je problém a onen námět na další ekologické téma. Díky za videa i komentáře, jsou super !
Nadmerný konzum a s tým spojené nadmerné generovanie odpadu vo svete je výsledkom súčasného kapitalisticko-konzumného systému (viď tzv. "kurvítka"), v rámci ktorého sa musí neustále tlačiť na "nekonečný" rast, aby sa tento systém nezosypal ako domček z karát.
Avšak vyššia vrstva nad tým je súčasný globálny finančný systém založený na úroku (ktorý spôsobuje infláciu!), ktorému vládne zopár banksterských klanov známej proveniencie, ktoré už zo 200 rokov držia celý globálny kapitalizmus pod krkom (reči o "voľnom" trhu sú len rozprávky pre malé deti).
A práve tam je koreň problému.
Toľko v skratke, lebo ide o veľmi obšírnu problematiku.
jsem uz 10 dni v Japonsku a necekal sem, ze tady jezdi tolik hybridu... i autobusy maj hybridni..... v Tokyu na hlavni ulici zadny smrad a v Praze kolikrat uplne nedychatelno....
Ale na idnesu mě v komentářích rozsekali když jsem napsal jak vidím několikrát denně černý dým z dieselového auta... :D takže ne! To se vám zdálo!
@@HaunterButIhadNameGagWtf pokud se disel nekdo nestara, tak coudi, ale to plati nejen pro diesel
Super video, jen bych doplnil, že o elektromobilech již dnes můžeme za určitých podmínek hovořit jako o plně ekologických, například lidi, kteří elektromobily dobíjí pouze ze solárních panelů na domech a to i v ČR (viz. česká skupina příznivců elektromobilů na fb). Stejně tak v některých zemích lze považovat provoz za plně ekologický, např v Norsku, kde je 99% energie z obnovitelných zdrojů, Švédsko 90,7%, Island 85%, Nový Zéland do 80% ( do šesti let 90%) atd... Samozřejmě pokud nebudeme řešit výrobu baterií a automobilů a jejich následnou recyklaci.
a ty solarni panely rostou na stromech co? :D
Thanos by vyřešil problém snadno a efektivně...
*Thanos když už
Já bych to rozdělil na dva pohledy. Zaprvé mohu se nechat vyrobit další auto pro snížení lokální ekologické stopy nebo zadruhé snížím svou ekologickou stopu tím, že továrna nemusí znečistit tuto planetu výrobou zrovna toho mého auta. Nechme stranou, do jaké míry se v sériové výrobě zvýší ekologická zátěž na přírodu výrobou jednoho dalšího elektromobilu.Já jsem nucen nad tím takto uvažovat, pokud jsem zodpovědný za mou vlastní činnost při decimaci Země. Uvažoval jsem původně nad dalším autem, coby sporťákem na víkendy. Jenže problém u mě není v tom, že nemám zdroje na pořízení, problém je, že mám špatné svědomí ... prostě třetí auto do výroby a jeho užívání se mi zda neekologické (má nosná konstrukce je, že jsem nikdy nekupoval ojetiny nebo skladovky, vždy vše podle mých představ do výroby). Tím, že budu používat další auto a to ještě na ostrou jízdu, tím zvýším svou ekologickou stopu poměrně hodně. Nejen zdroji na výrobu a logistiku (pamatuji si na exkluzivní lakování mého rodinného auta, kdy se karoserie auta převážela mezi zeměmi a pak zpět do procesu výroby), ale taky azbestem z brzd, ropnými zdroji, pneumatikami, hlukem a podobně. Dalším faktem je, že potřebuji další výrobu a další logistiku na to, abych čas od času měnil brzdy, pneumatiky a další komponenty, které odchází používám sportovního auta.Elektromobil takovou zátěž rozhodně nepředstavuje. Příkladně BMW při výrobě i3 a i8 používá úplně jiné postupy, které alespoň částečně snižují dopad na naší planetu, brzdy jsem u i3 ani u iPace téměř nikdy nepoužil a hluková stopa je rozhodně řádově nižší (naše civilizace je vlastně úplně tou nejhlučnější v celé historii lidstva a ticho prostě nejde nalézt).S používám elektromobilu (i3s přes 5000km) mám tyto zkušenosti, postřehy, myšlenky:1. Nabíjení je opravdu otázkou chvilky, většinou řeším četbou knihy nebo kávou. Pokud si ale u každé nabíječky budete dávat občerstvení za 350 korun, tak to všechno začíná být ekonomický nesmysl. Mnohdy jsou nabíječky obsazené nebo dokonce na parkovacím místě stojí spalovací auto. Infrastuktura a reálné umístění nabíječek předpokládá, že zajedete z plánované trasy někdy až 50 km (25 k nabíječce a pak zpět). Takže k času na nabíječce (pokud je volná) připočítejte ještě čas na dojetí k ní.2. Sám jsem si chtěl odpovědět při užívání i3s upřímně na otázku, proč elektromobil. Ekologii a ekonomiku jakobych v tu chvíli vůbec neřešil, prostě to byl nový zážitek, který se stává po pár desítkách kilometrů dost zajímavou závislostí. Kamarád vyměnil svůj F-pace za iPace jen proto, že se zamiloval do jízdy, nulových vibrací, ticha a výkonu. Myslím, že peníze v tom nemohly hrát roli, jelikož pár set tisíc výměnou ztratil a o ekologii se vůbec nezajímá.3. Otázkou je, jak prodat použitý elektromobil a za jakou cenu ho nabídnout. Buď zvýšit jeho hodnotu repasí/kompletní výměnou baterií (200.000 Kč?) nebo počítat s tím, že prodej bude dost nevýhodný. Obava z dojezdu a kondice baterie bude hrát podle mě velkou roli
Parádní video jako vždy. Téma super :-)
Dobré udělané video. Za mě, co se mi líbí je například co teď testují v DE kamiony ve stylu trolejbusů a osobní vozidla vodík, to by mi dávalo mnohem větší smysl.
Skôr by som povedal že problém je pri recyklácii batérie plus výroba .
Recyklace není problém a předchází jí použití starých článků ve stacionárních úložištích energie např. u větrné nebo solární elektrárny.
@pemailv Protože se nerecykluje ve velkém - zatím není co, baterie se nemění po pár letech.
@pemailv Můžu se zeptat, jak jste na to přišel? V baterii degradují pouze plastové části a zbytek baterie je 100% využitelný opakovaně. Takže nevěřím, že recyklace je dražší než výroba.. Rád bych se dozvěděl, kde jste se dozvěděl vaše tvrzení.
@@sensor44474 recyklovať sa plast dá, ale nie 100% a tiež plasty degraduju, nedajú sa využiť vo väčšine prípadov, PVC sa nedá vôbec znovu roztaviť bez toho aby neprepalil sa a musia pri výrobe auta splniť bezpečnostné normy, nie všetko reciklovane je dosť kvalitné
Rozmýšľali ste nad tým, že by ste spravili video o najlepších knížkach o sebarozvoji podľa Vás. Čo Vám najviac pomohlo. Inak super video.
myslím si,že už video o knížkách které ho ovlivnili natočil :)
Správně snižovat emise jenže auta tvoří celkem 3% sv. emisí ! Pane Mára né 60% , ale 3% . Máte mylné informace . Nejvíc bordelu dělají námořní lodě letadla elektrárny . Zjistěte si to osobní doprava 3% sv. emisí. Jinak řešení je znovu zalesnit města , střechy budov , vybudovat rybníky . Já elektro autům fandím , ale chybí tomu 1/ baterka 2/ recyklace baterek 3/ vbudování elektráren bez produkce co. 4/ rozvodná síť 5/ nabíjecí místa a hlavně pane Mára víte kolik el. energie baterie samovolně ztratí za jeden rok ? Vy to nevíte že jo vy vůbec nevíte že baterie žere proud i když nic nenapájí . Takže je potřeba technologii dodělat a pak teprve prodávat . Jak říkám až se to dodělá ok :) Jinak snaha byla , ale doporučuji si to naštudovat pořádně svět není černo bílí nic není ani dobře ani špatně . Takže globální oteplování je vlivem likvidace obrovských ploch lesů šířením pouští po nešetrném zásahu člověka podívejte se na naše lesy co nezvládli komunisté tak doničili ty pitomci co vládnou dnes kůrovec sám o sobě není problém protože problém bylo jak ho likvidovali ten strom se musí porazit okamžitě spálit jak se porazí a zůstane v lese brouk jede dál . To samé je , když někdo moudrý vypíše tendr na kácení po roce se tam teprve dostane firma a po dalším roce a tendru se dřevo odveze tomu říkám lesní sadismus . Zažil jsem to když u mého lesa nechali 2 roky ležet tyhle klády a já přišel o stromy . Jo tak takhle se u nás hospodaří a úplně stejně blbě EU vymýšlí politiku ekologické pomoci přírodě viz. řepka biomasa opravdu pane Mára vy rozumíte Apple já jsem technik a vidím věci co vy asi ani netušíte že existují studoval jsem i eroze půdy atd. a 90% toho oteplování je jen globalismus korporace a necitlivé zacházení s krajinou . Jak říkám za video děkuji , ale doporučuji to prosím nevidět tak jak to diktují z I-dnes a EU a z Bruselu. Zjistit si fakta a pak teprve dělat závěry .
Tomas Konopac Plně souhlasím.
Absolútny súhlas. A p.Márovi doporučujem jeden test: Nabiť auto na 100% a 2 týždne nejazdiť a potom zmerať koľko zostalo v baterkách. Asi bude veľa prekvapených.
Tomas Konopac to procento je samozřejmě závislé na tom co považujete za emise, jestli berete skleníkové plyny jako celek nebo se díváte jen na podíl CO2. Pokud vemete všechny skleníkové plyny tak transport je zodpovědný za 29% všech skleníkových plynů v USA a v EU je 20% všech skleníkových plynů produkováno transportem po silnici, z toho 70% jsou auta a dodávky, tedy za 14% všech emisí skleníkových plynů v EU mohou auta a dodávky. (Pokud byste se díval pouze na CO2 tak by ten podíl byl s největší pravděpodobností vyšší)
Ještě bych chtěl dodat, že s vámi souhlasím, že je zde i mnoho jiných problémů na které bychom se měli zaměřovat (a zaměřujeme), to ale není důvod proč bychom měli rezignovat na snižnovaní emisí i v jiné oblasti. Například velká část skleníkových plynů je z oblastí, se kterými nic nezmůžeme nebo se nedají tak snadno a v tak krátkém horizontu regulovat, jako třeba zemědělství, průmysl a výroba elektřiny. I na ty bychom se měli zaměřit, ale není to důvod pro vypuštění jiné oblasti, kterou máme relativně dobře pod kontrolou.
Pane Maro, to Vase shrnuti mne prislo dost erudovany. Myslim, ze jste se do toho dost ponoril. Ja osobne jsem byl pred casem celkem skeptik, pak jsem se o to zacal zajimat a nyni elektromobilite fandim. Predevsim v kombinaci s lokalnimi zdroji to dava dobrej smysl
V souvislosti s tématem jsem si vzpomněl na dokument Temná stránka lodní dopravy. Na konci je řečeno něco ve smyslu "nepatrně změnit kurz na začátku cesty ovlivní, kam na konci cesty dorazíte". Myslím, že v těchto eko věcech to opravdu platí a malá změna teď může znamenat úplně jinou situaci třeba za 50 let.
Jsem petrolhead, a i když elektromobilitu nemám jako náboženství, tak jsem rád, že zde je nějaká další alternativa. Stále jsem fanoušek benzínu a velkých V12 a V8. Pokud bych si měl ale koupit obyčejné auto na denní ježdění, nic proti elektřině nemám. Dost se mi líbí hybridy. Vlastně jim dost fandím. Kdybych ale chtěl něco na zábavu (a měl na to), tak přesto půjdu do benzínu. Emočně je to pro mě úplně někde jinde. I když tady je Rimac a další, tak si raději koupím pomalejší Ferrari apod. (ono i to Ferrari bude třeba časem elektrické, hybrid už je). Ale obyčejný daily car pro masy.. proč ne:)
Přesně a dobře jsi vystihl elektroauta: nejsou ekologická, ale nevypouští emise CO2 při provozu. A to je kamen úrazu. Neboť často se to tak prezentuje, že ekologická jsou. Další super video!
oni su ekologicke...len potrebuješ fotovoltaiku, alebo krajinu ako napr. finsko kde je 100% veternych elektrarni
@@dawkos8631 Dobře, máš finské pokrytí elektřinou... A co ty baterie, které se musí vyrobit, ne zrovna eko způsobem, které se musí pravidelně obměňovat, protože neudrží svou kapacitu dlouhodobě, ty nic? Furt je lepší používat celý život auto se spalovacím motorem, než se starat o elektroauto.
@@199772AVVI maš pravdu, baterky niesu ekologicke, ale pri spalovacom motore je to nič...ešte je tu stale alternativa v podobe vodika...na vodikove auto nepotrebuješ žiadne baterky... (inač prave s elektroautom maš menej starosti)
@@dawkos8631 Ekologická je pouze jízda samotná. Samotné zpracování elektroodpadu (baterie) rozhodně ekologické není a zpracování jedněch baterií vydá za celoživotní provoz staré hnusné nafty...
@@199772AVVI myslim že najdoležitejsie su v tejto dobe sklenikove plyny...
Myslím si že u nás už fotovoltaika dávno neni nic "mimozemskýho" bohužel po tom co se tady s obnovitelnými zdroji stalo, odradilo spoustu lidí od nějaké investice. Výkupové ceny na začátku toho všeho platíme pár mistrům všichni na daních.
Jsem rád že spousta lidí o obnovitelných zdrojích pro svou potřebu minimálně uvažuje.. Bohužel praktiky dotací ohledně fotovoltaiky v čr jsou opravdu mimo mísu. Hodně lidí, kteří na FV elektrárnu dosáhnou absolutně nerozumí tématice a díky tomu nadnárodním energetickým gigantům vyrábí zdarma elektřinu. Myšlenka energeticky soběstačného žití a dopravy je prostě super!
“nemějte děti” vs. snažit se zlepšit budoucnost planety ... doporučení jak noha :) wake up ;)
A co na tom nechápete? Je to logické, míň lidí, menší zátěž na planetu, lepší budoucnost (alespoň pro planetu, nevím jak pro společnost)
@ Proč bych se snažil o blaho planety, když nemám potomky (=může mi být celá budoucnost planety jedno, protože v mém životě to stejně nebude takovej provar, abych ho musel řešit) ... jediná motivace, proč má smysl se snažit o lepší planetu vyplývá z toho, že ji chci lepší (resp. zachovat) kvůli svým dětem .)
Žeby aj preto sa realizovala homo-sexuálna agenda?
Ahoj Petře, díky za sdílení názoru. Je to zajímavé téma a nedávno jsem se o tom dokonce bavila s kamarádkou, která psala diplomku na téma elektroaut. Srovnávala tam právě tu ekonomickou a ekologickou stránku elektro a konvenčních aut a ani z jedné to pro elektro auta bohužel nevycházelo dobře.
Z té ekonomické - ano, zdá se to jako jednorázová investice, která se ti v řádu let vrátí, ale po jedné dekádě se může stát, že musíš koupit novou baterii, což není malá částka. Jediný světlý moment jsou ty dotace - s nimi to vychází o něco lépe než konvenční auta.
Ekologická stránka zase nedopadá dobře práve kvůli té baterii, ke které jsou potřeba těžké kovy a bohužel se nedá zlikvidovat - respektive je to nebezpečné.
Sama jsem tím byla celkem překvapena, jelikož mi elektroauta tady do budoucna dávají větší smysl. Možná to bylo i tím, že se zaměřila jen na jeden typ elektroaut - VW e-Golf. Zajímalo by mě tedy, co si o tom myslíš ty. Na diplomku klidně můžu hodit i odkaz.
Užij si příjemnou neděli s rodinou! :)
Zdravím, dejte odkaz do komentáře, ať si můžeme práci přečíst.
odkaz tady: is.muni.cz/th/fcotl/
Dobré video, akorát by to chtělo více zmínit hromadnou dopravu :) Přece kdyby nebyly auta jako celej (elektro,benzín,nafta) tak není co řešit :)
Lide maji radi svuj vlastni komfort, osobni prostor, sve soukromi. Hromadna doprava je samozrejme dobra vec, ale lidem ji nelze vnutit. MHD ma svoje vyhody, co se tyce zivotniho prostredi, dopravy po meste za pomerne nizkou cenu v porovnani s automobily, ale nevyhodou je prave ten nedostatek osobniho prostoru a nejakeho soukromi a zavislost napr. na trasach jizdy a casech, ve kterych autobus/tramvaj/metro odjizdi.
pemailv Ano, v tom mate mozna pravdu, ale to by vedlo k nepredstavitelnemu preplneni a vytizeni hromadne dopravy.
@@jakub5709 Pokud bydlite nekde kam jede MHD cca 4x denne tak MHD zavrhnete hned
Určitě je to budoucnost. Nic nejde hned, všechno má svůj čas. Ale je to cesta :) člověk vymyslí spoustu úžasných věcí. Některé fungují, některé méně, některé vůbec, ale vždy je to krok dopředu. Je to cesta, která má smysl. Obecně, líbí se mi, že nad věcmi přemýšlíte. Ať se týkají applu, aut, stravování, nebo čehokoliv jiného. Proto na tahle videa koukám. Jsou k něčemu. Ukáží mi i jiný pohled. Ukáží mi i jiná proč... Dobrá práce. Děkuji :))
Petře, doplnil bych tvoje povídání o dva svoje postřehy:
1) Pokud se podíváš pouze na stranu spalování paliva (produkci CO2), pak elektromobily jsou na tom mnohem lépe, protože elektrárny vyrobí s mnohem větší účinností mnohem "čistší" elektřinu, kterou poté ujede X počet km, než lokálním spalováním kapalných paliv v automobilu.
2) Auta na vodík jsou podle mě naprostý nesmysl. Japonsko sice s tím chce něco dělat, ale technicky a logisticky je to strašně náročné, protože musíte vyrobit vodík, jehož tvorba je velmi energeticky náročná, musíte skladovat vodík při teplotách -250°C, musíte produkovat další energii, abyste ten vodík někam dovezli, stejně jako naftu, atp... Sice to není utopie, ale zase to není tak rentabilní jako elektro. Komplexně zpracované video na tohle téma je zde: ruclips.net/video/f7MzFfuNOtY/видео.html
Podle mě v této bitvě stejně zvítězí elektro.
super video jak teématycky tak podle mě je super že točíš v exterieru a jaá si hrajete s tema scénama je to zajímave jak co otázka tak se mění pozadí je tam videt že se posouvá vaše tvorba hodně dopředu a cením si tvého názoru a dekuji že nás posouváš dále v pohledu na moderní technologie a jsem za tvuj názor velice vděčny :D
Jak se tyhle tvoje názory promítají do investic? Nakupuješ nějaký ETFka na elektro?
Za mě dobrý názor . Obhájený a velmi dobře podaný .
V Česku jsou elektromobily jednoznačně mínus. Vaše srovnání s kufříkovým "mobilním" telefonem ze začátku 90. let není správné, není to analogie. Ty telefony byly jednoznačně plus i když byly tak velké. U elektroaut to plus nebo naopak mínus dnes vůbec není v technice těch aut, ta už je dostačující, ale jen a pouze ve zdrojích elektrické energie v síti. Proto jsou země, kde je užívání elektroaut obrovským plusem - je to Francie, Norsko, Island. Ta auta, i když jsou v pásmu nad normální spotřebou rodin, jsou stále nabíjena čistým mixem.
Naopak u zemí jako je Česko, Německo, Polsko, jsou ta auta obrovským mínusem. Tam jsou, jakožto spotřebiče z pásma nad "dávkou čisté elektrické energie" (kterou má každý obyvatel této země "přidělenou" stejnou), nabíjené jen z energie uhlí.
Proto jedou ta elektroauta v Česku kompletně ze 100 procent jen z energie z uhlí. A když máte Teslu S se spotřebou 288 Wh na km, tak to znamená 29 kilogramů spáleného uhlí na 100 kilometrů. A i když se bude mix pomalu zlepšovat, pořád ta auta budou na 100 procentech uhlí a změní se to, až se mix kompletně překlopí tam, kde je ve Francii nebo Norsku. Tedy ani pozvolnou výměnou benzíňáků za elektromobily situaci nepomáháte, ale naopak ji zhoršujete, protože to, co se pro tyto nové velké spotřebiče přidává není žádný nový výkon jaderek nebo solárů (oboje jede už dnes nepřetržitě na svoje absolutní maximum), ale jen výkon uhelek ze spáleného uhlí. A v Českých podmínkách tato stále se zhoršující situace kvůli nárůstu elektromobilů bude trvat minimálně dalších 15 let, než se postaví nové jaderné bloky elektráren.
Český spotřebitel elektroauta (narozdíl od norského nebo francouzského) tedy žádnému pokroku nepomáhá. Jen to prostředí svou Teslou s emisemi 300 g CO2 na kilometr (tedy 3 krát víc než poslední naftová Oktávka) stále zhoršuje. A to samozřejmě píšu jen o těch provozních emisích. Vůbec jsem nezahrnul zvýšené emise na výrobu toho auta a jeho baterií.
Souhlasím se vším, jen je potřeba uvést, že to zmiňované Norsko je ekologické, protože má vodní zdroje, to je dobré zmínit. Tyto zdroje se nedají vytvořit nebo přemístit. Zmiňovaný mix energií u nás tedy nejde moc upravit. V ČR je nejvíc eko vítr, kterého tu moc nemáme, slunce, které u nás moc nesvítí a pak jádro, které skrývá potencionální nebezpečí. Zde však plně důvěřuji atombábě Daně Drábové.
Zkuste prosím vysvětlit, jak elektromobil pozná, která energie je z jádra,fotovoltaiky a nebo z uhlí. Vaše logická konstrukce má dost hliněné nohy.
@RoLid Je to velice jednoduché. Všichni lidé v tomto státě chceme spotřebovávat pokud možno jen čistou elektřinu. Ovšem té je málo. Nestačí na vše. Proto je to množství na každého obyvatele omezeno. Samozřejmě na každého stejně. Ovšem toto množství stačí jen na podprůměrnou spotřebu. Pokud tedy máte malou spotřebu elektrické energie, vlezete se do toho čistého množství na obyvatele celou svou spotřebou. Máte úplně čistý mix a kdyby to tak měli všichni, tak dnes všechny uhelky stojí. Jenže jsou lidé, kteří mají větší spotřebu elektřiny , nebo dokonce hodně velkou. Jejich mix je tedy mnohem špinavší. Tím víc, čím větší mají spotřebu nad tu čistou "kvótu". Právě kvůli téhle jejich nadspotřebě ty uhelky jedou. No a právě elektromobily, jako spotřebiče v domácnostech navíc nad tu základní spotřebu, jsou tím co je napájeno z uhelek. A každé další auto znamená další spálené uhlí a jen to uhlí. Atomky i OZE už dávno jedou na svůj max pro plnění té základní spotřeby. Nedodají už ani kilowathodinu navíc. Celou spotřebu toho elektrického auta musí pokrýt více rozjetá uhelka.
P.S. Se spotřebou v průmyslu je to úplně stejné. Ty výrobky si nakonec koupí lidé a elektřina schovaná v jejich výrobě se přičítá k spotřebě daného spotřebitele. Takže když nakupujete málo věcí, budete mít celkově menší spotřebu a vlezete se do čistého mixu. Čím víc ovšem budete spotřebovávat, tím špinavější váš osobní mix samozřejmě bude. Uhelky musí kvůli vám šlapat víc. Kvůli vám a ne kvůli té babičce na vesnici, co si po deseti letech koupí novou televizi a po dvaceti letech ledničku.
Mě se strašně líbí jak u el. aut se pořád všichni ohání tím, že ta elektřina je vyráběná spalováním uhlí nebo podobným způsobem. Uvědomují si tito lidé také to, že tu elektřinu takhle vyrábíme ať jsou el auta nebo ne? A to že tu elektřinu použiji zrovna k dobití elektroauta, elektrokola, elektrokoloběžky, či třeba jen dobíjecích baterií do hraček, tak jsou vlastně tyto hračky strašně moc neekologické. Jinak přínosné video jen tak dál Petr Mára
Uhlí dojde během cca 15 let, nejvyšší čas začít stavět blok atomovky. Průmysl si je toho vědom, a podniká již kroky.
video.aktualne.cz/dvtv/nemci-se-pomalu-probouzeji-ze-sna-odstavenim-jadra-zvysi-emi/r~e209155a56f411e993a6ac1f6b220ee8/
5:13 "My jsme se rozhodli, že v tomto roce uzavřeme první dvě smlouvy s investorem. Rozhodlo se to, že se bude stavět v Dukovanech. Rozhodlo se to, že bude stavět investor."
5:52 "za poslední měsíc a půl (odvysíláno 4.4.2019) padlo rozhodnutí, že to bude v Dukovanech, že to je priorita. Padlo rozhodnutí, kolik musí být minimální instalovaný výkon prvního zdroje, pak se uvidí jak půjdeme dál, protože třeba dojde k nějakému zlomu v obnovitelných zdrojích, nebo v něčem jiném, uvidíme.".
Pokud zlepšíme infrastrukturu, dojíždění hromadnou dopravou, prakticky auto nebudeme potřebovat. Jezdit autem, a je jedno jestli elektro nebo se spalovacím motorem, je pro budoucnost této planety špatně. Elektro auta jen zmírňují ten dopad. Cesta k záchraně planety je dle mě mít možnost kdykoliv a kdekoliv pohodlně a rychle dostat se hromadnou a veřejnou dopravou na jakékoliv místo, třeba v kombinaci elektrokol nebo jiných osobních elektro přibližovadel a vlaku nebo elektro autobusu.
Chci mít možnost dostat se do maximálně 10 minut na vlak, tam čekat maximálně 10 min na spoj a za dalších 30 min být 50 km od baráku. Už dneska cítím rozdíl mezi cestování autem po D5 nebo vlakem (50km). Vlak prostě mnohdy začíná být rychlejší než auto. Takže víc peněz do infrastruktury veřejné, kvalitni dopravy a auta můžeme ve většině případech zrušit nebo jen sdílet, půjčovat si je.
Kvalitní video jako vždy. Musím říct, že některé vaše myšlenky a odpovědi jsou nadčasové. Zabývejte se tímhle tématem i nadále. Díky!:-)
Co když přijde doba ledová a budeme chtít oteplit planetu? :-)
Petře problém je že se snažíš adaptovat na zastaralou technologii, kterou elektromotor ve své podstatě je. Budoucnost je vodík, ale je to budoucnost až nejdřív za 20 let. To že se EU ze svojí pozice snaží diktovat automobilkám že něco musí změnit teď je bohužel největší problém... protože automobilky musí používat elektromotory na baterky a v tom je to celé špatně. Proto se nikdo z energetických gigantů nehrne do masivního zasíťování v dobíjecích stanicích. Protože jim je jasné že jim to nikdo nezaplatí u takto přechodné technologie.
Jan Pokorny z ceho usuzujete, ze budoucnost je vodik (nehejtuju, zajimalo by me vas nazor).
Vodik se zatim neukazuje, ze by mel v budoucnu nejak zazracne zabodovat-vzhledem k delce jiz probehleho vyvoje-obrovske tlaky nebo nizke teploty pro uchovani, energeticky velmi narocne na vyrobu a uchovani...
Ja totiz mam pocit, ze hodne lidi si plete vodik a vodu...a ze nejak z vody udelaji snadno vodik a budou lit do aut vodu, ale neni to tak (ale zase nejsem extra velky odbornik-proto se ptam, z ceho tak usuzujete) 🤷♂️😊
@@petrfrolik Váš dotaz je naprosto na místě, nicméně já na něj bohužel odpověď neznám. Je pravdou že vodík má momentálně spoustu technologických limitů, některé jste velmi správně vyjmenoval, nicméně právě proto píši, že je to budoucnost v řádu cca 20 a více let než je moderní technologie dokáže vyřešit. Přesto si stále myslím že to budoucnost je. Narozdíl od elektromotoru, který vnímám jako momentální překlenovací technologii, zastaralou, nerentabilní, neekologickou, implemenovanou jen z nutnosti vyhovět diktátu úředníků EU.
Jan Pokorny jop beru to! O vodiku je vyborne zpracovany jeden dokument na real engineering (ruclips.net/video/f7MzFfuNOtY/видео.html)
Jinak o diktatu EU...mam pocit, ze kdo chce psa bit...nejvice prodanych ev-cina, eu a usa, v cine je nejvice (radove) ev autobusu. Tesla taky neni tak uplne eu projekt a presto existuje a prodava...nekdy mi prijde, ze lide nechteji hlavne zadnou zmenu a je jedno jakou...takovy to cesky-smrad ale teplicko 😂😂😂 radsi cekat dalsich 30 let na vodik a nedelat nic, tenhle pristup me trochu mrzi 🤷♂️
Zdravim, auta na vodik mají samozřejmě elektromotor taky.
Za mě osobně do budoucna jedině elektro, bohužel v nejbližších letech je to pro mě finančně nereálné.
To bude finančne nereálne ešte v mnohých rokoch, povedal by som.
Dostat se k vetsi mire obnovitelne energie mi v blizke budoucnosti neprijde uplne realne.
Pokud si vemu, ze bychom meli do par let vsichni prejit na elektro dopravu, je kompletne potreba predelat elektro infrastrukturu, ktera tu ted funguje, coz je nejen velka zatez pro zivotni prostredi, ale taky miliardove nakladna zalezitost.
Dalsi veci je, ze z urcite casti urcite fotovoltaikou zvladneme vykryt nasi spotrebu, ale stejne pokud se dostaneme do stavu, ze nabijecky vetsich aut budou ve vykonech MW, tak budeme muset brat energii z jadra, protoze potrebne mnozstvi snad ani jinak ziskat nelze.
Respektive neumim si jinak predstavit nabijeni treba 100-200 kamionu naraz na jednom miste.
Dalsi otazkou zustava co dal s bateriemi.
BMW na to ma docela promysleny plan, ze baterky, co uz nejsou vhodne na vyuziti v doprave, budou slouzit jako zasoba energie u nemovitosti.
Oddali se tak alespon trochu jeste doba, kdy budou baterie na likvidaci.
Co ovsem bude dal zustava otazkou.
Za me porad vidim v doprave budoucnost ve vodiku.
Mel jsem moznost testovat nekolik elektroaut, hybridu i PlugIn hybridu a cesta hybridu, Pluginu mi neprisla uplne spatna. Realne se totiz s tim Cooprem opravdu dalo mesto jezdit bez sepnuti spalovaku, pokud clovek nejezdil jak retard s pedalem v podlaze.
Problem ovsem byl, ze nabiti 8Kwh baterie stejne zabralo 2.5-3.5 hodiny, coz je proste moc.
Z elektra jsem mel moznost testnout na par dnu napriklad iPace, coz byl za me co se dojezdu tyce velky propadak.
470km je totiz opravdu pouze papirova hodnota. Realna hodnota je nekde mezi 100-300km v zavislosti na jizdnim stylu, coz je proste pro spoustu lidi, co jezdi vsude na cas a maji presne naplanovany den, nepouzitelne.
Dalsi vec s prichodem elektro dopravy je, ze bychom opet museli jako lidstvo zpomalit. Dnes je tak uspechana doba, ze se casto nemame sanci ani zastavit na obed a najednou bychom se zase meli vratit do doby, kdy 3-5 hodin dene promrhame u nabijecek. Nekomu to mozna nevadi, porad tu jsou ale skupiny, ktere si to dovolit nemohou.
Prijde mi, ze si skupina lidi, co elektro prosazuje, maluje tuhle budoucnost moc ruzove a nejak opomina resit dalsi veci, ktere s tim, at uz vice nebo mene souvisi.
Pokud bych totiz mel travit tolit casu po nabijeckach na cestach, urcite ten cas jako zaneprazdneny byznysmen potrebuji efektivne zuzitkovat.
Resil bych proto treba i privetivejsi dostupnost rychleho a stabilniho internetu vsude.
Zatim, minimalne v CR, zijeme na FUPkach, se kterymi se neda poradne zit zivot na sockach, natoz na nich resit kupu emailu s prilohami, uploady videi, fotek atp.
Jádro a fúze - budoucnost
hej ale zabudol si spomenut že auta sa daju nabijať aj doma cez noc ked ich nikto nepouživa...
on to nezmínil protože je panelákovej :D
@@Flustickmpco som nezminil?
Děkuju za zajímavý pohled. Co se týče elektromobility doporučuju kanály @Electro Dad a co se týče Tesly Tesláček. Bylo by fajn, kdyby jste se Vy tři sešly a natočila vzájemný rozhovor😉👍
Nejsou to ženy aby se sešly.
A co Amerika? My v EU chodime na 0,9 ltr. trojhrncoch a oni si tam jazdia na 5 litroch 12 valcoch. Amici su na inej planete, ked sa ich to netyka?
Já mám takový pocit, že u nás v ČR je taky problém doba stáří aut. Vždyť průměrně staré auto je u nás 13-let. Chtělo by to podpořit prodej nový aut. Třeba odpuštěním DPH u elektromobilů.
Stát by měl podporovat jedině hromadnou dopravu. Nevidím důvod, proč by měl výrobcům plechovek s elektomotorem ulehčovat byznys.
Elektromotor je určitě budoucnost. Ovšem ke snížení emisí by dost napomohlo, i omezení produkce živočišných produktů..
Na první pohled máš pravdu, ale z druhé strany chov dobytka je zpětně důležitý pro navracení bioložky v podobě hnojiva do půdy. Napomáhá se tím biodiverzitě půdy. Tam kde se hnojí granulemi, začíná byt problém s půdou a možností na ní kvalitně pěstovat zemědělské plodiny. Takže pokud chcete mít co jíst tak i ten dobytek je potřeba. No a pak je možná lepší produkovat maso a nasytit lidi, než řešit problém co s tolika kusy dobytka co pošlo stářím.
Všechno je to složitý... 😉
@@amanzes myslím, že k vykrmení krávy je potřeba podstatně víc rostlinné stravy, než kdyby tu rostlinou stravu jedl přímo člověk. Tímto se nesnažím lobovat za snížení živočišné výroby, jen myslím, že ten argument s mechanizací a vodou není tak jednoznačný.
@@cukrman1 Také si myslím, že vykrmit například krávu stojí daleko více potravy, než z ní lze získat.
@@David-Kopecky Co vím, tak lze hnojit i rostlinným odpadem, který je ale potřeba zkompostovat. Na naší zahrádce už tímto způsobem pěstujeme několik let, a úrodě se daří. Ale tento způsob je poměrně komplikovanější na provedení a navíc při samotné kompostaci také nějaké to CO2 vzniká.
Je to složitý no..😅
Astejj doporučuji si přečíst waitbutwhy.com/2015/06/how-tesla-will-change-your-life.html pro pochopení toho, jak fungují věci jako uhlíkový cyklus - krátkodobý a dlouhodobý. Produkce živočišných produktů spadá do krátkého, který není problémem. Problém je v tom, že pálením fosilních paliv jsme šáhli do toho dlouhodobého a tak do toho krátkodobého pumpujeme víc a víc CO2. No a ten v tom krátkodobém může být buď v rostlinách (jenže jejich množství tak nějak nemůžeme dramaticky zvětšit, abychom to vykompenzovali), takže pak už může být pouze ve vzduchu a tam dělá paseku...
Já pořád čekám, že na tomto poli musí dojít k nějakému technologickému průlomu. Celou tu logiku podpory chápu, ale občas mám trochu dojem, že jsme jako kůň s klapkami na očích; natolik jsme si z elektromobilů udělali modlu, že se vůbec (nebo jen velmi málo) podporuje výzkum alternativních způsobů pohonu. Elektromobilita mi přijde zatím tak problematická a uživatelsky nepřívětivá, že si fakt nejsem jistý, že toto je cesta. Problém je hlavně v bateriích. Vždyť i mobilní telefony mají největší problém na tomto poli - jsou s námi cca dvě desetiletí a s výdrží baterky se toho za tu dobu udělalo jen velmi málo.
Souhlasím s tebou, ale všechno má svoje důvody a myslím, že i tohle má nějaký důvod proč se více nezkoumají alternativní způsoby mobility.
Když se mi u tohoto videa objevila reklama na kluky, co čistí oceány od plastu, tak jsem se konečně zaradoval nad tím, to RUclips algoritmus reklam funguje.
Ale ta reklamní videa nemají mít souvislost s obsahem, nýbrž s vámi.
@@lecisko To teda není pravda...
Hurááá, konečně vyslovil "early" správně! :D
Teď vážně... Hádám, že se opravdu bude měnit způsob, jakým lidé budou auta používat. Tipuju, že třeba lidi v Praze, Brně si hodně rozmyslí, jestli jet autem, nebo třeba na kole a MHD. A s těmi elektrárnami je to jasné... Pryč s uhlím, stejně není efektivní. A je fajn, že se najde pár nadšenců, ale stejně si myslím, že by se to mělo řešit systémově.
Jan Svoboda pryč s uhlím? Momentálně nebýt uhlí, nesvitime vůbec. Neříkám ze je to dobře, ale to je tak asi vše co s tím můžete momentálně e dělat. Efektivní? Prosím, srovnejte mi účinnost ( pokud tedy tak chápete slovo efektivita) různých elektráren a uvidíme, jak neefektivní jsou uhelné elektrárny oproti ostatním typům.
To je mi ale náhoda, dneska jsem tu nějak brzo :D
Skvělý video, děkuju za tvůj pohled. Jako další by mě taky zajímalo jak fungují ty nabíječky, kolem jedné často chodím. Je ve Vestci, jak se to platí/neplatí a nezneuživají to lidi?
Dojezd a dobíjení je prostě jen o změně návyků 🙄 , spíš vidím problém v tom Petrovi jestli si pořídí ještě nějakou tu T3 bude Městská část Prahy bez trafostanice 😂😂😂
Vis jaky ma odber EV pri nocnim nabijeni vid ? ja ti to reknu 3.6 KW to asi nepolozi nic kdyz v noci je spotreba elektriny o 60 procent mensi nez ve dne. Uz ted by ČR utáhla 1 milion EV aut. 95 majitelu EV nabiji v noci nocnim proudem, proto je take levny aby se prodal tady kde se vyrobi. Ev uz zacinaji fungovat jako pro skladovani elektricek energie power to grid. takze muze prebytecna energie zustat tady ulozena a ve dnes si nejakou cast pouzije dodavatel energie ktery ji od vas koupi pro deni spicku.
Takze tvuj komentar o trafostanici je prave ten hospodskej kec ktery vychazi z neznalosti.
@@alien105cz neber to tak vážně , prostě nám ty E-autíčka vnutí ať chceme nebo ne 😉
@@sdh5n134 JJ no a je to dobre nebo spatne ? ja myslim ze cast Ev bude dobra ale spise cekam kde budou brat suroviny na baterie..
@@alien105cz rozhodně se bude lepší dýchat ve městě takže dobrý , ale jak říkáš kde vzít tolik materiálu na baterky? Zas rubat tuhle planetu?
S tou změnou návyků mě to taky trochu překvapilo (i když chápu co se tím snažil říct), zrovna od Petra, který školil lidi v tom jak zefektivnit organizaci svého času tak aby ho měli "víc" na důležité věci v životě (rodina, partner, koníčky..) tak je teď v rámci přechodu na alternativní pohony OK přistoupit na to, že promrhám 30min/1h denně na zadku v autě dobíjením když třeba zrovna nepotřebuju schůzkovat/řešit byznys, čučet na seriál nebo se bezcílně poflakovat po nákupním centru pokud zrovna nepatřím k těm co žijou v domečku s garáží a zásuvkou někde na okraji města co ráno vyjedou - večer přijedou, strčí do zásuvky a pohoda. Navíc pořád operujeme v českých reáliích a co se týká dostupnosti, hustoty a efektivity nabíječek tak v Czechii to s velkou pravděpodobností nebude na adekvátní úrovni za dalších 5, 10 a možná ani 15 let :(
Dobrý den,je to velmi zúžeý pohled na celou problematiku.Největšími producenty skleníkových plynů přeci nejsou osobní auta a navíc byly vyvinuty spalovací motory s téměř nulovou produkcí NOx a CO2. Kromě toho existují fundované názory, že CO2 není vůbec škodlivý plyn pro planetu. Co se týká ekologické škodlivosti elektroaut, tak tam vidím hlavní problém ve výrobě baterií, při které se používají vzácné kovy jejichž těžba je vysoce neekologická. Nadšení z nového auta by nemělo zastírat objektivní pohled. Podle mne jsou elektroauta v této pro blematice slepou uličkou.
"Poručíme větru, dešti soudruzi." Tak to už jsem zažil. Planeta je silnější než člověk, takže zbývá jen postupně se přispůsobit změně klimatu. Ekoterorismus je skvělá ideologie a ještě lepší byznys.
Petře, moc hezké video. Jen by mě zajímalo, jak je na tom e-auto a jeho ekologická stopa od výroby až po recyklaci baterie, včetně nějakého nájezdu versus klasické auto. Jestli se ekologická zátěž vyrovná po 100, 200 nebo 500 tis. km.
Uvažoval si někdy o politice 🤔
Pozor uhlí u nás nemá podíl 60 % ale jen 48 %! 60 % to mělo někdy v minulém století.
energetický mix ČR 2017
Uhlí 47,6 %
Jádro 32,6 %
OZE 10,9 % slunce, voda, vítr, biomasa, bioplyn
Plyn 7,2 %
Přečerpávací 1,3 %
Ostatní 0,2 %
elektromobil znamená levnejší cestování,temer žádní servis,nabíjení doma,ekologe zajíma jen pár lidí,aje peníze za palivo oto víc.
Je samozřejmě zapotřebí si také vzít v úvahu, že elektrárny mají při spalovaní čehokoliv mnohem větší účinnost než motor v běžném spalovacím autě. Proto jsou za mě elektromobily ekologičtější i v současné době, ač se to nemusí zdát. :)
Pokud už je zvladnuta technologie fuzniho reaktoru tak proč ne jinak elektrická auta v masovém měřítku je nereálná vize .
Super video, myslím že je opravdu originální, přesné, vizuálně taky baví a hlavně určitě spoustě lidem pomůže získat nějaký pohled na věc.
Pod videem se i rozjely skvělé diskuze, kterými člověk získá daleko širší spektrum informací a zajímavostí daného téma. Myslím, že pomalu vytváříš komunitu Petře. :D
Za mě je jediný problém dobijení auta. Při každé náhlé změně plánu nebo obyčejnému zapomenutí se musí počítat s nějakým časem úměrným k délce trasy nebo vymýšlet a platit za alternativní dopravu. Jal ale věřím, že i tento problém do pár let/desetiletí zmizí, pokud bude vývoj pokračovat, tak se snad naskytne možnost možnost nabijet auto po dobu jen trochu odlišnou než je dnes potřebná pro běžné tankování.
"Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat..." Jinak opět dobré video k zamyšlení. Nechci být hnidopich, ale méně gestikulace, která mi už trochu vadí.
Hezký video, sice jsem se nic nového nenaučil, ale byl jsem šťastný, že to někdo tak pěkně zpracoval :) ...
Jinak sice baterie do automobilů jsou ekologicky náročné a nehledě na jejich likvidaci, která také není nejčistčí. Ale výroba klasického auta také není ekologická + jejich používání a částečně likvidace(motor od oleje a samotná olej).
+ Tesla by měla na jednu baterii už dnes zvládnout více jak 300k. km.(tedy jestli se nepletu) a to je průměrná životnost dnešního auta, ta Tesla by doopravdy měla zvládnout ještě víc...
Nevím proč když ukazuješ planetu tak děláš kruh....
Země je placatá!!!!
no, dyť ukazuje kruh, ne kouli. Spokojený? :D
Ale pokud si to vezmeme z hlediska geometrie tak kruh je 2D těleso tudíž to nijak neovlivňuje vaši teorii.
Tyto informace jsou velice zavádějící. Fotovoltaické panely v našich podmínkách mají poměrně mizernou reálnou energetickou návratnost. Je třeba započítat vše s touto technologií spojené. Někteří prodejci solárních panelů tvrdí, že jejich energetická životnost je až 30let, což je absurdní. Pokud tedy nepostavíme v Evropě několik nových jaderných elektráren, masové rozšíření elektromobilů nebude v příštích desetiletích reálné. A s těmi emisemi CO2 to taky nemáte moc nastudované. Lidská bytost rozhodně neprodukuje významné množství CO2. To dělá právě ten konzumní způsob života. Osobní auta se spalovacím motorem produkují naprosto minimální množství skleníkových plynů v porovnání s tepelnými elektrárnami a chovem zemědělských zvířat. Neberte to prosím, jako urážku. Děláte pěkná videa :-)