Несмотря на то, что чел критиковал и само исполнение произведений искусства эпохи возрождения, но в общем у меня сложилось впечатление, что главная его претензия заключается в неоригинальности этих произведений. Вот произведения искусства эпохи средневековья он любит и ему плевать на то, что они более убогие и уродливые по сравнению с творениям эпохи возрождения. Главное, что они оригинальные и самобытные. Ну такое себе. Я хоть и ценю оригинальность, но не до такой степени, чтоб поставить средневековыми картины над картинами мастеров возрождения.
Хорошие аргументы были только в отношении статую давида, а так просто автор говорит ""хыыы ну это дегенеративно хыыы", даже не удосуживаясь как-то раскрыть суть. Желательно бы было сделать полноценную лекцию с картинками, где детально бы демонстрировалось то, что автор имеет в виду, на конкретных примерах.
Поставь перед собой две картинки со скульптурами Родена и Микеланджело. Если тебе не будет очевидно, что на первой картинке - искусство, а на второй - вульгарное говно, то тебе никакие аргументы не помогут
Выходит, что этой критикой Моргот обесценивает весь трепет вокруг эпохи возрождения, восхищение его "достоинствами" и "достижениями" и соотвественно политику по обереганию этих "достоинств" и "достижений". Но вообще было бы неплохо автору поподробнее остановиться на анализе живописи на примерах. А то тезис в адрес Сикстинской капеллы бессодержателен. Если кто-нибудь знает ещё его хайлайты с критикой Ренессанса, буду рад, если дадите наводку.
Трепет вокруг эпохи возрождения исходит только от советских теток с канала Культура. Общаюсь художниками, у всех отношение к ренессансу снисходительное - скучно и пóшло
@@chagkruzart7695, спасибо за позицию. Вроде культ возрождения существует не меньше чем всеобщее образование и на вид распространен широко. Нет ли других исключений с точки зрения художников с образованием в этом поле скуки и похабства наподобие Рембрандта? Ради интереса спрошу, какое положение во всем этом занимает Эль Греко? Хотел бы поинтересоваться у вас как человека, более близкого к искусствоведению.
Как же пластика? Скульптура античности это как правило статика, да уверенная, убедительная, сравнение Давида и дорифора просто некорректно, Давид это огромная скульптура монументальная, если не изменить пропорции, то смотря с низу вверх разглядеть голову было бы практически невозможно она бы смотрелась горохом мелким, поэтому нужно идиотом быть чтобы считать, что Микеланджело этого всего не понимал, пропорций человека и тд, дорифор копьеносец на сколько помню чуть больше роста человека, там совершенно другой художественный язык используется.
Это историк и специалист по истории античности, известный в интернетах как Моргот или Владимир Меланзон (и то, и другое - псевдонимы). Вообще он пропал из публичного пространства уже больше года назад. Но на его канале (Supremystory) остался интересный контент
Давай больше хайлайтов с морготом
у моргота много топового на стримах, наконец-то хайлайты начали появляться
Спасибо за хайлайт. Помню смотрел моргота, пока у него стримы были. Теперь освежаю воспоминания
Несмотря на то, что чел критиковал и само исполнение произведений искусства эпохи возрождения, но в общем у меня сложилось впечатление, что главная его претензия заключается в неоригинальности этих произведений. Вот произведения искусства эпохи средневековья он любит и ему плевать на то, что они более убогие и уродливые по сравнению с творениям эпохи возрождения. Главное, что они оригинальные и самобытные.
Ну такое себе. Я хоть и ценю оригинальность, но не до такой степени, чтоб поставить средневековыми картины над картинами мастеров возрождения.
Грека порвало. Верните его в родной Пелопоннес, как раз турки начали своё возрождение, какой то "ислам" продвигают.
Хорошие аргументы были только в отношении статую давида, а так просто автор говорит ""хыыы ну это дегенеративно хыыы", даже не удосуживаясь как-то раскрыть суть. Желательно бы было сделать полноценную лекцию с картинками, где детально бы демонстрировалось то, что автор имеет в виду, на конкретных примерах.
Поставь перед собой две картинки со скульптурами Родена и Микеланджело. Если тебе не будет очевидно, что на первой картинке - искусство, а на второй - вульгарное говно, то тебе никакие аргументы не помогут
@@chagkruzart7695 а Бернини?
это кринж хайлайт, конечно
а по-моему всё что человек руками ковыряет и делает - уже интересно и со вкусом, даже фурри
Фурри ковыряют руками у друг друга
@@ilyasinichkin1919 скорее лапками, к тому же у некоторых фурри нет конечностей, которыми можно ковырять
Выходит, что этой критикой Моргот обесценивает весь трепет вокруг эпохи возрождения, восхищение его "достоинствами" и "достижениями" и соотвественно политику по обереганию этих "достоинств" и "достижений". Но вообще было бы неплохо автору поподробнее остановиться на анализе живописи на примерах. А то тезис в адрес Сикстинской капеллы бессодержателен. Если кто-нибудь знает ещё его хайлайты с критикой Ренессанса, буду рад, если дадите наводку.
Трепет вокруг эпохи возрождения исходит только от советских теток с канала Культура. Общаюсь художниками, у всех отношение к ренессансу снисходительное - скучно и пóшло
@@chagkruzart7695, спасибо за позицию. Вроде культ возрождения существует не меньше чем всеобщее образование и на вид распространен широко. Нет ли других исключений с точки зрения художников с образованием в этом поле скуки и похабства наподобие Рембрандта? Ради интереса спрошу, какое положение во всем этом занимает Эль Греко? Хотел бы поинтересоваться у вас как человека, более близкого к искусствоведению.
Я как бы и не искусствовед нихуя, но действительно никогда не обращал внимания на диспропорциональность тел скульптур ренессанса. Забавная тема
Да ты говноед слепой просто, как и Моргот, вот тебя и забавляет подобное.
@@someonenoname9150 у мамаши твоей погоняло говноед, без негатива =)
Что на стриме делают семиклассники, которые ржут после слова "порнография"?
Купцы ограбили. Я вас понял
Как же пластика? Скульптура античности это как правило статика, да уверенная, убедительная, сравнение Давида и дорифора просто некорректно, Давид это огромная скульптура монументальная, если не изменить пропорции, то смотря с низу вверх разглядеть голову было бы практически невозможно она бы смотрелась горохом мелким, поэтому нужно идиотом быть чтобы считать, что Микеланджело этого всего не понимал, пропорций человека и тд, дорифор копьеносец на сколько помню чуть больше роста человека, там совершенно другой художественный язык используется.
Давид стоял на площади во Флоренции, скульптура сделана не для помещения
@@chagkruzart7695 я в курсе
Кто это такой? Как его видео найти? Почему тут пространная критика без указания на то как он считает правильным?
Это историк и специалист по истории античности, известный в интернетах как Моргот или Владимир Меланзон (и то, и другое - псевдонимы). Вообще он пропал из публичного пространства уже больше года назад. Но на его канале (Supremystory) остался интересный контент
как же у колхозников, не знакомых с искусством, порвались жoпы в комментах
у тебя какое-то каловое аниме на аватарке, ты точно эстет???хахах
Почему колхозников? У людей разные предрассудки бывают и у нас не плановая экономика.
Сколько я узнал, вак
Кто это