Помню те гадкие статьи Невзорова, в том числе и публикацию по поводу реставрации "Авроры" к юбилею Октябрьской революции. Но в той давней статье была представлена фотография остова корпуса корабля, поставленного в виде основы под какой-то причал, который в дальнейшем (якобы) должен быть забетонирован. Мне тут непонятна логика цепочки фактов (или лже-фактов). Если нижняя часть крейсера срезалась и заменялась иным днищем корабелами на заводе, то для чего? С какой целью мог вкладываться ресурс финансовых, материальных и людских средств на такую замену? Замуровать в причал корабельный корпус гораздо проще новый, а не обрезая старый бронированный, изощряясь потом в стыковке нового (небронированного) днища с бронированным надводным корпусом! Статьи таковые были! Я их помню и подтверждаю факт появления таковых. Но логики в предоставленной в них информации не виделось как тогда, так и не нахожу теперь! Провел бы кто окончательное документальное расследование, пресекая лишнюю болтовню на эту тему. Ведь этот видео-ролик тоже окончательного ответа на вопрос не дает: думай на свое усмотрение... А ведь существует истина, которую журналистам не так уж и тяжело отыскать. Она в документах на заводе...
Этот гадёныш шума много тогда поднял... Пустого, по сути... А истина в том, что не замени тогда изношенную часть корпуса, ушёл бы крейсер под воду, а затем и на металл. С момента подъёма с грунта в 1944 году все ремонты днища заключались в заливке бетона в текущие секции. Металл не менялся. Не успели бы заменить изношенную часть при союзе, ушел бы крейсер в историю вместе с ним...
@@SuperAbstinent Спасибо Вам за ответ, за информацию. Очень мало, но как-то проливает свет на ситуацию. Ведь об "Авроре" таких нюансов нигде не найти. Скупо в отдельных источниках рассказывается об участии снятых орудий и моряков в обороне Ленинграда, в некоторых извещается о том, что сам крейсер в этот период был в порту Ораниенбаума, подвергался обстрелам и бомбежкам, получил значительные повреждения (какие именно - никто не уточнял), был притоплен, а в 1944-м году как-то восстанавливался. Таких скудных сведений, наверное, для основной массы интересующихся крейсером, было бы достаточно, не будь шумихи по поводу корпуса. Кому-то по этой теме, я думаю, в конце концов надо бы поставить официально точку. Вы - первый человек, который за все те годы, что прошли с момента появления гвалта в СМИ вокруг такого вопроса, дал мне какие-то разъяснения. Еще раз - большое спасибо!
Помогите найти этот выпуск 600 секунд!
Помню те гадкие статьи Невзорова, в том числе и публикацию по поводу реставрации "Авроры" к юбилею Октябрьской революции. Но в той давней статье была представлена фотография остова корпуса корабля, поставленного в виде основы под какой-то причал, который в дальнейшем (якобы) должен быть забетонирован. Мне тут непонятна логика цепочки фактов (или лже-фактов). Если нижняя часть крейсера срезалась и заменялась иным днищем корабелами на заводе, то для чего? С какой целью мог вкладываться ресурс финансовых, материальных и людских средств на такую замену? Замуровать в причал корабельный корпус гораздо проще новый, а не обрезая старый бронированный, изощряясь потом в стыковке нового (небронированного) днища с бронированным надводным корпусом!
Статьи таковые были! Я их помню и подтверждаю факт появления таковых. Но логики в предоставленной в них информации не виделось как тогда, так и не нахожу теперь! Провел бы кто окончательное документальное расследование, пресекая лишнюю болтовню на эту тему. Ведь этот видео-ролик тоже окончательного ответа на вопрос не дает: думай на свое усмотрение... А ведь существует истина, которую журналистам не так уж и тяжело отыскать. Она в документах на заводе...
Этот гадёныш шума много тогда поднял... Пустого, по сути...
А истина в том, что не замени тогда изношенную часть корпуса, ушёл бы крейсер под воду, а затем и на металл. С момента подъёма с грунта в 1944 году все ремонты днища заключались в заливке бетона в текущие секции. Металл не менялся. Не успели бы заменить изношенную часть при союзе, ушел бы крейсер в историю вместе с ним...
@@SuperAbstinent Спасибо Вам за ответ, за информацию. Очень мало, но как-то проливает свет на ситуацию. Ведь об "Авроре" таких нюансов нигде не найти. Скупо в отдельных источниках рассказывается об участии снятых орудий и моряков в обороне Ленинграда, в некоторых извещается о том, что сам крейсер в этот период был в порту Ораниенбаума, подвергался обстрелам и бомбежкам, получил значительные повреждения (какие именно - никто не уточнял), был притоплен, а в 1944-м году как-то восстанавливался. Таких скудных сведений, наверное, для основной массы интересующихся крейсером, было бы достаточно, не будь шумихи по поводу корпуса. Кому-то по этой теме, я думаю, в конце концов надо бы поставить официально точку. Вы - первый человек, который за все те годы, что прошли с момента появления гвалта в СМИ вокруг такого вопроса, дал мне какие-то разъяснения. Еще раз - большое спасибо!
@@SuperAbstinent Непонятно одно,зачем тащить такую даль срезанную часть и засирать залив
@@явсегдаправ-р7с не то на разделку буксировали и она затонула при буксировке, не то акваторию базы закрыть хотели и специально затопили.
@@SuperAbstinent проще порезать и машинами.
Кому это выгодно ? Днище ,, Авроры " или нет - никто ещё не доказал .