Liberalismo y republicanismo: dos modos de hablar de la libertad
HTML-код
- Опубликовано: 20 янв 2025
- Normalmente oponemos liberales a socialistas y republicanos a monárquicos, pero, ¿alguna vez os habéis preguntado por la contraposición liberales-republicanos?
Bibliografía:
Pettit, Ph., (2003) Nuevas ideas republicanas : autogobierno y libertad / coord. por José Luis Martí, Roberto Gargarella, Félix Ovejero Lucas.
Ver: dialnet.unirio...
Sígueme
Twitter: / josegofu1
Página en wix: jgonzafuxa8.wi...
Excelente explicación donde detallas la diferencia en fundamentos del concepto de libertad y representación política.
Muy buen vídeo. Gracias.
Eres bueno explicando. En mi escuela de ciencia política me hacen bolas. Jajaja, te saludo en CentroAmérica.
gracias por el video , todo muy claro!
Buen video, me sirvió mucho. ¡Gracias!
bravo👏🏻👏🏻👏🏻
Muy bueno! ¿Tienes bibliografía que consideres adecuada, más en un nivel medio y alto del tema? Por otro lado, estoy haciendo mi tesis de Ciencias Políticas a modo de ensayo, en el que critico y pongo énfasis en las limitaciones de la idea de libertad libertaria. Naturalmente he empezado por Berlín y Rothbard, pero me preguntaba si tienes alguna recomendación adicional. Gracias. Saludos desde Ecuador!
Saludos!! Y gracias !! Primero de todo, te recomendaría que leyeras a Petit (que inspira el vídeo), entre los libertarios es considerado como un partidario de la libertad republicana, es decir, de la positiva. Creo que Rothbard es un muy buen modo de abordar el sentido de la libertad que parece que trabajas, tal vez podrías leer alguna que otra cosa de Hayek sobre el individualismo, simplemente para que tengas background metodológico (“Individualismo verdadero y falso”). Piensa (como estoy convencido que ya consideras) que la libertad libertaria es una versión más o menos radicalizada de la libertad negativa, así que te recomiendo que repases los liberales clásicos: alguna cosa de Locke para asentar bases; pero principalmente Hayek, Rothbard, Mises… Intuyo, por lo que escribes, que lo que estás trabajando es una crítica a la idea libertaria de la libertad, supongo que es de lo primero que has hecho, pero no puede pasarte por alto la crítica de Chomsky (que se refiere a la libertad libertaria como algo así como un tipo de fascismo), o el “diálogo” Rawls-Nozick (a ver si de aquí puedes rescatar algo: publicaciones.unirioja.es/ojs/index.php/redur/article/view/5229).
A modo de bibliografía secundaria:
cdsa.aacademica.org/000-038/757.pdf - esto puede darte una idea general del debate.
mises.org/es/library/una-defensa-contra-los-ataques-la-libertad-negativa
Para cerrar, debo recomendarte a Jesús Huerta de Soto sobre el anarcocapitalismo (hay 500 vídeos de él en youtube, como de Anxo Bastos, también te sirve como información de batalla para construirte una idea general), que es la corriente filosófica-política más claramente adherida a la libertad de la que hablas.
Te recomiendo cosas así un poco a ciegas, espero que algo de lo que te he dicho te sirva para algo.
Un saludo !
¡Muy buen vídeo! Una pregunta: si entre todos votamos someter a una minoría, ¿no crees que esta minoría estaría dominada, a pesar de que se le haya dado voz en el proceso deliberativo?
A mi juicio, apuntas a dos problemas diferentes: en primer lugar, a la cuestión acerca de si cualquier cosa puede ser votada, problema clásico de la democracia desde Platón. Evidentemente, si llevamos la democracia a sus últimas consecuencias, todo puede ser votado ya que el “demos” es el titular irrestricto del poder político, incluso las cosas más crueles y depravadas posible (de ahí la muerte de Sócrates). En segundo lugar, y esto con independencia de la materialidad de lo que se vote, a lo que apuntas es al problema “clásico” de las minorías estructurales. A medida que los estados se hacen grandes, es un problema más común y fácil de localizar.
La cuestión que tú abordas se “soluciona” con la introducción de una limitación a la libertad positiva, por ejemplo, leyes. Pero claro, hay una pérdida evidente de libertad en tanto que hay parcelas de la vida política que quedan automáticamente fuera del alcance del “demos”.
Por tanto, y respondiendo a tu pregunta, sí, efectivamente, si un colectivo incluye a una minoría en un proceso deliberativo acerca de cómo someterlo a esclavitud (por ejemplo), y esa minoría, en tanto que minoría, no tiene ninguna capacidad de reunir los votos suficientes para oponerse a la medida, simplemente su participación es irrelevante, está sometida en tanto que minoría estructural, y cuidado: es una decisión plenamente democrática.
Saludos !!
Tenés tacto pedagógico, enfoque, ejemplicación, y perspectiva, y apenas tenés menos de trecientos subscriptores luego de tres años de ete video? Será que no seguiste proveyendo a este canal? Esta cuenta mía la tengo sólo para canales muy muy especiales en la propuesta intelectual antropológica...Por este video podés ganar subscriptores como mi persona
La libertad positiva es también conocida como poder. Y el problema real está en los límites del poder, en aquello que unos pueden obtener coactivamente de otros.
Corregido con www.corrector.co/es/
El liberalismo no tiene nada que ver con el republicanismo una sociedad puede ser una monarquia o republicano
No hay liberalismo/ libertarianismo en monarquia, sí puede haber en repúblicas como no.
¿viste el video? ¿o simplemente tiendes a no entender nada?