@@Txzz-zp4bl Va paso a paso porque no sos el único que le pide vídeos de temas específicos, ademas que El Gentilhombre debe estudiar para su carrera de medicina. No tiene una dedicación exclusiva pero cuando saque ese vídeo va ser tan grandioso como todos los excelentes vídeos que viene produciendo
A mi sinceramente el socioliberalismo me parece lo más sensato. Garantizar con educación y salud pública (o financiada a través de bauchers) una base mínima con la que una persona que nació pobre o con alguna discapacidad, tenga oportunidades para salir adelante en una sociedad competitiva. Compatibilizandolo con economía de mercado, no completamente libre claramente, el rol del estado estaría, en tal caso, para fomentar la competencia entre empresas y evitar monopolios u oligopolios y poco más. El problema creo que estaría en la implementación. Porque la naturaleza del estado es abarcar cada vez más competencias. Pero creo que es la forma más realista en la una sociedad podría desarrollarse a su máximo potencial.
@@elpibelol5005 Depende del país que mires. El socioliberalismo se parace mucho al ordoliberalismo alemán que tan buenos resultados ha entregado al desarrollo del país. Los países nórdicos que gozan de un potente estado del bienestar han podido compaginar con economía de mercado altamente competitiva. Creo que a final del día muchos países, con mayor o menor medida han podido implementar las bondades de liberalismo con un estado del bienestar y algunas cosas públicas con bastante éxito.
Muchas gracias por el aporte teórico y educacional que haces, la verdad me encanta que hayas hace este vídeo sobre socioliberalismo y social democracia, uno hoy en día ve a en las redes sociales generalmente cómo los operarios políticos sólo quieren radicalizar a la población.
Como un acérrimo socioliberal, no podría calificar de mejor manera tu vídeo, es sencillamente fantástico el cómo tratas la historia del socioliberalismo a la vez que haces mención de sus fundamentos como vertiente política. Solo un esclarecimiento con respecto a uno de tus enunciados; cuando se hace alusión a la redistribución, se habla de una netamente basada en el sector tributario, esto para que no se malentienda. Lo anterior mencionado, se debe mayoritariamente a que los socioliberales creemos que, algunas problemáticas sociales entran dentro de lo que se podría llamar la utilidad pública. Nuevamente, muchas gracias por tu trabajo de divulgación, me suscribo.
el problema es que todavía seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es ningún poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos como la que propone Jacque Fresco.
@@soyelcarpincho Empleamos sin cuestionar desde hace miles de años, un modelo económico basado en la escasez y en el dinero. La última crisis financiera y económica ha demostrado que este modelo está obsoleto, no refleja nuestra realidad, y que además está arriesgando nuestra supervivencia al destruir el medioambiente, provocar guerras, delincuencia, corrupción, pobreza, accidentes, abandono en la investigación científica, entre las cuestiones más importantes. ¿Qué pasaría si no existiera el dinero pero conserváramos todos los recursos naturales, la tecnología y los conocimientos científicos de la actualidad? Es bajo esta premisa que surge la Economía Basada en Recursos, definida como aquella en la que no se usa el dinero para resolver los problemas, sino los recursos disponibles. Para ello es necesario que los recursos naturales, conocimientos y tecnologías sean declarados patrimonio común de toda la Humanidad. Esta economía busca eliminar el mayor trabajo humano posible mediante la automatización, aprovechando al máximo los avances científicos y tecnológicos. Así como proporcionarle a cada ser humano el más alto nivel de vida posible, dándole acceso a todas sus necesidades, como vivienda, alimentación, salud, educación, entretenimiento, participación… sin necesidad de pagar, endeudarse o trabajar. Lo que importa es satisfacer las necesidades humanas, no obtener ganancias económicas. Para entender una Economía Basada en Recursos, hay que entender primero que el dinero es una invención humana que surgió desde tiempos primitivos para intercambiar bienes y servicios que eran escasos y requerían de trabajo humano. Si un bien o servicio es abundante y no es producido o distribuido por el hombre, no tiene sentido ponerle precio. Sería el caso del aire, la luz solar, la lluvia, y otros muchos recursos de valor incalculable. Ahora bien, si la tecnología hace posible hoy en día producir más de lo que necesitamos, con muy poco trabajo humano, el dinero pasa de ser una necesidad a ser un problema, como ocurre con el desempleo tecnológico. Las empresas, para ser más competitivas, contratan cada vez menos personal humano, reemplazándolo por máquinas. En términos generales, las máquinas se averían menos, son más rápidas, más precisas y no forman sindicatos. Sólo requieren algo de mantenimiento, y muy pocas personas pueden encargarse de varias, a diferencia de los cientos de trabajos que éstas sustituyen. Y cada vez son más eficientes. La energía es otro factor importante. En los inicios, los humanos usaban su propia fuerza, después la de los animales, la del vapor, los combustibles fósiles … Actualmente las herramientas y artefactos son más ecoeficientes y es posible hacer más cosas con menos energía, y además, ésta puede ser de origen renovable. Si bien aparecen nuevas formas de trabajo, son menos que las que desaparecen. Y no parece haber un nuevo sector que dé empleo a miles de millones de personas. Antes era necesario que todas las personas trabajaran para producir bienes y servicios. Ahora la tecnología permite generar abundancia con muy poco trabajo humano. Los empleos ya no son una necesidad real, sino una necesidad ficticia para sostener una economía monetaria basada en la escasez. Según los ideólogos de la EBR, la tecnología no ha resuelto ya todos nuestros problemas porque el sistema económico obstaculiza su aprovechamiento. Unas tecnologías son propiedad de empresas privadas que buscan obtener ganancias, otras tienen que competir con sectores poderosos y obsoletos, otras no pueden desarrollarse por falta de dinero, además de que los recursos naturales son propiedad de naciones o empresas que los explotan para sí mismas. Si todas las necesidades de la población estuviesen satisfechas, la economía colapsaría. Pero el desempleo continúa creciendo y el sistema económico se vuelve cada vez más inestable, con el riesgo de un colapso inminente, no sólo por el desempleo, sino por el agotamiento de los recursos naturales y el deterioro ambiental. Para obtener beneficios, las empresas necesitan vender constantemente. Eso es necesario para mantener la economía funcionando. Pero eso significa también gastar más recursos, así como mantener una escasez real o ficticia en distintos sentidos para elevar el precio de sus bienes o servicios. Un método para lograrlo es destruyendo los excedentes. Si una cosecha es muy abundante, significa una baja en los precios. Esto desanima al vendedor, que lo puede llevar a destruir parte de la cosecha para elevar el precio. Otra forma de aumentar las ventas es produciendo artículos desechables o diseñados con lo conocido como obsolescencia programada. Un producto que dure toda la vida y sea actualizable evita que el consumidor compre otro nuevo o gaste en reparaciones y eso detiene a la economía. Un método más es haciéndole creer al consumidor que lo que tiene no es suficiente, mediante publicidad constante y alentando la cultura del consumismo. En nuestro actual modelo económico, el dinero es necesario cuando existe escasez y trabajo humano. En una EBR, sin la necesidad de obtener ganancias y sin la limitación del dinero, se podrían construir ciudades en las que la mayor parte de las tareas estuviesen automatizadas. Viviendas edificadas de múltiples formas en fábricas automatizadas, al igual que los automóviles. Los sistemas de transporte diseñados para evitar accidentes. Energía renovable y local, así como los alimentos, evitando malgastar recursos transportándolos de un país a otro. Bienes y productos fabricados con la mayor calidad posible, totalmente compatibles y con un diseño sostenible que permita su actualización. Esto no es utopía, es sentido común.
@@chunchunmaru2001 Holaa, no sé si todavía te interese, pero te recomiendo a Amartya Sen, fue Premio Nobel de Economía y su teoría de justicia es muy buena. También podría recomendarte a Norberto Bobbio
A pesar de la gran cantidad de tiempo que el nacionalismo le ha hecho perder a la humanidad, probablemente nunca antes se ha vuelto tan importante tocar el tema desde la perspectiva del Gentilhombre.
@@vertederogrecolatino Me parece interesante en tiempos en que el eje politico actual es de globalismo Vs "soveranismo". Por un lado la izquierda, los gigantes tecnologicos, el foro economico, y la europa continental, y por el otro los horrorizados con los estados supracionales tiranicos y organismos internacionales al mejor postor. Mal que pese alguna clase de alianza con algo que sea nacionalista (aunque no el que nosotros conocemos aqui) va a haber que tener.
@Neo Argentino No. Al menos yo no voy a seguir esas sus instrucciones. Pero usted puede hacer todo el despliegue chauvinista o reaccionario que quiera. Supongo que está en su derecho mientras no le diga a los demás qué y cómo deben pensar.
@Neo Argentino No porque justamente como ha dicho verdaderogrecolatino del nacionalismo se pasa al Chovinnismo la expresión perversa del Nacionalismo o mejor dicho su cara corrupta dónde una Nación se siente muy superior a otras y decide también implementar una Política expansionista y a lo largo de la Historia de la Humanidad las sociedades que constituyeron una identidad nacionalista no tardaron mucho en incurrir en una política expansionista, en la serie sobre el origen del Dinero y en otros canales de Historia, y en los mismos libros se da cuenta de que los hombres una ves constituidos en una nacionalidad no tardamos en entrar en guerra
Sería muy interesante un video a cerca de los distintos tipos de democracias(Directa, indirecta y los distintos tipos de sistemas de gestión democráticos derivados de estos)
Solo existe la democracia formal = separación de poderes y representación política, solo hay una así en el mundo, que es EEUU, aunque Francia e Inglaterra tienen representación política también, al elegir a sus representantes por distrito como en EEUU, pero no tienen separación de poderes, no son democracias tampoco pues, los demás países no son democracias, si no partitocracias como Europa o dictaduras como en Asia, países islámicos, africanos o latinoamericanos. La directa era para Grecia en la época de Pericles y como eran 100.000 habitantes, se reunían 10.000 para decidir, eso aplicarlo en países con millones de personas es absurdo hoy en día.
A pesar de que no concuerdo con algunos de tus pensamientos, debo reconocer que este es uno de mis canales favoritos que hablan sobre economía y temas similares, la mayoría que veo en RUclips ni siquiera saben lo que critican o apoyan y se basan en argumentos básicos que todo el mundo repite, pero en tu caso veo que estudias en la mayor profundidad posible todo, incluso hasta los sistemas económicos o ideologías contrarias a las tuyas y eso es simplemente genial.
Excelente video. Si bien no somos de la misma postura política (te declaraste conservador en otro video), analizas con honestidad y buenas citas incluso las ideas con las que no comulgás. Ojalá todo el debate político se rigiera de este modo.
Está muy bueno, con ésto descubrí que soy socio liberal, me gustaba el liberalismo, pero no me parecía limitar el estado a unas tareas básicas dejando de lado a los miembros más vulnerables de la sociedad
Excelente trabajo como de costumbre. Las diferencias entre comunismo, socialismo, socialismo democrático, socialdemocracia y socioliberalismo son para muchos algo confusas, pero videos como este ayudan mucho el panorama. En mi humilde opinión el socioliberalismo que observamos hoy en los países más libres y prósperos del mundo, más que ser el resultados de la persecusión de los ideales socioliberales, parece ser el producto de la pugna entre los que promueven el liberalismo económico y quiénes promueven la intervención del Estado. En ese mismo orden de ideas, la economía post-keynesiana dominante hoy en día, parece ser el resultado de la pugna entre las 2 corrientes más fuertes, que son los monetaristas y los keynesianos. Saludos.
Si todos los liberales o anarco-liberales fuesen como tú el nivel de debate entre ellos sería tan bueno para progresar en el estudio del mismo liberalismo u otras ideologías como la socialista. Pero me encuentro con cada seguidor de Laje, Milei y libertad y lo que surja que dicen que socialismo es básicamente todo o que el mero hecho de que exista Estado es socialismo o que el feudalismo era socialismo y así un suma y sigue de estúpideces que de verdad escucharte es un verdadero placer y creo que pones en alto las banderas del liberalismo. Aunque sea comunista, siempre te reconoceré que eres uno de los mejores youtuber de política tanto en calidad de videos como calidad de argumentación y conocimiento de las ideologías "enemigas"
Socialismo: Quando el estad0 nacionaliza cozaz jajajajaa Te entiendo perfectamente y no soy socialista, es como cuando la izquierda llama "neoliberales" a gente conservadora o de centro derecha jajjaja Yo me despegué un poco de Milei y otros (hace un tiempo no te voy a negar q los escuchaba) porque claramente hicieron una publicidad pseudoanarquista del liberalismo clasico y para ellos no existe ninguna matiz de gris. Es decir "Sino sos liberal libertario corte minarquista, sos un marxista mega keynesiano blabla" y qsy, me vinculo más al liberalismo clasico / liberalismo social q a ese "anarquismo individualista corte Mcdonalds" xd
@@elzurdoderechista5993 Si, es grato escuchar a verdaderos Liberales o Libertarios hablar con argumentos reales a pesar de que algunos ya tengan respuesta como Rallo, Huerta, Giancomini y este tipo por supuesto, y siento una rabia tremenda por parte de los Marxistas que defienden el Marxismo solo justificando con relato, que pena.
Buen video!! Yo me situó entre el socioliberalismo y el liberalismo clásico. El primero me parece que interviene demasiado y el segundo interviene poco. Es decir creo que las razones del socioliberalismo son buenas pero son llevadas al extremo y dañan la economía de libre mercado. Por cierto en mi país (España) y en otros países europeos como Francia... los partidos socioliberales se catalogan como de centro pero ante la opinión pública los sitúan en el centro-derecha.
creo que el socioliberalismo es un grave atentado contra la vida y la dignidad humana, la negación de condición de persona a seres humanos me recuerda mucho a la esclavitud y el nazismo
Eso no es socioliberalismo, es socialdemocracia o democracia cristiana, ningún liberal iría obligando a la gente a tener que estudiar teoría de género u cosas así
Es verdad creen que armar estos contenidos tan pulidos es gratis sin saber el tiempo y los recursos que debe invertir Tomas para conseguir el material, estudiarlo, analizarlo y finalmente empezar a producir el vídeo que esta parte también lleva todo un proceso mas que no es barato
@@alejandrolopezsanchez4402 Si ya tiene el equipo el dinero es lo de menos. Creo que el mayor desgaste es el tiempo para elaborar la investigación y la edición del vídeo.
@@THE-ONE-MX Pues en las distintas entrevistas que dio dejo en claro que los recursos para elaborar los videos gratis no le salen, la inversión que hace es bastante alta y por eso habilitó la posibilidad de unirse al canal vía RUclips para así colaborar con su trabajo sino es Patreons se puede hacer por otra vía
@zona de guerra y paz claro que sí, es uno de los instrumentos principales que define Keynes dentro de la demanda agregada y corregir los fallos del mercado.
@zona de guerra y paz no es control, es intervencionismo o desde un punto de vista marxista una etapa en la que los medios de producción del estado y hay una etapa de mercado (no necesariamente es así), y además existen muchas formas del capitalismo, no existe "el capitalismo", básicamente el capitalismo es un método de producción e interacción social y de ahí en más muchos autores lo han interpretado y así mismo muchas corrientes de pensamiento del mismo.
@zona de guerra y paz por eso, aunque bueno en el marxismo como etapa de transición si pero eso es otro cuento, pero generalmente efectivamente no es controlado pero si intervenido.
Ya hizo un vídeo sobre el Ordoliberalismo o Economía Social de Mercado. Ya con ese vídeo se aclaran grandes dudas por el momento estará enfocado en las Corrientes del Pensamiento Político
-Aca se explican los conceptos de teoría política, mejor que en muchas facultades, ni hablar si lo comparamos con las secundarias -8:39 Lasalle esta pisando un becerro de oro, interesante simbolismo religioso, que pensaría si viera el toro de Wall Street
Keynes, Marx, Lasalle, los mas estudiados en las secundaria. Que es el liberalismo, nadie lo sabe, pero las maestras creen saber perfectamente que es el "neo-liberalismo".
@@SeianVision Solo Keynes y Marx se estudia en el Sistema Educativo Argentino, otros autores con suerte los nombran para putearlos y si concluir en Neoliberalismo
Es cierto, así se entienden bien los conceptos, contrastando hechos, contexto, entendiendo las intenciones de los que plantean los modelos... Mucho mejor que leer un libro con opiniones de alguien sobre lo que es un modelo
@@SeianVision Totalmente cierto, incluso hay autores Hispanos que ya tenían ideas liberales desde el Siglo XVI, muy Interesantes como Juan de Mariana, Martin de Azpilicueta, el mismo Hayek lo afirmó, pero estos autores han Sido borrados, por lo menos en mi colegio, bueno se habla de Adam Smith, cuya teoría del Valor inspiro a Marx
El socialiberalismo me parece la política más equilibrada que puede darse. Me alegro que hayas hecho este vídeo, es más fácil hacer ver la luz a la gente de izquierdas con buenas intenciones pero equivocados, que confrontarlos con ideas de derechas que los obligan a radicalizarse por oposición. Por cierto que hay un gran grupo socialiberal en el Parlamento europeo. Un saludo 👍
Pero ser el socioliberalismo es centro, no es de derecha. Yo creo que la socialdemocracia y el socioliberalismo está bien, dependiendo el país. No son perfectos pero creo que es lo mejor para la mayoría.
@@Andy-wy7vk El social liberalismo es liberalismo de izquierda. Osea, no se úbica en la izquierda pero, en el espectro político de "Liberal" centrista se encuentra en la izquierda. El paleolibertarismo a la derecha y el libertarismo en el centro sin ninguna tendencia de izquierda o derecha, sólo como guía.
@@saitamaflare2886 el libertarismo en el centro jajajajajajajajajaja, los conservadores 2.0 dizque centro, lo que mas se acerca al centro es sin dudas el socio-liberalismo, liberal es centro derecha.
@@THE-ONE-MX Es estudiante de Medicina, aunque en sus entrevistas no descarta dedicarse a la Filosofía, la Ciencia Política y la Economía que son también sus grandes pasiones Intelectuales. Tomas El Gentilhombre es un joven con un perfil bastante amplio en sus intereses Intelectuales
@@alejandrolopezsanchez4402 Ah órale, la verdad lo desconocía pero creo podría dedicarse a la economía o a las ciencias políticas. Se nota que éstos temáticos se le dan muy bien y lo disfruta.
@@alejandrolopezsanchez4402 es verdad es un maestro divulgador y eso que yo soy de izquierda y no afines a su pensar pero es un gran divulgador y no entra en esa de bardear a otros, es un capo y el contenido es muy bueno 🖒🖒🖒☮☯
Una pequeña aclaración con respecto a los dos tipos de socialdemócratas: muchos de Los primeros (es decir, los que no renunciamos al objetivo del socialismo) tendemos a evitar llamarnos socialdemócratas, y solemos autodefinirnos más bien como socialistas democráticos. Y sí, muchos de los que se dicen socialdemócratas (es decir, de los del segundo tipo) son en verdad casi socioliberales (Véase por ejemplo el caso del PSOE en España, mi país), aunque aún quedan algunos verdaderos socialdemócratas. Por cierto, me alegra que por fin haya alguien que, sin ser de izquierdas, reconozca que la socialdemocracia (entendida como la que no está en contra de la propiedad privada) ha renunciado completa o casi completamente al socialismo. Como socialista me indigna que haya gente que llame socialistas a quienes no lo son.
Pero si sos Socialista tu búsqueda es la Estatizacion Absoluta de la Economía, si es que no has renunciado al Socialismo. En todo caso llamaros Socialismo Democrático no es más que una pantalla para ocultar el verdadero objetivo. En España y en todo el mundo Hispanico deberíamos empezar por estudiar si Socialismo es coherente con un Sistema Democrático, entendido que cuales son las pautas para acceder al Gobierno que manejara el Estado, cual es el criterio arbitrario que se elige en estos sistemas el PSOE no es ejemplo claro
@@alejandrolopezsanchez4402 Lo primero, con llamarlo socialismo democrático no pretendemos ocultar ningún objetivo. Nuestro objetivo es el socialismo, democrático es el método, porque creemos en la democracia. Lo segundo: por supuesto que el PSOE no es un ejemplo de socialismo democrático ni de coña, e incluso casi ni de socialdemocracia (como he dicho muchas veces parecen más bien socioliberales). ¿Quieres un ejemplo? Pues mira, un ejemplo práctico de socialismo democrático podría ser el Chile de Allende. Claro que el proceso no pudo culminarse por culpa de los traidores golpistas mandados por USA, con Pinochet a la cabeza.
@@paumorianabonilla4046 Los datos que muestran como el socialismo fracasó miserablemente, como la unión soviética, la Alemania nazi, la Cuba comunista, Venezuela.
Pues por lo que veo el socialliberal busca desarrollar el potencial y la autonomia con grados de desigualdad y propiedad privada dando opotunidades a los desfavorecidos, mientras el otro busca una igualdad forzada para terminar con las clases, la explotacion y con aspiraciones a terminar con la propiedad privada, aunque han evolucionado sobre este ultimo punto. Ambos son democrativos, aunque no especifican cual es el tipo de democracia a la que adhieren.
@@alefranzl8337 La Social Democracia actual, pero, sin embargo la clásica solo deseaba establecer la "Dictadura del Proletariado" de manera pacífica....
@@alefranzl8337 Como dijo Wilhelm vos estás nombrando la Socialdemocracia actual la que nos toca vivir pero en su momento no era está Socialdemocracia, sino una con cara amigable pero con el verdadero propósito de imponerte el Socialismo
creo que el socioliberalismo es un grave atentado contra la vida y la dignidad humana, la negación de condición de persona a seres humanos me recuerda mucho a la esclavitud y el nazismo
Justamente ayer tuve que hacer un análisis comparativo entre ambas corrientes en un examen! Muy buena explicación, se agradece el contenido de calidad con un corpus teórico trabajado y que mantiene la objetividad ante todo.
Un referente que está en boga en EEUU es Bernie Sanders, en su caso un socialista democrático, mientras el PSOE sería el partido socialdemócrata de España, como ejemplos. La socialdemocracia es lo que explica este vídeo: en la actualidad sería la ideología política que está a favor de libremercado, propiedad privada con reformas sociales tipo a favor de los trabajadores, pobres o introducción de ideas progresistas. Su mejor representante es Eduard Bernstein El socialismo democrático como indica su nombre sería un tipo de socialismo como indica su nombre funciona dentro de un regimen democrático pero es más inclinado al socialismo clasico tipo socialización de los medios de producción, osea conlleva una posición más critica de la propiedad privada, ideas progresistas, y querer ser más ambicioso respecto de tener una sociedad socialista. El libre comercio sería más que nada para los pequeños productores así como ellos mantengan su propiedad, pero si hablamos de grandes capitalistas y quizás se animarían a pedir una socialización de sus medios. Quien puso las bases de las ideas sería Karl Kaustky, un marxista que sostenía si queremos un estado socialista debemos ganarlo bajo un sistema democrático así como un Parlamento, eso si era de ideas marxistas ortodoxas pero en contra de vías armadas, por si te preguntas o interesa Kaustky consideraba que la Revolución Soviética no iría a terminar bien con los Bolcheviques, su forma de acción política sólo los llevaría a instaurar una dictadura.... Y no precisamente del proletariado. Es interesante ambas ideas y las considero legítimas, pero por supuesto siempre se les puede criticar y demás.
He visto varios videos tuyos en donde explicas sobre socialismo y comunismo. Me has ayudado a mas o menos saber que pensamiento político me agrada y que calza con mis valores. Este video fue el que me hizo decidirme que me agrada bastante el socioliberalismo. :3
15:00 Vengo escuchando a varios pensadores liberales como Huerta o Benegas Lynch responderle a Rawls un par de cosas. Como que igualdad de oportunidades no es compatible con el liberalismo. BL diria "se trata de que todos tengan mas oportunidades, no iguales". Huerta lo expresa mas categoricamente pero no encuentro el video ahora. En el caso de libertarios como Milei no me sorprenderia si dijeran que Rawls no es liberal sino socialista. Eso creo que se lo escuche. Para mi todo eso de no aceptar la suerte al nacer y querer igualar a todos via el estado suena francamente socialista.
@@santiago2322 Eso tiene una explicacion que no tiene que ver con Milei. La razon por la cual muchos abrazan el libertarianismo en peronia es porque estan hartos de la izquierda. Cualquier cosa huela a izquierda inmediatamente causa respuesta alergica.
@@Javier-rm6ql Milei ya explicó que para él, solo existen dos sistemas como decía Mises: el capitalismo y el socialismo, y cualquier punto intermedio deriva en socialismo inexorablemente. Esa fue su postura sobre el tema
El liberalismo clasico siempre tendio a apoyar tematicas socioculturales, abolicionismo, el sufragismo femenino, pero eso tambien existe un liberalismo cultural
@@rubensfe3760 Nose Te Felicito Si Es Verdad, Pero Axel Kicilof Tambien Tiene Muchos Estudios Y Es Una Mierda De Economista, Al Igual Que Muchos Politicos.
Che gentilhombre estaría bueno que hables del caso de la ciudad de Detroit, ya que nunca tocaste ese tema y además es interesante saber cómo una de las ciudades más ricas de usa paso a ser una de las más pobres y despobladas.
@Henry Wilde Nop, no son socioliberales, no existe ese termino en el ambito politico, la socialdemocracia es un sistema capitalista con fuerte estado de bienestar, saludos.
Que decís Facundo, el socioliberalismo o liberalismo social es sinónimo de liberalismo moderno y es de amplio uso hace un montón de tiempo. Existen partidos que se autodenominan socioliberales o social liberales, pero al caso lo que decís no tiene sentido, por que la filosofía política es autónoma de lo que dice o hace un partido u otro. Otra cosa que tenés que entender, por que veo en muchos de tus comentarios no lo haces, es que los términos preceden a las ideas. Ningún liberal clásico se autodefinió así por que la palabra liberal ni siquiera existía, la palabra "liberalismo" nace en las Cortes de Cádiz por el año 1812 y no por eso vas a decir "John Locke no era liberal por que no se autodefinió así. Saludos"
No es lo mismo la política de los países nórdicos que la del resto del mundo jamás se me ocurriría llamar derecha a los partidos nórdicos porque desde la perspectiva de mi país ser de derechas es privatizar y dejar al capitalismo hacer lo que quiera incluso si esto supone una bajada de la calidad de vida, lo cuál jamás se a parecido al modelo nórdico.
Tomas querido. Tan deductivo, conceptual, y ordenado. como siempre. Si nos ha hecho un vídeo, acerca del Tradicionalismo, en todas sus facetas. Te lo recomiendo. Saludos desde Chile -
En un directo dijo ser voluntarista, mientras más voluntario sea un sistema, mejor, también mencionó estar a favor de las ideas federalistas de Proudhon
Muy bien explicado. Solo veia canales ensalzando los extremos (socialismo o liberalismo anarcocap). El termino medio siempre es el correcto y el que beneficia a la mayoría. Felicidades
Muy buen video, desde Uruguay nunca había escuchado del socio liberalismo, son bastante similares comparadas con otras corrientes, pero tienen algunas diferencias importantes.
creo que el socioliberalismo es un grave atentado contra la vida y la dignidad humana, la negación de condición de persona a seres humanos me recuerda mucho a la esclavitud y el nazismo
@@y2k.1999atentado son los políticos extremistas. Que algunos de ellos destruyen a la clase trabajadora en nombre de la economía y por otro lado están los políticos que destruyen la economía en favor de una supuesta "igualdad" a su vez perjudicando a los más pobres. Lo que se necesita es un equilibrio
Creo que el socioliberalismo es lo mejor, porque combina la libertad y la igualdad social y el capitalismo de libre mercado con un edtado de bienestar. Para mi, otras corrientes liberales se olvidan de la igualdad socila y pone pon encima la libertad ante todo, que no esta mal, pero hay que tener en cuenta lo primero. Y el socialismo, ademas de ser una ideología estupida, por mas que diga buscar la igualdad social, lo hacen de una forma que hace que no se concrete eso. Por eso me gusta mas el socio liberalismo que la social democracia , porque para mi, esta ultima es una forma menos violenta de hacer socialismo ( básicament, es la misma cosa que el socialismo). Asi que se puede aprovechar y expandir esta linda ideologia, que podes estar de avuerdo en todo o discrepar en otras cosas ( ese ultimo soy yo). Por cierto, muy buen video El Gentil hombre
Me parece excelente este canal, su contenido y lo fácil que lo hace para explicar de Gentilhombre, jamás había escuchado la expresión de Socio Liberalismo aunque me parezca un tema muy interesante no sé si seria posible!
Aunque no me gusta definir mi ideología politica creo que me terminaría definiendo como un socioliberal si tuviera que elejir en que parte del espectro político me encuentro. Buen video la verdad, cuesta encontrar canales que hablen sobre politica dejando de lado sus propias ideologías
No todo lo bueno es verdaderamente bueno (capitalismo). No todo lo malo es verdaderamente malo (socialismo). Ambas ideologías, tanto el socioliberalismo y la socialdemocracia, son ideas que buscan cosas buenas en los clásicos sistemas (capitalismo y socialismo). Muchos países aplican estas nuevas ideas y les fue muy bien, entre ellos países nórdicos, China, Uruguay, Luxemburgo.
Dos cosas, te olvidaste de mencionar a Amartya Sen dentro de los principales socioliberales. Ademas, que Hayek menciona en "Derecho, legislación y libertad" que se encuentra de acuerdo con la "Teoría de la justicia" de Rawls, lo cual resulta sorprendente.
Muy buen video 👏👏👏 Es importante señalar sin embargo unas cuestiones más con respecto a los cambios que tuvo la Socialdemocracia en su historia (el socioliberalismo la verdad casi ni varió). - Desde su nacimiento hasta 1945, claramente la socialdemocracia tenía como objetivo final llegar al socialismo pero bajo el reformismo y la democracia, diferenciandose notoriamente del marxismo (como bien mencionaste). - A partir de 1945, con la amenaza del comunismo, los socialdemócratas abandonan paulatinamente el socialismo como objetivo final y se enfocan en crear, consolidar y fortalecer el Estado de Bienestar. Este período fue donde más se popularizó la socialdemocracia en los sistemas políticos del mundo (sobretodo Europa) y, según mi visión, fue el más exitoso. - Terminada la Guerra Fría, en la decada de los '90, la socialdemocracia vuelve a cambiar y se termina mimetizando mucho con el socioliberalismo e incluso varios gobiernos socialdemócratas tomaron medidas de ajuste fiscal, privatizaciones o flexibilizaciones laborales ante períodos de crisis o recesión económica. Basta con ver el PSOE en España en la última legislatura de Zapatero. El gobierno de Jose Socrates en Portugal. El PD italiano bajo el mandato de Matteo Renzi. El PS de Francia en los ultimos años de Miterrand o durante el mandato de Hollande. El SPD alemán que mantiene alianza de gobierno hace muchidimos años con Merkel. El Partido Laborista de Reino Unido bajo la conducción de Tony Blair y Gordon Brown ("new labourism"), etc etc. Acá podemos ver como ya ni siquiera el objetivo es un Estado Benefactor y simplemente se limita la presencia del Estado en áreas claves (no significa que se lo retire por completo, obviamente). En fin, resaltar eso nomás. Saludos!! :)
una diferencia abismal, el social demócrata piensa como un comunista, y el socio liberal piensa en la libertad y la igualdad como algo de la misma importancia. en argentina tenemos los k que son una mezcla de peronismo (fascismo argentino) con el comunismo del siglo 21 (Venezuela).
Yo creo que la desigualdad socio económica es un mal que a pesar de lo que se haga, siempre presistira en las sociedades humanas, por medio del poder político y/o económico y es (hasta cierto punto), un mal necesario para que las sociedades funcionen. Sin embargo, no me agradan los extremos del socialismo marxista y las economías controladas por el estado, así como tampoco la privatización total de estás mismas. Ojalá pudiéramos debatir esto de manera civilizada en sociedad.
@@facundoponce7563 Pues no es el unico nombre que se les da, también se les conoce como liberales progresistas de centro izquierda, ese modelo a funcionado en los varios paises por ejemplo: Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Canada; Paises con mayor IDH (Indice de Desarrollo Humano) del mundo.
@@danielzc.9943 Suecia es mas Socialdemócrata que Socialiberal, y eso se puede ver por los servicios públicos, acción sindical, etc..... Como los 1000 dolares trimestrales para jovenes con 18 recién cumplidos
@@alejandrolopezsanchez4402 por su puesto que lo compartiré con mis amigo para que audiencia en México aumente, Y los mexicanos ya prodemos aclarar nuestras dudas sobre estos temas, saludos
Gran video introductorio sobre dos corrientes que están actualmente en el mundo. Se me hizo corto y que faltó información pero como introducción es muy bueno. Gracias gentil hombre.
Creo que Argentina necesita una administración socioliberal. Donde la moneda sea algo importante para todos. Donde el libre mercado sea pleno con control del estado, donde la justicia de una buena vez pueda hacer justicia, donde el crecimiento económico del país se refleje en la educación, salud y seguridad, y donde una mala administración sea castigada por la sociedad sin cómplices por una dádiva estatal. Pienso que es la única manera de unir a la Argentina. Equilibrando los modelos políticos y socioeconómicos que reinaron en la Argentina. Los extremos son malos en todas partes.
@@leandrokonarik5972 no existe un mercado totalmente libre. Ancaptolandia no existe. Ni EE. UU. tiene un libre mercado por completo, pero se le acerca mucho a la totalidad de libre mercado. Si en las próximas elecciones Argentina vota más liberales en el congreso va a ser muy bueno para acercarnos nuevamente a las ideas de Alberdi. Ser un libertario extremo tampoco sirve, menos en Argentina.
@@leandrokonarik5972 luego de la segunda guerra mundial Alemania, Francia, Italia, España y otros más. Basaron su economía en el ordoliberalismo. Una mezcla de economía de mercado con justicia social. Les fué bien. Por eso en la Argentina habría que ir por ése lado. Ni socialismo, ni liberalismo extremo(ancap). Diría thanos, todo bien equilibrado 😬. En la Argentina de hoy, es imposible un liberalismo puro. Pero por lo menos ser mejores. Y el camino es la libertad sin ninguna duda.
La socialdemocracia es la 4ta generación de las izquierdas definidas según Gustavo Bueno. El socioliberalismo no es más que el ordoliberalismo alemán de la escuela de Friburgo.
@@DiegoRamirez-xn7nl Es una ideología y movimiento que quiere reducir la sobrepoblación, a participado en cosas como la promoción del aborto y varias masacres, es un tema extenso peor interesante, por eso creo que pude hacer un vídeo
Una vez ví un comentario que decía "La socialdemocracia es el comunismo con traje y corbata". Y por lo que entendí del video, esa afirmación aplicaría para la socialdemocracia en sus inicios solamente, ¿verdad?
No te creas esas mentiras. Mayormente son contadas por los marxistas de derecha. Hay un montón de países donde han gobernado socialdemócratas y no ha caído en el comunismo. Y sobre lo último, sí.
Los socioliberales somos los hermanos zurdos descafeinados del liberalismo. Los zurdos nos ven como capitalistas disfrazados y la derecha nos ve como progres rojos. Solo centro y es por eso que ambos extremos nos ven como un peligro unos cobardes. El capital y el enriquecimiento no tienen que estar peleados con las políticas sociales y el estado de bienestar, el capitalismo genera riqueza y es un instrumento de movilidad social, por qué no cooperar por el bienestar de l a población? Escuelas públicas junto con privadas, opciones al sistema de salud pública, participación de empresarios en la vida pública y políticas públicas para una economía social. Nueva Zelanda, Canadá, Holanda y países nórdicos son ejemplos de gobiernos socio liberales. Tristemente no es popular, la gente prefiere extremos, o eres comunista y socialista a morir o eres capitalista y libertario a morir.
Creo que hay que empezar por comprender que la igualdad de oportunidades imposible e indeseable tanto como la completa libertad, pero no por esto creo que necesariamente puedan ir de la mano. Creo que inevitablemente quien busca la igualdad, forzando algo que va contra la naturaleza de los hombres esta limitando la libertad. Por esto es que es primordial que sea ña sociedad quien tenga mas libertad frente al estado y que el estado se limite al rol de asegursar por la justicia la responsabilidad del los individuos y en ultima instancia proteger a los individuos mas vulnerables. Para esto se necesita un sistema balanceado o mixto.
Jamás dejaré de decirlo, con gentil hombre aprendes más que una universidad, que manera de esparcir conocimiento. GentilHombre cuando un vídeo respuesto a Roxana Kreimer ?
@@ElGentilhombre Por favor no olvidar a los Chicago Boys, su ACTIVA participación en la dictadura y las desconocidas diferencias de opinión entre este grupo de economistas y el mismísimo Pinochet.
Excelente video, da gusto ver un canal de RUclips que ahonde tanto en temas de teoría política, hacen falta más en la comunidad hispana Además tú forma de comunicar y montar los vídeos me parece fantástica. Un saludo y espero que continúes con el canal
Este video es grandioso e ilustrativo de muchas maneras, excelente trabajo de investigación y erudición, me encanta. Muchas gracias por tu contenido. Una pregunta, el Símbolo usado para representar al Socioliberalismo, cual es la fuente? Ya que me interesa mucho la simbología ideológica y me ha costado encontrar el emblema Socioliberal.
Me agrada más el socio liberalismo, igual no va a triunfar nunca en Argentina porque está atada a la izquierda progresista en lo cultural y bueno......no hace falta que diga contra que gente nos vivimos agarrando los libertarios acá. Si quisiera algo liberal pero "zurdo" por así decirlo iría por el liberalismo clásico o el georgismo. Excelente vídeo amigo!
Sería muy interesante un video a cerca de los distintos tipos de democracias (Directa, indirecta) Ya que todo el movimiento de los Trevijaners tiene mucha chicha, y tiene relación con el tema de este video, ya que estos acusan de socialdemócratas a todos los que no luchan en contra del sistema "democrático" de ciertos países, es un tema interesante, y correlacionado con el enfoque político democrático que tienen las doctrinas expuestas en este video. Además de todo el tema de la democracia directa, que es un sistema digno de estudio, así analizarías puntos de vista que se centran mas en la organización política y no tanto en sus ideas economicas y sociales. Creo que es un tema interesante
Si pero dicho vídeo requiere más tiempo si es que uno desea calidad, videos de temas más y más específicos requieren mayor tiempo y gastos para acceder a la información especializada
@@alejandrolopezsanchez4402 Por supuesto, pero no hay ninguna prisa, y es mejor solicitar proyectos ambiciosos que no algún tema chorra que no pueda aportar un rico debate a la comunidad
No comulgo con ninguna de esas ideas. Yo oscilo entre liberalismo clásico, paleo libertarismo, liberalismo conservador y libertarismo. Pero si me tengo que quedar con la menos mala de esas dos ideas progresistas, me quedo con el socioliberalismo.
El 1er socioliberalismo apelaba al intervencionismo minimo ya que tomaba bases de la escuela utilitarista de Mills que se formaron dentro de la escuela liberal clasica britanica y el Partido Liberal britanico y pucieron al individuo hacia el centro del pensamiento liberal , luego la 2da escuela socioliberal si se quiere decir que es la mas contemporanea que conjuga un poco el proteccionismo y el intervencionismo del Keinesianismo y la Socialdemocracia del siglo XX como el Odorliberalismo en parte y los liberales belgas
te hago una pregunta totalmente nada que ver: ¿De donde sacaste el logo del socioliberalismo? Me lo quiero poner de fondo de pantalla y no lo encuentro
Interesante el vídeo, ahora entiendo a que se debe que la política en mi Colombia paresca tan continuista y que la diferenciación entre los partido y personajes políticos no sean abismales como en otros países.
No se si definirlo netamente como uns ideologia politica, segun el mismo Pinochet el proponia una "Democracia Autoritaria", pues creo que hay un error por parte de los Pinochetistas chilenos, deben de recordar que Pinochet tuvo un gran asesoramiento detras suyo, desde los conocidos Chicago Boys, Jaime Guzmán y muchas otras personas de las cuales desconozco, Pinochet era conservador según yo, y en materia económica probablemente liberal, pero me atrevo a decir que fuera de eso el Pinochetismo no podria tomarse mas en serio. Pues como dije antes el pensamiento fue formado por muchos, y Pinochet solo seria la cara visible de un cumulo de politicas y reformas de un periodo de Chile.
El Pinochetismo es una ideología, que postula el Autoritarismo, militarismo, conservadurismo y el Liberalismo Económico. Se podría decir que esta ideología no es perteneciente exclusivamente a Pinochet o a Chile también está ideología se ve en otras partes del mundo solo que no es tan visible y no tiene un nombre definido por eso es que se usa el nombre Pinochetismo, porque el único caso visible en el mundo donde se a implementado esta ideología en un régimen ha sido en Chile. A esta ideología también se le podría decir "Derecha Autoritaria" o "Autoritarismo de Derecha". Y en la práctica también se tuvo en España con la dictadura de Franco, pero ojo esto solo fue de facto no semántico (durante la liberación económica que hubo en esa época), esto es debido a que Franco era de ideología Fascista por lo tarde no era partidario de una economía de mercado, solo implementó una política económica liberal porque la economía española era un fracaso, era algo muy parecido a lo que le pasó a los Chinos, en China se tenía el Comunismo, España el Fascismo y ambos regímenes abandonaron la economía socialista y Fascista respectivamente. Pero el régimen que más se asemeja al de Pinochet es el de Franco por ser muy conservador y nacionalista
Gran video!!, también deberías hablar sobre el "liberalismo moderno" (ideología predominante dentro del partido demócrata de estados unidos) ¿ y que diferencias tiene de otras formas de liberalismo y cuales son sus elementos y propuestas ?.
El Partido Demócrata norteamericano es una mezcla de socioliberalismo (siendo esta la facción principal) y socialdemócracia posmarxista (que seria el sector mas radical / estatista del partido).
![Digital Circus Episode 4 [TRAILER]](http://i.ytimg.com/vi/abZtsmMUbJo/mqdefault.jpg)
Mirá, si es de Gentilhombre, sabes que vale la pena
¡Gracias, saludos!
@@ElGentilhombre para cuando un video sobre el corporativismo o capitalismo iliberal ?
+++
Mal jajaja ni dudo en mirarlos
@@Txzz-zp4bl Va paso a paso porque no sos el único que le pide vídeos de temas específicos, ademas que El Gentilhombre debe estudiar para su carrera de medicina. No tiene una dedicación exclusiva pero cuando saque ese vídeo va ser tan grandioso como todos los excelentes vídeos que viene produciendo
A mi sinceramente el socioliberalismo me parece lo más sensato. Garantizar con educación y salud pública (o financiada a través de bauchers) una base mínima con la que una persona que nació pobre o con alguna discapacidad, tenga oportunidades para salir adelante en una sociedad competitiva. Compatibilizandolo con economía de mercado, no completamente libre claramente, el rol del estado estaría, en tal caso, para fomentar la competencia entre empresas y evitar monopolios u oligopolios y poco más. El problema creo que estaría en la implementación. Porque la naturaleza del estado es abarcar cada vez más competencias. Pero creo que es la forma más realista en la una sociedad podría desarrollarse a su máximo potencial.
El liberalismo clásico es el mas exitoso sin embargo xd
@@elpibelol5005 Depende del país que mires. El socioliberalismo se parace mucho al ordoliberalismo alemán que tan buenos resultados ha entregado al desarrollo del país. Los países nórdicos que gozan de un potente estado del bienestar han podido compaginar con economía de mercado altamente competitiva. Creo que a final del día muchos países, con mayor o menor medida han podido implementar las bondades de liberalismo con un estado del bienestar y algunas cosas públicas con bastante éxito.
No lo sé
@@GazzTino no lo se
@@elpibelol5005 No
Muchas gracias por el aporte teórico y educacional que haces, la verdad me encanta que hayas hace este vídeo sobre socioliberalismo y social democracia, uno hoy en día ve a en las redes sociales generalmente cómo los operarios políticos sólo quieren radicalizar a la población.
Como un acérrimo socioliberal, no podría calificar de mejor manera tu vídeo, es sencillamente fantástico el cómo tratas la historia del socioliberalismo a la vez que haces mención de sus fundamentos como vertiente política. Solo un esclarecimiento con respecto a uno de tus enunciados; cuando se hace alusión a la redistribución, se habla de una netamente basada en el sector tributario, esto para que no se malentienda. Lo anterior mencionado, se debe mayoritariamente a que los socioliberales creemos que, algunas problemáticas sociales entran dentro de lo que se podría llamar la utilidad pública. Nuevamente, muchas gracias por tu trabajo de divulgación, me suscribo.
Hola ¿Que pensadores socioliberales me recomiendas aparte de Rawls y Mill?
el problema es que todavía seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es ningún poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos como la que propone Jacque Fresco.
@@juandiegovalverde1982 me la podrías explicar?
@@soyelcarpincho Empleamos sin cuestionar desde hace miles de años, un modelo económico basado en la escasez y en el dinero. La última crisis financiera y económica ha demostrado que este modelo está obsoleto, no refleja nuestra realidad, y que además está arriesgando nuestra supervivencia al destruir el medioambiente, provocar guerras, delincuencia, corrupción, pobreza, accidentes, abandono en la investigación científica, entre las cuestiones más importantes.
¿Qué pasaría si no existiera el dinero pero conserváramos todos los recursos naturales, la tecnología y los conocimientos científicos de la actualidad?
Es bajo esta premisa que surge la Economía Basada en Recursos, definida como aquella en la que no se usa el dinero para resolver los problemas, sino los recursos disponibles. Para ello es necesario que los recursos naturales, conocimientos y tecnologías sean declarados patrimonio común de toda la Humanidad.
Esta economía busca eliminar el mayor trabajo humano posible mediante la automatización, aprovechando al máximo los avances científicos y tecnológicos. Así como proporcionarle a cada ser humano el más alto nivel de vida posible, dándole acceso a todas sus necesidades, como vivienda, alimentación, salud, educación, entretenimiento, participación… sin necesidad de pagar, endeudarse o trabajar.
Lo que importa es satisfacer las necesidades humanas, no obtener ganancias económicas.
Para entender una Economía Basada en Recursos, hay que entender primero que el dinero es una invención humana que surgió desde tiempos primitivos para intercambiar bienes y servicios que eran escasos y requerían de trabajo humano.
Si un bien o servicio es abundante y no es producido o distribuido por el hombre, no tiene sentido ponerle precio. Sería el caso del aire, la luz solar, la lluvia, y otros muchos recursos de valor incalculable.
Ahora bien, si la tecnología hace posible hoy en día producir más de lo que necesitamos, con muy poco trabajo humano, el dinero pasa de ser una necesidad a ser un problema, como ocurre con el desempleo tecnológico.
Las empresas, para ser más competitivas, contratan cada vez menos personal humano, reemplazándolo por máquinas. En términos generales, las máquinas se averían menos, son más rápidas, más precisas y no forman sindicatos. Sólo requieren algo de mantenimiento, y muy pocas personas pueden encargarse de varias, a diferencia de los cientos de trabajos que éstas sustituyen. Y cada vez son más eficientes.
La energía es otro factor importante. En los inicios, los humanos usaban su propia fuerza, después la de los animales, la del vapor, los combustibles fósiles … Actualmente las herramientas y artefactos son más ecoeficientes y es posible hacer más cosas con menos energía, y además, ésta puede ser de origen renovable.
Si bien aparecen nuevas formas de trabajo, son menos que las que desaparecen. Y no parece haber un nuevo sector que dé empleo a miles de millones de personas. Antes era necesario que todas las personas trabajaran para producir bienes y servicios. Ahora la tecnología permite generar abundancia con muy poco trabajo humano. Los empleos ya no son una necesidad real, sino una necesidad ficticia para sostener una economía monetaria basada en la escasez.
Según los ideólogos de la EBR, la tecnología no ha resuelto ya todos nuestros problemas porque el sistema económico obstaculiza su aprovechamiento. Unas tecnologías son propiedad de empresas privadas que buscan obtener ganancias, otras tienen que competir con sectores poderosos y obsoletos, otras no pueden desarrollarse por falta de dinero, además de que los recursos naturales son propiedad de naciones o empresas que los explotan para sí mismas.
Si todas las necesidades de la población estuviesen satisfechas, la economía colapsaría. Pero el desempleo continúa creciendo y el sistema económico se vuelve cada vez más inestable, con el riesgo de un colapso inminente, no sólo por el desempleo, sino por el agotamiento de los recursos naturales y el deterioro ambiental.
Para obtener beneficios, las empresas necesitan vender constantemente. Eso es necesario para mantener la economía funcionando. Pero eso significa también gastar más recursos, así como mantener una escasez real o ficticia en distintos sentidos para elevar el precio de sus bienes o servicios.
Un método para lograrlo es destruyendo los excedentes. Si una cosecha es muy abundante, significa una baja en los precios. Esto desanima al vendedor, que lo puede llevar a destruir parte de la cosecha para elevar el precio.
Otra forma de aumentar las ventas es produciendo artículos desechables o diseñados con lo conocido como obsolescencia programada. Un producto que dure toda la vida y sea actualizable evita que el consumidor compre otro nuevo o gaste en reparaciones y eso detiene a la economía.
Un método más es haciéndole creer al consumidor que lo que tiene no es suficiente, mediante publicidad constante y alentando la cultura del consumismo.
En nuestro actual modelo económico, el dinero es necesario cuando existe escasez y trabajo humano.
En una EBR, sin la necesidad de obtener ganancias y sin la limitación del dinero, se podrían construir ciudades en las que la mayor parte de las tareas estuviesen automatizadas.
Viviendas edificadas de múltiples formas en fábricas automatizadas, al igual que los automóviles. Los sistemas de transporte diseñados para evitar accidentes. Energía renovable y local, así como los alimentos, evitando malgastar recursos transportándolos de un país a otro. Bienes y productos fabricados con la mayor calidad posible, totalmente compatibles y con un diseño sostenible que permita su actualización. Esto no es utopía, es sentido común.
@@chunchunmaru2001 Holaa, no sé si todavía te interese, pero te recomiendo a Amartya Sen, fue Premio Nobel de Economía y su teoría de justicia es muy buena.
También podría recomendarte a Norberto Bobbio
Podes hacer un video hablando de nacionalismo? Y también podes hablar sobre la eugenesia?
A pesar de la gran cantidad de tiempo que el nacionalismo le ha hecho perder a la humanidad, probablemente nunca antes se ha vuelto tan importante tocar el tema desde la perspectiva del Gentilhombre.
@@vertederogrecolatino Me parece interesante en tiempos en que el eje politico actual es de globalismo Vs "soveranismo".
Por un lado la izquierda, los gigantes tecnologicos, el foro economico, y la europa continental, y por el otro los horrorizados con los estados supracionales tiranicos y organismos internacionales al mejor postor.
Mal que pese alguna clase de alianza con algo que sea nacionalista (aunque no el que nosotros conocemos aqui) va a haber que tener.
@@vertederogrecolatino Llegara ese vídeo pero deberemos ser pacientes
@Neo Argentino No. Al menos yo no voy a seguir esas sus instrucciones. Pero usted puede hacer todo el despliegue chauvinista o reaccionario que quiera. Supongo que está en su derecho mientras no le diga a los demás qué y cómo deben pensar.
@Neo Argentino No porque justamente como ha dicho verdaderogrecolatino del nacionalismo se pasa al Chovinnismo la expresión perversa del Nacionalismo o mejor dicho su cara corrupta dónde una Nación se siente muy superior a otras y decide también implementar una Política expansionista y a lo largo de la Historia de la Humanidad las sociedades que constituyeron una identidad nacionalista no tardaron mucho en incurrir en una política expansionista, en la serie sobre el origen del Dinero y en otros canales de Historia, y en los mismos libros se da cuenta de que los hombres una ves constituidos en una nacionalidad no tardamos en entrar en guerra
BRILLANTE HOMBRE Y MUY GENTIL EXPLICACIÓN !!! 👍👍👍👍
¡Gracias, saludos!
Sería muy interesante un video a cerca de los distintos tipos de democracias(Directa, indirecta y los distintos tipos de sistemas de gestión democráticos derivados de estos)
X2
Si muy buena propuesta pero va llevar un tiempo mas largo para hacer eso a El Gentilhombre
X3
Que hable en especial de Suiza.
Gran tema, sería refrescante para el canal
Solo existe la democracia formal = separación de poderes y representación política, solo hay una así en el mundo, que es EEUU, aunque Francia e Inglaterra tienen representación política también, al elegir a sus representantes por distrito como en EEUU, pero no tienen separación de poderes, no son democracias tampoco pues, los demás países no son democracias, si no partitocracias como Europa o dictaduras como en Asia, países islámicos, africanos o latinoamericanos. La directa era para Grecia en la época de Pericles y como eran 100.000 habitantes, se reunían 10.000 para decidir, eso aplicarlo en países con millones de personas es absurdo hoy en día.
A pesar de que no concuerdo con algunos de tus pensamientos, debo reconocer que este es uno de mis canales favoritos que hablan sobre economía y temas similares, la mayoría que veo en RUclips ni siquiera saben lo que critican o apoyan y se basan en argumentos básicos que todo el mundo repite, pero en tu caso veo que estudias en la mayor profundidad posible todo, incluso hasta los sistemas económicos o ideologías contrarias a las tuyas y eso es simplemente genial.
la alegría que da saber que Gentilhombre sube un video
Excelente video. Si bien no somos de la misma postura política (te declaraste conservador en otro video), analizas con honestidad y buenas citas incluso las ideas con las que no comulgás. Ojalá todo el debate político se rigiera de este modo.
Está muy bueno, con ésto descubrí que soy socio liberal, me gustaba el liberalismo, pero no me parecía limitar el estado a unas tareas básicas dejando de lado a los miembros más vulnerables de la sociedad
Excelente trabajo como de costumbre.
Las diferencias entre comunismo, socialismo, socialismo democrático, socialdemocracia y socioliberalismo son para muchos algo confusas, pero videos como este ayudan mucho el panorama.
En mi humilde opinión el socioliberalismo que observamos hoy en los países más libres y prósperos del mundo, más que ser el resultados de la persecusión de los ideales socioliberales, parece ser el producto de la pugna entre los que promueven el liberalismo económico y quiénes promueven la intervención del Estado.
En ese mismo orden de ideas, la economía post-keynesiana dominante hoy en día, parece ser el resultado de la pugna entre las 2 corrientes más fuertes, que son los monetaristas y los keynesianos.
Saludos.
Eso depende, en Suecia la Socialdemocracia esta presente y es un país muy prospero
@@j.pabloquinche32833 años después, cambiaron un poco por el aumento de la inseguridad gracias a las políticas socialdemócratas
Si todos los liberales o anarco-liberales fuesen como tú el nivel de debate entre ellos sería tan bueno para progresar en el estudio del mismo liberalismo u otras ideologías como la socialista. Pero me encuentro con cada seguidor de Laje, Milei y libertad y lo que surja que dicen que socialismo es básicamente todo o que el mero hecho de que exista Estado es socialismo o que el feudalismo era socialismo y así un suma y sigue de estúpideces que de verdad escucharte es un verdadero placer y creo que pones en alto las banderas del liberalismo.
Aunque sea comunista, siempre te reconoceré que eres uno de los mejores youtuber de política tanto en calidad de videos como calidad de argumentación y conocimiento de las ideologías "enemigas"
Socialismo: Quando el estad0 nacionaliza cozaz jajajajaa
Te entiendo perfectamente y no soy socialista, es como cuando la izquierda llama "neoliberales" a gente conservadora o de centro derecha jajjaja
Yo me despegué un poco de Milei y otros (hace un tiempo no te voy a negar q los escuchaba) porque claramente hicieron una publicidad pseudoanarquista del liberalismo clasico y para ellos no existe ninguna matiz de gris. Es decir "Sino sos liberal libertario corte minarquista, sos un marxista mega keynesiano blabla" y qsy, me vinculo más al liberalismo clasico / liberalismo social q a ese "anarquismo individualista corte Mcdonalds" xd
@@elzurdoderechista5993 Si, es grato escuchar a verdaderos Liberales o Libertarios hablar con argumentos reales a pesar de que algunos ya tengan respuesta como Rallo, Huerta, Giancomini y este tipo por supuesto, y siento una rabia tremenda por parte de los Marxistas que defienden el Marxismo solo justificando con relato, que pena.
Bueno, también está lleno de ultra izquierdistas fanáticos que hacen lo mismo de lo que tu te quejas, seamos sinceros.
Buen video!! Yo me situó entre el socioliberalismo y el liberalismo clásico. El primero me parece que interviene demasiado y el segundo interviene poco. Es decir creo que las razones del socioliberalismo son buenas pero son llevadas al extremo y dañan la economía de libre mercado. Por cierto en mi país (España) y en otros países europeos como Francia... los partidos socioliberales se catalogan como de centro pero ante la opinión pública los sitúan en el centro-derecha.
creo que el socioliberalismo es un grave atentado contra la vida y la dignidad humana, la negación de condición de persona a seres humanos me recuerda mucho a la esclavitud y el nazismo
Eso no es socioliberalismo, es socialdemocracia o democracia cristiana, ningún liberal iría obligando a la gente a tener que estudiar teoría de género u cosas así
Gente si quieren que Tomás haga más videos no sean amarretes y háganse patreons.
Sabio
Háganse fans de Haxball White Night y listo.
Es verdad creen que armar estos contenidos tan pulidos es gratis sin saber el tiempo y los recursos que debe invertir Tomas para conseguir el material, estudiarlo, analizarlo y finalmente empezar a producir el vídeo que esta parte también lleva todo un proceso mas que no es barato
@@alejandrolopezsanchez4402 Si ya tiene el equipo el dinero es lo de menos. Creo que el mayor desgaste es el tiempo para elaborar la investigación y la edición del vídeo.
@@THE-ONE-MX Pues en las distintas entrevistas que dio dejo en claro que los recursos para elaborar los videos gratis no le salen, la inversión que hace es bastante alta y por eso habilitó la posibilidad de unirse al canal vía RUclips para así colaborar con su trabajo sino es Patreons se puede hacer por otra vía
Sería genial que hicieras un video sobre el socialismo de Mercado, el capitalismo de estado y las economías mixtas.
Creo que tiene un vídeo sobre los países nórdicos p
@zona de guerra y paz claro que sí, es uno de los instrumentos principales que define Keynes dentro de la demanda agregada y corregir los fallos del mercado.
@zona de guerra y paz no es control, es intervencionismo o desde un punto de vista marxista una etapa en la que los medios de producción del estado y hay una etapa de mercado (no necesariamente es así), y además existen muchas formas del capitalismo, no existe "el capitalismo", básicamente el capitalismo es un método de producción e interacción social y de ahí en más muchos autores lo han interpretado y así mismo muchas corrientes de pensamiento del mismo.
@zona de guerra y paz por eso, aunque bueno en el marxismo como etapa de transición si pero eso es otro cuento, pero generalmente efectivamente no es controlado pero si intervenido.
Ya hizo un vídeo sobre el Ordoliberalismo o Economía Social de Mercado. Ya con ese vídeo se aclaran grandes dudas por el momento estará enfocado en las Corrientes del Pensamiento Político
La libertad ECONOMICA ES IMPORTANTE, pero no LA UNICA.
-Aca se explican los conceptos de teoría política, mejor que en muchas facultades, ni hablar si lo comparamos con las secundarias
-8:39 Lasalle esta pisando un becerro de oro, interesante simbolismo religioso, que pensaría si viera el toro de Wall Street
Muy buena observación, no había pensado el simbolismo religioso.
Keynes, Marx, Lasalle, los mas estudiados en las secundaria.
Que es el liberalismo, nadie lo sabe, pero las maestras creen saber perfectamente que es el "neo-liberalismo".
@@SeianVision Solo Keynes y Marx se estudia en el Sistema Educativo Argentino, otros autores con suerte los nombran para putearlos y si concluir en Neoliberalismo
Es cierto, así se entienden bien los conceptos, contrastando hechos, contexto, entendiendo las intenciones de los que plantean los modelos... Mucho mejor que leer un libro con opiniones de alguien sobre lo que es un modelo
@@SeianVision Totalmente cierto, incluso hay autores Hispanos que ya tenían ideas liberales desde el Siglo XVI, muy Interesantes como Juan de Mariana, Martin de Azpilicueta, el mismo Hayek lo afirmó, pero estos autores han Sido borrados, por lo menos en mi colegio, bueno se habla de Adam Smith, cuya teoría del Valor inspiro a Marx
Lo que se aprende en este canal es demasiado. Genio
El socialiberalismo me parece la política más equilibrada que puede darse. Me alegro que hayas hecho este vídeo, es más fácil hacer ver la luz a la gente de izquierdas con buenas intenciones pero equivocados, que confrontarlos con ideas de derechas que los obligan a radicalizarse por oposición. Por cierto que hay un gran grupo socialiberal en el Parlamento europeo. Un saludo 👍
Pero ser el socioliberalismo es centro, no es de derecha. Yo creo que la socialdemocracia y el socioliberalismo está bien, dependiendo el país. No son perfectos pero creo que es lo mejor para la mayoría.
@@Andy-wy7vk El social liberalismo es liberalismo de izquierda. Osea, no se úbica en la izquierda pero, en el espectro político de "Liberal" centrista se encuentra en la izquierda. El paleolibertarismo a la derecha y el libertarismo en el centro sin ninguna tendencia de izquierda o derecha, sólo como guía.
@@saitamaflare2886 el libertarismo en el centro jajajajajajajajajaja, los conservadores 2.0 dizque centro, lo que mas se acerca al centro es sin dudas el socio-liberalismo, liberal es centro derecha.
@@Historixall si un libertario es conservador entonces no es libertario.
@@Historixall En el espectro político de liberal, libertario es el que se acerca más a anarquista, en pocas palabras sin presencia de estado.
Nunca pensaste en escribir un libro? Tu forma de redactar es perfecta para un libro y sería muy interesante
En una entrevista dijo que si ha futuro pero un futuro mas lejano todavía esta centrado en otras cuestiones
@@alejandrolopezsanchez4402 A qué se dedica aparte de divulgar filosofía política en YT??
@@THE-ONE-MX Es estudiante de Medicina, aunque en sus entrevistas no descarta dedicarse a la Filosofía, la Ciencia Política y la Economía que son también sus grandes pasiones Intelectuales. Tomas El Gentilhombre es un joven con un perfil bastante amplio en sus intereses Intelectuales
@@alejandrolopezsanchez4402 Ah órale, la verdad lo desconocía pero creo podría dedicarse a la economía o a las ciencias políticas. Se nota que éstos temáticos se le dan muy bien y lo disfruta.
@@alejandrolopezsanchez4402 es verdad es un maestro divulgador y eso que yo soy de izquierda y no afines a su pensar pero es un gran divulgador y no entra en esa de bardear a otros, es un capo y el contenido es muy bueno 🖒🖒🖒☮☯
Una pequeña aclaración con respecto a los dos tipos de socialdemócratas: muchos de Los primeros (es decir, los que no renunciamos al objetivo del socialismo) tendemos a evitar llamarnos socialdemócratas, y solemos autodefinirnos más bien como socialistas democráticos. Y sí, muchos de los que se dicen socialdemócratas (es decir, de los del segundo tipo) son en verdad casi socioliberales (Véase por ejemplo el caso del PSOE en España, mi país), aunque aún quedan algunos verdaderos socialdemócratas.
Por cierto, me alegra que por fin haya alguien que, sin ser de izquierdas, reconozca que la socialdemocracia (entendida como la que no está en contra de la propiedad privada) ha renunciado completa o casi completamente al socialismo. Como socialista me indigna que haya gente que llame socialistas a quienes no lo son.
Pero si sos Socialista tu búsqueda es la Estatizacion Absoluta de la Economía, si es que no has renunciado al Socialismo. En todo caso llamaros Socialismo Democrático no es más que una pantalla para ocultar el verdadero objetivo.
En España y en todo el mundo Hispanico deberíamos empezar por estudiar si Socialismo es coherente con un Sistema Democrático, entendido que cuales son las pautas para acceder al Gobierno que manejara el Estado, cual es el criterio arbitrario que se elige en estos sistemas el PSOE no es ejemplo claro
Jajaja ¿Cómo vas a ser socialista, capoeira?
@@alejandrolopezsanchez4402 Lo primero, con llamarlo socialismo democrático no pretendemos ocultar ningún objetivo. Nuestro objetivo es el socialismo, democrático es el método, porque creemos en la democracia.
Lo segundo: por supuesto que el PSOE no es un ejemplo de socialismo democrático ni de coña, e incluso casi ni de socialdemocracia (como he dicho muchas veces parecen más bien socioliberales). ¿Quieres un ejemplo? Pues mira, un ejemplo práctico de socialismo democrático podría ser el Chile de Allende. Claro que el proceso no pudo culminarse por culpa de los traidores golpistas mandados por USA, con Pinochet a la cabeza.
@@theripper6427 ¿Exactamente qué me lo impide?
@@paumorianabonilla4046 Los datos que muestran como el socialismo fracasó miserablemente, como la unión soviética, la Alemania nazi, la Cuba comunista, Venezuela.
Pues por lo que veo el socialliberal busca desarrollar el potencial y la autonomia con grados de desigualdad y propiedad privada dando opotunidades a los desfavorecidos, mientras el otro busca una igualdad forzada para terminar con las clases, la explotacion y con aspiraciones a terminar con la propiedad privada, aunque han evolucionado sobre este ultimo punto. Ambos son democrativos, aunque no especifican cual es el tipo de democracia a la que adhieren.
Para nada, la socialdemocracia no busca la eliminacion de las clases, ni la propiedad privada, es mas capitalista que comunista
@@alefranzl8337 La Social Democracia actual, pero, sin embargo la clásica solo deseaba establecer la "Dictadura del Proletariado" de manera pacífica....
@@alefranzl8337 Como dijo Wilhelm vos estás nombrando la Socialdemocracia actual la que nos toca vivir pero en su momento no era está Socialdemocracia, sino una con cara amigable pero con el verdadero propósito de imponerte el Socialismo
El socioliberalismo mezcla la democracia liberal y la participativa, la socialdemocracia no tengo UK pongo de idea
creo que el socioliberalismo es un grave atentado contra la vida y la dignidad humana, la negación de condición de persona a seres humanos me recuerda mucho a la esclavitud y el nazismo
Justamente ayer tuve que hacer un análisis comparativo entre ambas corrientes en un examen! Muy buena explicación, se agradece el contenido de calidad con un corpus teórico trabajado y que mantiene la objetividad ante todo.
Para cuando Socialismo Democrático vs Socialdemocracia? Hay muchas confusiones con eso
¡Sí!
deben ser la misma porqueria ya que se les mete el social en el nombre. jaja!
@@AlejandroCilento pues el socioliberalismo tiene "socio" en su nombre y no es una porquería
Un referente que está en boga en EEUU es Bernie Sanders, en su caso un socialista democrático, mientras el PSOE sería el partido socialdemócrata de España, como ejemplos.
La socialdemocracia es lo que explica este vídeo: en la actualidad sería la ideología política que está a favor de libremercado, propiedad privada con reformas sociales tipo a favor de los trabajadores, pobres o introducción de ideas progresistas. Su mejor representante es Eduard Bernstein
El socialismo democrático como indica su nombre sería un tipo de socialismo como indica su nombre funciona dentro de un regimen democrático pero es más inclinado al socialismo clasico tipo socialización de los medios de producción, osea conlleva una posición más critica de la propiedad privada, ideas progresistas, y querer ser más ambicioso respecto de tener una sociedad socialista. El libre comercio sería más que nada para los pequeños productores así como ellos mantengan su propiedad, pero si hablamos de grandes capitalistas y quizás se animarían a pedir una socialización de sus medios. Quien puso las bases de las ideas sería Karl Kaustky, un marxista que sostenía si queremos un estado socialista debemos ganarlo bajo un sistema democrático así como un Parlamento, eso si era de ideas marxistas ortodoxas pero en contra de vías armadas, por si te preguntas o interesa Kaustky consideraba que la Revolución Soviética no iría a terminar bien con los Bolcheviques, su forma de acción política sólo los llevaría a instaurar una dictadura.... Y no precisamente del proletariado.
Es interesante ambas ideas y las considero legítimas, pero por supuesto siempre se les puede criticar y demás.
@@AlejandroCilento adivinare sos "liberal"?
He visto varios videos tuyos en donde explicas sobre socialismo y comunismo. Me has ayudado a mas o menos saber que pensamiento político me agrada y que calza con mis valores. Este video fue el que me hizo decidirme que me agrada bastante el socioliberalismo. :3
El versus más esperado de toda Latinoamerica :)
El socioliberalismo es la clave del triunfo tanto económico como social.
Islandia y Noruega son ejemplos del éxito socioliberal.
Son países con altos ingresos y también bajo nivel de desigualdad
@@saictrue9016 Exactamente.
No lo sé
@@saictrue9016 no lo sé
@@TomlinsonFiuFiu no lo sé
Lujo de video. Como siempre. Cada cual tomará su postura política en base a lo que observa en este video (si gusta)
15:00 Vengo escuchando a varios pensadores liberales como Huerta o Benegas Lynch responderle a Rawls un par de cosas.
Como que igualdad de oportunidades no es compatible con el liberalismo. BL diria "se trata de que todos tengan mas oportunidades, no iguales". Huerta lo expresa mas categoricamente pero no encuentro el video ahora.
En el caso de libertarios como Milei no me sorprenderia si dijeran que Rawls no es liberal sino socialista. Eso creo que se lo escuche.
Para mi todo eso de no aceptar la suerte al nacer y querer igualar a todos via el estado suena francamente socialista.
el tema es milei y muchos austriacos son de corte ancap por lo cual rechazan en su filosofia al loa conceptos del socioliberalismo
@@santiago2322 Eso tiene una explicacion que no tiene que ver con Milei.
La razon por la cual muchos abrazan el libertarianismo en peronia es porque estan hartos de la izquierda.
Cualquier cosa huela a izquierda inmediatamente causa respuesta alergica.
@@Javier-rm6ql Milei ya explicó que para él, solo existen dos sistemas como decía Mises: el capitalismo y el socialismo, y cualquier punto intermedio deriva en socialismo inexorablemente. Esa fue su postura sobre el tema
El mejor canal de RUclips
¡Estaría genial si subieras videos de manera más seguida, Tomás!
Asi esta bien, videos de calidad e informativos al tiempo que puede subir el creador de los videos...
No puedo evitar leer tu comentario y sentir que me estás gritando.
@@facundocordoba658
Me refiero a videos de otro estilo, como directos
comentalo aquí: www.patreon.com/elgentilhombre
El liberalismo clasico siempre tendio a apoyar tematicas socioculturales, abolicionismo, el sufragismo femenino, pero eso tambien existe un liberalismo cultural
Haz un video sobre el keynesianismo
@@rubensfe3760 es tu opinión. La mía ES otra
@@rubensfe3760 Miro Tres Videos De Milei.
@@rubensfe3760 Marxismo ? AJAJJAJAJAJA Y cuando Keyenes Queria Eliminar El Estado ?
@@rubensfe3760 Nose Te Felicito Si Es Verdad, Pero Axel Kicilof Tambien Tiene Muchos Estudios Y Es Una Mierda De Economista, Al Igual Que Muchos Politicos.
@@rubensfe3760 Yo Tambien Tengo Estudios Y Conocimiento En Economia E Politica.
Che gentilhombre estaría bueno que hables del caso de la ciudad de Detroit, ya que nunca tocaste ese tema y además es interesante saber cómo una de las ciudades más ricas de usa paso a ser una de las más pobres y despobladas.
Esa ciudad parece una representación de latinoamerica xd
Los Ángeles anda por el mismo camino y vaya que a esas ciudades las han tratado de rescatar con más políticas redistributivas pero no mejoran.
@@eomer8669 Bueno,los ángeles creó que son una joya comparada con Detroyt
@@caimandealcantarilla7064 la ciudad esa me hace acordar a el Fallout o a el the last of us jsjsjjd
@@caimandealcantarilla7064 eso si
Al fin creo que encontré mi propia postura, el Socioliberalismo me fascina. Es lo que verdaderamente se aplicó en los países nórdicos.
No, el modelo nordico es socialdemocracia, incluso los partidos politicos se autodefinen de esa manera.
@Henry Wilde Nop, no son socioliberales, no existe ese termino en el ambito politico, la socialdemocracia es un sistema capitalista con fuerte estado de bienestar, saludos.
Que decís Facundo, el socioliberalismo o liberalismo social es sinónimo de liberalismo moderno y es de amplio uso hace un montón de tiempo. Existen partidos que se autodenominan socioliberales o social liberales, pero al caso lo que decís no tiene sentido, por que la filosofía política es autónoma de lo que dice o hace un partido u otro.
Otra cosa que tenés que entender, por que veo en muchos de tus comentarios no lo haces, es que los términos preceden a las ideas. Ningún liberal clásico se autodefinió así por que la palabra liberal ni siquiera existía, la palabra "liberalismo" nace en las Cortes de Cádiz por el año 1812 y no por eso vas a decir "John Locke no era liberal por que no se autodefinió así. Saludos"
No es lo mismo la política de los países nórdicos que la del resto del mundo jamás se me ocurriría llamar derecha a los partidos nórdicos porque desde la perspectiva de mi país ser de derechas es privatizar y dejar al capitalismo hacer lo que quiera incluso si esto supone una bajada de la calidad de vida, lo cuál jamás se a parecido al modelo nórdico.
@Neo Argentino Falso, ellos se consideran socialdemocratas, saludos
Buenísimo el vídeo, es bueno encontrar una definición clara sobre socialdemocracia y el socioliberalismo
Tus vídeos tienen una calidad asombrosa
Tomas querido. Tan deductivo, conceptual, y ordenado. como siempre. Si nos ha hecho un vídeo, acerca del Tradicionalismo, en todas sus facetas. Te lo recomiendo. Saludos desde Chile -
Che Gentilhombre, ¿Cuál es tu postura política?
Creo que es paleoliberal, o por lo menos tiende a ello. Te respondo yo por si acaso el no lee tu mensaje.
@@hector6295 Gracias
En un directo dijo ser voluntarista, mientras más voluntario sea un sistema, mejor, también mencionó estar a favor de las ideas federalistas de Proudhon
Creo que es algo así como minarquista
Tenma debiste haber matado ha Johan.
No hay nada más estimulante que escuchar al Gentil Hombre
Cómo siempre la claridad y bien resumido. Gracias
Muy bien explicado. Solo veia canales ensalzando los extremos (socialismo o liberalismo anarcocap). El termino medio siempre es el correcto y el que beneficia a la mayoría. Felicidades
Amo esté canal
;)
Muy buen video, desde Uruguay nunca había escuchado del socio liberalismo, son bastante similares comparadas con otras corrientes, pero tienen algunas diferencias importantes.
Exelente Video Gentilhombre, Te felicito por tu Trabajo y Esfuerzo!! Muchas Gracias por tus Enseñanzas!! He aprendido mucho Con tus Vídeos!!!
¡Muchas gracias Carlos, me alegra que te sirvan, saludos!
@@ElGentilhombre Muchísimas gracias a ti Gentilhombre, Sigue trabajo y enforzandote!! Exelente Contenido!!
Me ha gustado la explicación. Hay algunos matices discordantes, pero me alegro de que el pensamiento socioliberal vaya calando en la sociedad.
Socialdemocracia: igualdad de resultados.
Socioliberalismo: igualdad de oportunidades.
No lo sé
Buen video, gracias gentilhombre! Cómo varios vídeos tuyos tengo q verlos 2 veces
Tres! para los que no lo sabemos todo en política y economía (como la mayoría de los comentaristas del canal)
Sin duda se merece una oportunidad el socio liberalismo en AL, ya estamos cansados de políticas radicales en ambos bandos.
creo que el socioliberalismo es un grave atentado contra la vida y la dignidad humana, la negación de condición de persona a seres humanos me recuerda mucho a la esclavitud y el nazismo
@@y2k.1999atentado son los políticos extremistas.
Que algunos de ellos destruyen a la clase trabajadora en nombre de la economía y por otro lado están los políticos que destruyen la economía en favor de una supuesta "igualdad" a su vez perjudicando a los más pobres.
Lo que se necesita es un equilibrio
Creo que el socioliberalismo es lo mejor, porque combina la libertad y la igualdad social y el capitalismo de libre mercado con un edtado de bienestar. Para mi, otras corrientes liberales se olvidan de la igualdad socila y pone pon encima la libertad ante todo, que no esta mal, pero hay que tener en cuenta lo primero. Y el socialismo, ademas de ser una ideología estupida, por mas que diga buscar la igualdad social, lo hacen de una forma que hace que no se concrete eso. Por eso me gusta mas el socio liberalismo que la social democracia , porque para mi, esta ultima es una forma menos violenta de hacer socialismo ( básicament, es la misma cosa que el socialismo). Asi que se puede aprovechar y expandir esta linda ideologia, que podes estar de avuerdo en todo o discrepar en otras cosas ( ese ultimo soy yo). Por cierto, muy buen video El Gentil hombre
X2
Además una libertad excesiva tampoco es buena, porque crea desorden.
Me parece excelente este canal, su contenido y lo fácil que lo hace para explicar de Gentilhombre, jamás había escuchado la expresión de Socio Liberalismo aunque me parezca un tema muy interesante no sé si seria posible!
Aunque no me gusta definir mi ideología politica creo que me terminaría definiendo como un socioliberal si tuviera que elejir en que parte del espectro político me encuentro. Buen video la verdad, cuesta encontrar canales que hablen sobre politica dejando de lado sus propias ideologías
Cómo siempre digo , es un placer ver tus videos
¡Muchas gracias!
Me dí una vuelta por tu página web y me agradó al cien por ciento, breve y a tono. Buen trabajo.
Este hombre sabe!
Es Tomás alias El Geuntilhombre
No todo lo bueno es verdaderamente bueno (capitalismo).
No todo lo malo es verdaderamente malo (socialismo).
Ambas ideologías, tanto el socioliberalismo y la socialdemocracia, son ideas que buscan cosas buenas en los clásicos sistemas (capitalismo y socialismo). Muchos países aplican estas nuevas ideas y les fue muy bien, entre ellos países nórdicos, China, Uruguay, Luxemburgo.
Esos países son Socio liberales no social democrátas
Dos cosas, te olvidaste de mencionar a Amartya Sen dentro de los principales socioliberales. Ademas, que Hayek menciona en "Derecho, legislación y libertad" que se encuentra de acuerdo con la "Teoría de la justicia" de Rawls, lo cual resulta sorprendente.
Friedrich Hayek era mas un neoclasico y anticomunista anglofilo que un minarquista o liberal radical e idealista como Mises, Rothbard, etc.
Muy buen video 👏👏👏
Es importante señalar sin embargo unas cuestiones más con respecto a los cambios que tuvo la Socialdemocracia en su historia (el socioliberalismo la verdad casi ni varió).
- Desde su nacimiento hasta 1945, claramente la socialdemocracia tenía como objetivo final llegar al socialismo pero bajo el reformismo y la democracia, diferenciandose notoriamente del marxismo (como bien mencionaste).
- A partir de 1945, con la amenaza del comunismo, los socialdemócratas abandonan paulatinamente el socialismo como objetivo final y se enfocan en crear, consolidar y fortalecer el Estado de Bienestar. Este período fue donde más se popularizó la socialdemocracia en los sistemas políticos del mundo (sobretodo Europa) y, según mi visión, fue el más exitoso.
- Terminada la Guerra Fría, en la decada de los '90, la socialdemocracia vuelve a cambiar y se termina mimetizando mucho con el socioliberalismo e incluso varios gobiernos socialdemócratas tomaron medidas de ajuste fiscal, privatizaciones o flexibilizaciones laborales ante períodos de crisis o recesión económica. Basta con ver el PSOE en España en la última legislatura de Zapatero. El gobierno de Jose Socrates en Portugal. El PD italiano bajo el mandato de Matteo Renzi. El PS de Francia en los ultimos años de Miterrand o durante el mandato de Hollande. El SPD alemán que mantiene alianza de gobierno hace muchidimos años con Merkel. El Partido Laborista de Reino Unido bajo la conducción de Tony Blair y Gordon Brown ("new labourism"), etc etc. Acá podemos ver como ya ni siquiera el objetivo es un Estado Benefactor y simplemente se limita la presencia del Estado en áreas claves (no significa que se lo retire por completo, obviamente).
En fin, resaltar eso nomás. Saludos!! :)
una diferencia abismal, el social demócrata piensa como un comunista, y el socio liberal piensa en la libertad y la igualdad como algo de la misma importancia. en argentina tenemos los k que son una mezcla de peronismo (fascismo argentino) con el comunismo del siglo 21 (Venezuela).
y macri que habla como un liberal pero a la hora de tomar decisiones es un socialdemócrata jajajaj
Yo me siento entre estos dos posturas. Comparto muchísimo con ambas posturas
Yo creo que la desigualdad socio económica es un mal que a pesar de lo que se haga, siempre presistira en las sociedades humanas, por medio del poder político y/o económico y es (hasta cierto punto), un mal necesario para que las sociedades funcionen.
Sin embargo, no me agradan los extremos del socialismo marxista y las economías controladas por el estado, así como tampoco la privatización total de estás mismas.
Ojalá pudiéramos debatir esto de manera civilizada en sociedad.
Es que la desigualdad no se puede hacer que desaparezca lo único que podemos hacer es reducir las brechas entre las clases sociales
VIVA EL SOCIOLIBERALISMO!!!
No existe ni nadie se autodefine asi, saludos
@@facundoponce7563 Pues no es el unico nombre que se les da, también se les conoce como liberales progresistas de centro izquierda, ese modelo a funcionado en los varios paises por ejemplo: Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Canada; Paises con mayor IDH (Indice de Desarrollo Humano) del mundo.
@@danielzc.9943 Suecia es mas Socialdemócrata que Socialiberal, y eso se puede ver por los servicios públicos, acción sindical, etc..... Como los 1000 dolares trimestrales para jovenes con 18 recién cumplidos
Maravilloso canal!, Te ganaste un nuevo sub, Saludos desde México!, no dejes de subir videos nunca!
Puedes ayudar a El Gentilhombre compartiendo sus videos entre la Sociedad Mexicana para que así más personas en tu país aclaré dudas sobre estos temas
@@alejandrolopezsanchez4402 por su puesto que lo compartiré con mis amigo para que audiencia en México aumente, Y los mexicanos ya prodemos aclarar nuestras dudas sobre estos temas, saludos
@@ernestopscky3277 Excelente esa es la mejor manera de acerca el conocimiento a toda la población divulgando lo
@@alejandrolopezsanchez4402 así siempre el pueblo será indomable y el conocimiento gobernara
Gran video introductorio sobre dos corrientes que están actualmente en el mundo. Se me hizo corto y que faltó información pero como introducción es muy bueno. Gracias gentil hombre.
Creo que Argentina necesita una administración socioliberal. Donde la moneda sea algo importante para todos. Donde el libre mercado sea pleno con control del estado, donde la justicia de una buena vez pueda hacer justicia, donde el crecimiento económico del país se refleje en la educación, salud y seguridad, y donde una mala administración sea castigada por la sociedad sin cómplices por una dádiva estatal. Pienso que es la única manera de unir a la Argentina. Equilibrando los modelos políticos y socioeconómicos que reinaron en la Argentina. Los extremos son malos en todas partes.
Opino lo mismo, la polarización de la sociedad nos aleja del socioliberalismo que saca las mejores ideas de la izquierda y la derecha.
El mercado no es libre si el estado lo controla o regula, tu argumento se contradice solo
@@leandrokonarik5972 no existe un mercado totalmente libre. Ancaptolandia no existe. Ni EE. UU. tiene un libre mercado por completo, pero se le acerca mucho a la totalidad de libre mercado. Si en las próximas elecciones Argentina vota más liberales en el congreso va a ser muy bueno para acercarnos nuevamente a las ideas de Alberdi. Ser un libertario extremo tampoco sirve, menos en Argentina.
@@GABRIEL-tb1sw Exactamente, pero si pones al estado a regular un solo aspecto del mercado ya se esta creando una pequeña irregularidad
@@leandrokonarik5972 luego de la segunda guerra mundial Alemania, Francia, Italia, España y otros más. Basaron su economía en el ordoliberalismo. Una mezcla de economía de mercado con justicia social. Les fué bien. Por eso en la Argentina habría que ir por ése lado. Ni socialismo, ni liberalismo extremo(ancap). Diría thanos, todo bien equilibrado 😬. En la Argentina de hoy, es imposible un liberalismo puro. Pero por lo menos ser mejores. Y el camino es la libertad sin ninguna duda.
La socialdemocracia es la 4ta generación de las izquierdas definidas según Gustavo Bueno. El socioliberalismo no es más que el ordoliberalismo alemán de la escuela de Friburgo.
Tomas, estaría buenísimo un debate libre mercado vs socialismo con Diego Ruzzarin. Creo que seria excelente
Nuevamente, un grandísimo video. Capo, ¿no te molestaría si uso tu imagen del espectro político en alguna página o conversación? te daré los créditos
Adelante, al contrario, no te preocupes
una pregunta la socialdemocracia no fue impulsada por José Batlle y Ordóñez en uruguay en la epoca de 1920 ( me refiero a el ballismo )
Vi la notificación cuando salió, pero apenas, ya varias horas después puedo verlo, estuve ocupado, pero se que valdrá la pena.
Osea que la social democracia clásica se podría resumir diciendo que eran socialistas mencheviques?
exactamente
Gran video como siempre, sigue así.
Crees que podrías hacer un vídeo hablado del maltusianismo?
El vídeo se publicó hace un minuto .__.
¿Que es eso?
@@tenmakenzo4865 Pues eso es evidente, solo doy ideas al futuro.
@@DiegoRamirez-xn7nl Es una ideología y movimiento que quiere reducir la sobrepoblación, a participado en cosas como la promoción del aborto y varias masacres, es un tema extenso peor interesante, por eso creo que pude hacer un vídeo
@@alejandro.0640 ¡Eso suena a una maldita locura! (perdón por la palabra). Gracias por responder.
Al único socioliberal académico y de renombre que conozco es a Antonio Escohotado.
Felicidades, tienes mucho por conocer.
Recomiendo también de España, a Gustavo Bueno.
Una vez ví un comentario que decía "La socialdemocracia es el comunismo con traje y corbata". Y por lo que entendí del video, esa afirmación aplicaría para la socialdemocracia en sus inicios solamente, ¿verdad?
No te creas esas mentiras. Mayormente son contadas por los marxistas de derecha. Hay un montón de países donde han gobernado socialdemócratas y no ha caído en el comunismo.
Y sobre lo último, sí.
Los socioliberales somos los hermanos zurdos descafeinados del liberalismo. Los zurdos nos ven como capitalistas disfrazados y la derecha nos ve como progres rojos. Solo centro y es por eso que ambos extremos nos ven como un peligro unos cobardes. El capital y el enriquecimiento no tienen que estar peleados con las políticas sociales y el estado de bienestar, el capitalismo genera riqueza y es un instrumento de movilidad social, por qué no cooperar por el bienestar de l a población? Escuelas públicas junto con privadas, opciones al sistema de salud pública, participación de empresarios en la vida pública y políticas públicas para una economía social. Nueva Zelanda, Canadá, Holanda y países nórdicos son ejemplos de gobiernos socio liberales.
Tristemente no es popular, la gente prefiere extremos, o eres comunista y socialista a morir o eres capitalista y libertario a morir.
El socioliberlismo es la rama más popular del liberalismo, yo no los definiria como zurdos, solo están en el ala más progresista del liberalismo.
Los extremos siempre son malos. No hace falta leer a Rowls o Hayek para entender que es lo mas justo. Lo mejor de ambos mundos. Sentido comun.
Buenisimo tu video, como siempre. Para mi, el mejor canal sobre politica
Creo que hay que empezar por comprender que la igualdad de oportunidades imposible e indeseable tanto como la completa libertad, pero no por esto creo que necesariamente puedan ir de la mano. Creo que inevitablemente quien busca la igualdad, forzando algo que va contra la naturaleza de los hombres esta limitando la libertad. Por esto es que es primordial que sea ña sociedad quien tenga mas libertad frente al estado y que el estado se limite al rol de asegursar por la justicia la responsabilidad del los individuos y en ultima instancia proteger a los individuos mas vulnerables. Para esto se necesita un sistema balanceado o mixto.
Jamás dejaré de decirlo, con gentil hombre aprendes más que una universidad, que manera de esparcir conocimiento.
GentilHombre cuando un vídeo respuesto a Roxana Kreimer ?
Gentilhombre, ¿podrías hacer un vídeo sobre la Escuela de Chicago y la Escuela de Salamanca?
Ok
@@ElGentilhombre Por favor no olvidar a los Chicago Boys, su ACTIVA participación en la dictadura y las desconocidas diferencias de opinión entre este grupo de economistas y el mismísimo Pinochet.
@@ElGentilhombre Muchas gracias!
Excelente video, da gusto ver un canal de RUclips que ahonde tanto en temas de teoría política, hacen falta más en la comunidad hispana Además tú forma de comunicar y montar los vídeos me parece fantástica.
Un saludo y espero que continúes con el canal
Y en el caso de El Geuntilhombre, Tomás es estudiante de Medicina un terreno del conocimiento alejado del contenido que elabora en el canal
Este video es grandioso e ilustrativo de muchas maneras, excelente trabajo de investigación y erudición, me encanta. Muchas gracias por tu contenido.
Una pregunta, el Símbolo usado para representar al Socioliberalismo, cual es la fuente? Ya que me interesa mucho la simbología ideológica y me ha costado encontrar el emblema Socioliberal.
Otro gran vídeo de un gentil hombre
Hace cuanto que quería que hablaras de esto :)
Me agrada más el socio liberalismo, igual no va a triunfar nunca en Argentina porque está atada a la izquierda progresista en lo cultural y bueno......no hace falta que diga contra que gente nos vivimos agarrando los libertarios acá. Si quisiera algo liberal pero "zurdo" por así decirlo iría por el liberalismo clásico o el georgismo. Excelente vídeo amigo!
¡Saludos Leonel!
Jajaja nada que ver. Son todos peronistas que de izquierda parecen pero son de ultra derecha.
@@jos3qacantelo690 La izquierda y la ultra derecha son extremadamente parecidos en economía, tiene sentido que la gente se los confunda
@@weberxctationcupcake8938 Sip, como le gusta decir los extremos se tocan.
Es que firma parte de la ideología de izquierda
Excelente video!
Gracias por compartir este tipo de contenido. Eres un crack!
Sería muy interesante un video a cerca de los distintos tipos de democracias (Directa, indirecta)
Ya que todo el movimiento de los Trevijaners tiene mucha chicha, y tiene relación con el tema de este video, ya que estos acusan de socialdemócratas a todos los que no luchan en contra del sistema "democrático" de ciertos países, es un tema interesante, y correlacionado con el enfoque político democrático que tienen las doctrinas expuestas en este video. Además de todo el tema de la democracia directa, que es un sistema digno de estudio, así analizarías puntos de vista que se centran mas en la organización política y no tanto en sus ideas economicas y sociales. Creo que es un tema interesante
Si pero dicho vídeo requiere más tiempo si es que uno desea calidad, videos de temas más y más específicos requieren mayor tiempo y gastos para acceder a la información especializada
@@alejandrolopezsanchez4402 Por supuesto, pero no hay ninguna prisa, y es mejor solicitar proyectos ambiciosos que no algún tema chorra que no pueda aportar un rico debate a la comunidad
@@algebraicoo Si más adelante ese vídeo lo veremos pero llevará un tiempo largo para que tenga genuina calidad marca de El Geuntilhombre
No comulgo con ninguna de esas ideas. Yo oscilo entre liberalismo clásico, paleo libertarismo, liberalismo conservador y libertarismo. Pero si me tengo que quedar con la menos mala de esas dos ideas progresistas, me quedo con el socioliberalismo.
El 1er socioliberalismo apelaba al intervencionismo minimo ya que tomaba bases de la escuela utilitarista de Mills que se formaron dentro de la escuela liberal clasica britanica y el Partido Liberal britanico y pucieron al individuo hacia el centro del pensamiento liberal , luego la 2da escuela socioliberal si se quiere decir que es la mas contemporanea que conjuga un poco el proteccionismo y el intervencionismo del Keinesianismo y la Socialdemocracia del siglo XX como el Odorliberalismo en parte y los liberales belgas
Sí,vamos ,que no tienes ni idea de lo que sigues.
muchas gracias por los videos, desde que me suscribi no dejo de descubrir cosas nuevas
En qué se diferencia la socialdemocracia y el keynesianismo? , la verdad los encuentro muy similares
En prácticamente nada
Soy dominicanos y desde hace muscos años mi país ha sido gobierno bajo estas dos ideologías a la vez.
Socioliberalismo: Trudeau
Socialdemocracia: Pedro Sanchez
Tibia Socialdemocria: Juan Ramón Rallo.
españa socialdemocracia es cuestion de tiempo, es la filial de maduro en europa
si juan ramon rallo es socialdemócrata espert es un socialista y tipito un revolucionario
Huerta de soto se estaría cagando de risa en este instante, palabras aparte: Juan Ramón Rallo es un gran economista y liberal.
@@Nico.Figueroa_11 De los mejores, más respetuosos y objetivos a la hora de divulgar las ideas liberales.
@@AlejandroCilento Si! lo peor de todo, es que España ahora mismo en un Neo-Comunismo.
Impecable y adhiero al tema que propusieron en los comentarios a cerca de Detroit
Genio como siempre
Loco, no pares de hacer videos nunca. Un saludo!
El socioliberalismo y el ordoliberalismo tienen mucho que ver, no? Bendiciones en el Nombre de Jesucristo ❤❤❤
El ordoliberalismo no fue un pensamiento ideologico en si fue una conjuncion de ideologias enmarcados en una Coalicion politica
Necesitamos más videos, son adictivos y excelentes
te hago una pregunta totalmente nada que ver:
¿De donde sacaste el logo del socioliberalismo? Me lo quiero poner de fondo de pantalla y no lo encuentro
Es el símbolo del partido británico "Liberal Democrats", yo tomé el PNG y lo puse sobre ese fondo azul.
Interesante el vídeo, ahora entiendo a que se debe que la política en mi Colombia paresca tan continuista y que la diferenciación entre los partido y personajes políticos no sean abismales como en otros países.
Por favor has un vídeo hablando sobre ¿Que es el Pinochetismo?
No se si definirlo netamente como uns ideologia politica, segun el mismo Pinochet el proponia una "Democracia Autoritaria", pues creo que hay un error por parte de los Pinochetistas chilenos, deben de recordar que Pinochet tuvo un gran asesoramiento detras suyo, desde los conocidos Chicago Boys, Jaime Guzmán y muchas otras personas de las cuales desconozco, Pinochet era conservador según yo, y en materia económica probablemente liberal, pero me atrevo a decir que fuera de eso el Pinochetismo no podria tomarse mas en serio. Pues como dije antes el pensamiento fue formado por muchos, y Pinochet solo seria la cara visible de un cumulo de politicas y reformas de un periodo de Chile.
@@johanjoestar5312 ¿Quienes son los Chicago Boys?
@@DiegoRamirez-xn7nl Son economistas chilenos que siguen las ideas de Friedman y Harberger creo.
El Pinochetismo es una ideología, que postula el Autoritarismo, militarismo, conservadurismo y el Liberalismo Económico. Se podría decir que esta ideología no es perteneciente exclusivamente a Pinochet o a Chile también está ideología se ve en otras partes del mundo solo que no es tan visible y no tiene un nombre definido por eso es que se usa el nombre Pinochetismo, porque el único caso visible en el mundo donde se a implementado esta ideología en un régimen ha sido en Chile. A esta ideología también se le podría decir "Derecha Autoritaria" o "Autoritarismo de Derecha". Y en la práctica también se tuvo en España con la dictadura de Franco, pero ojo esto solo fue de facto no semántico (durante la liberación económica que hubo en esa época), esto es debido a que Franco era de ideología Fascista por lo tarde no era partidario de una economía de mercado, solo implementó una política económica liberal porque la economía española era un fracaso, era algo muy parecido a lo que le pasó a los Chinos, en China se tenía el Comunismo, España el Fascismo y ambos regímenes abandonaron la economía socialista y Fascista respectivamente. Pero el régimen que más se asemeja al de Pinochet es el de Franco por ser muy conservador y nacionalista
@@tomasmaragano8344 Gracias, creo que ya se cual es mi ideología política favorita.
Gran video!!, también deberías hablar sobre el "liberalismo moderno" (ideología predominante dentro del partido demócrata de estados unidos) ¿ y que diferencias tiene de otras formas de liberalismo y cuales son sus elementos y propuestas ?.
El Partido Demócrata norteamericano es una mezcla de socioliberalismo (siendo esta la facción principal) y socialdemócracia posmarxista (que seria el sector mas radical / estatista del partido).