Lagrimas en la lluvia 060 Evolucionismo
HTML-код
- Опубликовано: 18 ноя 2014
- Tema tratado: Evolucionismo.
Película emitida: "La herencia del viento" (1960), de Stanley Kramer.
Fecha de emisión: 22 de enero de 2012.
Contertulios:
Nicolás Jouve de la Barreda, José Antonio Sayés, P. Manuel Carreira, S. J. y José Miguel Gambra.
Agradecimientos a Miguel del Pozo elespejoquerefleja.blogspot.com
Padre Carreira, usted que seguro estará en el Cielo, un fuerte abrazo desde este tierra que seguro que no está hecha por azar.
No, se equivoca. El padre Carreira no está en el cielo (ni en el infierno). Actualmente es materia orgánica en proceso descompositivo
@@pedrokropotkin9045, vaya , ya tenemos por aquí un juez. Métase en sus asuntos, juez.
ESTE PROGRAMA ES UNO DE LOS MEJORES QUE HE VISTO EN 28 AÑOS DE VIDA QUE TENGO
Pues ya crecerás, no desesperes.
@@alejandrahipatia2683 jajaja ahora tiene 32. Todo un adulto.
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
@@alejandrahipatia2683 ¿Y qué quieres decir con esa obviedad?
Un lujo de invitados, un verdadero oasis en el desierto.! Desde México
Wow. hoy he aprendido muchísimo con este video. Todos excelentes aunque tengo especial cariño por el padre Carreira. Lo tendré en mi oración especial.
Padre Carreira SJ, verdadero sabio
Espectacular! Que maravilla de programa.
He descubierto este programa muchos años después que desapareciera de la TV.
És indispensable restaurarlo. La misèria intelectual que vivimos en el 2022 lo hace indispensable
Suscribo completamente.
fue ( y es) el mejor propgrama de tv quie vi en mi vida , saludos desde buenos aires
Estos programas de lágrimas en la lluvia, son increíbles ¿por qué no llegaron a México nunca? Solo nos llega basura de todos lados, por cierto el Padre Carreira que en paz descanse, fue todo un genio del cual deberíamos aprender más.
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
Yo te digo por qué. Porque está en España en una cadena muy muy minoritaria, vista como una cadena de “fascistas de extrema derecha”
Y porque lo que el cliente pide va a misa.
Padre Carreira, una de las mentes más brillantes del siglo XX, pocos como él
Sin duda, el padre Carreira fue un gran científico con sotana, el padre José Antonio, un gran teólogo de nuestro tiempo, y Miguiel Gambra, uno de los grandes filósofos de la actual España. Luminarias, sin duda.
El único que fue es el padre Carreira, los demás, gracias a Dios siguen vivos, así que no hables de ellos en pasado.
@@alfredodistefanolaulhe2212No te creas, a Gambra y a Sayés le quedan un par de telediarios.
Excelente, siempre quise conocer o saludar al Padre Manuel Carreira.
Pero con sus videos y libros me bastan para tener mas herramientas para crecer.
Saludos
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
Yo opino lo mismo un sabio
Excelente programa. Lo mejor qué he visto en Tv
excelente programa: felicitaciones a todos
Que vuelvan estos programas...
Combinación brava del padre Carreira: físico, teólogo y filósofo
Fue mi Maestro durante un año en la Universidad... impresionante
Te has olvidado que también es embaucador...
@@alvarolozanogutierrez6616 Estimado Álvaro, eres muy afortunado, por favor plática como era como profesor... Me encantaría saber tu experiencia, muchas gracias
Un físico que habla de las bondades y milagros de la virgen de Lourdes y que pone como ejemplo de lo que es un milagro al cojo de Calanda en Aragón,no puede tener ningún crédito,es de traca no?
45:15 Comienza la introducción de lleno al tema después de la película 👌🏼
Prefiero escuchar todo.
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
Verlo todo vale mucho la.pena. Igualmente. Gracias.
Hace falta un programa asi hoy
Que buen programa ¡excelente!
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
Si es un excelente programa guapísima MARÍA.
Un millón de gracias al titular del canal
Excelente programa👍
Como me gustaría que volviesen esta extraordinaria pareja y su programa
siempre nos quedara youtube para volver a ver sus programas. Quien los entenderia ahora?
No me canso de escuchar todos los temas .Magnífico Juan Manuel.
Deberíamos hacer campaña para que vuelva. Es extraordinario
Madre Mía !! Excelente Programa . Mil Gracias 🙏.
Genial Padre Carreira
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
LA OBSESIÓN QUE TIENE MI PROFESOR DE FILOSOFÍA CON EL PADRE CARREIRA >>>
Excelente programa! Ojalá volvieran con nuevas temporadas!
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
Sería genial!!! Hace falta un programa de estos, mejor muchos!!
Me rijo por lo que dice La Biblia pues nos lleva por buen camino en la cotidianidad. Hace que sea mejor persona y creo en el Dios de los hebreos Yavé, Yawe o Jehová, pero también creo que Dios creo todo uniendo los elementos necesarios para crear materia, plasma y espíritu, que esos seis días bíblicos no son literales y que aplicó siempre la hipótesis y el ensayo error para llegar a la perfección de la cual ya estamos próximos, mientras, el hombre juega a ser dios.
Desde CHILE con cariño 🇨🇱🌎 decirles que fue un deleite escucharles, exelente conductor, de paso decir que podían haber invitado también a un protestante versado en la materia.
Bien, de nuevo gracias y un 🫂 en la distancia.
Muy buenos expositores, saludos de un protestante
¡Qué buen programa! En efecto, una cosa es la evolución y otra el evolucionismo, que no es más que el carro de batalla del darwinismo social de Herbert Spencer y tan aireado por el Club X (Huxley) y que guarda como finalidad última la justificación de políticas comerciales y/ó gubernativas.
Gracias por compartir conocimiento.
Lo mejor que he visto de Stanley Kramer es "El Mundo está loco, loco, loco"
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
Estos programas católicos son interesantes. Propios de sociedades como la española, donde la presencia de la Iglesia, que nunca se cuestiona a sí misma, es tan fuerte.
Excelente programa...
Gracias por subir el vídeo, William!! Lo disfruté mucho. Lo único que quiero añadir, luego de haber leído muchos comentarios escritos con hígado en mano y siempre con la espada desenvainada del ateísmo, cuya hoja lleva grabada "el creyente es un ignorante", que la dignidad de la persona humana, sólo la podemos defender desde Dios y no desde la ciencia. La ciencia lo que hace es colocarme al mismo nivel que la vaca o el caballo, que la mosca o el cóndor. Ésta sólo me explica que estoy en este mundo vivo. Por el contrario, la fe me responde para qué estoy aquí. No debemos llenarnos de la lava de la cólera, sino por el contrario, debemos apreciar las formas de pensar de todos y sacar, muy profesionalmente, nuestra propia conclusión. Para quien no cree, la teoría de la evolución no le servirá para el momento de su muerte. Para el creyente, saberse creado por Dios y más aún, saberse "hijo" le permite tener sentido a su existencia, ya que luego de su muerte, disfrutará de aquella trascendencia que nos han dejado en evidencia todas las culturas antiguas y todos los escritos filosóficos como los de Santo Tomás de Aquino.
La ciencia nos coloca al lado de un caballo porque en terminos biologicos somos mamiferos. La trascendencia del alma NO esta dentro del campo de la ciencia. La felicidad o paz espiritual tampoco. La ciencia no se ocupa de eso, no es su funcion. La ciencia no te servira en tu lecho de muerte? Por supuesto que no.... Pero igual la medicina podra ayudarte a que estes en el lecho de muerte a los 80 y no a los 30 debido a alguna enfermedad o malestar que la ciencia medica pueda curar. Para eso sì que sirve la ciencia.
Y sì amigo. Puedo tratarle de ignorante porque usted no entiende que las ciencias tienen un campo de accion muy delimitada destinada a conocer los mecanismos de aspectos muy concretos. Ya para un saber totalizante que lo explique y resuelva TODO (tambien que cure enfermedades) ya supongo que tendra usted la religion.
@@titokrause Caes en lo mismo que criticas. La religión no se ocupa de explicarlo todo, y específicamente la Católica se ocupa de la relación del hombre con Dios, de los hombres entre sí y del alma humana. Cuando en el Génesis dice "Poblad la tierra y sometedla", no significa: contaminar, matar a los que piensan diferente, practicar el aborto, crear el comunismo, la ideología de género, etc. Era: usen su inteligencia para beneficio de la humanidad, creen vacunas, máquinas, descubran los misterios y leyes del universo. No les dijo Dios: No se preocupen por el conocimiento, todo lo que necesitan es la religión. Ahora si tú lo interpretas así, estás en tu derecho de hacerlo.
Es que "ciencia" en realidad era todo aquello relacionado a la razón, que incluía también las artes, la literatura, la teología, etc
Hoy día "ciencia" solo significa aquello que estudia la materia, particularmente sus cambios, y llaman "humanidades" a todo aquello que no lo contiene o estudia. Esta moderna resignificación de "ciencia" es lo que a golpeado la razón.
Lo que no entiendo es ¿de donde saca esa frase? que según muestran dijo PIO XII en el tiempo del video: 1.44, no la encuentro por ningún lado, nadie me da referencia de esa frase, si alguien lo sabe, dígame, gracias.
Un programa extraordinario.. existe aún hoy en 2021?
@@Antula8 Y en algunos temas parecieron proféticos, hoy se viven algunas tristes realidades.
1:00:00, yo pienso igual que el presentador. No está demostrado que todos vengamos del mismo ancestro, no se puede considerar un hecho.
La genética mide hasta el tiempo de separación de las especies...
@@fernandoots7622 No sé de dónde sacas eso pero hay que tener mucha fé para creérselo. No hay "tiempo de separación de las especies" porque no hay ninguna evidencia de una evolución gradual y del mismo ancestro como dice el darwinismo.
@@fernandoots7622 es la misma genética que dice que el mundo y el universo tiene millones de años ??
Estoy con Juan Manuel de Prada en lo del material común.
Respecto a lo que decía Nicolás Jouve al debatir con de Prada, yo creo que precisamente el tener toda la creación un mismo origen y núcleo común es prueba de un creador. Dado un único dios, un único origen.
Podría ser prueba de que la evolución es fruto del azar que hubieran podido darse varias formas de vida y varios origenes distintos. Pero solo hubo una forma y un origen, porque solo hay un motor inmóvil, que es Dios.
Sin embargo ¿ Quien o que es ese Dios? desde luego de hemos de pensar en los cientos de Dioses que sea han "conocido" en la humanidad. Desde luego si pensamos en un Dios creador "bueno" , también debemos de preguntarnos porque creo virus o bacteria que desencadenan enfermedades . Personalmente si creyese en una fuerza creadora o divina , la pondría alejada de todo bien o mal .
@@waltermater2042 Las bacterias no causan enfermedades; conviven con nosotros en equilibrio y necesitamos a todas ellas. Basta recordar la famosa microbiota o flora intestinal. La enfermedad surge cuando se rompe ese equilibrio por causas físico-químicas o psíquicas. Tampoco los virus son patógenos, pues ni siquiera son seres vivos, sino restos de material genético que emanan de nuestras propias células cuando éstas entran en procesos de apoptosis o muerte programada, precisamente con el fin de enviar información a las células de su entorno de las causas de su muerte. Así pues, "Y vio Yahwéh todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera"
Siempre sera un placer escuchar hablar al padre carreira
Sí, resulta muy cómico, yo disfruto escuchándolo. Me hace cagar de risa.
@@alejandrahipatia2683 ¡Que forma de aprovechar el tiempo, la tuya! Que pena....
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
@@alejandrahipatia2683 pobrecita.
El cague de risa de Alejandra dice bastante, sería bueno plantear una premisa talvez algo más que un panfleto.
El cambio de color de las mariposas es similar al de las plantas. Si se riegan con agua y un colorante, cambian de color. Eso no es adaptación ni mutación. Es "pintura" desde dentro, contaminación. Por eso, cuando se va la contaminación o se riega con agua normal, desaparecen los colores. Es como un mecánico que se mancha por trabajar en el taller.
El hecho de que todos los seres vivos compartamos el mismo tipo de moléculas y el mismo sistema de codificación no
es condición suficiente para que todos los seres vivos procedamos por evolución de un cenancestro o progenote; existe la posibilidad de que todos los seres vivos hayamos sido diseñados y creados mediante las mismas moléculas y con el mismo sistema de codificación. Para ilustrarlo tómese el ejemplo de la gran variedad de formas y estructuras que puede un infante construir con unas cuantas piezas de LEGO que comparten todas ellas el mismo tipo de piezas y el mismo tipo de uniones entre ellas pero que difieren en su complejidad estructural y funcional. Las figuras han sido construidas por el infante; no han derivado de una figura origen. Así pues, en esto estoy de acuerdo con don Juan Manuel
De niño me enseñaban en el colegio la teoría de la evolución, y al mismo tiempo en el catecismo la historia bíblica. Como niño siempre pensé que había algo de verdad en ambas teorías y que seguramente Dios había creado las cosas por medio de la evolución.
Finalmente un día después de mucha búsqueda, encontré un libro que presume ser la quinta revelación celestial dada a la humanidad: El Libro de Urantia. Después de leerlo en su totalidad pienso que sí es una revelación divina y precisamente armoniza la teoría evolucionista con la teoría creacionista y explica cómo se han tergiversado con el paso de los miles de años hechos originalmente históricos hasta convertirse en mitos fantásticos.
Entre muchas otras cosas explica que el universo y la vida se desarrollan por evolución, sin embargo no son producto de un accidente cósmico, si no todo lo contrario, todo está cuidadosamente diseñado y de alguna manera programado para la que la vida siga proliferando (como la capacidad autocurativa de la célula por ejemplo).
Narra la historia de la evolución de las razas humanas desde el hombre primitivo, pasando por las razas de color hasta llegar a los tiempos de Adán y Eva, que fueron contemporáneos de los noditas (tierra a la que huyó Caín en la narración bíblica).
Cuenta la historia de Melquisedek y la posterior evolución de las religiones monoteístas. Finalmente el libro cierra con la narración de la vida y las enseñanzas de Jesús año por año desde su infancia, adolescencia y etapa adulta.
Realmente es una literatura muy recomendable.
El creasiónismo es una tontería. Presupone que todo lo Bíblico es literal
Así hay muchos, salen de Guatemala y se meten en guatelpeor.
Creacionismo y Cristianismo no son sinonimos, si a ti te parece a si debe ser porque en realidad crees en lo bíblico.
Esta bien el programa; deberían volver a hacerlos. Aunque en este en concreto, se le pueden plantear interrogantes a cualquiera de los invitados
Ya lo refutaron jajajaj, te dejo la refutación acá: ruclips.net/video/AN6YWT0mG4Q/видео.html
La evolución es un hecho
Los invitados no saben cómo funciona la evolución pero la aceptan por el mero hecho de que todos los organismos compartan rasgos comunes. Pero eso demuestra que el Creador ha hecho todo con un nexo común, como las mismas moléculas orgánicas, la misma forma de codificación, etc. Eso no demuestra que todos vengamos por evolución de un ancestro común.
Los invitados de hecho refutan la hipotesis especista de la evolución.
Gracias por el video ,Es muy bueno .¿los tiene todos?
JHSGRACIASDIOSMIO, buenas tardes.
Disculpa, ¿encontraste todos los videos?
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
@@maurhys90 Desgraciadamente no los encontré .
@@cienciacontemporanea2076 también quiero verlos
Hay unos audios sobre el libro Juicio a Darwin, que aclara mucho el tema. Por si alguien quiere profundizar .
ruclips.net/video/CTSh4KdxAAk/видео.html
Una joya que no escucharán en las clases de este país.
Está bueno, es muy interesante la discusión respecto a la teoría de la evolución de Darwin y sus falencias, y posiblemente sea una teoría errada, pero no me gusta el facilisimo. El azar significa que lo que se le calló al tipo que iba caminando ocurrió bajo circunstancias imprevistas por él, no que no haya razones para que suceda, y las posibilidades de que eso efectivamente pase es algo medible por las matemáticas de las probabilidades. Cuando la bolilla se echa a la ruleta el número que sale es azarosa porque no es posible controlar todas las variables físicas de las fuerzas y movimientos de la bola, la ruleta, etc, etc, pero eso no significa que no existan probabilidades que luego se cumplen, respecto al azar. Si hubiera una me te o tecnología capaz de calcular todos los procesos cósmicos y terrestres en el sentido químico, físico, etc, etc, en cada momento y respecto a cada partícula a lo largo de la historia del universo, podría observarse, si la teoría de la evolución darwiniana es correcta, la mutación genética que participa en la selección natural, en ese caso no sería, para nosotros, al azar.
Creo que el punto de la poca o nula probabilidad de que la vida se haya originFo al azar, si es muy interesante, y el de la discusión sobre la imposibilidad de pasar de lo inanimado a lo animado y de lo animado a la conciencia, también, ahí sí tiene sentido la discusión, sino es meramente facilista.
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
La evolución es un hecho comprobado hace décadas
@@jonatanmercadocortegana5496 nada que ver.
¡ QUÉ GRUPO INTELECTUALMENTE BRILLANTE ! EN UNA BREVE Y AMENA CONVERSACIÓN, HAN DESTRUÍDO COMPLETA Y DEFINITIVAMENTE LAS BASES DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN DE DARWIN, ( A PROPÓSITO, SABÍAN QUE ES "SÓLO UNA TEORÍA ? ) SINO QUE , COMO DE PASO , HAN PUESTO EN EVIDENCIA LA ESTUPIDEZ Y ARROGANCIA DEL 99% DE LOS CIENTÍFICOS QUE LA ACEPTAN SIN RESERVAS, ENTRE ELLOS DOCENAS DE PREMIOS NÓBEL. ¡¡¡ SON UNOS GENIOS !!!
+Maria Giovanni entonces aceptas el creacionismo? Por que veo claramente que dicha teoría no ha sido refutada jamas. De hecho, la evolución no tiene que ver con el azar, la evolución tiene que ver con la selección natural
este programa es muy sesgado y cambia a propósito los conceptos para desmerecer la ciencia y favorecer la religión.
+Jeffry Yeah Pero hijo, ¿ no sabes reconocer un sarcasmo ?
Tu ni siquiera sabes el concepto de teoría. Teoría es una hipótesis validada con evidencia. Especulación es cuando no hay suficientes evidencias. Si no sabes no escribas.
Esto pasa cuando un pendejo o pendeja opina. Sin información básica de filosofía y mucho menos filosofía de la ciencia.
Maria Giovanni que brillante eres tú q en vez de argumentar tus puntos de vista dss lista de científicos y te escondes detrás de sus títulos para esconder tu igorancia te gusta ver los créditos de las películas pero no la película misma
Bueno yo soy biólogo. Así que puedo hablar del tema con principio de autoridad. Primero te daré una clase de filosofía de la ciencia. Pon atención, teoría es una hipótesis validada múltiples veces.
Ves que bonito es hablar español, y decir las cosas correctamente. Las teorías son hipótesis que ya han sido comprobadas. Entonces decir la estupidez de: "Solo es una teoría" te pone a ojos de los científicos como una idiota. Primero porque no sabes que es una teoría, segundo, por que hablas por hablar, o en este caso escribes.
Para la otra conecta el cerebro con la boca antes de volver a opinar.
gracias
Es un placer tener la oportunidad de contemplar esta exquisita disquisición. Gracias.
En paz descanses, no es nunca lucha despiadada
Aquí se noto demasiado los presupuestos que Juan Manuel trato de hacerle aceptar al Doctor en Genética Jose Miguel Gambra, hablando de la poca formación cientifica que tiene, cosa que el Padre Sayes o Carreira con una mejor formación filosófica, teológica y científica hicieron.
El tiempo existe desde el inicio del universo y el pulso de de un átomo es medible así como la velocidad de la luz. Por tanto, aplicando ecuaciones regresivas se puede saber el "tiempo", que llamamos "nuestro tiempo", que hace que pasó algo. No depende de nuestro sistema solar. Otra cosa es que digamos que, respecto a esa unidad que pongamos, que es para todo lo que existe según su velocidad y demás, digamos que nuestro año dura lo que dura y lo llamemos como lo llamamos.
Excelente aporte
Y debo hacer notar que, de forma relativa, parece que cada cual tiene su tiempo según a la velocidad a la que se mueva respecto a un origen de coordenadas y a los efectos de la gravedad sobre el espacio tiempo ( y nuestro reloj de pulsera con nosotros). Se hizo un experimento que lo demostró con dos relojes atómicos. Un se quedó en la base de una montaña muy alta. El otro viajó a la cima. Hubo una levísima diferencia. Como estamos más o menos en la misma "posición" y "velocidad", apenas se nota pero ocurre, sobre todo cuando se viaja a grandísimas velocidades, próximas a la de la luz.
En conclusión, si hay evolución, pero no por azar; sino por intervención de una mano invisible: Dios, que programó la materia genética para adaptarse automáticamente a las variaciones
Pero a cada especie le dotó de particularidades complementarias para hacer sostenible la creación. Un diseño inteligente, programado y sistematizado. La vida solo la da el Espíritu Santo
Carlos Acuña: sí eres creyente, ves a misa los domingos e intenta cumplir tus obligaciones como cristiano (o de la confesión religiosa que profeses) pero no hagas este tipo de comentarios para no molestar a la gente que intenta razonar de forma inteligente.
No !!
Existe una pregunta que derrumba toda la teoria de la evolucion, esta es: si la vida surgio de manera expontanea en el mundo primitivo cuando los elementos quimicos que formaban el planeta aun estaban integrandose en la joven tierra donde las condiciones eran hinospitas para la vida actual y sin embargo surgio la vida de manera milagrosa, porque ahora que tenemos todos los entornos fisicos, quimicos, ambientales para que surja con abundancia formas de vida de manera expontanea no surgen, la vida solo surgio una vez y no se volvio a repetir esto da por sentado que la evolucion no existe, solo es una idea del hombre para poderle dar razon a su manera de querer entender la vida claro hablo de los gobernantes de este planeta que acomodan a su modo el como educar a las masas para que sigan presos de su libertad intectual.
la teoria de la evolucion eXplica los cAmbios en la herencia fenotipica que dan origen a la variedad de formas de vida del planeta, no aborda el origen de la vida Y las condiciones del planeta son pelin diferentes de hace 4000000000 años cuando surgio la vida, de como fue eso no tenemos conocimiento cierto, pero apelar a la ignorancia para meter entes sobrenaturales de existencia indemostrada, es penoso
aclaremos un par de cosas... tu no estas hablando de evolución, estas hablando de biogenesis, que es otra teoría. segundo sabias que en la tierra tomo cerca de mil millones de años que surgiera la vida microscopica?? y cerca de 500 millones de años mas para que surgieran las formas de vida complejas?? pero claro cuando surgió la primera forma de vida microscópica no tenia competencia y prolifero.. si en la actualidad surge una nueva forma de vida microscopica se encuentra con un ambiente lleno de competidores mas evolucionados y aptos para sobrevivir al medio ambiente lo cual lo lleva al recién llegado a la casi segura extinción.
Que lástima no tener estos programas y si los Salvames y demás basura..
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
Totalmente cierto
lO QUE ME SORPREDNE ES QUE ALGUIEN TAN CULTO COMO EL PADRE CARREIRA PARTICIPE DE ESTA FANTOCHADA
Porqué no pasan este vídeo en las escuelas!
Por la evolución precisamente. Estamos evolucionando y la sarta de tonterías que sueltan los tertulianos lleva más bien a la involución.
Y por qué Dios no nos pudo a ver hecho en 6 días? Si para él no hay nada imposible.
Porque es inconsistente con la evidencia, todos los métodos de datación (q son varios) confirman millones de años en fósiles y materia inerte de la Tierra
El archeopterix no es una forma intermedia, es una especie de dinosaurio con plumas no funcionales, que no le permitían volar. El hecho que un animal presente rasgos de dos especies distintas, por ej plumas y mandíbulas como el archeopterix, no implica que sea forma intermedia.
Ahora entiendo porque tengo pelos en la espalda
Menos mal que está el biólogo para parar el delirio del filósofo y del presentador que niegan el evolucionismo.
muy buen e interesante debate. Aunque hubiese sido mucho mejor si hubiesen llevado a alguien ateo para enriquecerlo, una pena. Aplaudo la intervencion del padre Carreira explicando que la evolucion como hecho es indiscutible y diciendo que el quid de a cuestion es porque expllica o deja de explicar la aparicion de vida. Me chirria algo en cambio que como es inexplicable que de materia inanimada surja la vida pues entonces es que hay un dios, pues no, porque como desconocemos tanto no podemos afirmar categoricamente nada, quien dice que el hecho de que un numero de atomos de la naturaleza que sean (oxygeno hidrogeno etc) ordenados de tal manera y con los impulsos externos adecuados, como campos electromageticos o gravitatorios , dé lugar a la creacion de vida?? Hay tal volumen de desconocimiento aun, unificacion de las fuerzas, que es la energia oscura, que pasa dentro de los agujeros negros, etc... que no podemos atreverns a afirmar nada.
Los científicos llaman "azar" a la acción inteligente de Dios.... Es admitir que hay un Orden en un aparente "caos". Sustituir a Dios por el azar es otra forma de Fe.
No, la evolución no dice nada del azar, y el origen de la vida que es Abiogénesis tampoco es 100% azar
averiguen las locuras que hacia el abuelo de darwin
Y que cojones tiene que ver el abuelo, con un estudio y unas conclusiones realizadas por Darwin?
@@leom3234 averigua
@@frischregen3905 Tu eres tonto
Donde puedo ver?
Muy bien Juan Manuel.
Como diría Platón "lo bello no engendra lo feo. No lo feo engendra lo bello". Prefigurando el "por sus frutos os conoceréis", ergo un mono no puede engendrar un hombre ni viceversa. El origen común a todas las especies parece imposible de sostener.
¿Usar a un filosofo pagano también?
Además venimos de homínidos, no primates.
Aquí se evidencia el desconocimiento taxonómico y filogenético de las cosas
buah ¿Quien ha dicho que no hay ejemplos de fósiles intermedios? En la actualidad hay múltiples ejemplos de fósiles de transición. Los hay en el linaje de los cetáceos, conectando sus ancestros terrestres con las modernas ballenas y delfines (por ejemplo, Ambulocetus; en el de las aves, uniendo sus ancestros del grupo de los dinosaurios con las modernas aves con plumas y alas (por ejemplo, Archaeopteryx); o en el de los caballos, uniendo sus ancestros tridáctilos con los modernos caballos con pezuñas (por ejemplo, Merychippus). Especialmente llamativo en este sentido es el fósil de transición Tiktaalik, un pez tetrapodomorfo de hace 375 millones de años descubierto en el año 2006 y que representa un estadio intermedio entre los peces y los primeros tetrápodos (animales con cuatro extremidades, como los anfibios, los reptiles, las aves o los mamíferos
Lo digo sinceramente, los tradicionalistas y carlistas o espabilan un poco y dejan de negar la evolución y la ciencia y abandonan un fundamentalismo absurdo o no van a levantar cabeza en la vida y es una lástima porque su visión global política es interesante y me atrevería a decir necesaria actualmente, pero en estas cosas la cagan
Excelente programa!!!! Lo descubrí hoy en el 2020.... en la fecha del programa el fatal evento Bergoglio no se había aún materializado... el programa se hace aún?
Desapareció hace unos años
Desapareció justamente cuando Bergoglio tomó el mando de la iglesia católica, seguramente daría órdenes para que lo quitasen, al comprobar la burda manipulación intelectual que hacía a favor de los postulados de la iglesia católica.
Aguante Francisco!!
@@pedrokropotkin9045 No digas tonterías.
Que el Catecismo no comente el monogenismo, no significa que la iglesia lo haya abandonado. Es una pena como poco a poco muchos sacerdotes le van quitando autoridad a Dios dejándose intervenir por una ciencia muchas veces dudosa e hipotética carente de evidencias. He notado a lo largo del programa varias contradicciones que no se sostienen. Sin embargo es enriquecedor para ejercitar la reflexión. En el fondo el más sensato a mi juicio particular ha sido Juan Manuel, el conductor que le ha ido marcando a cada uno la contradicción muy sutilmente. En conclusión a modo personal, no se puede ser católico y evolucionista en absoluto y he estado esperando que alguno de los exponente responda con un rotundo NO a la pregunta. Como recomendación a quien lea este comentario, debería ver el documental llamado "La Teoría Fantástica".
Se puede, lo que no es compatible es ser especista. La evolución no tiene incompatibilidad con el dogma Bíblico
#1 La teoría de la evolución sigue siendo teoría; porque no está comprobada. #2- Esa teoría se tiene que creer "por fe"; porque NO HAY EVIDENCIAS OBSERVABLES..
ni para atras, la ciencia no demands fe, se pliega a las pruebasm, vosotros no teneis pruebas y por eso necesitais de fe
es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica#La_evoluci.C3.B3n_como_un_hecho_documentado
es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica
Si no sabes el concepto de teoría ni escribas. Teoría es una hipótesis validada con evidencias. Una suposición es una hipótesis que no ha tenido suficientes evidencias.
La vulgarización de la palabra teoría ha hecho el malentendido. La evolución por selección natural ya fue validada. Es una teoría, no se considera como ley porque solo afecta a los sistemas vivos.
Ahora que si quieres entrar en debate conmigo, pues te dejo mi numero de cédula profesional. Si no tienes las credenciales mínimas abstengase de opinar.
@@How1When2Why3 quiero conocer cómo fueron validadas las hipótesis de la evolución
Espero material certificado por científicos.
se va la mitad del programa y no ha empezado el dichoso debate
ruclips.net/video/akLh0fvLuoI/видео.html
difiero de este video, psy biologo y tengo algo de conocimientos sobre evolución. lo que el llama "especies mosaicos" si de hecho formas o especies transicionales, es mas hay evidencias de que si se forma nueva informacion genetica y incluso se puede usando topologia matematica aplicada a la forma de seres vivos predecir las posibles formas internmedias entre grupos
ruclips.net/video/bi87QzRPJ6A/видео.html
@@juanbrio este tipo de videps ya he lo he visto hya varias objeciones, en primer lugar es cierto que muchas ideas pueden expresarse en lenguaje natural y de forma comprensible para la mayoruia de las personas, no obstante ciertas ideas para comprenderlas requieren de un mayor bagaje y de un tener algun nivel de formación previa. Se hace un juicio despectivo del uso de las matematicas en ciencias, si bien la formación ayuda a plantear las ideas en un lenguaje lógico e incluso hacer razonamientos deductivos, la valides de los modelos matematicos se obtienen en las ciencias empiricas por su contrastación, o la menos sus consecuencias logicas, y eso se ha hecho desde la fisica hasta la biología, y es eso se incorpora a la biologia evolutiva, por último hay error demasiado recurrente que he criticdo hasta el cansancio pero lo sintetizo, el proceso evolutivo no es ocmpletamente aleatorio, hay que entender que en estadistica hay muhcos tipos de procesos aleatorios y ha factores que rompen o alteran el azar simple, cuando se critica a Darwin siempre se usa el modelo de aleatorio simple, en donde se usa la regla de Laplace pero la gente olvida que hay otros tipos proceso estadisticos ya en donde hay mezclas de factorrs aleatorios con factores no aleatorios, incluso ya empieza a haber dependecia estadistica, cuandop digo a la gente que lea mas sobre matematica, y en particular sobre estadistica es para que puedan observar mejor lo errores conceptuales que comenten cuando critican la evoluicion si van refutarlo bien intentese, pero por lo menos haganlo con los modelos que si corresponde, modelos de estadistica dependiente y dentro de un enfoque estadistico frecuentista poblacional, tomense encuenta modelos tipo gauseano y modelos de difusion o mdelos de markoff que algunos modelos matematicos usados en biologia evoluiva ademas tomense en cuenta que la teoria moderna se basa en la genetica de poblaciones y la evolucion no depende solo de la seleccion natural de Darwin si no tambien de las elyes mendelianas y otros mecanismos como la mutacion, la deriva genetica las migraciones, le fecto wallum la endogamia la recombinacion genetica, este video no hace pensar solo repite el mismo error que cvengo criticando de hace tiempo.
@@tito7dx Con el método que quieras, todavía el evolucionismo no ha hecho ningún aporte ni explicación alguna de como una especie se ha convertido en otra y donde están los estados intermedios que deberían ser muchísimos y no se ah encontrado ninguno, y por que los descubrimientos indican que la pirámide esta invertida: primero las distintas variedades dentro de las especies, por ejemplo humanoides que se van reduciendo y culmina con el homo-sapiens como vértice de la pirámide invertida y así en todas las especies y debería ser al revés: de un individuo ir mutando y dividirse en sub-especies y asi
@@juanbrio lee a d arcy thomson y luego revisa literatura en paleontología sobretodo revisa morfonetria multivariante y la morfometria geométrica descargare además un libro de estadística multivariada y feliz muy feliz lectura
Que quieres explicar con barullo? lo que no que no pueden explicar científicamente? la cosa se explica o no se explica, punto. Y la evolución no se explica . salvo que empieces a aplicar creencias y suposiciones, pero eso ya no es ciencia, es justamente lo que critican, así que déjense de joder con la teoría política de la evolución, que es solo eso, política para justificar el liberalismo materialista, (Marxismo y capitalismo)
2:10:29 Tremendas palabras de Darwin
En pocas palabras el azar está limitado por la mano creadora.
Y esa bacteria que sobrevivió al antibiótico solo desarrollo defensas inmunologicas , adaptación.
José Miguel Gambra el mejor. Excelente. Recoloca las cosasen la Doctrina. El conductor en este programa concreto bastante impertinente con el doctor biólogo. Lo salvó la educación de éste.
El teólogo critica a Arsuaga por meterse en filosofía. Después los filósofos y teólogos en plató no paran de valorar científicamente la teoría científica… qué valor. Y JMP metiendo a Aristóteles en todo esto… la próxima vez que invite a Rafa Nadal a discutir sobre Santo Tomás, para el caso será lo mismo. Nicolás Jouve y en menor medida Carreira son los únicos que se salvan
Este joven representa de manera incorrecta la teoría de la evolución. Sugiero leer "The Blind Watchmaker" (El relojero ciego) o "The Greatest Show on Earth" del Dr. Richard Dawkins para entender la teoría del evolución.
Si este caballero entiende así la teoría de la evolución, necesita revisar lo que leyó. Si la está representando de manera incorrecta a propósito, entonces es alguien deshonesto. Cualquiera de las dos posibilidades es preocupante.
+Lino Coria ¿Richard Dawkins? Recomiendo tenga mucho cuidado en elegir bien lo que "estudia".
+Lino Coria Totalmente de acuerdo con lo que Ud. ha dicho, y absolutamente convencida de su inutilidad.- Discutir con creyentes es infructuoso y frustrante.
Saludos.
+Lino Coria pedida de tiempo , no explica nada . dawkins es una verguenza para los biologos.
+Lino Coria jajajaja dankins que bruto
RELOJERO CIEGO-
Richard Dawkins dice que citar a Dios como la causa de toda la complejidad que observamos en la naturaleza es poner una causa que es incluso mas compleja que aquello que supuestamente origina.
Bueno, el libro “El relojero ciego” tiene 400 paginas y es complejo, pero ciertamente su causa, su autor, Richard Dawkin es muchísimo mas complejo que el propio libro,
Por lo usual, las causas siempre son mas complejas que sus efectos. Es un argumento muy tonto presumir que la explicación debe proceder de lo simple a lo complejo. Lo contrario es lo mas lógico. Y en ciencia a manudo las explicaciones de ciertos efectos son muy complejas.
Por ejemplo, puede ser muy simple explicar la caída de una manzana por la gravedad y una explicación matemática de ello seria complejo para algunos. Pero si decimos que la ciada de la manzana de echo tiene que ver con la curvatura del espacio-tiempo, eso seria una causa muy compleja de entender para muchos, prácticamente todo el mundo.
Los teístas creemos en que Dios es la explicación de porque existe algo en lugar de nada, no porque sea simple, de hecho no lo es, sino porque encaja en el caso.
La simplicidad no es el único criterio de veracidad, es el poder explicatorio. La mecánica cuántica no es simple. Nadie la entiende según el premio Nobel Richard Feynman, pero la gente la cree ¿Por qué? Por su poder explicatorio.
Asi que el argumento de Dawkins es muy tonto.
Otro ejemplo: Supongamos que visito una cueva en China y veo un par de arañazos en la pared y sin yo saber nada de caligrafía china y el arqueólogo chino que me acompaña al verlas dice “Mira, inteligencia humana!” y yo le digo “No seas absurdo, son solo dos arañazos en la pared y tu estas argumentado algo tan sofisticado como la inteligencia humana para explicar dos simples arañazos en una pared. Eso no es una explicación porque la inteligencia humana es mas compleja que eso”.
El arqueólogo me mira con extrañeza y me dice. “pero mira eso es el símbolo chino para el ser humano, se que solo son dos arañazos, pero porque carga un significado se que hay inteligencia detrás”.
De modo, que el que una causa sea mas compleja que su efecto no es un freno para la ciencia.
A si que la idea de que una explicación es mas compleja ( y Dios es mas complejo) que aquello que estábamos explicando sirva como argumento para excluir a Dios, es muy tonto, creo yo.
La TEORIA de la evolución
Así de sencillo
...
Una "Teoria" en el lenguaje cientifico es un conjunto de Hipotesis que estan respaldadas por evidencias muy claras. Una "Hipotesis" es una creencia cientifica coherente que busca dar una explicacion a un fenomeno pero que necesita de evidencias que aun no posee.
En el habla cotidiana se llama Teoria a lo que en ciencia seria una Hipotesis.
Y??
Muy buen programa, solo me estresa un poco el conductor que a veces interrumpe y no deja que terminen de hablar.
El conocimiento histórico.filológico,antropológico,arqueológico..Aunado a la razón y sentido común,te lleva al agnosticismo o ateísmo....La fe,está más allá de la razón.
Falso, la fe es perfectamente razonable
ja me ha sorprendido que el sacerdote se levanto a buscar en libros si la Iglesia habia condenado a Terad de Chardin
osea, yo lo hubiera buscado en gugle
asombroso
El padre Sayés está tan anclado en la edad media, que igual no se ha enterado que existe internet.
Pedro Kropotkin igual y no tiene celular. Muchos no lo ocupan.
Edad Media? La Edad Media no existe! No pueden ni mediaría en una. Línea temporal!
@@pedrokropotkin9045 edad media? "Ajá"
@@pedrokropotkin9045 cuando Europa era Dueña del mundo a esa Edad te refieres ? Cuando España era el imperio hegemónico ? O está Europa POS modernista qué no tienen religión y es el asmerreir mundial ?
La teoría del big bang es eso, una teoría, no está demostrada. No pienso que debamos partir de la base de que es cierta en esta clase de debates.
Asamiya Shin Te equivocas. En el lenguaje coloquial hablamos de "teorías" para referirnos a conjeturas o especulaciones subjetivas. Sin embargo en ciencia Teoría y Ley tienen el mismo grado de credibilidad, siendo la ley la expresión matemática de la teoría.
Elia Quiñones Lo primero, no sé quién coño te ha dado derecho para hablarme como si fueras una profesora y yo un ignorante.
Una teoría es lo que es, lo pone en el diccionario:
"Teoría;
1 - Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación:
2 - Serie de leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos: teoría económica.
3 - Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de la misma: teoría de la relatividad.
4 - Explicación que da una persona de algo, o propia opinión que tiene sobre alguna cosa."
El único significado que habla de leyes es el segundo, y no se refiere a la ciencia, así que en este tema queda descartado.
En la ciencia, una teoría es especulación. Además la historia de la ciencia nos demuestra que nunca hay teorías verdaderas porque se van derribando unas a otras.
El big bang, como el darwinismo y todas esas fantasías cientificistas que pretenden explicar los fenómenos desde la ideología nihilista y mecanicista, son eso, puras especulaciones, no hechos comprobados ni verdaderos. Y eso es lo que quería decir en mi anterior comentario, algo que nadie me puede refutar, porque si el big bang es una "ley", que venga alguien y me lo demuestre. No pueden, como tampoco pueden hacer que aparezcan los "eslabones perdidos" del darwinismo, porque todo son cuentos infumables del nuevo sacerdocio, el sacerdocio de la religión cientificista; que a mi personalmente cada vez me da más asco, porque nos mienten constantemente por razones políticas y económicas.
Asamiya Shin hacer un corta-pega del diccionario no es una estrategia demasiado efectiva si pretendes no quedar de ignorante (cosa de la que yo no te he acusado, cuidado con lo que piensas de ti mismo, que se lo arrojas a los demás). ¿Que quien coño me ha dado derecho a hacerte una crítica? La misma plataforma que te permite a tí expresarte. Si tanto asco te da que no todo el mundo esté de acuerdo con tus brillantes ideas o incluso piense que són completamente erroneas, mejor no las expongas en un medio público.
Elia Quiñones El copia y pega del diccionario (que no es lo único que he hecho) es para gente que como tú, pretende redefinir los términos para acomodarlos a su gusto, para recordarte lo que significa la palabra teoría, nada más.
También parece que te gusta manipular lo que dice el otro, ya que yo no he dicho que no tengas derecho a "hacerme una crítica", sino a venir con tonillo prepotente de psicóloga o profesora y tratándome como si fuera inferior a ti. Vamos, como si aquí tu fueras una científica y yo un pobre ignorante.
Yo estoy abierto a las críticas, pero si alguien viene a tocarme los cojones con prepotencia le contesto como se merece.
Y no pierdas el tiempo haciendo tus pinitos de psicología conmigo y tratando de psicoanalizarme porque primero, por este medio difícilmente vas a poder y segundo porque la psicología y el psicoanálisis son pseudociencias incapaces de elevarse un centímetro por encima del nivel del suelo en el conocimiento de la mente humana, son "disciplinas" basadas en prejuicios y estupideces (occidentales y provincianas), que vienen bien solamente para que niñatas como tu os creáis con derecho a poner etiquetas a los demás y a juzgarles según vuestros caprichos. Y es que no es lo mismo tener psicología (intuición) que haberla estudiado (como pseudociencia).
Lo que he dicho es una verdad como un templo: el big bang es un cuento chino, no es ciencia. Es un "génesis ateo", que claro, se cuenta en las universidades a niñas burguesas (y feminazis) y las hacen sentir como si fueran diosas que tuvieran el santo grial en sus manos. En la universidad te mienten, te manipulan y te distorsionan la realidad para acomodarla al sistema dominante (y eso es lo que hacen con la teoría del big bang). Todo eso crea la ilusión a estúpidas como tu de que pueden ir juzgando a los demás (especialmente si es psicología lo que se estudia) desde un escalón "superior" y eso es lo que yo te critico, y también te invito a bajar a la tierra y ser más humilde.
Si no tienes ningún argumento que demuestre que la teoría del big bang es una "ley", que no lo tienes, porque nadie lo tiene, no me molestes más. No me gusta perder el tiempo con niñatas soberbias academicistas y cientificistas.
Asamiya Shin Tienen mas pruebas y echos probados que un "Eva salio de la costilla de un tio de barro" eso si tiene mas sentido verdad? Como tienen tantas pruebas y demostraciones verdad..? Yo es que no e nacido del utero de mi madre si no de la costilla de mi padre que se la aranco un dia de buen rollo sabes? Og..
Minuto 2:59
¿Avances paleográficos o avances paleontológicos?
Ocumadna lo segundo. Y más específicamente paleoantropológicos
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
@@LuisDiaz-ey8zu ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
Intentaré un resumen apretado, punto de vista de un lego en la materia, apelando al sentido común. Cada lector deberá rellenar las proposiciones faltantes, pensando un poco. El evolucionismo es una ideología que presupone individualismo y se olvida olímpicamente la complementariedad entre seres de distintas especies. Los vegetales sirven de alimento a los animales, la homeostasis del sistema ecológico permite la supervivencia del sistema como un todo, etc. Para los que desconocen esta terminología básica de la teoría de sistemas, un termostato es un caso especial de un homeóstato. Un termostato simple requiere un diseño, ¿y un homéostato no? Las especies individuales no pueden lograr el equililbrio del sistema ecológico que las rodea. El equilibrio del sistema total es condición básica para la supervivencia de los individuos en el largo plazo. El análisis del sistema biológico (un "microcosmos"), en el cual se quedan empantanados los evolucionistas, es insuficiente para el logro del equilibrio integral, y se requiere ligar con el equilibrio del "macrocosmos" que incluye los temas astronómicos como el calor recibido por los seres vivos nuestra estrella, el Sol, que debe fluctuar entre ciertos límites, etc. ... La historia es larga. Lamentablemente la humanidad con su vandalismo producto del hambre descontrolado por las riquezas de corto plazo es actualmente el causante de muchos desequilibrios ecológicos, y de no ser por los "castigos" correctores que sufrimos de parte de la Naturaleza, o mejor dicho de Dios mismo, como huracanes, sequías, deshielos, inundaciones, en otras palabras las catástrofes causadas por el cambio climático, quizá nunca despertaríamos a la realización que somos unos verdaderos retratados mensuales. Pero hay algunos poderosos, y muchos corruptos (material y mentalmente) en este planeta que parece nunca despertarán.
El insistente empeño que ponen muchos eruditos religiosos en reconciliar el evolucionismo y la creación del Creador
no es sino una exhibición de su falta de fe y de su temor a la incorrección política
solo vengo por el Padre Carreira
Fue un Sabio de mente brillante y extraordinario uso de un lenguaje preciso.
(25:18) “¿Cómo iba a haber años si no había sistema solar?” El filósofo hablando de física… sonrojante
El tiempo es una vibración atómica... Necesitas edtudiar
@@eduardolopez7742 alguna lectura recomendada?
Si no tomamos como literal el Génesis,tampoco debemos tomar como literal el libro de Daniel ,los evangelios y las cartas de San Pablo y los escritos de San Agustín .
Así es Amigo 👌
La evolución no persigue ningún fin ni pretende mejorar nada.
Jose Julio Pl genial porque si no pretende mejorar nada , entonces puede explicarlo absolutamente todo, teoría genial
No veo la relación entre no mejorar nada = explicarlo todo.
si la evolución no persigue ningún fin , entonces puede explicar cuando se produce selección natural y cuando no , eso son alas que no vuelan, dedos meñiques que se dan con los muebles o cualquier otro tipo de apendice inservible, o la increible pérdida de masa muscular del hombre respecto al mono, curiosa manera de adaptación al medio no ? por que el mono si y el hombre no , ya claro porque la evolucion segun tu no tiene fin alguno, entonces claro asi lo explica todo
No entiendo tu argumento. Los individuos, que no las especies, no se adaptan a ningún medio. El medio cambia y algunos individuos tienen la suerte de ser favorecidos por ese cambio. Un día un meteorito según las últimas teorías cae sobre la Tierra creando una catástrofe que elimina a las especies dominantes hasta entonces. Por pura casualidad los pequeños mamíferos ante la desaparición de sus depredadores empiezan a prosperar y a diversificarse en diferentes especies que vuelven a ocupar los espacios que los reptiles habían dejado libres. ¿Estaba planificada la caída de ese meteorito para favorecer a los mamíferos o simplemente éstos tuvieron suerte? El azar.
Jose Julio Pl mi argumento es simple, si la selección natural no persigue ningún fin, entonces realmente no hay selección y cualquier cambio en el sentido que sea está justificado, de ahí puede salir cualquier cosa, dices que cae un meteorito y solo mata a los dinosaurios? y el resto de animales que pasa sobreviven? que suerte no , es un meteorito inteligente, sabes que junto los fosiles de los dinosaurios también hay fosiles de animales que siguen existiendo ahora tal cual . Han habido animales que por circunstancias se han extinguido como los dinosaurios , pero ni uno que ha evolucionado en nada porque eso es algo que nunca repito nunca se ha observado mientras se supone sucedia
La creación es la verdad ABSOLUTA
El problema del hombre es que quiere encontrar una respuesta a todo y eso no nos corresponde como seres finitos , cuando seamos seres infinitos por medio de la resurrección como Jesucristo nos mostró entenderemos eso que no entendemos ahora en nuestra vida mortal.
Muchas personas que tal vez se consideran ateas o científicas, cuando a lo sumo son estudiantes o amateurs de la ciencia, es muy teso demostrar el origen de la vida seamos realistas, ahora no implico y ni estoy queriendo decir que la única es Dios, no! hablo de que decir que la vida es un hecho azaroso o que el azar es un hecho científico es tan errado o descabellado como decir que fue Dios. Simplemente no se sabe.
Ningún científico profesional afirma que la vida se debe al azar, pero, según los ignorantes de este vídeo, eso es algo que afirman los científicos. En fin, hacen un típico hombre de paja y luego se masturban mentalmente durante 2 horas destrozando el hombre de paja que han creado. Lamentable espectáculo de programa.
¿¿Qué hay de las especies de maíz, arroz, tomates y demás vegetales transformados en nuevas especies para el consumo humano??... Puede verse que en el origen eran muy pobres en nutrientes y tamaño, pero es el hombre quien las altera a voluntad ... ¿Qué hay con la especie de cánidos, lobo en este caso, que ha sido domesticada, manipulada y dirigida para crear nuevas razas, unas distintas de otras?
No es lo mismo cambio de raza que de especie.
No considero que la teoría de la evolución tenga nada que ver con un postulado materialista, aunque si encuentro que quieren defender y argumentar un postulado idealista con filosofía materialista. A mi entender un buen planteamiento Materialista sería el del padre Carreira, pues se apoya en la objetividad de los hechos para desarrollar su pensamiento. ¿Hay evolución? Si; ¿dicha evolución es al azar? No. Y es materialista su pensamiento porque se apoya en los hechos, en lo sensible y tangible.
Como na va haber un ancestro común para todos, si la vida tal cual como la conocemos necesita de los elementos Notrogeno, Oxígeno, Hidrógeno y Carbono.
Javier Delgado ¿Si aceptamos el creacionismo no tendríamos por deducción qué acoger una similitud en el origen de la materia?
También!
Tendrias que estar ahi!!!!!!
@@reynaldorodriguez9609 el creacionismo es una tontería.
Minuto 40:00; creo que es muy interesante ello. La música y la idea básica d este programa era de los que realmente me va. Cuando la Tv( normal: canales "gratis"), es Escoria, carroña soez, algo ordinario, cateto e incluso una puerta a la Involución, echo de menos este programa de inteligencias al diálogo.
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html
32.24 hoy en día los evangélicos han crecido de manera sobreabundante.
El pobre doctor Jouve no sabe dónde meterse, se le nota en la mirada que está pensando “¡pero qué sandeces estáis diciendo, no tenéis ni p… idea!” Lo de Juan Manuel de Prada en este programa es para hacérselo mirar…
Unas preguntas, si no debemos entender literalmente el genesis, ¿¿que partes de la biblia si hay que entender literalmente?? ¿¿quien lo decide?? ¿¿no sera que habria que entenderla enteramente como simples historias de las que sacar conclusiones y no tomarse nada de manera literal?? me parece sin animo de ofender que partes de la biblia como el genesis o la historia de Noe son poco mas que cuentos e hadas.¿¿ porque entonces tomarse al pie de la letra que los pecados son siempre malignos?? ¿¿que los homosexuales son depravados?? que los curas y las monjas no deban follar?? ¿¿PORQUE CREER QUE JESUS RESUCITO Y ES HIJO DE DIOS Y CONVIRTIO EL AGUA EN VINO Y DEMAS FANTASIAS?????
Para eso está el magisterio de la iglesia y por eso la idea de la libre interpretación de las escrituras es incorrecta
@@aldod828
El magisterio se la iglesia, ¿ de qué iglesia?
@@pedroreinado3122 la iglesia católica amigo
@@aldod828
Es su opinión , muy respetable por cierto, pero el registro historico y religioso de tal entidad la desautoriza como tal, "por sus obras los conocerán", demasiado derramamiento de sangre y mundanalidades en nombre de Dios.
Le habla un ex católico, autoexcomulgado hace 50 años, un saludo y que le vaya bien.
@@pedroreinado3122 me duele leer eso amigo, espero que este muy bien
Respeto su opinión, y no es mi intención un intercambio sobre los argumentos a favor o en contra de la verdadera iglesia de Dios, solo quiero apuntar que el tema central de las diversas interpretaciones se elimina cuando hay una instancia objetiva extrinseca que es el depósito de la fe y de la tradición, que es el magisterio, debido a que la Verdad en sí misma es excluyente
Saludos.
Descartes se me hace el mejor por qué su DIOS es omnipotente supremo osea puede hacer los lógicamente contradictorio , por ende no tiene límite
1:20:00
Por fin un poco de luz entre tanta oscuridad.
ruclips.net/video/M6Jtm9XncyI/видео.html