nowa Umowa na 96 śmigłowców AH-64 Apache
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/m...
Jeżeli chcesz mnie wesprzeć zapraszam na: patronite.pl/M...
Drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Mój X: / marcin_pasierb
Pytanie: "Ile potrzebujemy AH-64 Apache w PL" oraz rozwodzenie się nad ich kosztem utrzymania i eksploatacji, to tak samo głupie rozważania jak zastanawianie się ile potrzeba w PL wozów dla STRAŻY POŻARNEJ. Przecież większość z tych wozów na co dzień stoi w garażach i generuje koszty. Ponadto dyskusja czy nie lepiej strażakom nie kupić tylu wozów, a za te pieniądze kupić ambulanse dla służby zdrowia jest równie głupie. Czas zacząć kupować na podstawie wieloletnich umów (dłuższych niż 4 lata), a nie ciągle deliberować i stać w miejscu.
mma podobne zdanie 64 lub 32 by wysarczyły w tym mam nadzieję z tym tym radarem co trzeci czy czwarty. Wypadła mi nazwa z głowy, tego radaru. Dopiero co pierdzielili jak PiS kupuje nad wyraz, koalicja rządzaca kupuje więcej apachy niż PiS chciał i do tego broń, nad którą mocno się spekuluje czy się nadaje na front. Na przykąłdzie rosyjkich aliatorów widzimy, że operowanie 8 km od linii frontu do 12 km by być poza zasięgiem man padsów. Ciekawe co zrobią ci "starzy nowi " generałowie pijacy (bo koalicja podmienia skutecznie na melanżowników i tych co nie powinii już służyć). Jaki oni mają plan na wykorzystanie tych maszyn.
96 to strasznie dużo. Ale widzę trzy zasadnicze czynniki, które mogły doprowadzić do takiego obliczenia:
1) Wspomniana mobilność w zakresie szybkiego wsparcia krajów nadbałtyckich.
2) Śmigłowiec szturmowy jest bardziej mobilnym i zdolnym zastępcą czołgu. Nie ma oczywiście staying power, ale ma ppanc. Zważywszy, że do wojny nie ukompletujemy potrzebnej ilości czołgów bo nikt nie ma takiej mocy produkcyjnej a i tak bierzymy z dwóch źródeł, śmigłowce mogą te zdolności uzupełnić.
3) Tak lotnictwo ważniejsze. Ale jedyne na co MOŻE moglibyśmy liczyć od naszych "sojuszników" to właśnie wsparcie lotnicze czy logistyczne. Nikt nie wyśle nam do pomocy załóg czołgowych, śmigłowcowych czy żołnierzy. Więc to musimy zapewnić sami. Stąd dopuszczają niedobór w lotnictwie i kierują go w zdolności które musimy wystawić sami, żeby przetrwać.
Założenie jest proste, jeśli lotnictwo NATO wymiecie z nieba ruskie lotnictwo, które mogłoby zagrozić Apaczom, to Apacze wymiotą z ziemi wszystko co spróbuje się zbliżyć do naszych pozycji obronnych.
Należy zakładać że amerykanie zmodernizują swoją flotę 900 Apaczów tak by pozostała skuteczna na współczesnym polu walki. Tak by ponieść wodze fantazji to:
1) To działko 30mm niby bezużyteczne obecnie, ale z pociskami rozcalanymi i odpowiednimi sensorami, to teoretycznie mogłoby w przedniej półsferze automatycznie zestrzelić wszelkie pociski ziemia-powietrze i drony nadlatujące ze strony wrogich pozycji, a opancerzenie ochronić przed odłamkami zniszczonego w bliskiej odległości pocisku.
2) Radar Longbow, i oświetlacz laserowy dużej mocy, mogą naprowadzać pociski kierowane rakietowe i artyleryjskie wystrzelone z platform naziemnych.
3) Już zintegrowano wszystkie typy pocisku Spike, więc można razić po światłowodzie cele z poza zasięgu radarów wrogiej naziemnej obrony przeciwlotniczej, a Spike NLOS o zasięgu 50km ma znacznie mniejsze szanse zostania zakłóconym, gdy będzie sterowany z Apacza, niż z platformy naziemnej.
4) Należy się spodziewać że Amerykanie opracują wersję Hellfire, będącą odpowiednikiem Brimstone: fire and forget o zasięgu 20km, tak by można wystawić radar Longbow ponad przeszkodę terenową, namierzyć cele odpalić salwę 16 pocisków i zwiać.
Jak by chcieć odtworzyć te wszystkie zdolności na tańszej platformie, to by pewnie wyszło drożej i gorzej niż śmigłowiec szturmowy. Tak że na szybko to Apacza o takich zdolnościach jakie on ma obecnie to można od biedy częściowo zastąpić jakimś Eurocopter H145M, ale docelowego potencjału platformy AH-64 to już raczej nie.
głupoty piszesz jak z gazety. Robią to pod publiczkę. PAtrz lepiej od PiS - u ;) I tyle. Widać jak aligatory i odmiany MI sobie radzą na Ukrainie ;) 8 - 12 km od linii frontu by man pads ich nie trafił. Jedynie nadają się do działań defensywnych na szerszą skalę i wspieranie obrońców siłą ognia. Szczerze wolał bym nowe 32 f 16 by wywalczyły przewagę powietrzną, ale zobaczysz niedługo Gripeny kupią.
Skoro będziemy 2 użytkownikiem na świecie to można zrobić centrum naprawcze.
Masz rację, ale nie tyle można co trzeba
Ma być bardzo bogaty offset ale warunkiem podobno ma być ilość 96 .Pełen serwis może ?
@@Olka_337 Cos wiadomo o jakim offsecie sie negocjuje? Czy Apache to model, który bedzie dominujacy przez nastepne 20 lat, bo chyba się pracuje nad następca.
@@MaciejWiercinski-yr3il Us army będzie używać apache w wersji e do 2060 roku .Serwis ma być pełny w Polsce czyli wszsytko , sprawa się rozbija o silniki jak będziemy je serwisować w pełni na miescu czyli naprawa a nie zakupy nowych to chyba ok.
Obrona czy wojna kosztuje a kto nie chce dawać na swoje wojsko będzie płacił na obce i nie tylko płacił ✌️🇵🇱✌️
Chooj z lecznictwem,chooj z emerytami-kasa na wojsko musi być!💪
@@wojciechaleksander3236 A tak na wojsko musi być bo jak nie to nie będzie lecznictwa emerytur itp. Od tego jest rząd by było na to co trzeba a jak nie potrafią to won bo oni gdy przychodzą to nigdy na nic nie ma ✌️🇵🇱✌️
@@wojciechaleksander3236 trza było nie żreć w makdolandzie tylko zdrowe vege, 1kg selera dziennie i nic więcej
@@jerzy2023 👍
@@wojciechaleksander3236 oj jakie tam wojsko, paru chłopków którzy za chwile polecą i tak będą musieli pójść poborowi co cały czas karmili tych herosów armijnych
Zgadzam się z tobą. 160 samolotów to zdecydowanie za mało aby Polska miała silne lotnictwo. Minimum to 250szt. samolotów wielozadaniowych plus to co dzisiaj mamy. Do tego silne lotnictwo transportowe.
Już to dawno powinno być w wojsku Polskim ale jak ma się takich ludzi odpowiedzialnych za kraj i bezpieczeństwo obywateli to się nie dziwię wogule
Tak i oceaniczne okręty podwodne by się przydały z rakieytami balistycznmi i lotniskowce. Nie sztuka zadłużyć kraj na 100 lat budując armię tak jak chcą lobbyści zachodnich firm. Nawet brytole uznali że wystarczą im 50 sztuk. Jest tyle potrzeb w MON tyle rodzimych programów. ZAloże się że część z nich będzie ujebana przez ten zakup na pniu.
@@jankowalski3220 narazie to marynarka wojenna to opłakany stan nie ma co mówić okręt 1 podwodny cud że to pływa i się zanurza pożyjemy zobaczymy
160 to min. a mamy uwaga 48 f 16 z czego lata może 80 % przy dobrych wiatrach. Samoloty f 35 w liczbie 32 sztuk . Matematyka jest jedna i wychodzi 80 sztuk ale F 16 ok 80% . Dwie eskadry miały być coś tam pis o dwóch eskadrach f 15 ex/EF/ F 35 2 czyli byloby 112 sztuk przy założeniu 100 % sprawnych F 16 .
@@Olka_337Wszystkie F-16 latają a te wspomniane 80% to gotowość bojowa (piloci też muszą odpocząć a samoloty przejść obsługę naziemną).
Lubię najlepsze śmigłowce na świecie🤔 Jeśli będziemy mieli sprzęt amerykański to jest duża szansa, że Amerykanie dostarcza w razie W. amunicję i części.
96 na pewno brzmi lepiej niż 69 🤭
Apache są w kredycie i dostaliśmy kredyt tylko pod zakup tej maszyny. Nic innego nie mogliśmy brać ponieważ byśmy nie dostali kredytu.
Apache to wspaniałe maszyny tylko ze nie są maszynami roboczymi. Po każdym locie muszą przechodzić serwis. Polsce są potrzebne też konie robocze czyli wykonuje misje wraca do bazy uzupełnia amunicje i leci na kolejną misje. Apache do tego się nie nadaje.
bardzo się mylisz.
Propozycja, by zamiast .... kupić coś innego nie jest poparta żadnym wyliczeniem. Dlatego wszystkie uwagi typu " są inne rzeczy, na które wydałbym pieniądze", wyglądają na amatorskie kaprysy.
Kolega nie rozumie że te wszystkie zakupy są na krechę i nie ma czegoś takiego jak nie kupimy apache to mamy zasoby żeby kupić co innego. Tak to nie działa mamy kredyty u konkretnych producentów jak apache nie kupimy to nie będziemy mieli ani złotówki więcej na zakupy gdzie indziej, gdzie staramy się o kredytowanie. Polska nie ma pieniędzy na takie zakupy jakie są zaplanowane. A to ile sztuk kupujemy było ustalone przez wojsko po długich analizach scenariuszów.
@@pepperoni-zr7kl nie wszystko jest kupowane na kredyt
@@pepperoni-zr7kl nawet zakupy kredytowane mogą być rozdzielane
@@GS-yg9wk Zgadza się ale akurat sprzęt od USA jest na kredyt dlatego tyle czekano na decyzje zielone światło z kongresu i konkretnych firm zbrojeniowych USA. Za kasę to najwięcej kupujemy z własnej zbrojeniówki. Więc nie ma czegoś takiego jak nie weźmiemy apaczy to mamy więcej na zakupy gdzie indziej bo każda firma zbrojeniowa udziela nam własnego kredytu.
@@pepperoni-zr7kl Jak tak to w sumie ok . 96 Apachy to poteżna siła odstraszania w połączeniu z 1500 czołgów , setkami artyleria .
Przecież kredyty i odsetki trzeba spłacać i zamiast na te spłaty za Apache kasa może iść w przyszłości na inne cele.
Jakieś podstawy do takich przemyśleń? F15 czy nawet Eurofighter również kosztują. Co z datalinkiem AH64 vs Twoje propozycje? Trochę też chaosu - za dużo, za dużo - musimy mieć 160 myśliwców! :P Niemcy mają mniej a PKB jakby nieco inne. Nasze śmigłowce to w tym momencie obraz nędzy i rozpaczy - a niebawem będzie ok 80 f16 i f35 i nie można pomijać FA50 bo też może nosić uzbrojenie. Co z obowiązującą doktryną za naszą wschodnią granicą? Nie zauważam wielkiej przewagi w powietrzu za to czołgi i wozy to już inna bajka a Apache do tego był wymyślany. Pitu Pitu o współpracy to już całkiem porażka. Kupujesz sprzęt który może - nie musi współpracować. Kupowanie czegoś co nie współpracuje dajmy na to z tymi Abramsami to strzał w kolano. Po to te systemy zostały stworzone - by móc razić cele poza zasięgiem wzroku za pomocą JTAC.
W większości chyba nie rozumiem tego podejścia. Nie jestem zwolennikiem kupowania wszystkiego od USA - ale skoro już coś mamy, bezpieczniej i taniej jest kupić coś co działa. Dopasowywanie i liczenie na własny przemysł zbrojeniowy w tym momencie nie jest bezpieczniejsze i wystarczy rzucić okiem na brytyjskie zakupy CH47.
Zgadzam się, że brakuje nam wszystkiego w zakresie uzbrojenia ale nie demonizowałbym aż tak tego zakupu.
Sami fachowcy kużwa aż nie chce mi się słuchac niech to idzie swoim torem a ile i co potrzebne to jest sztab!!!!
Potrzebujemy
Ze sprzętem wojskowym już tak jest, że kupując go masz nadzieję, że nigdy nie będziesz go potrzebował.
Jeśli to kupią to za to ich pochwalę choć to nie z mojej bajki ✌️🇵🇱✌️
Ja uważam, że powinno się zorganizować normalny przetarg z normalną konkurencją między producentami. Powinniśmy kupować rzeczy z pozycji strony o którą się zabiega, konkuruje a nie klienta stojącego przy ladzie negocjującego kupno. Poza tym do wykorzystania tych śmigłowców trzeba mieć przewagę powietrzną co przy tak małej ilości samolotów będzie trudne.
Słaby pomysł skoro mamy już abramsy, f35 i patrioty to tak jak byś miał telefon, komputer i słuchawki od apple a zegarek kupił od xiaomi
Akurat z lotnictwem to możemy liczyć na pomoc sojuszników
@@NoverssCzy abramsy latają? Czy serwis jeden dla wszystkich rodzajów uzbrojenia?
@@Noverss Oczywiście 😅.Dlatego kupujemy F 35 produkowane przez Lockheed Martin. Abramsy produkowane przez General Dynamics i Apache produkowane przez Boeinga.🤣
Świetna umowa👍💪brawo panie Błaszczak pan wszystko zaczął 👍💪🤝🇵🇱
Taktyczny komentarz dla zasięgu. Dobrze się słucha i ogląda. Pozdrowienia z Lublina
32szt do max 48szt, a za pozostałą kasę dogadać się z francuzami na 48 do 72szt rafale pod warunkiem produkcji części i serwisu w pl, a także możliwości zakupu 40szt asmp z głowicą 300kt. Jeśli liczyć to tylko na siebie.
Ty z tym Rafale tak serio? Kolejny typ myśliwca w PL? Polsce potrzeba kolejnych 48szt F-16, a w późniejszym czasie kolejne F-35. Trzy typy w zupełności nam wystarczą.
Do autora
Samolotów wielozadaniowych eksperci podają minimum koło 200 sztuk . Poniżej tej liczby to jest potrzeba myśliwca przewagi powietrznej.
Powiem zdanie pilota różnica miedzy wielozadaniowym a przewagi co usłyszałem -szybkość.
F16 lata max 1,2 macha a f15 max 2,5 macha a rakieta AMRAAM szybkość ma 4 machy i zasięg 75 km.
Samolot szybszy może strzelać dalszej odległości (jest w stanie uciec przed rakietą przeciwnika ) wolniejszy musi strzelać z bliska ( raczej ucieczka jest niemożliwa przed rakietą przeciwnika )
Do dużego samolotu wali się z większej odległości, jego sygnatura jest znacznie większa. W polskich warunkach taki samolot w sumie nie bardzo zdąży się rozpędzić bo już będzie musiał zwracać przez opl wroga. A ganianie taką f15 30m nad ziemią to psucie jego osiągów i marnotrawstwo. To są samoloty do naparzania się nad dużymi terenami bez oplotki. F15 w polskich warunkach w stanie W to można wykorzystać tylko jako ciężki myśliwiec wielozadaniowy czy bardziej lekki bombowiec frontowy. Ale to wciąż niewykorzystywanie jego możliwości... Tak więc F15? Zdecydowanie jestem na nie.
Moim zdanie zakup śmigłowców szturmowych nie jest perspektywicznym zakupem. Nie chodzi o to, że to śmigłowce będą się do niczego nie nadawały za 10 lat, ale o to, że te same możliwości można będzie uzyskac za niższą cenę.
Od wielu lat pracuje się nad koncepcja "lojalnego skrzydłowego". Takich skrzydłowych można używaćnie tylko jakos wsparcie dla samolotu wielozadaniowego, ale też jako wsparcie smigłowaca. Śmigłowiec może trzymać się z daleko od pola walki, więc rodzi się pytanie "czy nie lepiej wybrać śmigłowiec wielozadaniowy". A kolejnym pytaniem będzie "czy musi to być śmigłowiec?".
Technologia transmisji danych także rozwija się. Niektóre rodzaje transmisji są wysoce niezawodne, a szczególnie połączenie kilku rodzajów (np kierunkowego mikrofalowego z laserowym). Drony będą tworzyły sieć transmisyjną, która pozwoli na komunikację z najdalszym z nich poprzez kilku pośredników. JEśli do tego dodamy pewną autonomicznośc związaną z rozwojem AI pytanie o sens inwestowania w tak drogi sprzęt jest zasadne.
To wszystko o czym pisałem moglibyśmy robić sami, rozwijając swój przemysł - mamy ku temu odpwiednie formy i doświadczenie. Śmigłowce będziemy co najwyżej remontować w ograniczonym zakresie.
Bałtowie chyba nam powinni jakos płacic za taka ochrona .
Przepłacamy, kupujemy za dużo. Bell z AH-1 byłby także ciekawy.
A przede wszystkim nie mamy wołów roboczych dla wojsk śmigłowcowych, śmigłowców transportowych. 96 to jakaś miazga. Jesli za tym nie pójdzie jakiś poważny ofset to ... nawet nie che mi się kląć.
Zgadzam się z taką opinią, ale zamiast F-15 to dokupić czegoś co już mamy np. F-16 lub F-35. Wprowadzanie od zera nowego typu myśliwca będzie kosztowo porównywalne z 96 śmigłowcami. Nawet nowe F-16 to nie jest złe rozwiązanie na najbliższe 20 lat. Nikt nie wie jak będzie wyglądać sytuacja międzynarodowa po tak długim czasie. Np. czy Rosja będzie jeszcze istnieć w obecnej formie.
nie bierzesz pod uwage ze dzisiejsze uzbrojenie nie dziala oddzielnie np zeby abramsy mogly byc skuteczne musza dzialac z f35 i z apaczami ,sam abrams nic nie znaczy tak samo jak i f35 ,
@@maxigan5667 Abrams nawet bez wsparcia F-35 i Apache, nadal jest czołgiem i to całkiem dobrym czołgiem, nie gorszym niż najnowsze Leopardy lub K2. Oczywiście wpięty w sieć "czujników" może dużo zyskać. Tylko, że Apache też musi mieć osłonę zwłaszcza przed atakiem z powietrza. Tutaj nawet samoloty o parametrach FA-50 (szkolno-bojowe) z dobrym radarem, zwłaszcza wsparte AWACS i odpowiednimi pociskami rakietowymi stanowią ogromne zagrożenie. To jest system a system to tzw. multiplikacja. Dlatego posiadanie F-35 jest istotne i może w znacznym stopniu zastąpić Apache w roli latających sensorów. Zaś F-16 może pełnić rolę nośnika efektorów (różnorodnych środków walki) dla F-35. Reklama " broni do toczenia wojny sieciocentrycznej" znakomicie wpływa na sprzedaż broni przez USA. Jednak jak to by wyszło w praktyce to dopiero jakiś symetryczny konflikt z udziałem USA realnie by pokazał. Ale lepiej aby tego nigdy nie trzeba było sprawdzać w praktyce.
@1BlueSatelitenie oddamy naszych F16 bo będą podnoszone do wersji Block70 (wersji viper) czyli najnowszej a Ukraina dostała najstarsze wersje czyli F16A/B Mlu block 10/15 gdzie dla przykładu obecnie my mamy F16C/D block 50+/52+
@1BlueSatelite czy ty się dobrze czujesz? co to za bzdury...
@1BlueSatelite O jakich F-18 kolega pisze ?
znając nasz kraj ,jego możliwości offsetowe i przemysłowe to zapewne okaże się z czasem że z tego szumnego kontraktu na AH -64 wyjdzie jedno wielkie HA HA HA
Mamy mieć 3 razy więcej niż UK więc utrzymanie tego sprzętu będzie drenować budżet MONu na najbliższe lata... Kupno to jest wierzchołek góry lodowej. Koszt operacyjny będzie zbyt wysoki i większy niż f16
Tak jak autor mówi dobrze by było zainwestować więcej w OPL lub zainwstować w tankowce bo to zwiększy nasze możliwości (F35, F15, itp...)
Budżet MON-to nasze pieniądze.
Czym je się niszczy ?
Grom/Piorun/Stinger
Szlojder
@@andymark3664 Tuskiem
nie zawsze są tak opancerzone jak się wydaje, może nawet oberwać z CKMu
@@winogronek1290 dlatego czy nam potrzebne ? ;)
Dobry zakup. Wojsko wie że 32 szt. to na czas pokoju i na defiladę.. Na wojnę trzeba mieć u siebie zapas na uzupełnianie strat. A straty w razie W będą duże.
64 Bell AH-1Z Viper + 64 KAI LAH (Light Armed Helicopter)
@1BlueSatelite Nie do końca.
AH-1Z Viper posiada możliwość używania pocisków AIM-9 Sidewinder lepszych niż Stinger w Apache.
Można zintegrować Brimstone.
Tutaj masz wywiad generała:
“Lotnictwo” przeprowadziła wywiad z wiceprezesami Bell Textron. Vince Tobin i emerytowany generał Jeffrey Schloesser odpowiedzieli na pytania dotyczące oferowanego Polsce śmigłowca Bell AH-1Z Viper.
Na poczatku lat 90 mielismy kilka razy wiecej kazdego typu sprzetow, od czolgow liczonych w tysiaca zaczynajac. Ilosci o ktorych mówisz sa dobre na czas pokoju. Az zle sie tego slucha.
Mniej Apachy ale w wersji Longbow. Zwykłe apache w 2024 to trochę mehh.
Z tych 96szt ponad 30 ma mieć radar LongBow
jak dla mnie za dużo 32 do 64 by starczyło. Jeszcze za dużo będzie. inna sprawa czy będzie wystarczająco pilotów, biorąc pod uwagę, że u nas nie było takiej kadry. Operacyjnośc za 10 lat.
A ja myślę że lepsze byłyby Bell AH-1Z Viper.
Koszty niższe a efektywność na podobnym poziomie.
Kto wie czy nie wyjdzie nowy model śmigłowca szturmowego?
Tak Viper jest tańszy w eksploatacji .
Pamiętacie jaki był raban jak poprzedni rząd PO zamówił 50 helikopterów wielozadaniowych? Jeden z głównych zarzutów ówczesnej opozycji to dlaczego tak DUŻO! A pamiętajmy że helikopter wielozadaniowy ma co robić nie tylko w czasie wojny ale i w czasie pokoju.
Potrzebne jest uzbrojenie ile trzeba tle powinlo byc tyle i kropka aby nie powtorzylo sie 1939 ze nie mamay czym sie bronic i stawic oporu i tylko nawet jakby mnialo byc 200 .co do zakupów to niema co się dziwic dobry sprzet kosztuje ale pamietac trzeba ze sam smiglowiec latac nie bedzie istrzelac tez bez uzbrojenia .CZy ty czlowieku jestes silny strategiem zeby oceniac strategie
Program Kruk 32 szt. To są ustalenia w WP obowiązujące. Pozostałe 64 szt. np. S70i , AW 149, H145M powinny być wsparciem dla AH-64 ..
Zamiast H145M nie lepiej KAI LAH (Light Armed Helicopter)?
@1BlueSatelite AH-64 to platforma a teraz znaczenie mają efektory np. Spike ER2 10 km, SPIKE NLOS 32 km beda działac na tańszych platformach tez ..
@1BlueSateliteObecnie nikt w NATO nie kupuje ciezkiego szturmowego smiglowca ale inwestuja w lekkie, tanie uzbrojone ze wzgledu na drony i pociski rakietowe szubsze od AH-64 ...
@1BlueSatelite Który ma kraj w NATO ma 96 AH-64 opracowany 51 lat temu i którego następcę anulowano 8 lutego, bo przestał być przydatny przy rojach dronów?Koszty będą niewspółmierne do korzyści. W mojej opinii 32 szt. RP wystarczą. A teraz trzeba myśleć o konstrukcjach typu Valor v280 Bella ..
@1BlueSatelite 32 szt. AH-64 32 szt. AW-149, 32 szt. S-70i W3Sokol, ze SPIKE ER2 16 km, NLOS do 50 km lepsza opcja od 96 AH-64 Amen
Czy potrzeba AŻ 96 Apache? Profesjonaliści (żołnierze) mówią tak, właśnie 96. Analityk (amator) - nieee, za dużo, lepiej mniej a za różnicę w kosztach kupić...
I wychodzi, że jak to często bywa, wiesz mniej - wiesz lepiej 😐
Apacze i fa-50 należy zintegrować z nowymi Brinstonami.
Amerykanie niestety nie są zainteresowani.
11:58 f - 50 będzie irańskie drony zetrzeliał ;)
A gdzie koledzy z krzykiem, że karakale lepsze?
Co do tego mają Caracale? To jak porównywać Jelcza do Abramsa. Jeden to śmigłowiec transportowy, a drugi uderzeniowy.
A ogólnie nie kupią wcale
Ale żeś błysnął jak blaszka w g..nie
Może planowali przetransportować kogoś za linię Wisły....
@@lasam265 wszystko tu w tym kraju jest możliwe
Bardzo ładnie. Teraz filmik o uzbrojeniu do tych maszyn proszę. Czym najlepiej ubić Putina?
Boeing AH-64 Apache tą wersję kupujemy nie Apache
Jak się mylę proszę popraw Pozdrawiam
Siemanko
no to będzie to kosztowało a i tak mnóstwo jest zwolenników kupna śmigłowców viper
32 Apacze i 32 F-15 Ex jeśli już Boeing się upiera. Będziemy mieli więcej nowoczesnych śmigłowców niż samolotów! Dobra, Apacze będzie mógł ganiać drony, ale ...ehhh to za dużo za tą kasę. Mamy jeszcze program Karkonosze na tankowce, to może tu kasę przerzucić. Mamy jeszcze kupić 37 radarów Longbow?? 1 radar na 4 śmigłowce to 24 radary. Co tu się odpindala,jestem za zakupem ale nie w takiej ilości. To jest policzek dla naszego lotnictwa. Ehhhh......
Tu raczej chodzi o opłatę dla USA za parasol ochronny, a lotnictwo mają zapewniać kraje NATO
A skąd informacje że kupimy 96 sztuk? Nas nie stać na 96 sztuk max 48 to i tak będzie bardzo dobrze
ludzie blisko wojsko podają taką informacje
Nam potrzebny jest F15EX
Powinniśmy kupić 36 lub 48 sztuk. 98 sztuk to zakrawa na sabotaż
My kupujemy by mieć odstraszać a nie używać,
Akurat nasze chu..we :D polozenie geograficzne powinno dawać do myślenia i oby jak najwięcej drogiego sprzętu dla PL
to nie lepiej kupić jeden okręt podwodny niż te Apache?
Co jest wiekszym niebezpieczenstwem dla Polski: inwazja z morza czy z ladu?
Są plotki iż Malbork-Królewo mają przemianować pod AH-64
Kupno apache to gigantomania ,nie stać nas i jest wiele innych bardziej efektywnych typów broń które nam są potrzebne.
Potrzebujemy śmigłowców wielozadaniowych ,lotnictwa okrętów podwodnych i OPL to jest podstawa .Czemu to kupujemy?
Kupujemy dlatego, że Rosja produkuje setki nowych czołgów rocznie. Musimy mieć broń, że tysiące czołgów zniszczyć
Bo wgl nie mamy helikopterów w wojsku, totalne zero
50 lat AH-64 w 2025 roku
ograniczyć do 64 sztuk a za resztę kupić łodzie podwodne bo to woła o pomstę do nieba w jakim stanie jest marynarka
Irytuje mnie to, jak slysze kolejne glosy zastanawiajace sie nad sensem ilosci Apachy i wydaje opinie na temat zdolnosci finansowych panstwa, jakby sie cokolwiek na tym znal. Drogi kolego, ilosc Apachy, Himarsow Abramsow, K2, K9 i calego sprzedy to nie pomysly jakis polotykow, lecz konkretne zadaniami armii opartyjmi na bardzo glebokich alalizach polskiego i NATOwskiego dowodztwa. Na twoim miejscu nie poruszalbym tych spraw w tych czasach, bo ktos madry odpowie ci pytaniem na ytanie i zapyta o cene braku odpowiedniej ilisci sprzetu w razie napascie Rosjii i Bialorusi na Polske. Co wtedy odpowiesz?
Ciekawe że będzie wincyj tego szajstfa niż f16+f35, bo w końcu fafiki to zabawki dla dzieci
Czytałeś wgl do czego będą fa50?
Byłeś w wojsku myślę że nie 🙃
Miało być 96 a nie 8.
Za dużo ich. 32szt wystarczyłby a resztę kasy przeznaczyć np. Na BWP
Ma być po 16szt na dywizje, obecnie mamy 4 a w planach jest 6 więc wychodzi 16x6 - 96szt
@@Noverss po pierwsze to plany te 6 dywizji a po drugie chodzi o to że nie na wszystko nas stać. Uważam że priorytetem powinien być bwp i opl dalej MW głównie orka oraz dogranie sprawy z Korea na produkcję k2pl ale ok skoro ma być 6 dywizji i musi być 16 na jedną to ok eksperci wiedzą lepiej
A co sądzisz o lekkich śmigłowcach typu H145M, AH-6i itp ? Czy Polska powinna też takie zakupić ?
u-boty ?????
Po co 96? Wystarczą 32 sztuki czyli tyle ile poszło na Ukrainę.
Witam Pana Majstra 🤗
W sytuacji kiedy mamy się bronić i mamy obwód królewiecki pod bokiem i także Białoruś, to Apacze są najlepsze (przy założeniu uzbrojenia ich w rakiety Bringhston o dużym zasięgu), wszystko inne to bajdużenie !!!
Zeby Nie bylo apacze apacze i g..... widze.
Nie rozumiem przecież zamiast 96 apache można by kupić bardziej ważniejsze np kolejne F35 w ilości 48szt lub 50 chinook to są rzeczy bardziej potrzebne
Zanim kolejne kupione sztuki f35 by przyszły do kraju to już od dawna byśmy mieli te 96 śmigłowców z wyszkoloną załogą tak duża jest kolejka na F35
@1BlueSatelitesatelito szacun za wiedze
Wszystko ok, ale trochę za dużo. 48szt. było by optymalnie.
No i amunicja różnego rodzaju i kalibru do wszystkiego i w tedy ani Rosja ani pradawne Niemcy nie będą w stanie nam zagrozić bo zrobię moE być za 15 kat
Ktoś mógłby policzyć ile będzie kosztować nas zapas amunicji na 3 miesiące wojny dla 96 Ah, 500 Himarsów +Chunmoo?
Myślę że dużo mniej niż przegrana wojna.
@@junosza6011 nie wygrasz wojny zaczynając gospodarkę. Ktoś policzył że zapas amunicji na tydzień walk do Himarsów to ok. 400 mld dolarów. Tydzień... I to gmlrsow
@@KamilSumien Większość domów i mieszkań w Polsce ludzie kupują na kredyt. Raty spłacają nawet przez 30 lat. Skoro ludzie mogą to dlaczego państwo Nie. Jak powiedział Kaczyński lepiej mieć kredyt i być wolnym niż martwym i okupowanym bez kredytu.
@@junosza6011 popatrz na skalę zapotrzebowania na przykład na rok wojny dla samej jednostki ognia dla Himarsów, a potem sprawdź jakie mamy przychody budżetu państwa, następnie sprawdź jakie są koszty obsługi długu i czy będziemy w stanie to udźwignąć finansowo. Ważniejszy jest zapas amunicji a nie ilości nośników, a już na pewno nie 500 sztuk do którego nikt w stanie fizycznie nie będzie dostarczyć amunicji (nawet USA)
@@KamilSumien Raczej należy liczyć ile ruscy mają sprzętu. Bo na tą chwilę wychodzi że po tygodniu walki zostaną im kije i kamienie. Większość pocisków będzie kierowana a ich sławna opl raczej na zachodnie zabawki średnio działa
po to amerykanie nam ładuj aapache poniewaz to obciązy budrzet i nie bedziemy porodukować naszych k2. a o reszcie nawet nie wspomne.
nie mamy szans na utrzymanie 96 apachy przez Polskę... Arabie Saudyjską stać na 50 sztuk... na pewno wiec nie kupimy 96, tylko może z 30 sztuk... zakup to mały pikuś w porówniu z utrzymaniem tego sprzętu
Szkoda na to miliardów
Groty, gromy kormorany i orki oraz trałowce muszą być bo mamy morze itd musi być bo bronimy siebie i Bałtyku i krajów baltyckich
moje auto tez jest drogie w utrzymaniu ale jest mi potrzebne
Apache to potężne maszyny ale ciekawe jak sie maja one w wojna dronowa taka jak na Ukraina .
roZja posiada 366 śmigłowców szturmowych
Jest ponad 3 razy większa pod wzgledem liczby mieszkańców od Polski. Planowane ilości śmigłowców nie są przesadzone.
Powtórze za lepiej zorientowanymi - bogatszych od nas nie stać na tyle, brytole mieli proble z wyszkoleniem pilotów na swoje 50 szt. , jeden Apacz kosztuje 1/2 F-35, niech MON odpowie czego nie kupimy zamawiając pełne 96 maszyn. A co z latającymi cysternami? Nie potrzeba nam? Bedziemy mieli nowiuśkie f-35 które zamiast optymalnie wykorzystywać swoje zdolności będą się zuzywały tankując na ziemi.
ZACZNIJCIE REALIZOWAĆ TO CO ROZPOCZELI PRAWI I SPRAWIEDLIWI I PIENIĄDZE SIĘ ZNAJDĄ
Przecież nowa władza nic nie anulowała a tylko dodają kolejne sprzęty
.....a śmigłowce to nie lotnictwo? Gosciu uczesz sie....
Śmigłowce szturmowe nie podlegają pod lotrnictwo
Uwaga gęgacze przy klawiaturze
Co ty gadasz? Potrzebujemy wiecej apaczy!!!