У меня есть эта камера, покупал в магазине новую, точно и не вспомню в каком году. Купил тогда, когда уже появилось изобилие разных камер, зумов и прочих радостей. И даже тогда она оставалась крутой малюткой. Автор смотрит на неё с высоты широкого выбора моделей на сегодняшнем вторичном рынке, но они в то время были мало кому доступны эти крутыши с цейсовскими стёклами. В ходу у большинства обычных людей были мыльницы, стоившие на порядок дешевле этого Олимпуса, имевшие пластиковые линзы, фиксированный фокус и диафрагму, ручной взвод и перемотку плёнки, большие габариты, дай бог имевшие вспышку. А в этом компактном качественном малыше была и довольно светосильная линза 2,8 и автофокус и автоматическая перемотка плёнки и защита от непогоды. Цвет шампань и эта вытянутая кнопка спуска до сих пор радуют глаз и пальцы.)) Это стильная вещица из своей эпохи, её не стоит судить по каким то потребительским качествам. Было бы также нелепо сегодня жаловаться на то, что в Нокиа 8210 нет цветного экрана и 5G.)) Продавать свою камеру не стал бы и за 20 тысяч, лучше поснимать на этот фуллфрейм и распечатать что бы там ни получилось в итоге))
ну камера для тех лет и правда огонь. и она в общем-то не сильно плохая. Я как раз обозревая и намекаю, что нет никакой нужды тратить на нее огромные деньги, когда есть стопицот крутых камер, как компактов пленочных, так и компактов цифровых, которые круче чем она. и дешевле. Именно речь о том, нужна ли она вообще за те деньги, что за нее просят в 2020 году, как и вынесено в название.
@@sasha_akimov она не стоит никаких денег как вещь, которой можно пользоваться. Она стоит только как память о прошлом. И тот кто захочет её купить не будет оценивать её в деньгах сравнительно с функционалом или относительно других камер. Это предмет для коллекции, мне кажется.
Огромное удовольствие послушать здравомыслящего адекватного человека особенно на фоне радетелей пленки и прочей лабуды из прошлого . Правда я сам ровесник Челентано и Высоцкого и у меня сохранились все эти аппараты кроме того знакомые чтоб не выбрасывать подарили мне свои Зоркие ФЭДы и технику конца ХХ века иногда приятно подержать это в р уках и потом поставить на полочку . в архиве еще хранятся негативы снятые мной еще в средине 50х и сним ки и фотографии меня в 39 по 45гг .
10:20 Сравнивать пленку и какую-то дешевую Сигму DP с мрачными кислотными цветами все равно, что поставить рядом симфонический оркестр Ленинградской филармонии и бухого Васю с гитарой, смотрите, вот он сыграет то же самое, и без проблем, только дайте ему на чекушку.
Сразу прошу прощения за лонгрид. Мне кажется, не корректно сравнивать аналоговые и цифровые камеры. Очевидно (теперь стало), что цифровая камера рвет по качеству любую аналоговую. Строго говоря, среднеформатный цифровой фотоаппарат уверенно обходит форматные камеры 8х10". Вопрос заключается в другом. Фотография на пленку по детализации и техническому качеству уверенно опережает, скажем, живопись. Холст и масло проигрывают фотохомии и оптике, но, несмотря на активное обсуждение вопроса в 20-х года прошлого века, художники не отказались от живописи. Более того, последняя продолжает развиваться. Пленка - это просто инструмент. Костыль для передачи своих эмоций, ощущений, мыслей зрителю. Кому-то нравится цифра, кому-то пленка, кто-то снимает на стеклянные или стальные пластины, а другие носят с собой акрил и мольберт. Выбор исключительно за художником. И вот в этой парадигме, когда мы заранее ограничиваем себя материалом (пусть будет, цветной негатив), размером (карманный формат), полем зрения (35мм для 35мм пленки) выбор-то остается небогатый. Пара Олимпусов, Минокс 35, ЛОМО-компакт, кажется, все. Вы скажете, можно убрать ограничение #1, но тогда я скажу, а давайте все ограничения уберем. Будем снимать стрит на Nikon d5, скажем.... или d4 сейчас недорого стоит. А можно взять PhaseOne. Но ведь это другой инструмент и его нельзя навязывать художнику. Искусство из под палки так себе работает.
Фотик конечно сильно переоценен, но он точно не говно. Благодаря видео поинтересовался сколько он стоит в Киеве. Хипстеры накрутили его цену уже до 5000 - 5500 грн! Офигеть, пора свой продавать. Спасибо за подсказку :)
На дворе 2022. Эту хрень в комиссионке продают уже за 35 в удроченном состоянии, будто ей в футбол играли. Лимитэд эдишен (бордовый с золотыми надписями) - 50. ИЧСХ, у меня и тот и тот где-то валяются уже лет 15 точно. Прям на сокровищах живу
Забавно слушать ваши рассуждения, и мне кажется, что вы не вполне понимаете то, что говорите) Эту камерка с броской попсовой внешностью, и это к сожалению так, хлипковатым пластиковым корпусом, я могу сравнить с ее известными одноклассниками, такими как: Yashica T4 или 5, Ricoh R1s, Canon Prina mini и Nikon AF600. Да и к тому же, Mju II светлее: 2.8 против 3.4, и лучше работает со встроенной вспышкой, да к тому же и влагозащищен. Объектив у этой крохи-Zuiko-бритвенно и даже аналитично остр и высококонтрастен без даже мало-мальских искажений. Так что, вы точно не правы, взирая на эту крутую кроху с высока.
Сейчас происходит рост интереса к плёночной фотографии. В т.ч. среди молодёжи. Успех этой мыльницы состоит в том, что она плёночная, автоматическая, компактная, и у неё неплохой светосильный объектив. Сейчас любая плёночная автоматическая мыльница стоит довольно дорого. Поколение ЕГЭ и смартфонов с опаской смотрит на зеркалки с крутилками и ручными настройками. Вот и скупают мыльницы. А эту мыльницу разрекламировали какие-то модные блоггеры, и пошло-поехало. Теперь она стоит дороже, чем многие отличные плёночные зеркалки. Она даже новая столько не стоила! Это какая-то истерия.
Она стоила 300$ в свое время. Помню когда сдавал пленку в начале нулевых стоял облизывался на нее в фотосалоне. Самая дорогая была. Сейчас да баксов 20 не больше.
Понимаю о чем говорит автор, но все смешано в кучу. Все таки если мы говорим про пленку, то сравнивать нужно именно с аналоговыми камерами, а не с цифровыми. У тут возникает парадоксальная ситуация: цена на продвинутые компакты ПРЕВЫШАЕТ цены на пленочные зеркалки Canon / Nikon продвинутого (но еще непрофессионального) уровня, например Canon EOS 30 или Nikon F80. Эти фотоаппараты имеют огромное количество режимов и настроек, отрабатывают выдержки до 1/4000, на вторичке куча объективов на любой вкус и цвет, то есть это полноценный инструмент для творчества или даже заработка. Но...поснимав на такие камеры, хочется иметь и компактную модель, которую без проблем можно носить с собою каждый день и тут начинаются проблемы: если мы хотим небольших размеров и более-менее нормальное качество, то для нас остаются только те самые продвинутые компакты, которые стоят как чугунный мост. Снимать на обычную дешевую мыльницу (учитывая цену пленки и проявки) как то нет желания. А постоянно таскать тушку вышеперечисленных камер весьма затруднительно. Попытался собрать себе компактный сет в виде тушки Canon EOS 3000 + "блинчика" 40mm f/2.8. И все равно, камера довольно большая по толщине вышла, больше 70 мм. Не в каждый карман куртки влезет. Хотя есть вероятность, что многие вообще не заморачиваются такими вопросами и отдают десятки тысяч рублей за заветную Мьюху, потому что "стильно модно молодежно и классно снимает". Меня тоже жаба душит отдавать такие деньги за нее. Но при всем этом, к концепции продвинутого компакта я пришел сам (логику описал выше) и потребность в таком фотоаппарате за адекватную сумму есть.
Просто не стоит брать камеры у перекупов втридорога.)) Я вот как-то схватил в багетном киоске абсолютно новый olympus 70g за 700 или 800 рублей по моему а сейчас смотрю какой-то чел толкает такую-же за 3000, причем б/у.) Опять-таки многое зависит от плёнки и лаба а Sigma DP'шки это да, но это уже по-моему птица редкая и такой аппарат уже обойдется больше десяти тысяч.
Совершенно некорректный обзор. Во первых, это очень наивно все время удивляться, мол, КАК ЭТО ТАК что ее продают за 200 долларов? Если ее продают и покупают за 200 долларов, значит она и стоит 200 долларов. Это закон рынка. У меня есть эта камера и могу сказать, что она просто отличная. Всю эту чушь про отсутствие контроля и тупость, просто смешно слушать. Эта кaмера и создавалась как автомат point and shoot, и со своей задачей она справляется на 4+. Фокус быстрый, объектив шикарный, не особо-то и уступает топовым пленочным компактам. Еще выбесило постоянно сравнение с какими-то цифровыми камерами. Ну бл.. причем тут цифра вообще? Короче, смотрите другие обзоры
Да, эт в постсовке пльонка дорого. А так 100 евросиков в мес на хобби это не есть много. Пльонка норм, цифра норм, инстант норм. Исо, хуисо - мне срать, я снимаю когда солнышко, мне больше исо 100 не надо
фотограф - это сильно сказано. скорее путешественник по съемным хатам и коммуналкам, где запечатлевает провинциальных девочек, с пониженной социальной ответственностью
В качестве миниатюрной цифровой камеры, которая всегда с собой я взял за копейки старенький панасоник GF 2 с хорошим ещё цветом и чуть дороже объектив блинчик 12-32 и бед не знаю, а снимать в 2020 на узкарь, кроме как понтов и фича, смысла никакого, помимо фин затрат, а у нас вообще уже давно в Ростове нД фотолабы позакрывались, так и получаемое качество будет после всех танцев с бубнами хуже чем современный телефон снимает!
@@sasha_akimov у меня было такое некое возвращение к плёнке в 13 году, когда устал о цифры и решел узреть, что такое плёнка в цифровую эпоху, накупил за копейки тогда на ибее зеркальных премиум минолт, яшик отснял десяток плёнок и огорчился результатом, потом открыл для себя плёночный цвет у Фуджа S3, Сони R1, Минолте А2, которые тоже сейчас стоят пустяк, кстати можете сделать обзор на эти камеры!
@@igormusubi Ну не знаю, на ФЭД или Зенит вполне себе сносные кадры выходили которые вполне могли-бы поспорить с хорошими полноформатками а сони R1 помню, только жутко дорогая вещь была на старте продаж а сейчас жутко редкая.
@@leitz2145 Я то настимался зенитом отца в 80е), кадры то хорошие, но зернистость узкаря и практически нулевая возможность в постобработке, ещё надо сканировать на хорошем сканере иначе вся пластичность цвета плёнки летит в унитаз и получаем ту же цифрятину, но с геммороем плёнки, да ещё про хорошую проявку промолчу! А сони сейчас скидывают за копейки, я взял свою почти новую за 5т!
@@igormusubi плёнка в 21-м веке для мыльниц не нужна. плёнка в 21-м веке нужна для старых байонетов или М42/М39 широкого парка шикарной оптики. для старых, настоящих фотоаппаратов вроде Практики или редких хороших Зенитов, тёмной комнаты и настоящей оптической печати - с маскированием и прочими прелестями.
а сколько вообще она стоила на старте продаж? Помню в 2006 брал пленочник с зумом 35-70 (или 38-70), не помню модель уже, через год на цифру перешел. Брал его за 1,5к. А миюха 2 сколько стоила вообще?
У меня была такая камера. Фигня фигнёй. Чистые понты. На Смену-8 (если есть хотя бы экспонометр, дальномер с триплетом Т43 нафиг не нужен, на диафрагме 8 там всё в грипе по умолчанию) и то получались более интересные снимки. Кстати, говорят, именно серия mju "похоронила" полностью автоматические "пойнт-энд-шуты". Зато теперь эту функцию выполняют смартфоны. А mju - это была ломография для лохов: плёнка с цифровой картинкой.
«Плёнка с цифровой картинкой» это что конкретно? Это из тех додиков хипстеров у которых хорошая пленка(провия или е100 напр) с хорошей оптикой это «как на цыфру слишкам резкааа пльонка это когда мыльное говно с вазелином на линзе»?
![Обзор мыльницы OLYMPUS [mju:]-II ZOOM 80](/img/1.gif)
У меня есть эта камера, покупал в магазине новую, точно и не вспомню в каком году. Купил тогда, когда уже появилось изобилие разных камер, зумов и прочих радостей. И даже тогда она оставалась крутой малюткой.
Автор смотрит на неё с высоты широкого выбора моделей на сегодняшнем вторичном рынке, но они в то время были мало кому доступны эти крутыши с цейсовскими стёклами. В ходу у большинства обычных людей были мыльницы, стоившие на порядок дешевле этого Олимпуса, имевшие пластиковые линзы, фиксированный фокус и диафрагму, ручной взвод и перемотку плёнки, большие габариты, дай бог имевшие вспышку. А в этом компактном качественном малыше была и довольно светосильная линза 2,8 и автофокус и автоматическая перемотка плёнки и защита от непогоды. Цвет шампань и эта вытянутая кнопка спуска до сих пор радуют глаз и пальцы.)) Это стильная вещица из своей эпохи, её не стоит судить по каким то потребительским качествам. Было бы также нелепо сегодня жаловаться на то, что в Нокиа 8210 нет цветного экрана и 5G.))
Продавать свою камеру не стал бы и за 20 тысяч, лучше поснимать на этот фуллфрейм и распечатать что бы там ни получилось в итоге))
ну камера для тех лет и правда огонь. и она в общем-то не сильно плохая. Я как раз обозревая и намекаю, что нет никакой нужды тратить на нее огромные деньги, когда есть стопицот крутых камер, как компактов пленочных, так и компактов цифровых, которые круче чем она. и дешевле. Именно речь о том, нужна ли она вообще за те деньги, что за нее просят в 2020 году, как и вынесено в название.
@@sasha_akimov она не стоит никаких денег как вещь, которой можно пользоваться. Она стоит только как память о прошлом. И тот кто захочет её купить не будет оценивать её в деньгах сравнительно с функционалом или относительно других камер. Это предмет для коллекции, мне кажется.
У Плохого танцора всегда есть помеха.. 😅
Огромное удовольствие послушать здравомыслящего адекватного человека особенно на фоне радетелей пленки и прочей лабуды из прошлого . Правда я сам ровесник Челентано и Высоцкого и у меня сохранились все эти аппараты кроме того знакомые чтоб не выбрасывать подарили мне свои Зоркие ФЭДы и технику конца ХХ века иногда приятно подержать это в р уках и потом поставить на полочку . в архиве еще хранятся негативы снятые мной еще в средине 50х и сним ки и фотографии меня в 39 по 45гг .
10:20 Сравнивать пленку и какую-то дешевую Сигму DP с мрачными кислотными цветами все равно, что поставить рядом симфонический оркестр Ленинградской филармонии и бухого Васю с гитарой, смотрите, вот он сыграет то же самое, и без проблем, только дайте ему на чекушку.
Сразу прошу прощения за лонгрид.
Мне кажется, не корректно сравнивать аналоговые и цифровые камеры. Очевидно (теперь стало), что цифровая камера рвет по качеству любую аналоговую. Строго говоря, среднеформатный цифровой фотоаппарат уверенно обходит форматные камеры 8х10". Вопрос заключается в другом. Фотография на пленку по детализации и техническому качеству уверенно опережает, скажем, живопись. Холст и масло проигрывают фотохомии и оптике, но, несмотря на активное обсуждение вопроса в 20-х года прошлого века, художники не отказались от живописи. Более того, последняя продолжает развиваться.
Пленка - это просто инструмент. Костыль для передачи своих эмоций, ощущений, мыслей зрителю. Кому-то нравится цифра, кому-то пленка, кто-то снимает на стеклянные или стальные пластины, а другие носят с собой акрил и мольберт. Выбор исключительно за художником.
И вот в этой парадигме, когда мы заранее ограничиваем себя материалом (пусть будет, цветной негатив), размером (карманный формат), полем зрения (35мм для 35мм пленки) выбор-то остается небогатый. Пара Олимпусов, Минокс 35, ЛОМО-компакт, кажется, все.
Вы скажете, можно убрать ограничение #1, но тогда я скажу, а давайте все ограничения уберем. Будем снимать стрит на Nikon d5, скажем.... или d4 сейчас недорого стоит. А можно взять PhaseOne. Но ведь это другой инструмент и его нельзя навязывать художнику. Искусство из под палки так себе работает.
фотографы не художники
@@propeller6528 и? А дизайнеры не фотографы. Стоматологи не терапевты.... дальше что?
@@propeller6528 "Фото" "графия" - Рисунок светом. Художники. Вы не правы.
Пойду окно открою, а то душно стало
Фотик конечно сильно переоценен, но он точно не говно. Благодаря видео поинтересовался сколько он стоит в Киеве. Хипстеры накрутили его цену уже до 5000 - 5500 грн! Офигеть, пора свой продавать. Спасибо за подсказку :)
Ахаха) ну удачи наварится
Если нет пленки продай, если пленка есть почемубы и не пофотать
На дворе 2022. Эту хрень в комиссионке продают уже за 35 в удроченном состоянии, будто ей в футбол играли. Лимитэд эдишен (бордовый с золотыми надписями) - 50. ИЧСХ, у меня и тот и тот где-то валяются уже лет 15 точно. Прям на сокровищах живу
Забавно слушать ваши рассуждения, и мне кажется, что вы не вполне понимаете то, что говорите)
Эту камерка с броской попсовой внешностью, и это к сожалению так, хлипковатым пластиковым корпусом, я могу сравнить с ее известными одноклассниками, такими как: Yashica T4 или 5, Ricoh R1s, Canon Prina mini и Nikon AF600. Да и к тому же, Mju II светлее: 2.8 против 3.4, и лучше работает со встроенной вспышкой, да к тому же и влагозащищен.
Объектив у этой крохи-Zuiko-бритвенно и даже аналитично остр и высококонтрастен без даже мало-мальских искажений.
Так что, вы точно не правы, взирая на эту крутую кроху с высока.
Понравился цвет видео- цвет пленки, проявленной через много лет после съемки :)
Добрый день, а что скажете об olympus 70g superzoom? Сейчас продают за 3 тыс., но в очень хорошем состоянии...
Сейчас происходит рост интереса к плёночной фотографии. В т.ч. среди молодёжи. Успех этой мыльницы состоит в том, что она плёночная, автоматическая, компактная, и у неё неплохой светосильный объектив. Сейчас любая плёночная автоматическая мыльница стоит довольно дорого. Поколение ЕГЭ и смартфонов с опаской смотрит на зеркалки с крутилками и ручными настройками. Вот и скупают мыльницы. А эту мыльницу разрекламировали какие-то модные блоггеры, и пошло-поехало. Теперь она стоит дороже, чем многие отличные плёночные зеркалки. Она даже новая столько не стоила! Это какая-то истерия.
Она стоила 300$ в свое время. Помню когда сдавал пленку в начале нулевых стоял облизывался на нее в фотосалоне. Самая дорогая была. Сейчас да баксов 20 не больше.
@@dimychk5137 на вторичном рынке эта мыльница стоит, в среднем, около 30.000 р. Я видел и за 40.000 рублей.
Была такая продал, была бы пленка продал бы ну хз нет не сразу. Фотик отличный светосильная оптика вода защита олимпус вещь!
Понимаю о чем говорит автор, но все смешано в кучу. Все таки если мы говорим про пленку, то сравнивать нужно именно с аналоговыми камерами, а не с цифровыми. У тут возникает парадоксальная ситуация: цена на продвинутые компакты ПРЕВЫШАЕТ цены на пленочные зеркалки Canon / Nikon продвинутого (но еще непрофессионального) уровня, например Canon EOS 30 или Nikon F80. Эти фотоаппараты имеют огромное количество режимов и настроек, отрабатывают выдержки до 1/4000, на вторичке куча объективов на любой вкус и цвет, то есть это полноценный инструмент для творчества или даже заработка. Но...поснимав на такие камеры, хочется иметь и компактную модель, которую без проблем можно носить с собою каждый день и тут начинаются проблемы: если мы хотим небольших размеров и более-менее нормальное качество, то для нас остаются только те самые продвинутые компакты, которые стоят как чугунный мост. Снимать на обычную дешевую мыльницу (учитывая цену пленки и проявки) как то нет желания. А постоянно таскать тушку вышеперечисленных камер весьма затруднительно. Попытался собрать себе компактный сет в виде тушки Canon EOS 3000 + "блинчика" 40mm f/2.8. И все равно, камера довольно большая по толщине вышла, больше 70 мм. Не в каждый карман куртки влезет.
Хотя есть вероятность, что многие вообще не заморачиваются такими вопросами и отдают десятки тысяч рублей за заветную Мьюху, потому что "стильно модно молодежно и классно снимает". Меня тоже жаба душит отдавать такие деньги за нее. Но при всем этом, к концепции продвинутого компакта я пришел сам (логику описал выше) и потребность в таком фотоаппарате за адекватную сумму есть.
в 2024 году они стоят по 30к
И это ужас и кошмар
Просто не стоит брать камеры у перекупов втридорога.)) Я вот как-то схватил в багетном киоске абсолютно новый olympus 70g за 700 или 800 рублей по моему а сейчас смотрю какой-то чел толкает такую-же за 3000, причем б/у.) Опять-таки многое зависит от плёнки и лаба а Sigma DP'шки это да, но это уже по-моему птица редкая и такой аппарат уже обойдется больше десяти тысяч.
Мыльницы за бешеные деньги скупают не разбираюшиеся в фото дети, видео их призвано предостеречь. Dp 1 в районе 10к на вторичке
Это вам повезло, а где покупать, если город маленький?)
За 3 тысячи купила бы моментально. Сейчас не меньше 10ти в нормальном виде, не отличном. Видела за 50)))
Главный вывод по видео. Это вам зачем? Что бы что?
Совершенно некорректный обзор. Во первых, это очень наивно все время удивляться, мол, КАК ЭТО ТАК что ее продают за 200 долларов? Если ее продают и покупают за 200 долларов, значит она и стоит 200 долларов. Это закон рынка.
У меня есть эта камера и могу сказать, что она просто отличная. Всю эту чушь про отсутствие контроля и тупость, просто смешно слушать. Эта кaмера и создавалась как автомат point and shoot, и со своей задачей она справляется на 4+. Фокус быстрый, объектив шикарный, не особо-то и уступает топовым пленочным компактам.
Еще выбесило постоянно сравнение с какими-то цифровыми камерами. Ну бл.. причем тут цифра вообще?
Короче, смотрите другие обзоры
Сейчас видел за 23000р. Сегодня 24 марта 22г.
Заучит пугающе. Но их все меньше живых
август 23 года) нашел два объявления в Мск. Первое - Olympus OM10 c зуйко 1,8/50 1979 года за 12к и миюха 2 за 20к) Честно, офигел)
Сколько дают, столько и просят. Просить не вредно
Да, эт в постсовке пльонка дорого. А так 100 евросиков в мес на хобби это не есть много. Пльонка норм, цифра норм, инстант норм. Исо, хуисо - мне срать, я снимаю когда солнышко, мне больше исо 100 не надо
В этом виноват Марат Сафин (который фотограф а не теннисист). Он снимал на неё девочек нагих и говорил что снимал на неё.
фотограф - это сильно сказано. скорее путешественник по съемным хатам и коммуналкам, где запечатлевает провинциальных девочек, с пониженной социальной ответственностью
@@sasha_akimov называйте как хотите. Но я назвал фотографом, чтобы все чувака с ракеткой не крыли х*ями. 😁😁😁
В качестве миниатюрной цифровой камеры, которая всегда с собой я взял за копейки старенький панасоник GF 2 с хорошим ещё цветом и чуть дороже объектив блинчик 12-32 и бед не знаю, а снимать в 2020 на узкарь, кроме как понтов и фича, смысла никакого, помимо фин затрат, а у нас вообще уже давно в Ростове нД фотолабы позакрывались, так и получаемое качество будет после всех танцев с бубнами хуже чем современный телефон снимает!
Именно. О том и речь, что проще мелкую цифровую взять камеру, чем мучаться с говенной пленочкой
@@sasha_akimov у меня было такое некое возвращение к плёнке в 13 году, когда устал о цифры и решел узреть, что такое плёнка в цифровую эпоху, накупил за копейки тогда на ибее зеркальных премиум минолт, яшик отснял десяток плёнок и огорчился результатом, потом открыл для себя плёночный цвет у Фуджа S3, Сони R1, Минолте А2, которые тоже сейчас стоят пустяк, кстати можете сделать обзор на эти камеры!
@@igormusubi Ну не знаю, на ФЭД или Зенит вполне себе сносные кадры выходили которые вполне могли-бы поспорить с хорошими полноформатками а сони R1 помню, только жутко дорогая вещь была на старте продаж а сейчас жутко редкая.
@@leitz2145 Я то настимался зенитом отца в 80е), кадры то хорошие, но зернистость узкаря и практически нулевая возможность в постобработке, ещё надо сканировать на хорошем сканере иначе вся пластичность цвета плёнки летит в унитаз и получаем ту же цифрятину, но с геммороем плёнки, да ещё про хорошую проявку промолчу! А сони сейчас скидывают за копейки, я взял свою почти новую за 5т!
@@igormusubi плёнка в 21-м веке для мыльниц не нужна. плёнка в 21-м веке нужна для старых байонетов или М42/М39 широкого парка шикарной оптики. для старых, настоящих фотоаппаратов вроде Практики или редких хороших Зенитов, тёмной комнаты и настоящей оптической печати - с маскированием и прочими прелестями.
по моему 💩- это твои фото, а камера вполне ничего
18.01.23
Самая большая цена на авито 38т))
Жесть
@@sasha_akimov даже интересно, а сколько тогда стоили Ricoh gr? 😅
а сколько вообще она стоила на старте продаж? Помню в 2006 брал пленочник с зумом 35-70 (или 38-70), не помню модель уже, через год на цифру перешел. Брал его за 1,5к. А миюха 2 сколько стоила вообще?
24й год... Уже и 45 имеется...
У меня была такая камера. Фигня фигнёй. Чистые понты. На Смену-8 (если есть хотя бы экспонометр, дальномер с триплетом Т43 нафиг не нужен, на диафрагме 8 там всё в грипе по умолчанию) и то получались более интересные снимки. Кстати, говорят, именно серия mju "похоронила" полностью автоматические "пойнт-энд-шуты". Зато теперь эту функцию выполняют смартфоны. А mju - это была ломография для лохов: плёнка с цифровой картинкой.
«Плёнка с цифровой картинкой» это что конкретно? Это из тех додиков хипстеров у которых хорошая пленка(провия или е100 напр) с хорошей оптикой это «как на цыфру слишкам резкааа пльонка это когда мыльное говно с вазелином на линзе»?
кликбейт)))
Скорее спойлер
!!