Це під ідеальним небом з ідеальним зором.Насправді все трохи скромніше. Менший отвір в кришці,то або для сонячного фільтра,або для спостережень Місяця,якщо його яскравість не комфортна для очей
@@dyvlusunebo маю рефлектор 130/650,спостерігав у нього під сільським небом,Бортль 4,5.Саме тьмяне що вдалося спостерігати,це розсіяні і кулясті зоряні скупчення.Та й то,шукав ті,які не перевищують m8 за яскравістю,з галактиками і туманностями все набагато печальніше.В триплеті Лева всі три галактики бачив прямим зором в комплектний пльосл 10мм
8 месяцев назад+4
Дякую за змістовний, без прикрас огляд Вашого, я зрозумів, у) інструмента. Хочу відмітити, що Ви цілком слушно націлюєте потенційних ЛА на реальність, яку вони отримають. Про дрижання монтування не переживайте, це загальна проблема, яка відсутня хіба що у Добсонів, або у екваторіалки починаючи з, приблизно, 5 класу
8 месяцев назад+1
Перепрошую, не дописав, щось глюкануло і кинуло коментар у написані)) Так от, щодо дрижання монтування не переживайте - то загальне. Так само і з шукачем, вони у більшості своій не стійкі. Винятки уже складають шукачі у тих самих Добсонів, але то уже майже маленькі телескопи)) А мені особисто вельми комфортний Red Dot, хоча це може бути індивідуально. Тож успіхів Вам і гарних спостережень.
Та й в Добсона не все гладно, таки фанера далека від ідеалів жорсткості. Ще й механіка, в силу своєї простоти, завжди змушує йти на компроміс між жорсткістю всієї системи та легкістю ведення телескопа. А от шукач завдяки розміру і конструктиву сидить на своєму місці жорстко (за умови що гумове ущільнювальне кільце на місці).
Excellent video. This refractor is nice for the Moon, planets and comets and less so for galaxies and nebulas. But still for such a low price it is a nice telescope.
С апертурной крышки делается солнечный фильтр. Отдельно покупается Баадэровская плёнка и делается фильтр. На любом телескопе будет дрожать изображение во время фокусировки. Потому.что мы касаемся трубы. Чтобы изображение не дрожало, покупается электрофокусёр. У меня термостабилизация на Celectron NextStar 8 SE занимает в среднем час, после выноса телескопа на улицу с квартиры. Зимой быстрееЕсли мороз большой,то в течении получаса,телескоп термостабилизируеться.
До речі, щодо щілини Кассіні. Минулого літа за дуже гарних умов спостереження вона усе таки проглядалась, навіть при такому розвороті кілець. Але дійсно треба були дуже гарні умови атмосфери, гарна адаптація зору і, звісно, трохи везіння)) До справедливості - візуально вона швидше вгадувалась (проте, впевнено) аналогічно до хмарних поясів Юпітера.
Аматорські рефрактори-ахромати виготовляють із "вкороченою" фокусною. Напевне, для зменшення габаритів та маси труби. Тому присутні (хоч й не надто надокучливі) аберації. Для ахромата діаметром 90мм фокусна відстань повинна становити хоча б 1600 мм. Для багатьох задач аматорських візуальних спостережень такий телескоп цілком норм.
Так, загалом чим менша світлосила, тим менше хроматизму, але 1:8-1:10 та далі дає вже прийнятний рівень ХА, а ось 1:4-1:7, то тут так: труба дійсно надто вкорочена
Купувати не радив би. Без доробок - дитяча іграшка. Маю такий в якості сувеніра на поличці. Але якщо замінити фокусер і адаптувати під 1.25" окуляри(що вийде дорожче ніж сам телескоп), то дає непогану картинку по наземних об'єктах. В небі нічого крім Місяця ним не розглянете
Вони бувають і з 1,25" фокусером - потрібно дивитись що купуєш! Хоча Celestron Travelscope краще зроблений потрібно орієнтуватись в першу чергу на нього (там якусь зовсім єрунду не підсунуть), й дуже добре дивитись на чому в ще дешевших зекономили, бо як правило на чомусь критичному. Як на мене то для 70 мм і немає ніякого сенсу брати довгу трубу, а цей же компактний в будь-який рюкзак влазить. Чому немає сенсу: бо в 70 мм тіні супутників та ВЧП Юпітера однаково видно тільки на грані глюка (тобто впевнено тільки в хороших умовах), а щілина Кассіні доступна тільки з близько 100 мм, та для діпская взагалі однаково наскільки "довга" труба. Тобто на практиці немає жодного сенсу тягати довгу трубу скромної 70 мм апертури!
Ну ось ця дуринда вже краща за мою. Кст тряска в об'єктиві в мене була бо телескоп дуже легкий та вся тряска тіла, вібрація від кроків, вітру дуже відчувалась. Кст шкільному телескопу з масою 70 кг було взагалі пофіг.
Отвір в кришці використовується для спостереження за місяцем та іншими плане сонячної системи. За рахунок того, що отвір ''обрізає''' краї лінзи то яскравість зменшується, а чіткість збільшується. Короче кажучи той отвір використовується як діафрагма.
Я теж про таке чув, але не розумію, нащо тоді платити за апертуру, якщо її доводиться зменшувати зі всіма наслідками? Типу не краще якісь ND-фільтри використовувати?
Просто весь прикол в тому, що тобі не потрібна максимальна світосила для спостереження місяця та планет бо вини і так дуже яскраві. Тому логічним кроком буде грубокажучи обрізати края лінзи або дзеркала для покращення зображення, а при спотереженні глибокого космосу прибирати всі кришки для збільшення світосили. Спробуй - я впевнений різницю відчуєш відразу.
Тут згоден, але ж апертура впливає і на роздільну здатність. З одного боку дійсно, якщо діафрагмувати (не дуже сильно), то різкість має рости, як це відбувається на звичайних об'єктивах, коли затискають діафрагму, але ж і апертура зменшується, а на телескопах із меншими апертурами гірша картинка
У лінз та сферичних дзеркал є такі властивості як хроматиз. Він утвоюється якраз по краях лінзи чи дзерка є два шляхи для боротьби з цим явищем: 1) дорожчий варіант - це встановлення додаткових лінз які коригують цей процес. 2) більш дешевий - це просто відсікти краї оптики. Профіт- покращення чіткості, зменшення хроматизму. Недолік - зменшення яскровості за спостераючим об'єктом. При спостереженні за планетами та супутником землі дуже добре видно різницю з використанням такої кришки і без. Думаю дане питання я розкрив та пояснив повністю для всіх і надіюсь в майбутньому більше ніхто не буде гадати для чого то потрібно. Чистого неба.
Так, шукач легко збивається. Сам дуже часто збиваю свій red dot і потім кожного разу підганяю. Це трішки дискомфортно. Я вважаю що це причина дешивизни розробника, є нормальні але вони каштують грошей. Або самому треба знаходити якесь конструктивне рішення.
Ще додам, що у нього видно галактики до 10,5-11m, а зірки до 11,5m
Це під ідеальним небом з ідеальним зором.Насправді все трохи скромніше.
Менший отвір в кришці,то або для сонячного фільтра,або для спостережень Місяця,якщо його яскравість не комфортна для очей
Так, це про гарне небо, наприклад якщо бачу всі 3 галактики у Триплеті Лева, то небо гарне, якщо лише 2, то гірше
@@dyvlusunebo маю рефлектор 130/650,спостерігав у нього під сільським небом,Бортль 4,5.Саме тьмяне що вдалося спостерігати,це розсіяні і кулясті зоряні скупчення.Та й то,шукав ті,які не перевищують m8 за яскравістю,з галактиками і туманностями все набагато печальніше.В триплеті Лева всі три галактики бачив прямим зором в комплектний пльосл 10мм
Дякую за змістовний, без прикрас огляд Вашого, я зрозумів, у) інструмента. Хочу відмітити, що Ви цілком слушно націлюєте потенційних ЛА на реальність, яку вони отримають. Про дрижання монтування не переживайте, це загальна проблема, яка відсутня хіба що у Добсонів, або у екваторіалки починаючи з, приблизно, 5 класу
Перепрошую, не дописав, щось глюкануло і кинуло коментар у написані)) Так от, щодо дрижання монтування не переживайте - то загальне. Так само і з шукачем, вони у більшості своій не стійкі. Винятки уже складають шукачі у тих самих Добсонів, але то уже майже маленькі телескопи)) А мені особисто вельми комфортний Red Dot, хоча це може бути індивідуально. Тож успіхів Вам і гарних спостережень.
Дякую)
Та й в Добсона не все гладно, таки фанера далека від ідеалів жорсткості. Ще й механіка, в силу своєї простоти, завжди змушує йти на компроміс між жорсткістю всієї системи та легкістю ведення телескопа. А от шукач завдяки розміру і конструктиву сидить на своєму місці жорстко (за умови що гумове ущільнювальне кільце на місці).
Гарний телескоп. Чудовий старт для хоббі
Дуже пізнавально! Ставлю лайк на розвиток твого україномовного каналу. Так тримати, не здавайся!
Дякуємо, все чітко, наглядно і зрозуміло, молодець)
Дякую за відео. Дуже цікаво!
Excellent video. This refractor is nice for the Moon, planets and comets and less so for galaxies and nebulas. But still for such a low price it is a nice telescope.
С апертурной крышки делается солнечный фильтр. Отдельно покупается Баадэровская плёнка и делается фильтр.
На любом телескопе будет дрожать изображение во время фокусировки. Потому.что мы касаемся трубы. Чтобы изображение не дрожало, покупается электрофокусёр.
У меня термостабилизация на Celectron NextStar 8 SE занимает в среднем час, после выноса телескопа на улицу с квартиры. Зимой быстрееЕсли мороз большой,то в течении получаса,телескоп термостабилизируеться.
2:44 отвір у кришці для спостереження яскравих обєктів типу Місяця у повні (по ідеї, менше світла має потрапляти), але практично користі з того мало
13:53 про щілину Кассіні, коли двинешся на Бортле 3, то чітко видима, на Бортле 1 можна другу, меншу щілинку розгледіти
А шестикутник насправді занадто дрібний для цього скопа, у Сатурна насправді північна півкуля темніша
Ти і Плутон типу бачиш у свій такий самий скоп, тому важко повірити)
7:27 підозрюю, що туди ще якщо постаратись, то можна інші кріпильні кільця причепити і відповідно другий телескоп
Для більшого я би вже Доб ставив
Уже жду ❤
Я теж ним перше після сусідів Місяць і Венеру розглядав
Шукачі в телескопів це сумна тема , збивається моментально, а ще я так і не розібрався з його фокусом , бо скільки не крути нічого не міняється)
Я на крайнє значення викрутив, то наче стало краще
@@dyvlusunebo а про щіль кассіні сумно ,я її також не бачив, а ждати обертання кілець ще довго
Десь 5 років мабуть
До речі, щодо щілини Кассіні. Минулого літа за дуже гарних умов спостереження вона усе таки проглядалась, навіть при такому розвороті кілець. Але дійсно треба були дуже гарні умови атмосфери, гарна адаптація зору і, звісно, трохи везіння)) До справедливості - візуально вона швидше вгадувалась (проте, впевнено) аналогічно до хмарних поясів Юпітера.
Аматорські рефрактори-ахромати виготовляють із "вкороченою" фокусною. Напевне, для зменшення габаритів та маси труби. Тому присутні (хоч й не надто надокучливі) аберації. Для ахромата діаметром 90мм фокусна відстань повинна становити хоча б 1600 мм. Для багатьох задач аматорських візуальних спостережень такий телескоп цілком норм.
Так, загалом чим менша світлосила, тим менше хроматизму, але 1:8-1:10 та далі дає вже прийнятний рівень ХА, а ось 1:4-1:7, то тут так: труба дійсно надто вкорочена
10:37 там під фокусером 4 гвинтика тра так відкрутить, щоб вони не тиснули на рейку
Гляну
Не знаю чому, але мені більше подобається дивитися на Місяць коли відбиття є дзеркальним.
👍👍👍Арсенал 70/700 на деревяних ножках також можна трошки затронути в огляді?🙏💛💙
В мене цієї моделі нема
Арсенал 70/700 гарна бюджетка, яка потребує заміни шукача. Але якщо кошти дозволяють , то краще взяти 90.
@@АлексейЖелаева ще краще добсона невеличкого
В мене Ньютона 130х900мм.eq2. В тебе для природи підходить краще. Також габаритний.
Прокоментуйте Sigeta Volans 70/400 (65305)
Купувати не радив би. Без доробок - дитяча іграшка. Маю такий в якості сувеніра на поличці. Але якщо замінити фокусер і адаптувати під 1.25" окуляри(що вийде дорожче ніж сам телескоп), то дає непогану картинку по наземних об'єктах. В небі нічого крім Місяця ним не розглянете
Вони бувають і з 1,25" фокусером - потрібно дивитись що купуєш!
Хоча Celestron Travelscope краще зроблений потрібно орієнтуватись в першу чергу на нього (там якусь зовсім єрунду не підсунуть), й дуже добре дивитись на чому в ще дешевших зекономили, бо як правило на чомусь критичному.
Як на мене то для 70 мм і немає ніякого сенсу брати довгу трубу, а цей же компактний в будь-який рюкзак влазить.
Чому немає сенсу: бо в 70 мм тіні супутників та ВЧП Юпітера однаково видно тільки на грані глюка (тобто впевнено тільки в хороших умовах), а щілина Кассіні доступна тільки з близько 100 мм, та для діпская взагалі однаково наскільки "довга" труба. Тобто на практиці немає жодного сенсу тягати довгу трубу скромної 70 мм апертури!
Хороший огляд. Приємно чути контент українською. Успіху автору
Дякую!
Рекомендував би це відео на Розетку та інщі магазини
Ага, а у закріпленому коментарі лінк на астробарахолку))
Так все вірно, при фокусуванні є тряска і чим більше збільшення тим помітніше.
Добрий день,трохи не зрозуміла один момент, тобто якщо не купити дзеркало і дивитися через окуляр 6мм то зображення буде перевернутим?
Так, але картинка буде якіснішою. Орієнтація картинки має значення лише для спостережень за наземними об'єктами
@@dyvlusunebo Дякую за інформацію
Ну ось ця дуринда вже краща за мою. Кст тряска в об'єктиві в мене була бо телескоп дуже легкий та вся тряска тіла, вібрація від кроків, вітру дуже відчувалась. Кст шкільному телескопу з масою 70 кг було взагалі пофіг.
Думаю, що це може ще бути через те, що легкі труби, як і будь-яке тіло, менш інертні, тому і така тряска, бо і мій від вітру дрижить
@@dyvlusunebo так, саме про це я і казав 👌
@@dyvlusunebo не уявляєте яким парусом є 114/900 на ек1)
Треба eq3 та вище (принаймні для астрофотографій)
Я так розумію Arsenal та Sky Watcher особливо нічим не відрізняються? Просто в інеті Sky Watcher трохи дорожче
Різниці особливої не бачу
Это видимо аналог Sky-watcher bk 909?
Так, модель дуже схожа, але вже не пам'ятаю всіх тонкощів
А на яких фокусних відстанях об'єктива камери, закріпленої на той гвинт, в кадрі не буде труби?
Ще не знімав, бо лише нещодавно дізнався. Може від 300мм та більше
Отвір в кришці використовується для спостереження за місяцем та іншими плане сонячної системи. За рахунок того, що отвір ''обрізає''' краї лінзи то яскравість зменшується, а чіткість збільшується. Короче кажучи той отвір використовується як діафрагма.
Я теж про таке чув, але не розумію, нащо тоді платити за апертуру, якщо її доводиться зменшувати зі всіма наслідками? Типу не краще якісь ND-фільтри використовувати?
Просто весь прикол в тому, що тобі не потрібна максимальна світосила для спостереження місяця та планет бо вини і так дуже яскраві. Тому логічним кроком буде грубокажучи обрізати края лінзи або дзеркала для покращення зображення, а при спотереженні глибокого космосу прибирати всі кришки для збільшення світосили. Спробуй - я впевнений різницю відчуєш відразу.
Тут згоден, але ж апертура впливає і на роздільну здатність. З одного боку дійсно, якщо діафрагмувати (не дуже сильно), то різкість має рости, як це відбувається на звичайних об'єктивах, коли затискають діафрагму, але ж і апертура зменшується, а на телескопах із меншими апертурами гірша картинка
У лінз та сферичних дзеркал є такі властивості як хроматиз. Він утвоюється якраз по краях лінзи чи дзерка є два шляхи для боротьби з цим явищем:
1) дорожчий варіант - це встановлення додаткових лінз які коригують цей процес.
2) більш дешевий - це просто відсікти краї оптики.
Профіт- покращення чіткості, зменшення хроматизму.
Недолік - зменшення яскровості за спостераючим об'єктом. При спостереженні за планетами та супутником землі дуже добре видно різницю з використанням такої кришки і без.
Думаю дане питання я розкрив та пояснив повністю для всіх і надіюсь в майбутньому більше ніхто не буде гадати для чого то потрібно. Чистого неба.
Дякую
Так, шукач легко збивається. Сам дуже часто збиваю свій red dot і потім кожного разу підганяю. Це трішки дискомфортно. Я вважаю що це причина дешивизни розробника, є нормальні але вони каштують грошей. Або самому треба знаходити якесь конструктивне рішення.
Я на великій різниці температури ще не використовував, але багато хто розповідають що приблизно 20-30 хвилин достатньо для термостабілізації.