YouTube's wisdom - DBY #19
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2015
- On RUclips, there are only ignorant people...really?
Support the show on Tipeee : www.tipeee.com/dirtybiology
DirtyBiology shop : www.dirtybiology.com/boutique/
Facebook : / dirtybiology
Twitter : / dirtybiology
The live to speak about the Horizontality of RUclips :
• Vulgarisation sur un m...
Sources : tinyurl.com/od45xm5
Music : / 458044827715742 
Наука
C'était bien, c'était beau, c'était bos...euh...c'était juste parfait camarade, merci pour cet épisode rafraichissant :)
Mais c'est incroyable t'es partout toi
Oui c'était bos
Donc qu'est-ce qu'il faut retenir de cette vidéo ? Durendal est inculte mais si on a une foule de Durendal on arrivera à estimer la température d'un boeuf ?
J'ai bon ?
+Bzh Lolnaons Farpaitement.
Donnez un cookie à cette homme !
Genius
+Bzh Lolnaons Je me demande tout de même si cela fonctionnerai si l'on demandait à une armée de bœufs d'estimer la température de Durendal.
+Alex Oxy Donnez un cookie à cet homme
Ce que j'ai retenu : Enthoven peut être mis en position latérale de sécurité par Twitch Play Pokémon. Cette soirée est décidément délicieuse. Merci DirtyBiology :)
Je quitte trash
@@enzo8395 He ben,les gens comme ça...😑
@@enzo8395 Tu les quittent mais tu n'y a jamais été
Ce que je retiens moi, c'est cette conclusion super tordue.
"Surtout être critique avec des gens qui citent des auteurs XIXe siecle pour parler d'internet" c'est aussi ce que cette vidéo fait non ?
Francis Galton il est bien du XIXe non ? et Aristote c'est même l'antiquité ?
Boh ? cékikifokritiké alors ?
Ca doit surement faire sens pour quelques uns des singes savants d'un de vos milliards d'univers.
ruclips.net/video/8eekMyQYd9w/видео.html
+Grégory Rimsky-Korsakoff (et les autres) : attention de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je ne critique pas France Culture dans son ensemble - je suis un auditeur de pas mal d'émissions là bas -, ni Raphaël Enthoven dans son ensemble - même si il y a à redire. beaucoup -. Je critique la position vis à vis des foules qu'il a tenu dans son émission sur Tocqueville. That's it. On critique les idées, pas les personnes. En l’occurrence dans l'émission ils ne laissent pas vraiment de place pour une sagesse des foules, en particulier pas sur internet, mon but était de prouver qu'elle existe, en particulier sur internet. Ça s'arrête là, dac ?
+DirtyBiology il y a quand meme des possibilité d'interaction (plus ou moins poussé) notamment sur france inter (je connais mieux donc je parle de ce que je connais)... mais les auditeurs de ce genre de chaine sont moins sur le net et la réaction! c'est leur perception meme du média qui les rends aussi légèrement passif parce que meme pour certaine émission ou on demande leur avis peu le font finalement. ensuite c'est vrai aucun chroniqueur ne s'est encore lancé dans l'expérience de lancer un débat en amont et de construire l'émission ensuite (c'était quand meme ce que faisait daniel mermet dans la bas si j'y suis meme si ce n'est pas la construction de réflection) il ne manque pour cela que d'une personne motivé a mettre ca en place (pour l'instant se sont plus des place a la parole de quelques-un que une vrai construction collective). faire une émission de cette manière serait sympas mais cela implique aussi un biais certains (avec une grande variabilité il est flouté) car peu d'auditeur de ces chaines (pour l'instant) sont prêt a utiliser l'outil internet pour construire une émission (ca marche pour toi parce que ton public est uniquement composé de youtubeur mais donc une moyenne d'age plus faible que l'ensemble de la population, des gens qui prenne et qui ont le temps de voir et de répondre a tes vidéos etc).... les choses peuvent changer mais c'est pas pour tout de suite je pense!
pour ce qui est d'un let's play science tu pourrais tenter de t'attaquer au réchauffement climatique (je sais pas encore par quel coté mais ya surement a faire la dessus et c'est important d'en parler...)
en tout cas continue c'est cool (meme si tu t'es un peu éloigné de la biologie mais le pluridisciplinaire est toujours un apport supplémentaire)
+DirtyBiology D'ac, tu critiques aussi le fond, mais ta vidéo laisse entendre qu'Enthoven critique Durandal parce qu'il fait partie d'un média de masse, or, il le critique car il trouve que ce qu'il dit est d'un bas niveau, tout simplement, qu'il soit youtuber ou non. Il met simplement en avant que ce n'est par parce que c'est Durandal qu'il s'agit d'une information de qualité, du simple fait qu'il ait un fort audimat (de nombreux viewers). Toutes les critiques portant sur la citadelle France Culture, has been du simple fait qu'elle ne serait pas en interaction avec le public sont absurdes. Un média de qualité n'a pas à être démocratique, car la connaissance ne l'est pas.
En outre, sur Tocqueville, je pense que tu passes à côté du propos, et pour en être bien sûr, j'ai réécouté l'émission. Il ne parle pas de la sagesse des foules car... ce n'est pas son sujet. Il cherche à dénoncer les foules qui croient que, du fait qu'elle sont nombreuses, font le sophisme de croire qu'elles ont raison. C'est une critique juste et ancienne que l'on retrouve déjà chez Platon dans La République quand il parle du nécessaire passage de la démocratie à la ploutocratie. Il ne fait que ce constat, et encore, uniquement dans certaines situations, et il prend pour exemple Durandal. On peut critiquer Enthoven sur ce qu'il dit mais pas ce qu'il ne dit pas. Or, je ne suis pas sûr qu'il ne serait pas d'accord avec ce que tu dis dans ta vidéo, car c'est un autre sujet.
Toutefois, comme tu en parles, tu noteras toi aussi que pour que la sagesse des foules soient efficaces, il faut des foules instruites. Une sagesse des foules n'est rendue possible que si les individus sont indépendants (ou qu'ils suivent le plus instruit...), car il y a toujours le risque d'un "effet moutonnier" néfaste (Durkheim, La psychologie des foules). Sur ce point, ta vidéo est très bien et j'ai été moi-même instruit.
Continue, j'aime bien tes vidéos
+tibo linares Vois-tu, sur France Culture, je préfère qu'ils laissent la place à "quelques uns" comme tu dis, car j'ai la conviction qu'un spécialiste sur une question pointue sera toujours plus intéressant que la multitude qui connait moins son sujet. Quand tu vas te faire soigner, je pense que tu ferais une drôle de tête si on laissait faire la sagesse des foules, plutôt que de prendre l'avis du spécialiste.
Laisser la possibilité de donner son avis n'est pas un gage de qualité, car, normalement, ne devrait donner son avis que les personnes suffisamment avisées pour en avoir un. Les autres, les ignorants, la multitude, ne sont pas sensés avoir un avis sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas. Et l'expérience montre que ce n'est pas le cas. L'apprentissage demande de l'humilité et de savoir reconnaître ses limites et ses maîtres.
Donc, quand tu dis que ce n'est pas prêt de changer, contrairement à toi, je pense que c'est une bonne chose. Je pense que les professeurs doivent être respectés et écoutés car c'est eux qui possèdent le savoir, pas l'élève. Il ne faut pas l'oublier! L'interaction et la prise d'opinion à des niveaux trop précoces est une aberration, les singes ne pouvant pas écrire Hamlet.
Tu me fais penser à l'élève que décrit Etienne Klein, autre intervenant sur France Culture, qui se voit stupéfait de voir que ses étudiants de Central lui disent parfois, alors qu'il vient de faire un cours de physique quantique, qu'ils ne sont pas d'accord avec l'interprétation. Les mecs (et oui, c'est surtout des mecs) n'ont pas 20 ans, et avant même d'avoir tout compris se permette de remettre en cause leur pair. Et toujours à tort bien évidemment.
+Grégory Rimsky-Korsakoff
je ne dit pas qu'on a pas besoin d'expert... le sujet
est autres: juste certaine émission pourrait etre mise en place a la manière
d'un let's play science a la radio afin d'avoir une démocratisation de
l'information et une construction collective. cela reste également a la manière
de let's play science: quelqu'un dirige (légèrement) le débat et apporte des
information juste et vérifiable (soit qui n'ont pas été dites soit qui
démentent certaine fausses propositions). 1 émission par semaine de ce type ne
renverserai pas le média et n’empêche pas les spécialistes de dire ce qu'ils
ont a dire: elle peut meme etre animé par des spécialiste mais qui laisse voie
au chapitre aux "ignorants" comme tu dit...
cette "multitude" est également a même d'apporter des point de vu
que le spécialiste ne peut avoir vu et qui est important: la spécialisation
rend con, supprime le recule et empêche de voir l'aspect pluridisciplinaire de
toute chose!
enfin je suis encore étudiant et crois-moi les spécialiste peuvent dire une
quantité folle de bêtises (volontairement ou non pour une approche pédagogique)
mais a un etain stade on est aussi la pour ouvrir le débat et présenter notre
point de vu parce que l’éducation non plus c’est pas censé etre vertical et
monodirectionnel il doit etre débat et échange meme si les connaissance ne
vienne que d’une source (le prof) elle sera mieux assimilé si elle est
construite ensemble… et si tu te penches un peu sur l’éducation populaire, ceux
qui ont le rôle d’enseignant sont aussi au même niveau que les élève et dans la
construction du débat et de l’échange de savoir il sont juste présent pour
ajouter des connaissance et entretenir le débat ! on a besoin de
spécialiste pas de dictateur du savoir !
+DirtyBiology BERNARDOQui est là ?FRANCISCONon, répondez-moi, vous ! Halte ! Faites-vous reconnaître vous-même.BERNARDOVive le roi !FRANCISCOBernardo ?BERNARDOLui-même.FRANCISCOggggggggggggggggggrhhhhhhhidiioooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooodddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddkkdjjjjjjjjjjjjjjjjeePTDRMDRLOL;):):(:o+1
sssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss * BLAM *
Caca.
+Valk 945 oooooookkk
+DirtyBiology c'est un scandale que yt ne t'upload pas direct sur ton serveur dédié avant les 301 vues :)
+Guilem Moussaoui :(
+DirtyBiology Euh oui.
Soyons nombreux à nous tromper, pour avoir raison ensemble.
Yay!!!
jujuplayboy C'est pas ce qu'il racontes dans la vidéo
Ça , c'est joli au moins
👍
@@bug.id9340 Merci Bro
Mesurer que nos propos sont publics et en assumer la responsabilité, ça me semble très, très, très important. J'ai l'impression que beaucoup de gens interprètent l'horizontalité comme la possibilité de l'ouvrir, même quand on n'a rien à dire (d'où l'échec peut-être des Let's Play Science). Être sage, c'est produire un propos public avec le sentiment de contribuer à quelque chose, d'assumer son propos, ET d'accepter de le voir questionné ou critiqué ! Allez Internet, on se retrousse les manches ? Jeff
meme si on l'ouvre sans avoir rien à dire c'est pas grave à mon avis, si commence à mettre des critères d'évaluation generaux on retombe dans nos vieux demons du Sage et les disciples. Pour une horizontalité parfaite il faut que chacun s'exprime quelque soit la qualité du contenu, à l'auditeur de faire le tri. Je prefere vivre dans un systeme d'info avec de la qualité qu'il faut que je fasse l'effort de trouver parmi la masse de mediocrité que le systéme des elites qui prennent la position des "connaisseurs" et les "apprenants", car dans ce système l'élite est celle des media qui ont le plus de pognon, ceux qui copinent avec le milieu... et pas forcement ceux qui sont les plus pertinent, les plus objectifs, en tous cas ils limitent le débat à une "caste"... ya qu'à voir les invités des plateaux tv, où ce sont les memes consultants ou specialistes qu'on invite dans les emissions dans différentes chaines pour analyser des phénomènes, où qui sortent des memes universités... bref une limitation pour le besoin de diversité intellectuelle
@@khaledb6580 Oui mais la question c'est : est-ce que l'auditeur est capable de faire le tri, surtout quand il est noyé dans l'information? Et c'est peut être le plus gros défaut d'internet. Trop de bruit pour pouvoir tous les isoler, du coup ce sont les voix les plus fortes qui prédominent. L'effet pervers, c'est que ce sont souvent les sont les plus extrêmes et les plus polarisés qui reçoivent le plus d'écho. On arrive plus avec une multitude de voix mais les pro et les anti (quelque soit le sujet) et les propos, souvent les plus pertinent, car les plus mesurés et les moins manichéens, noyés dans la foule.
The Tempest
by William Shakespeare
ACT I
SCENE I. On a ship at sea: a tempestuous noise
of thunder and lightning heard.
Enter a Master and a Boatswain
Master: Ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
Merde, Il y étai presque >
C'est faux y'a des gens très intelligents sur RUclips, genre Squeezie, Un panda moqueur et Enjoyphoenix.
Est-ce qu'ils sont allés voir une seule de leur vidéo chez France Culture? Non, et ça vient parler d'intelligence, c'est à en mourir.
Je ne suis pas sûr que Squeezie soit un bon exemple
+- AlterHis - Irony master
+Timy Branchouille Je suis pas sûr que tu comprennes le principe du sarcasme
+- AlterHis - toutes mes félicitations , vous venez de décrochez la médaille du meilleur troll de la commune de Tous-Nus-Les-Bains-De-Pieds, ce certificat de mort de la part des hardfans de Squeezie, et ce MAGNIFIQUE décapsuleur en forme de phallus !
Bravo !
+- AlterHis - ah squeezie et Enjoyphoenix, de grands philosophes...
+.:Mr-BBQ-337:. XD
J'ai plus appris de choses en 5 ans sur RUclips qu'en 16 ans à la télévision...
Retournes la ta télé , derrière c'est vachement plus beau et intéressant mdr
parce que t'as déjà appris des choses par la télévision (en dehors de rares émissions)?
@@philippeassoignon1505 Il faut peut etre se déccrocher de NRJ12, CanalJ et tout ça.
@@philippeassoignon1505 Bah ta remarque est bête et en même temps pertinente...
Pour ma part, j'ai appris plein de choses à la TV : avec C'est pas Sorcier l'émission scientifique cultissime pour les jeunes (en même temps que je lisais Science et vie Junior, je l'avoue), avec les chevaliers du Zodiaque, Dragon Ball et Jacky les croissant Chauds au Club Dorothée, avec des émissions plus récentes comme Un train pas comme les autres, J'irais dormir chez vous, ou plus anciennement les Shadoks (bon sang les Shadoks... quel monde!), avec l'humour des Inconnus et les Nuls, avec les Guignols de l'info...Oui la TV peut nous apprendre des choses, mais il faut un maître pour que l'élève apprenne, il faut un guide... que ce soit les parents ou les amis, voire parfois un inconnu rencontré à l'arrache, la TV ne se comprend que par un guide sinon on est manipulé. Et oui, la TV est dangereuse, car c'est le meilleur outil de propagande inventé à ce jour. C'est simple : tout le monde la regarde; ou presque.
plus sur 1 ans de youtube que de 10 ans d école
+Cirrus Bim Le gif de Stannis est incomplet dans ma vidéo... le vrai GIF est un énorme spoil en fait.. Et PBS Idea Channel, c'est une convergence évolutive ! J'utilisais des gifs (épisode 3) avant de connaître cette excellente chaîne... Pour l'importance du support, c'est clair, et je réfléchis sérieusement à une option alternative. On en parle dans le live d'ailleurs !
+DirtyBiology
Aide nous, donne nous des conseils et des trucs a part sur une Chaîne secondaire !
ça serait tellement cool !
r'amen.
+DirtyBiology OK faudra que je regarde/écoute ça ! J'avais vu sur twitter que tout le monde disait que ça plantait...
Et les gifs c'est la vie (used them before it was kewl). (Effectivement le GIF était spoileresque, mais tellement énorme...)
Et c'est plutôt bon signe une convergence évolutive avec PBS Idea Channel, ça aurait pu être pire (on peut même dire que ça claque sa mère) !
Bref merci de ta réponse, c'est sympa ! À plus dans le bus ! (oui oui j'ai osé)
+DirtyBiology Le spoil aurait d'ailleurs aussi été un angle d'attaque intéressant pour parler de la sagesse des foules. Très bonne vidéo ! Merci
+DirtyBiology J'écoute le live. J'aime bien ces gars, ils font des trucs sympa! Et puis Vled Tapas chante trop bien!
pmmm
Je sais pas comment tu fais pour toujours trouver des sujets si captivants et rendre tes vidéos si intéressantes, continu c'est epic :p !
La sagesse sur RUclips ou la peur de la radio ? Pour moi les médias traditionnels type télé radio et journal papier on une certaine peur d'Internet . Ils perdent de l'audience à cause du Grand Méchant Internet ; et leur seule reaction à été de cracher dessus. Pareil pour les jeux vidéos et la télé selon moi . Ils perdent du public qui préfère les JV . Réaction logique pour eux ? Apporter des arguments forts qui décrédibiliserait le JV... NON :cracher dessus sans plus de raisons ... Voilà la jolie mentalité.
+Thejukebox77 mEcHa_B0T +1 , le pire c est que certaines personnes y crois ...
+Thejukebox77 mEcHa_B0T : Les médias se sentent attaqués, alors ils montrent les dents, mais ils se trompent d'ennemi. La société évolue, et les "dinosaures" ne resteront de toute façon pas en place, quel que soit le bruit qu'ils fassent.
Ils ont déjà perdu, leurs audiences en baisse constante en sont la preuve.
Même pas besoin de se défendre, pour le coup.
Mais comprendre (avec cet épisode par exemple), ça fait toujours du bien :)
+Cyril Pol Bientôt la redevance télé sur les ordinateurs, tablettes et smartphone !
+Thejukebox77 mEcHa_B0T
D'autant plus que Durendal n'est pas un péquin quelconque qui donne son avis, il est même plus légitime que Enthoven puisque lui au moins a étudié le sujet (le cinéma). Et puis un péquin quelconque peut parfaitement avoir une opinion plus éclairée que cet individu arrogant, quelle est sa légitimité à lui? Celle que lui confère son "aura" d'intellectuel? Elle n'a de valeur que pour ses semblables qui se gargarisent de leur supériorité sur nous le bas peuple d'internet (ce sous-média).
Comme quoi "philosophe" est une notion bien trouble.
Tu seras toujours dans mon cœur Léo ... comme Bird Jesus
Merci pour tes vidéos que je trouve très intéressantes.
De plus, je suis habitué à regarder des vidéos de ce style, mais le fait de mettre tes sources en description, c'est juste génial !
Beau boulot et continue comme ça, bonne continuation :)
Chouette que tu donnes toutes tes sources à chaque fois ^^ merci !
Parfait.
PAR-FAIT. :p
On m'avait déjà parlé de ces phénomènes pour parler de Wikipedia avec la métaphore d'une chorale : tout le monde chante juste. Si une personne chante faux, on ne la distinguera pas parmi la masse de ceux qui chantent juste. Et en allant plus loin, si plusieurs personnes chantent faux mais à des moments différents, on a de grandes chances de ne constater, a priori, aucune fausse note.
Tout ça pour dire que oui, Wikipedia comporte des erreurs... Mais elles sont pour la plupart corrigée au bout de peu de temps. Et certaines encyclopédies papiers peuvent également comporter des erreurs... Mais à ce moment là, du fait du medium, aucune chance qu'elles soient corrigée un jour.
Je trouvais l'image très intéressante, surtout pour illustrer Wikipedia.
Parfois j'me sens aléatoire sur Internet... un peu comme un chat sur Mars... ;-D
Ça fait plaisir cet argumentaire multi-clash, bien joué ma belle!
ET VIVE LES GIFS!!! \o/
+Jeannot Nymouce 4 chan, le meilleur exemple ou le meilleur contre-exemple de la sagesse des foules ? Vous avez 4h...
yougp33
Je ne suis pas sûr que le mot "sagesse" convienne à cet exemple...
Fortesque Joveste
Oui ce serait plus ça, très belle ANALogie!
+Jeannot Nymouce Joli le clin d'oeil aux Seatbelts ;)
Albemouff
C'est pas moi c'est Léo! ;-)
Très bonne video, j ai adoré ! Tu expliques des choses ou notions compliqués avec des mots simples et avec un touche humoristique absolument parfaite :) Continue comme cela, j attends ta prochaine video avec impatience !
Cool le nouveau générique et le décor lumineux ! Super épisode, bravo !
Très bon épisode cher collègue. Je m'abonne !
Voilà comment défendre RUclips par la science. C'est la force de Dirty Biology.TU VAS FAIRE QUOI FRANCE CULTURE HEIN? (Désolée, c'était bien trop tentant. c: )
Je t'en prie, exprime toi. L'espace commentaire est fait pour ça ^~^
+Salome Boigeol
Je me demande combiens de youtubeurs/vidéastes vont se prendre la peine de se pencher sur ces 10 petites minutes de vidéos pour commenter justement.
Salut Nora !
J'en profite pour rappeler qu'étrangement ce sont les plus anciens média (radio en tête tiens) qui n'arrivent pas à comprendre pourquoi cette foule, en plus de sembler scientifiquement plus précise, réussit à prendre la main sur la culture. Sans parler de la culture qui change de forme (twitch gate est peut être un bonne exemple non ?).
Mais je suis sur que certaines personnes ont juste peur pour leur pension de retraite (ou le bagage laissé aux générations futures) ou de pouvoir caser leurs gamins issus de grandes écoles.
Salut!
Tu as surement raison ^^
L'écart des générations est compréhensible, car à cela on ajoute aussi la différence entre les médias: internet est beaucoup plus libre que la radio et la télé, et donc, pour beaucoup, l'information y est mauvaise et les gens ne savent donc rien.
Mais étant moi même RUclipsuse en Histoire, même si tout cela est compréhensible, c'est absolument abominable de voir un tel snobisme de la part de ces gens qui se croient meilleurs. Internet c'est aussi et surtout l'accès à la culture au plus grand nombre, et chaque personne qui tient une chaîne prend du plaisir à la faire, à communiquer quelque chose, et la culture, ce doit être cela: libre et accessible. Evidemment, les plus anciens médias ont peur comme tu le dis, car ils sentent que la culture leur passe sous le nez. On verra donc comment sera le futur ;)
BOOOOOOOOOOOOM VIDEO CONSTRUCTIVE DE 10 MINUTE DANS TA GUEULE FRANCE CULTURE XDDD
+CirielCraftServer ils sont jaloux ont est la meilleur communautée HA HA
Super vidéo ! J'en pas encore réussi à être déçu par ta chaîne en fait =P A chaque fois c'est un sujet vraiment différent et à chaque fois ca me passionne ! Puis la façon que t'as de monter tes vidéos en insérant des petits gifs qui illustrent ou qui font sourrir je trouve super ! Bref continue ! =D
Je me répète surement avec mes précédents commentaires mais ton montage est toujours aussi excellent (j'adore le memes ahah) et j'apprécie vraiment ta manière de parler d'un sujet, tu gères !!
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta conclusion (bien que j'ai
apprécié, par ailleurs, ton analyse statistique et scientifique, quand
même un peu plus élaborée que le "ouais, nous les youtubeur on est trop
le futur, alors qu'à la radio vous êtes ringard, et vous allez bientôt disparaitre, lol" qui a été le
principal argument contre Enthoven jusqu'à maintenant).
Contrairement à toi, je pense que la comparaison avec Tocqueville est
pertinente. Parce que, au final, les évolutions médiatique actuelles,
avec internet, cela correpond pas mal à ce qu'à représenté la mise en
place de la démocratie et du suffrage universel au XIXème siècle : on a
une une irruption soudaine de 90% de la population dans un champ qui
leur était auparavant totalement fermé (la politique au XIXème siècle,
et la création médiatique de nos jours), car réservé à une élite. Ce qui
a bouleversé les équilibres, sans qu'on arrive toutefois à une
égalisation complète (car, soyons honnête, internet ou pas, suffrage
universel ou pas, nous ne sommes pas tous égaux dans l'accès à la
politiques ou à la visibilité médiatique).
De plus, dans les deux cas, on a pu rapidement constaté les
inconvénients de la démocratie, ceux justement prédits par Tocqueville :
Pour la démocratie politique, : en 1848, au moment de la première élection au suffrage universel (masculin, à l'éoque), les gens ont massivement voté, par ignorance, pour un candidat juste pour le prestige de son nom, Louis Napoléon Bonaparte, qui a réalisé un coup d'état trois ans plus tard. Beaucoup d'électeurs peu instruits, et peu expérimentés en terme de politique subissaient l'influencés de tel ou tel notable local qui leur faisait comprendre que tel candidat était "mieux". Et c'est pareil pour la démocratie médiatique ! multiplications de vidéos sans intérêt sur youtube, multiplication de mecs qui s'improvisent experts dans un domaine qu'ils ne maitrisent pas, mais qui sont tout de même suivis parce qu'ils savent bien s'exprimer, polarisation politique croissantes ou les rapports entre anonymes qui ne sont pas d'accord se résument à des insultes (allez vois la barre des commentaires n'importe quel "youtubeur" politique, qu'il soit plus à gauche, comme Usul, ou plus à droite, c'est assez parlant...). Bref, il y aurait pas mal de choses à dire, pas toujours agréables, et je pense qu'effectivement, le fait de citer Tocqueville est approprié (quand bien même c'est "un écrivain du XIXème siècle").
Cela dit, il y a tout deux choses à ajouter :
1) L'expérience à montré que le système du suffrage universel, en dépit de ses défauts, restait largement préférable à la monarchie absolue de l'ancien régime ou au suffrage censitaire de la Restauration, qui a mené à un régime corseté et corporatiste. De même, l'existence d'un média "horizontal" comme internet est une bonne chose, car il met fin (en partie) à la domination d'une minorité sur les médias, et permet effectivement un plus grand pluralisme des opinions (et personnellement, j'apprécie de pouvoir écrire ce commentaire, et d'être lu, quand bien même je ne pense pas qu"il changera grand chose). Rien n'est tout blanc ou tout noir (internet n'est pas ce médias "parfait" que certains nous vendent, et, de même, les médias tradictionnels ne sont pas à jeter : ils ont leurs qualités aussi, car, scoop, il y a de très bonnes émissions à la radio, et de très bons documentaires à la TV). On peut apprécier les apports d'un nouveau média, plus démocratique, tout en étant conscient de ses défauts, et de la manière de les améliorer. A titre personnel, j'essaie, quand je veux me documenter sur internet, de varier mes sources.
2) Le problème d'Enthoven, c'est que, quand bien même son opinion était intéressante sur le fond (la comparaison avec Tocqueville, je le redis, est très pertinente), elle complètement gaché par l'attitude de l'intéressé : comportement méprisant, assez désagréable, doublé d'une sorte de complexe de supériorité agaçant et d'une posture simplificatrice (ne parler qu"une dizaine de minute d'internet, d'une manière très manichéenne en plus, alors que le sujet appelait à de nombreux développement, c'est assez dommage, pour ne pas dire pitoyable). Ce qui amené le débat à se concentrer plus sur la forme que le fond, et à demeurer sur une guerre de posture.
Voilà, désolé pour la pavé (surtout que la vidéo date un peu), mais il se trouve que ce sujet m'intéresse pas mal ^^
Merci pour le commentaire, très intéressant et effectivement on se rejoint sur plusieurs points. Je crois que je l'avais écrit en réponse à un commentaire de cette vidéo à l'époque (héhé cette vidéo n'est pas toute jeune) , c'est que le message final sur les vidéastes RUclips est avant tout un voeux pieux. J'aimerai que ce média soit vraiment horizontal, indépendant, créatif et à la portée de tous mais ce n'est pas le cas (les blogs, à la limite, seraient plus proches de l'être).
Et il y a des limites cognitives à tout ça, bref je ferais mon autocritique dans un prochain épisode :)
Merci d'avoir lu mon commentaire et répondu :) d'autant plus méritant que, pour une raison que j'ignore, la mise en page de mon commentaire ne facilite pas vraiment une lecture agréable
Hello ! J'arrive bien après la guerre, je m'en excuse, mais ton commentaire m'amène à une interrogation. Il est présenté dans la vidéo qu'une foule ne peut parvenir à un résultat que si elle a une idée (même vague) du résultat attendu. Or, sur le sujet de la démocratie poliique, serait-il possible que les gens ne sachent pas tant que ça quel est le résultat attendu, brouillant ainsi cette capacité d'intelligence de la foule ?
@@technologeek97 Oui. Surtout que le problème en politique, est qu'il ne s'agit pas toujours d'une mesure. Quand il s'agit d'être pour ou contre, comment tu veux faire une moyenne? Et bien sur, c'est sans compter sur la manipulation des masses par des "élites". Mais bon, c'est un système qui se mort la queue. Moi, en tant qu'élite (c'est une image), je sais si je veux le bien du peuple ou profiter de lui. Lui, n'en sait rien. Comment peut-il me donner sa confiance, ou accepter que je la lui impose, dans son intérêt? C'est le paradoxe du menteur. Que je sois le menteur ou celui qui dit la vérité, j'ai tout intérêt a dire que je dis la vérité et que l'autre ment.
Le seul moyen pour la foule de distinguer le vrai du faux, c'est de s'instruire. Hors l'élitisme, va dans le sens contraire. En s'octroyant le droit de gouverner sans l'avais du peuple, et bien on limite son intérêt a se cultiver et donc a pouvoir comprendre. Perso, je trouve qu'il existe un juste milieu entre la tyrannie des foules (que j'appellerai plutôt la tyrannie des ignorants) et l'élitisme, c'est un droit de vote qui s'obtient via un permis. Comme pour conduire. Obtenir le droit de vote par mérite et non par devoir institutionnel. Même s'il y aura toujours des limites a ça (notamment la légitimité de décréter quels sont les compétences qu'il faut avoir pour pouvoir bien voter) mais ça me semble une piste intéressante a creuser.
Surtout qu'a l'heure de l'information de masse, par sur que les gens soient au final mieux instruit qu'avant. On a accès a plus d'informations, mais pas sur que la plupart des gens soient apte a en faire bon usage. Et la multiplication des théoriciens du complot, l'augmentation du communautarisme idéologique (favorisé entre autres mais les médias sociaux), du prosélytisme vindicatif, et de la polarisation des idées, vont plutôt dans ce sens là. Pouvoir et savoir sont deux outils très différents et pourtant indispensable conjointement.
@@Kupperdurden Merci beaucoup pour tes explications, ça donne envie de creuser la question (et même si on peut lui trouver des limites, comme à toute chose ou presque, l'idée du permis ve vote est vraiment intéressante, je trouve) :)
Bonjour Léo,
Comme promis sur twitter, je vais étayer ici mon commentaire lapidaire ;) Tout d'abord je tiens à dire que mes réactions ne sont pas éclairées, mais basées essentiellement sur ce que tu dis dans la vidéo, et ce que j'ai pu trouver dans les sources. Je ne me suis pas intéressé à la sagesse des foules en amont, ni au dilemme biais-variance.
Il y a beaucoup à dire sur ta vidéo, qui soulève de nombreux points très intéressant (quoiqu'elle reparle du non événement Durendal/Enthoven, c'est le point négatif ^^). Toutefois, principalement sur les points qui me semblent problématiques voir à contre-sens du propos.
Tout d'abord, l'utilisation de TwitchPlaysXXX pour parler de la sagesse des foules me parait fallacieux. Certes, il y a quelque chose de fascinant et d'incroyable dans TPP, son phénomène, et son aboutissement, mais il est pour moi le parfait exemple de la supériorité de l'individu sur la foule pour des problèmes complexes. Le fait que de l'anarchie émerge la bonne solution ne retire pas moins à l'anarchie son extrême inefficacité par rapport à l'individu, qui termine le jeu en une dizaine d'heure. Par ailleurs, la complexité de certains problèmes qui se sont avérés bloquants donc, ont nécessité l'intervention du développeur du dispositif, qui a alors décidé de mettre en place le système de démocratie. Et dès lors qu'on induit le système démocratique on trahit le postulat de départ de la sagesse des foules à mon sens. Dès lors qu'une autorité supérieure détermine un cadre pour l'expression d'un groupe, il limite de fait cette expression et la dirige vers l'objectif qui lui sied (pour faire un raccourci HS et facile, c'est même pour ça que le suffrage universel a été mis en place, non pas pour donner le pouvoir au peuple, mais pour pouvoir maintenir une élite oligarchique au pouvoir).
Ce que tu appelles le bruit et le signal pour TPP, sont en fait deux objectifs opposés, et la mise en place d'un système favorisant l'un des deux objectifs prouve justement que la sagesse des foules est ici hautement contestable. Enfin et pour en finir sur la partie TPP, la citation d'Aristote ne s'applique justement pas du tout à TPP puisqu'encore une fois, la foule est moins "intelligente" que l'individu face à Pokémon Rouge (voilà une phrase que je n'avais pas prévu d'écrire dans ma vie). En gros étudié TPP c'est intéressant, mais pas dans ce cadre là.
On en arrive donc à Galton et le dilemme biais-variance.
Toutes les expériences et le dilemme biais-variance se concentre sur une tâche très précise qui est l'estimation/la prédiction. Or la sagesse des foules semble vouloir étendre les conclusions de ces expériences à des tâches bien différentes, et toi-même dans la vidéo tu parais suivre la même voie (ou alors c'est ton opinion sur le sujet, et non un argument classique des théoriciens de la sagesse des foules, ça je ne sais pas).
Le principal problème qui m’apparaît est la dénégation de la composante subjective de l'objectif dans les problèmes qui ne sont pas purement prédictif. Sur Wikipédia, l'alignement des commentaires se fait selon non pas un objectif... objectif (le poid d'un boeuf) mais une ligne éditoriale décidée par une minorité, reprise par la majorité.
Je m'explique car je sens que je ne suis pas clair.
L'influence des contributeurs sur Wikipédia pondère leurs intervention - il me semble - or, si un petit groupe très influent décide d'intervenir sur la ligne éditorial, ils en ont le pouvoir (cf www.streetpress.com/sujet/1440775955-documents-sur-le-systeme-soral). Alors tu vas me rétorquer que les conditions de l'expérience ne sont plus respectées (indépendance, etc.) mais c'est justement là le problème, dès qu'on sort de la prédiction il est impossible de retrouver des conditions permettant de s'appuyer sur Galton pour invoquer la sagesse des foules - selon moi.
Ce que tu dis d'ailleurs à la fin mais en étant beaucoup plus optimiste.
Enfin par rapport à RUclips, je trouve que tu prends une échappatoire facile avec le "moyenner dans ce qu'on appelle le paysage culturel de l'internet". Le dilemme biais-variance permet d'obtenir un résultat parce que ne sort des estimations individuelles qu'un seul résultat. Or le paysage culturel d'internet n'est absolument pas une médiane mais un tableau composite et parcellaires de tendances, et un tableau individuel à chacun (mon internet n'est pas le tien, il dépend de nos réseaux, de nos habitudes, de nos périphériques, de nos convictions...). Sur RUclips c'est pareil, pour qu'une forme de sagesse populaire émerge des vidéos scientifiques/savantes il faudrait que sur chaque question, un individu regarde l'ensemble des vidéos traitant du sujet avant de pouvoir par un mécanisme qui m'est inconnu trouver la médiane des savoirs exposés. Or il me semble que c'est impossible à tous les niveaux, et que en ça Enthoven a raison dans sa critique du medium : la sagesse populaire n'existe pas sur Internet, chacun est confronté à une parole qu'il peut considérer comme experte (je pense que c'est de là que vient la critique sur Durendal finalement). Les commentaires, les likes, ne sont que l'illusion d'une autorégulation, car en vérité les sphères ne se mélangent que très peu : les complotistes regardent et commentent des vidéos sur les complots pour se conforter dans leur croyance, comme je regarde et commente essentiellement des vidéos féministes pour débattre dans ma zone de confort. De plus l'objectif n'est pas commun mais individuel, nos actions sur internet me semble plus guidées par la recherche d'une satisfaction personnelle (intellectuelle, divertissante, réconfortante, sexuelle...) qu'un intérêt commun.
Finalement, la foule n'est pas débile, mais la diversité des volontés individuelles semble inévitablement chaotique.
Enfin très rapidement sur l'horizontalité de RUclips. Il faut que j'écoute ton intervention audio, j'espère dans la journée, mais de base, prôner l'horizontalité de RUclips c’est oublier la dimension mercantile première de la plateforme. Tous les dispositifs sont là pour cet objectif mercantile, et se cantonner à la partie émergée du dispositif c'est faire fi du système qui le permet et l'autorise. RUclips donne l'illusion d'une horizontalité, mais n'échappe pas à un contrôle centralisé qui détermine l'objectif global de la plateforme et de ses contenus (c'est pas du complot, c'est juste inévitable dès lors qu'on a un pouvoir central).
Enfin le fonctionnement même de la plateforme organise une hiérarchisation des contenus devant laquelle aucun internaute n'est indépendant (les chaines les plus vues sont de plus en plus vues, non pas pour leur qualité mais par l'effet des algorithmes qui organisent la diffusion des vidéos, on a le même problème sur les store Apple et Google, où les jeux les plus joués ne sont pas les jeux les plus intéressants mais les jeux les plus... joués).
Voilà, désolé c'est un peu long. Je maintiens que la vidéo m'a intéressé, sinon je n'aurais pas pris le temps d'écrire :) je vais d'ailleurs m'abonner à la chaîne, que j'avais suivie pour les premiers épisodes, et abandonnée par la suite.
Je reste admiratif du travail fait.
Bonne journée !
+Pitoum D'un tweet à un wall of text, il n'y a qu'un pas... bon pour répondre rapidement :
- TPP en mode "Democracy" reste de la sagesse collective tout a fait valide. Moyenner les propositions des participants est comparable à la médiane de Galton pour le poids d'un boeuf. Contrairement à une estimation numérique unique on a ... des coordonnées de direction pour le personnage. TPP n'est pas là pour démontrer qu'une foule > expert, mais pour montrer que même dans une condition atroce avec 100 000 trolls, on peut avancer. C'est un crash-test du phénomène.
- Le contre exemple de Wiki avec Soral est anecdotique, au mieux. Des personnages politiques qui ont leurs pages bloquées, il y en a plein, certes, et des mecs qui se font leur propre page il y en a beaucoup, certes... mais ce serait fallacieux de réduire l'encyclopédie à ces quelques exemples qui sont l'exception. Effectivement c'est cool que des admins soient là pour répondre à ce genre d'attaques et bloquer l'édition, mais ça veut juste dire que tu peux avoir plusieurs systèmes de gestion (sagesse foules + élites) qui collaborent ensemble... et c'est exactement ce que je dis dans la vidéo.
- La sagesse collective de RUclips est un phénomène qui se mesure au niveau du spectateur. Si il/elle regarde suffisamment de chaines "d'amateurs éclairés", il finit par acquérir un savoir qu'il aurait pu obtenir autrement par la lecture de quelques ouvrages d'élites. Sauf que ce savoir provient d'une multitude de vidéastes pseudo-indépendants et généralistes. En pratique, beaucoup de gens sont abonnés à une 20aine - 50aine de chaines, donc c'est pas si tiré par les cheveux comme espoir.
Enthoven connait mal internet. Ses interventions sur le sujet se limitent au "buzz" (sur lequel il fait une métaphore complètement useless avec le bousier), à la foule débile de trolls et les joueurs autistes. Ces choses là existent... mais pas que. La sagesse existe aussi, et elle dépends de notre utilisation du net. C'est à nous de faire en sorte que ce phénomène ait lieu, mais les bases théoriques le permettent en tout cas.
- L'horizontalité de youtube, c'est un voeux pieux évidemment (et on en parle dans le live). Certes les Tops et autres compil de Fail sont mises en avant, mais chacun a le choix de découvrir des contenus constructifs. C le but derrière la vidéothèque, derrière mes partages de vidéastes, etc. L'horizontalité comme prophétie auto-réalisatrice, ça devient réel si on lui accorde cette chance.
Juste sur l'horizontalité (pour le reste, on est globalement d'accord avec quelques divergences, surtout sur TPP je pense) tu n'es toi même plus dans l'horizontalité.
Si je mets un lien vers une vidéo dans ce commentaire, ou même sur ma chaîne, j'arriverais à générer une dizaine, une centaine de clics maximum. Si tu le fais on peut multiplier par 10 ou 100. Si Antoine Daniel ou Norman le font par 1 000 ou 10 000. La verticalité est là. Mes mots sur YT n'ont pas la même valeur que les tiens, c'est un fait. Tu es donc perçu comme plus légitime que moi, je pense. J'ai l'impression qu'il est compliqué d'émerger sans validation d'une "institution" déjà reconnu, y compris sur RUclips. Et de plus en plus.
+DirtyBiology "Si il/elle regarde suffisamment de chaines "d'amateurs éclairés", il finit par acquérir un savoir qu'il aurait pu obtenir autrement par la lecture de quelques ouvrages d'élites."
- Cette phrase me dérange parce qu'elle suppose une sorte d'équivalence entre des formats différents (écrit/vidéo) sans réellement s'interroger sur leurs mérites respectifs. La plupart des chaînes de vulgarisation scientifique reposent sur des vidéos courtes, avec des enchaînements rapides, et qui du coup survolent assez souvent les sujets. A l'inverse, la lecture d'un livre (pas forcément un ouvrage d'élite d'ailleurs), nécessite un temps et un investissement intellectuel à mon avis bien plus important que le visionnage d'une vidéo youtube classique. Penser qu'on peut compenser cette différence en ingurgitant beaucoup de vidéos, c'est en rester à une appréhension uniquement quantitative du problème. Et là je ne parle même pas des processus cognitifs différents qui sont mis en œuvres dans ces deux activités.
- Plutôt que d'entretenir l'illusion qu'on peut engranger du savoir de même qualité par youtube que par des lectures, il me semblerait plus utile de mettre en avant la complémentarité de ces deux approches. Faire naître la curiosité par la vidéo, donner des pistes de réflexions (ce que tu fais ici en abordant la notion de sagesse des foules), tout en insistant sur l'importance d'aller plus loin, de se documenter réellement sur le sujet (que ce soit par internet, ou livre papier d'ailleurs). Les youtubers le font parfois, mais de manière toujours un peu trop timide à mon goût.
Voilà, désolé Pitoum de m'être invité dans cette conversation, mais cette phrase m'a fait réagir.
Florent B Pas de soucis au contraire ! Je suis assez d'accord avec toi sur les limites du format. Mais c'est vrai pour toute forme de vulgarisation. En fait il y a des supports vidéos (conférences, communications scientifiques) qui sont largement aussi valable que des ouvrages scientifiques, de même que des ouvrages de vulgarisation peuvent être largement moins bons qu'un épisode de e-penser.
De toute façon dans tous les cas, ce qui manque le plus c'est la formation de l'esprit critique, et c'est une démarche qui ne peut s'acquerir juste en regardant des vidéos d'amateurs éclairés sur RUclips.
DirtyBiology Je reviens quand même sur la question de TPP. La sagesse des foules, après quelques lectures, cherche quand même essentiellement à démontrer la superiorité d'un groupe d'individu sur 1) les individus eux-mêmes 2) la superiorité du résultat d'une agrégation de ces données face à la moyenne de celles-ci. En fait plus j'y réléchis plus j'en arrive à la conclusion que TPP peut-être l'illustration de beaucoup de phénomènes mais pas de la sagesse des foules. Ca me parait compliqué de dire "bon, ils y arrivent moins bien mais ils y arrivent quand même" et d'en conclure que oui la sagesse des foules est un phénomène réel. Non seulement ce n'est pas suffisant (ce que tu n'impliques à aucun moment, j'en ai bien consciencence) mais je ne suis pas sûr du tout que ça puisse même servir d'exemple.
Du coup je suis en train de lire ça : r-u-ins.org/resource/pdfs/YouAreNotAGadget-A_Manifesto.pdf plutot très intéressant sur le sujet.
+Pitoum Je suis tout à fait d'accord avec le fait que chaque forme de vulgarisation a ses limites, d'où l'importance à mes yeux d'engager les gens à multiplier les approches plutôt que de s'en tenir à une seule.
C'est un peu ce que fait DirtyBiology en proposant systématiquement ses sources dans la description de ses vidéos. Après je ne sais pas combien de personnes vont y jeter un œil, mais au moins le renvoi aux articles est là, ce qui est loin d'être le cas pour toutes les chaînes...
Quand on se met à regarder des chaînes de vulgarisation, on en découvre très rapidement plein d'autres, parce que les youtubers prennent souvent la peine d'en mettre d'autres en avant. Sauf qu'il existe une culture en dehors de youtube, et à fortiori en dehors d'internet. Notamment une culture papier, avec des livres de vulgarisation remarquables dans tous les domaines. Or le lien avec ces connaissances là est très rarement fait sur youtube, ou quand il est fait, c'est toujours très succinctement.
Je condamne l'attitude qui consiste à mépriser par principe youtube et à considérer que tout ce qui s'y fait est un divertissement débilitant pour les masses. A l'inverse, il me semble qu'il faut faire attention à ce que youtube n'en vienne pas à fonctionner en vase clos dans un auto-enfermement qui conduirait à oublier que les connaissances peuvent se trouver ailleurs, dans les livres notamment, et qu'il est primordial d'aller y jeter un œil.
j'ai tellement aimé cet épisode et j'aime tellement tout les derniers épisodes que je vais de suite m'acheter ce super t-shirt que tu porte dans cette vidéo ! :D
Intéressant et bien construit dans l'ensemble. Toujours un plaisir :)
Je me sers de tes vidéos pour mes étudiants parfois !!
Boarf, Durendal à du descendre en masse un film que le type adorais et du coup il est pas content ...
Ouais il fait toujours sa Durendal ... C'est après sa qu'on ne peu que l'aimer.
+TheSacrigmatik il était trop pas content que son maître absolu GODAAAAART ne soit pas reconnu universellement comme un dieu faiseur de film :(
pauvre philosophe, il s'est rendu compte que sa pensé unique était fissurée :'(
+私はイケメン Non, Durendal n'avait pas du tout aimé le film et le disait, faut arrêter à un moment, les gens en général font suffisamment de fautes tout seul pour qu'on en invente de nouvel. Je t'invite à aller revoir sa vidéo originel qui était sur je ne sais plus quel film de Godard.
Le Rapace ouep, ce qui avait énervé notre cher ''philosophe'' c'était sa description de Godard, avec un petit ''faut le piquer c'est pas possible'' qui m'avais fait bien rire
+TheSacrigmatik : Du coup, on se chope sur YT un joli Effet Streisand. Moi qui ne connaissait pas Durendal, je vais aller zieuter sa chaîne ^^
私はイケメン Personnellement, moi Durendal je trouve vraiment que ses critiques n'ont aucun intérêt et elles commencent à être chiantes dans mon fil d'abonnement, je ne regarde que pour les PJREVAT et la encore je suis trés rarement d'accord avec ce qu'il dit.
Durendal ?! je suis très surpris ! Même si on aime pas sa personnalité, force est de reconnaître qu'il est très loin d'être idiot ou le symptôme d'un "abaissement général". Il est très calé sur le 7ème art (quoi qu'en disent certains) et il parvient à expliquer facilement ses propos. Si ceux de France (in)Culture voulaient des RUclipsrs débiles, il avaient de bien meilleurs choix: entre Norman, Madmoizelle, et Marc Edouard, le degrés de conneries est bien plus haut chez eux que chez Durendal. Ce dernier est peu apprécié pour ses opinions très tranchés (ce que je peux comprendre, la franchise rude est emprisonnée par le politiquement correct), mais je m'aperçois que ses détracteurs sont tous autant bornés que lui en fait, car pour eux c'est catégorique: il est con. La réalité est plus complexe, mais ça, ils se plaisent à l'ignorer.
Une approche toujours intéressante et documentée, c'est très plaisant ! :)
je viens de découvrir ta chaîne et je peux te dire que tu assures !
Contenu complet et divertissant ; tu t'exprimes très bien devant ta caméra -ta webcam ?-, et puis..... t'es bg XD
Tout ça pour te dire que t'as un abonné, un like et un partage en plus. Continue comme ça !
Bonjour Léo. Je ne commente que rarement les vidéos sur YT, je fais partie de cette majorité silencieuse des 90% qui ne contribuent jamais à donner une estimation de la température de la pièce et laissent le soin aux autres de se mouiller à leur place, d'aller au charbon, croyant à la sagesse des foules. Donner une estimation, c'est le meilleur moyen de se planter ! ^o^ Premier commentaire sur ta chaine.
J'ai écouté, comme toujours, avec beaucoup d'attention et d’intérêt ta vidéo, ainsi que le débat sur Radio Campus en lien et je pense, sincèrement, que tu te trompes un peu dans ton analyse du "clash" Durendal/Enthoven. Je suis avec intérêt ce que d'aucuns nomment la "nouvelle opinion publique" (YT et hors-YT, car vous, "youtubers", n'avaient pas le monopole de ces nouveaux paradigmes et plus généralement de l'horizontalité, YT n'étant qu'une plate-forme) et je pense que tu omets le "fond" du débat pour ne t’attacher qu'à la forme. Plutôt que de voir un clash "radio vs. RUclips" ou, plus globalement, "Internet contre médias traditionnels", j'y vois plus un clash générationnel bien plus large. Pourquoi cette animosité de Durendal envers Godard ? Parce que Godard représente, selon certains, une gérontocratie vieillissante qui a fait son temps au cinéma, cuistre, pédant et prétentieux. Salve 1. Durendal était (comme à son habitude) tranché et clair. Pourquoi une charge contre Durendal ? Parce que Durendal représente, selon certains, la fougue de la jeunesse qui, du haut de leurs diplômes obtenus en cinéma la veille au soir, s'imagine naïvement mettre un coup dans la fourmilière en s'attaquant à une ambulance, en bons mutins de Panurge qu'ils sont. Salve 2.
Je pense que (bon, certes, je m'éloigne de la science et n'analyse que le fond et non la forme, ce qui n'est pas le propos de ta chaine, j'entends bien) on assiste là encore à l'éternel clash mutins de Panurge contre matons de Panurge comme dirait Philippe Muray - qui, non, n'est pas un auteur de l'Antiquité. ^o^ Tout ça pour dire : tu aurais pu prendre mille autres exemples... un peu moins tendancieux ou, du moins, un peu plus illustratifs de ce coté "Internet contre médias classiques" et moins empreints du coté "jeune pousse contre vieille garde" (soyons sérieux... j'aime bien Durendal, mais, sincèrement, Enthoven, tout normalien qu'il soit, tout philosophe qu'il soit, tout "fils de" qu'il soit, a raison sur un point : les groupies de Durendal sont au moins aussi virulentes que celles de Godard, les auteurs grecs en moins).
Enfin... ce bémol étant, très bonne vidéo, comme souvent.
Quant à l'horizontalité, je souscris à la totalité de ton propos dans l'émission. J'ai pensé un temps ouvrir une chaine de vulgarisation juridique, en temps que jeune juriste moi-même et dans une optique de partage des savoirs, mais ne sachant par quel bout prendre la chose... j'ai vite abandonné cette idée qui me trotte depuis un petit moment dans la tête un peu grâce à des youtubers comme toi et tant d'autres, et je t'en remercie. Hors de question de faire un "C'est pas sorcier du droit" sans utiliser une certaine interactivité et, faute d'idées originales sur ce terrain là... là encore, je passe mon tour ; d'autres le feront mieux que moi dans l'espace francophone, j'espère, et seront plus créatif à penser la chose en amont. ^^ C'est un sacré casse-tête, et, tout seul, dur d'avoir des idées qui ne tournent pas en rond.
Merci pour ta vidéo.
+AristideLeJuste Pas de soucis, je ne sais pas si c'est vraiment une question de génération ou pas, probablement en partie oui. Ce n'est pas vraiment le sujet de mon épisode en réalité (mais il y a des trucs dans les sources pour creuser sur le sujet si tu veux). Pour la vulgarisation, je conseille en général de commencer par un blog plutôt que par des vidéos.. plus simple et moins prise de tête :)
+DirtyBiology Je lirai avec attention les liens en source, merci à toi. Enfin, les choix pour illustrer "horizontalité YT contre verticalité des médias classiques" ne manquent pas de toute façon ; nous avons au moins un exemple illustratif par semaine. C'était aussi un peu ce que je souhaitais sous-entendre dans mon propos. ^-^ Et il y a fort à parier que cette petite passe d'armes régulière continuera à gagner en intensité à mesure que les contenus sur Internet gagneront en audience. Tu aurais pu en choisir tant d'autres.
Pour le blog... je ne voulais pas tomber dans une dérive à la Maître Eolas qui, hélas, est le seul juriste français à faire ce genre de chose et à bénéficier d'une bonne audience (tout approximatif sur la forme et sur le droit qu'il soit, ce qui est un peu dommage). Donner un nom et un visage sur la toile pour venir en contrepied de Eolas et ne plus laisser penser au "public Internet" que toutes les personnes qui ont le barreau sont Eolas, ça serait un peu l'idée finale du truc. Un blog a ce coté peu interactif et, souvent, le juridique est un domaine qui glose dans un entre-soi et se nécrose vite sur place à l'écrit. Mais c'est vrai que ça peut être une bonne entrée en matière, bien que des vidéos me semblent à mon sens plus adaptées pour ne pas tomber dans l'approximation "eolasienne", au contraire, même si je dois bien avouer que je n'ai pas encore une idée bien précise de comment dépatouiller le truc et arriver à faire quelque chose de visible, facile à regarder et sympathique dans la forme.
(Je suis un bon français, je préfère râler contre les autres juristes de la toile et ne pas essayer moi-même :P)
Heureusement que des types talentueux comme toi (et tant d'autres) sont là pour nous donner des idées et nous aider à nous emparer de ce formidable outil lorsque l'on a quelque chose que l'on souhaite partager en faisant notre "petit marché" dans votre travail et en y prélevant le meilleur.
Vive l'horizontalité, vive ceux qui ouvrent (ou plutôt qui continuent à ouvrir ET qui ouvrent, dans un double mouvement) les voies comme toi, vive les créateurs de contenus et vive les communautés qui font vivre leur travail.
+AristideLeJuste En quoi tu trouves Eolas approximatif ? Je peine a suivre ses articles malgré son travail de simplification (j'hésite a écrire "pédagogie" en fait XD)
Il ne cite pas toujours précisément les jurisprudences qu'il invoque. En tant que juriste, cela me heurte. De plus, lorsqu'il les cite et ne se contente pas de vagues allusions, j'ai parfois l'impression qu'il fait des effets de manche mais que, lorsque l'on regarde concrètement les jugements auxquels il fait référence en reprenant chacun des considérants ainsi que la conclusion... il fait dire l'inverse à l’arrêt que ce qu'il est réellement supposé dire !
D'autant que, plus profondément, mais de manière un peu moins concrète, je trouve le personnage peu sympathique à titre personnel, et bien trop politisé. On gagnerait à avoir un juriste plus "light" sur les internets. Un peu moins grosse tête et sur de ses affirmations péremptoires et gratuites, histoire de dégonfler l'image des juristes qu'il donne au "grand public".
On n'est pas tous aussi affirmatifs et politisés, de manière générale. On sait mettre de l'eau dans notre vin.
On est des types sympas en vrai, j'vous jure :P
Enfin, je râle, je râle, mais j'ai bien conscience que lui, au moins, agit. Il agit mal, utilise bien mal sa notoriété pour les juristes, mais il agit. D'où cette idée de vulgarisation qui me trotte aussi dans la tête depuis un moment - un bon moment, même...
AristideLeJuste Bah, ceci dit, c'est aussi pour ça qu'on aime le personnage ^^
Mais du coup, tu as donné de quoi te construire une identité différente pour représenter la Justice, toi qui hésite à te lancer sur la toile.
Quand on y pense, la justice, la loi, c'est très compliqué, on ne sais pas toujours sur quel pieds danser, on en a une image un peu simple, on commente/critique un peu vite les décisions de justice sans forcément prendre le temps de regarder les motivations, le PV. Tu peux aussi te lancer en faisant de la vulgarisation de décision médiatisée, expliquer les choix, démonter les idées reçus quand ils sont faux. Tu peux tenter de démontrer que la Justice, c'est l'effort d'individus qui font de leur mieux pour faire au plus "juste" selon leur propres valeurs dans un système "judiciaire" qui s'emploi à donner une cohérence à ces/ses actions.
Il y a plein de format pour s'exprimer : C.G.P. Grey ne présente que via des schémas, des images, et n'as pas de caméra
Kriss au contraire ne présente que par le jeu d'acteur et un montage poussé (pour mettre ses personnages en simultané)
On peux parler vite, ou prendre son temps (comme Nota Bene), on peux faire des podcasts audio (comme Patrick Bejà), des discussions (ça peux être pas mal d'avoir une émission de juristes sur la toile, pour avoir différents points de vues qui se confrontes poliment), ou encore tenir des blogs (comme suggéré plutôt) tel unOdieuxConnard.
C'est exactement ce qui est arrivé à Valve (oui, les gens qui font steam qui emploient des centaines d'employés et qui ont un taux de productivité par employé supérieur à celui d'Apple de Google et de Microsoft).
Leur modèle est parfaitement horizontal, personne n'est une élite, personne n'est au dessus des autres (à part Gabe qui est le propriétaire de la boîte).
Vous pouvez le constater dans leur manuel d'orientation pour les nouveaux employés disponible en ligne :
www.valvesoftware.com/company/Valve_Handbook_LowRes.pdf
L'horizontalité est supérieure de loin au modèle classique et la raison en est simple : qui, il y a 50 ans passait sa vie a s'enrichir intellectuellement ? Une poignée de penseurs, d'intellectuels et de savants. Aujourd'hui, on passe tous notre temps à consommer non stop des articles, des vidéos, des documentaires… Plus que jamais nous sommes la classe savante et c'est ce qui rend les prédiction de cette tanche d'Enthoven caduques : c'est que l'internet ça n'est pas une masse d'incultes, c'est une foule de savants en devenir.
Les systèmes sculptent les comportements : si on dit aux gens de se comporter comme des moutons, ils le font, si on leur demande de réfléchir, de penser, de construire un avis éclairé, ils feront l'effort de le construire et s'instruiront. La peur de la démocratie directe c'est "hé mais ça va servir le FN"… Non, la plus grande crainte du FN c'est le débat ouvert parce qu'ils n'ont pas d'idées.
+Oscar Barda oui mais non plusieurs ex employés de Valve on dit que se système n'est pas si bien que sa.. et que comme dirty la dit des groupes se forme.
Oui pas de doute, aucun système n'est parfait… Mais alors que tout le monde a tendance à dire "mais ça va jamais marcher" Valve reste la boîte de jeux vidéo avec le plus gros rapport de productivité par employé.
+Oscar Barda le système horizontal en entreprise n'a pas grand-chose à voir avec le système horizontal dans les sociétés... ce sont vraiment deux choses différentes.
Beaucoup d'entreprises au modèle horizontal se sont retrouvées confrontées à deux problèmes : d'une part l'apparition de "petits chefs", une sorte de hiérarchie officieuse qui se met tout de même en place par un jeu de pressions et de proximités avec le big boss (Valve est hélas réputée pour ça et la plupart des anciens salariés de la boîte en ont témoigné). D'autre part la difficulté à mener à terme ses projets sans réel chef de projet ni encadrement global. Là encore je n'apprendrai à personne que Valve rame depuis des années pour sortir le moindre titre...
+Foulaisedé Rédi +Oscar Barda Oui j'allais le dire, l'horizontalité de Valve marche parce qu'ils n'ont pas à se confronter aux réalités du marché. En terme d'efficience, ils ont fait de bons jeux, mais sont incapable de produire régulièrement de bons jeux par rapport à des modèles verticaux. Enfin rentre aussi en compte les problématiques liées aux industries culturelles, mais après on rentre dans des trucs...
Bof, Valve ne sort pas de jeux parce que le moto c'est de faire chaque jour ce qui a le plus de valeur pour la boîte et que Newell a dit plusieurs fois qu'un update de Steam ou une campagne de soldes rapportait a Valve 5 à 6 fois plus par employé qu'un jeu vidéo donc y'a pas photo…
Très bonne vidéoc comme toujours, ce que tu fait est pas mal et change du "commun" des autres youtubeurs, continu comme ça ! : )
Une vrai bonne vidéo :) toujours ravi de te regarder j'apprends plein de choses sur youtube ;)
Merci pour cette vidéo qui donne un point autre que le mien. Permets moi de discuter de plusieurs points de ta vidéo.
-Tu dis que YT est un média horizontal en opposition à un média où des experts auraient, seuls, la parole. Je ne pense pas ce nouveau média comme un média horizontal. Par horizontal, j'entends égalitaire (égal accès à la parole). Et je crois comprendre que ce tu veux dire est que YT est un moyen pour tous d'intervenir sur certains sujets. Je pense que si l'on peut tous intervenir, notre intervention a une influence différente. Certains n'ont pas internet. Mon commentaire sera noyé dans un ensemble de commentaires tandis que ta vidéo est suivie par des milliers de personnes. Par ailleurs, sache que si tu prends le temps de répondre, lire les commentaires, ce n'est pas le cas de tous. Rien n'empêche les personnes qui se sentent oubliées dans un débat de créer une chaîne sur YT, mais là encore la visibilité de cette nouvelle chaîne fera défaut à son utilisateur. En plus, il existe des barrières qu'on ne peut pas voir comme la timidité. Certaines personnes préféreront donc se taire plutôt que de partager un point de vue. Il y a donc pour moi une inégalité d'influence sur ce média, moins flagrante, j'en conviens, que sur un média traditionnel. En théorie, ce média offre à tous la possibilité de se faire entendre. Mais je vois la pratique bien différente. Des individus parlent, se font entendre plus que d'autres sur certains sujets. Non pas forcément parce que ce qu'il disent est vrai mais parce que leur force de frappe est plus grande. Ainsi, je n'y vois pas une grande différence avec un média classique. Le seul apport que je pourrais y trouver et que les personnes ne faisant qu'écrire des commentaires sont plus écoutés aujourd'hui qu'hier où il n'exprimaient leurs points de vue qu'à quelques personnes. Leur visibilité est plus grande. Mais qui lit réellement tous les commentaires d'une vidéo ?
-Tu dis aussi que YT est un média où il n'y a pas de contrôle. Je pense que cela est également faux. Au-delà des vidéos qui peuvent faire l'objet de suppression (signalement), YT appartient à Google et je doute que Google accepte un jour que sur son média, qui est une entreprise privée (dont les intérêts sont privés), soient postés des documentaires d'investigation à son encontre. En plus de ces intérêts privés, il existe sur YT une bien-pensance collective. Les personnes vus sur YT ne peuvent dire, sous peine d'être mal vus, des choses autres que celles communément admises. Je trouve cela dangereux. La sagesse n'est pas que le fait de penser une chose juste, c'est aussi le fait de pouvoir se remettre en cause, de se transformer mais surtout d'accepter la façon de penser différente d'autrui. YT peut pousser à adopter une pensée unique. Tant que nous ne seront pas sages chacun individuellement, il n'y aura pas de sagesse sur YT. Je pense cette entreprise impossible. On ne peut tous avoir sur une durée une acceptation d'autrui à l'échelle du monde, YT étant mondial.
Je pense que la seule chose possible à notre échelle et YT l'a fait, c'est d'organiser nos questionnements, nos clivages. Ce sont les commentaires, les vidéos. Mais cette organisation a nécessité un contrôle. Un mélange entre une sagesse pour tous et une sagesse de quelques uns est possible. Un système où des personnes détenant une certaine sagesse proposent à tous différentes visions qui sont chacunes cohérentes reste pour moi le meilleur modèle. Si un média correspondait à cela il ne serait ni vertical ni horizontal. Ton expérience Twich pokemon y rentrerait. Il y a une organisation et un contrôle : système de votes. Pour que le système soit plus efficace, les développeurs auraient pu imaginer l'élection d'un but et sa mise en oeuvre, la fin du jeu aurait été encore plus rapide.
Ainsi, je ne vois pas le média horizontal en YT, ni même qu'un media horizontal soit souhaitable.
En espérant que ce message soit lu ne serait-ce qu'une fois. Credo
Moi j'upload mes vidéos en faisant mes besoins sur le clavier et en attendant perso x)
Qu'est ce que c'est agréable et enrichissant de regarder tes vidéos :)
Très intéressant. Merci pour tes vidéos, j'y apprends toujours beaucoup de choses et c'est toujours autant un plaisir de t'écouter :)
j'ai eu du mal à me concentrer à force d'écouter cat on mars en arrière-plan xD
+Lemon Aliwo
Darude - San..... rrrah, je n'ai pas été assez rapide.
Cats on Mars - Yoko Kanno - Cowboy Bebop (anime)
+Lemon Aliwo Je crois que son objectif c'est un OST de Cowboy Bebop par épisode ! On dirait en tout cas !
+Lemon Aliwo Moi aussi ! Cowboy Bebop en force x)
+Cirrus Bim baaa va falloir faire un paquet d'épisode xD
Lemon Aliwo Pas faux ! (Il doit genre y avoir 6 heures d'OST au total ça veut rien dire)
"Le problème avec les citations sur internet c'est qu'on ne peut pas vérifier leur authenticité"
Victor Hugo
• Mathetik Pq, tu sais pas faire?
Excellent vidéo ! Tu nous en apprends toujours beaucoup, continue comme ça :D
Alors là clairement c'est du très bon travail. Je regarde beaucoup de vidéos de types "éducatives" mais celle ci est au dessus du lot, c'était vraiment très intéressant et super bien construit. Continue comme ça c'est excellent!
Toujours aussi parfait! Merci! :D
?
@@emileb9311 !
@@SamirStream quoi? Jme souviens pas d'avoir laissé ce commentaire lol
@@emileb9311 feur
Politiquement, d'un point de vue de démocrate, ta vidéo est vraiment excellente et enthousiasmante !
Et utiliser les Grecs aujourd'hui, c'est très loin d'être disqualifiant. Ils sont plus proches de nous qu'on ne le croit.
Sauf Aristote pour les sciences
+rorp24 un fan d'e-penser?
euh motherviandeur je pense que rorp24 ( si comme je le pense il a bien regarder les épisodes de la chaine d'e-penser) a cause de la "haine" (je ne sais pas trop comment le dire a ne pas prendre au mot) qu'éprouve bruce de la même chaine envers aristote dans les sciences. Bien sur cela de façon comique, il explique bien entendu cela dans une des ces F.A.Q si je me souviens bien.
ah d'accord je pensais qu tu réagissait a son commentaire sans avoir vu ses F.A.Q car il explique justement très bien ela dans ces vidéo.
J adore tout ce que tu fais en matière de vidéo ! Ça me passionne , je suis toujours a la recherche de connaissance ! Tu y participe beaucoup et j adore les gens passionnés comme toi !
super vidéo!!! bien expliqué et je connaissait pas le concept de la sagesse des foules mais c'est vraiment interessant :D
Légo.
C'est bon, c'est assez constructif comme commentaire ?
LEGO*
@@jerem9273 *L E G O*
*lui met un cape* Superlégo, il se bât contre le maléfique Leça...
DIGIMON LE FILM !
C'est tout ce que j'avais à dire.
Il y a une grande amélioration au niveau de la forme de la vidéo, et le fond reste toujours excellent.
Je pense que E-penser et Dirty Biology sont les seuls à pouvoir m'expliquer des trucs avec des math/statistique que je comprend tout en me faisait marrer. GG continue comme ça !
Anarchie =/= désorde
+Magnack13 moyenne du désordre =/= ordre
+Magnack13 C'est déjà dur de faire comprendre la différence entre anomie et anarchie aux francophones, alors n'essaye même pas pour un anglophone, la "propagande américaine" a si bien marché que maintenant ces deux mots sont totalement similaires, même la plupart des anarchistes anglophones sont d'accord sur les deux définitions.
+Magnack13 Anarchie = désordre
Anarchisme = Mouvement politico-philosophique =/= désordre
2RoMaideN C'est une déviance qu'a connu le mot, mais étymologiquement et originellement, celui-ci signifie, "absence de chef/gouvernement etc...", à la base ce mot n'avait rien a voir avec le chaos.
+Magnack13 On est d'accord, l'anarchie n'es pas le désordre?
Salut!
Non je ne suis pas inculte.
+GEEKMAN nan il a tout compris... ( mettre musique de complot x,) )
+GEEKMAN Mais il connait l'aglais et le français, au moins à un niveau basique (comme la plupart des gens.)
Un inculte bilingue est-il meilleur qu'un expert dans une seule langue ?
mwa non plu chui pa 1kult
pour tout les kikoo qui ne comprennent rien,ceci est un troll ;)
+DirtyBiology c'est vraiment rare de voir une vidéo aussi bien trvaillée. Bravo ^^
Intéressante émission sur un sujet qui tient à cœur à beaucoup de personne utilisant de manière régulière internet et des plateformes tel que youtube. Merci !
Quand je vois le mépris teinté d'un sentiment de supériorité des médias à l'ancienne, je comprends pourquoi ces médias sont en perte de vitesse par rapport à internet. Le jour où ils comprendront que les gens ne sont pas des moutons qui ne font qu'avaler ce qu'ils disent/montrent peut-être on pourra espérer un renouveau des médias traditionnels ( Bien entendu il existe des exceptions mais je trouve que la tendance qui dit Spectateurs= Bouffons que l'on doit occuper pour lui envoyer de la pub est très présente.) En tout cas super vidéo comme toujours.
Youtoube ?
+tdomino C'est comme ca qu'ils disent les ricains. :P
+tdomino c'est la prononciation anglaise, donc techniquement la bonne, bien qu'on en aille absolument rien a battre
+LoupiTheMightyCucco En effet, on voit bien que tu n'en as absolument rien à battre de la prononciation, parce qu'autrement tu aurais pu remarqué que "qu'on n'en ait" et qu"on en aille" ne sont pas absolument identiques x)
(Même si au final je crois que tout le monde se fout de ce que je viens d'écrire '-')
/yc:tuybe/
Lunou la Baka LDQCDLCEALL toutes correction sont recues avec amour, merci, bisous.
Passionnant !! J'aime tes vidéos parce qu'elles sont intéressantes et qu'elles instruisent vraiment sur des sujets scientifiques, donc passionnants :)
Excellente vidéo ! Tu varies de sujets très bien et tu apportes beaucoup à la commu RUclips "instructive" FR.
Bonne continuation :)
la sagesse des foules s'applique-t-elle pour les moins de 13 ans?
oui
Ti99Tan tu as moins de 13 ans?
ça te regarde?
Ti99Tan Oui, car tu n'es pas objectif a ma question si tu as moins de 13 ans car tu es concerné par celle-ci.
que j'ai plus ou moins de 13 ans ça change rien, ça s'applique pour les moins de 13 ans.
Magique.
Excellente vidéo, très intéressante, merci!
(j'aime quand tu parle d'expérience au sein du jeux-vidéos, comme l’épidémie de WOW ou comme ici, pokémon, ça m'apprend pas mal de chose ;) )
Dès que je vois une vidéo qui parle de statistique de façon juste, constructive et accessible, je suis heureux !
Aujourd'hui, je suis heureux !
Tocqueville n'est pas périmé du tout, et ce qu'ils critiquaient c'était surtout la pédanterie et la vulgarité de durandal, qui sont indéniables. Super vidéo. Très bonne idée de ne se servir de la polémique que comme accroche.
+Tji chetau Merci :) Dans les réponses écrites qu'il a fait ensuite à la polémique, Enthoven élargit largement son propos sur les foules et internet, tous les liens sont dans la description !
+DirtyBiology ha d'accord j'ignorais cela, au temps pour moi. En tous cas c'est une manière intelligente d'utiliser un débat stérile pour en sortir quelque chose de passionnant, bravo ce n'était pas facile!
Attention quand même : Internet est aussi, un peu, le média qui a permis l'explosion du Trolling. Certes à une époque des auteurs aujourd'hui élevés au rang de légende étaient capables de véritables clash dans les journaux, mais n'était pas publié le premier quidam venu, et l'on restait la plupart du temps sur une critique de l'opinion contre l'opinion, et surtout, beaucoup moins gratuite.
Dans TPP, il est important de souligner qu'au fur et à mesure et bien avant de se résoudre au vote (qui n'était même pas envisagé au début et a été intensivement suggéré par les partisans de la démocratie), les admins ont instauré des moyens de canalisation de l'opinion, testé des méthodes... Certains se souviendront de la grève du start9.
On est devant une relation élite / peuple. Le peuple décide, dans le cadre décidé par les élites dans son propre interêt pour compenser non pas son manque d'intelligence collective, mais bien la présence de plusieurs groupes de pensée n'ayant pas tous d'intention constructive vis à vis de l'ensemble, ou bien n'étant pas d'accord sur certains points. Le routing, notamment : certains partaient du principe qu'il fallait avancer, et que les errements rapporteraient suffisamment d'XP pour continuer, alors que d'autres pensaient qu'il valait mieux farmer un peu, action suffisamment simple pour ne pas se transformer en calvaire...
Dans Wikipedia, les top contributeurs ont souvent été critiqués comme "réecrivant les faits à leur convenance par la modération ou l'absence de modération". Il y a sur Wikipedia des informations qui relèvent de la pure bêtise de la personne qui avance un fait "parce que c'est logique" sans autre vérification.
Certaines pages sont plus surveillées que d'autres, certains domaines sont carrément la chasse gardée de contributeurs hyperactifs et supprimant les modifications qui ne leur conviennent pas sur "leur" page. Cela pose également un problème de hiérarchisation des savoirs : certains sujets pourraient être sujets à approximation ou erreur (car moins importants) mais d'autres, non.
Wikipedia a longtemps été utilisé en démonstration pour prouver les méfaits et la facilité de la désinformation, plutôt que les bienfaits du savoir communautaire (passé l'émerveillement de la découverte par le grand public). Pour qu'une information soit crue, il ne faut pas qu'elle soit vraie. Il faut qu'elle soit reprise, et plus elle l'est, plus ça fonctionne. Si l'information, bien que fausse, est la plus facile d'accès, alors vous aurez une dynamique qui fera que de plus en plus de gens la prendront pour vraie, et qu'au final, elle sera intégrée comme vérité par le plus grand nombre, et donc imposée au plus faible nombre. Et c'est là la différence entre vérité et réalité :)
+ThePhoenix484 Etant moi aussi un auteur de commentaires très longs et peu lu je vous apporte mon soutien, d'autant que je suis pluôt d'accord avec ce qui est dit (et ce malgré que je sois un grand fan du principe de l'encyclopédie libre, ça force à être plus critique en plus ^^)
L'Ami Du Lichen Et pourtant je coupe une grosse partie à la relecture :) Et Wikipedia reste, bien sûr, une bonne source de savoir. Mais tout en restant vigilant et en hésitant pas à fouiller les sources.
Je trouve que ça pose le même problème que l'hyper libéralisme: ça se veut égalitaire, car sur le principe on part du même point, sauf qu'en fait c'est la loi du plus fort, et la verticalité se retrouve très vite. (je précise qu'on y est même pas dans ce système, qui est l'anarco-libéralisme, à côté le monde actuel, c'est du communisme). D'où un paradoxe: pour instaurer l'horizontalité, il faut des règles que seule une autorité verticale peut faire respecter.
+Antoine Gailhanou L'égalité totale est un idéal vers lequel il faut tendre, tout en étant bien conscient que cela reste un idéal inatteignable. La solution pourrait être "oblique". Que la verticalité et l'horizontalité se confondent. D'autant diraient qu'il s'agirait d'une utopie démocratique, mais il serait également possible de considérer que chacun pourrait à un moment donné faire partie de la verticalité, mais viendrait et retournerait dans l'horizontalité.
D'un point de vue politique, cela reviendrait à tirer au sort les gouvernements comme des jurys pour une durée plus courte que l'actuelle. Ce qui poserait plusieurs autres problèmes, notamment de pérennité/projection dans le temps des projets et de représentativité des opinions, le hasard étant bien souvent moqueur.
ThePhoenix484 c'est exactement ce que j'avais à l'esprit, pas forcément le tirage au sort, mais au moins une solution pour que le pouvoir tourne assez aisément entre les différents citoyens, et que le pouvoir n'ait rien d'enviable. Mais je pense surtout que les projets doivent être discutés par tous, et que ces dirigeants choisis doivent surtout veiller à leur application. Mais ça pose encore de gros soucis, puisque souvent, c'est le spécialiste d'un problème qui sait le mieux la solution. Enfin, ce problème est mineur en soi: la foule, si elle prend le temps de discuter (là, c'est un autre problème) saura juger ce que dit le spécialiste. Mais par contre, qui sera spécialiste ? La présence d'un spécialiste amène une nouvelle verticalité, et d'autres dérives peuvent apparaître (impostures, manipulation d'opinion, et sûrement d'autres)
Ahhhh super épisode, ça me donne envie de faire des test de ce type par moi même :D
Tes vidéos sont d'une grande qualité en tout point, bravo.
Mais youtube n'est-il pas aussi un média vertical ? Car si on y pense ici tu nous apprends et nous sommes des lecteurs attentifs. Certes nous avons moyen de te parler ( comme je le fais) mais souvent nous ne le faisons pas et nous contentons soit d'aimer le contenu soit de ne pas l'aimer. De plus il arrive souvent que sur youtube certaines personnes deviennent des sortes de déités intouchables sur leur chaine. Pour reprendre durendal, si on n'est pas d'accord avec une de ses critique il arrive très souvent que sa communauté soit acerbe et nous crache dessus pour ne pas avoir cet avis.
Mais comme tu le dis dans la vidéo, on peut aussi participer. Ce qui fait que youtube ne serait-il pas plutôt intermédiaire entre un média horizontal et un vertical ? ( donc une sorte de diagonale)
Merci d'avance si tu lis ce commentaire et un deuxième merci si tu y répond, sinon comme d'habitude tes vidéo sont géniales et sans faute ( attention si tu en fais une un jour je laisserai pas passer ^^ )continue comme ça
+Sophiane Bouirdene Je pense que l'horizontalité est plus un but qu'un adjectif descriptif. RUclips n'est pas neutre pour les raisons qu'ont soulevé plein de gens ici (mise en avant de certains contenus "bankable", difficile de sortir de l'anonymat), MAIS c'est à nous de le rendre le + neutre possible (en partageant les petites chaines trop peu connues, en encourageant la discussion entre créateur et public, etc). Donc oui c'est diagonal, à nous d'aplanir la pente le plus possible.
DirtyBiology
Déjà merci de m'avoir répondu. Après je suis d'accord si on pouvait réussir à mettre sur un pied d'égalité le prestateur et le public à travers les discussions et la promotion de chaînes de qualités peu connues. Mais il existe aussi le risque de la paralysie du groupe que, personnellement, je trouve tu n'as pas évoqué. Car il arrive souvent que dans un groupe si une personne n'en prend pas la tête celui-ci se mette à ne rien faire. ( on peut prendre comme exemple l'effet de groupe lors d'une agression, plus il y aura de monde moins il y a de chance qu'une personne intervienne car chaque spectateur attendra qu'un des autres le face créant ainsi un état de paralysie. )
@@dirtybiology tu as créé le #FlattenTheCurve 4 ans avant tout le monde ! #DirtyProphecy
Comme de partout il faut faire un tri, tout n'est pas très "intelligent" sur RUclips mais ils auraient tout aussi bien pu prendre Skyrock ou NRJ12 comme exemple d'oeuvre dirigé par une "élite", il en faut pour tout les goûts la diversité est la seule choses qui pourrait élevé tout les esprits, elle aussi a ses limites qu'on est loin de d'avoir atteints, internet est une grande avancé dans ce sens la.
+l' écureuil t'as regardé la vidéo au moins ? Il le dit lui même que youtube reste un espace de divertissement avant tout ._.
+l' écureuil Ton commentaire haineux plus haut me dégoutte sauvagement mais je vais tacher de rester franc. Sale troll è_é voila c'est tout ce que j'avais à dire. "Internet c'est du gros caca *wink* *wink* maman les gens ils pensent que l'internet il va passer devant la télé *wink* *wink*..." "Rooh bon ben en faites c'est cool internet désoler du dérangement" ???? FTW. Soit tu est con, soit tu est un troll.
The Mosani J'ai dis le contraire?
Le Tonneau du Voyageur :) j'ai pas compris
+l' écureuil tu crois qu'on t'as pas vu avant ? Et puis NRJ12 dirigée par une élite xD !? parce que c'est vrai que leurs programmes sont pensés par l'élite ça se voit tout de suite x). On voit directement que tu es un très mauvais troll.
Sinon t'es vraiment con je vois pas d'autres solution.
Toujours du bon boulot, très propre et super sympa ;-)
Je trouve que ta chaîne est excellente tu devrais être encore plus reconnu pour ce que tu fais !
Explication irréprochable : checkmate. D'un autre côté il ne faut pas oublier que la radio et la télé (et tous les média verticaux classiques), sont victimes de leur obsolescence. Internet est une plateforme d'expression et de partage semblable à nulle autre, on ne se contente plus d'enregistrer bêtement les informations, on les partage, on les commente et on les conteste en toute liberté. Pourquoi se limiter à des sources d'informations subjectives aux mains d'élites (soucieuses de leur pouvoir et de leur réputation) quand le web est entre nos mains ? De ce fait, ces derniers seraient prêt à dire n'importe quoi pour sauver leur peau. Et ceux qui comme Enthoven font vivre ces médias viellissant agissent tel des collaborateurs cherchant à obtenir les faveurs d'un dictateur quelconque.
Ce serait chouette de créditer les chaînes à 9:03, il y en a pas mal que je ne connais pas et que j'aimerai découvrir.
+PixelML Mooooké alors c'est parti, de gauche à droite :
e-penser ; hacking social ; smarther everyday ; everyframeapainting ; histoire brève ; notabene ; minute physics ; game theorists ; memons nous ; northern rufio ; crash course ; pour la petite histoire ; les thaumatropes ; the nerdwriter ; in a nutshell ; after bit ; la minute science ; game theorist ; fabien campaner ; cgpgrey ; cinema sins ; vlogbrothers ; crash course ; veritasium ; linguisticae ; minute physics ; undropdanslamare; vled tapas ; scilabus ; pause process ; le psylab ; tyllou ; Eliot Mini ; MrMeea ; Ginger Force ; Pilote ; Crossed ; Joueur du grenier.
+DirtyBiology Super, merci =D !
+DirtyBiology Il y a deux fois Game Theorists
+PixelML et Minute Physics aussi
Rouge Vert Bleu, Et bim et les Parasites sont aussi des bons exemples :D
Juste l'un de tes meilleurs épisode!!! Bravo!!
Une vidéo vachement cool! Et un sujet très intéressant!!! 😀
j'écris un commentaire constructif sur RUclips comme ont me l'a dit
(ceci était un troll des glaces veuillez ne pas frapper votre écran)
Zut t'aurai du prevenir j'ai plus d'ecran :/ bon ben pg
yol toor sul
Ti99Tan ok
Mega Raja Rex c'était une référence a une référence que t'as fait je pensais que tu comprendrais :c
Ti99Tan oui c'est une référence à skyrim mais je vois pas pourquoi tu veux me faire cramé
La science arrive maintenant à protéger RUclips. Donnez à cet homme le prix Nobel de la Paix ! Personne sera contre, sauf France Culture
Superbe épisode, merci !
Tu expliques vachement bien !
@Scientipex pour une fois que ce qu'il dit ne provoque pas de suicide collectif :D (e-penser)
???? J'ai pas compris le rapport , tu peux expliquer ? 😬
+Dioude dlm Juste que dans une video d'e penser, on apprend que la seul fois ou aristote a eu raison en sciences, il a provoqué un suicide collectif ;)
reconstitution
aristote: ok ok.....et vous calculez comment la diagonale d'un carré de 1 de coté?
reponse EUhhh bahhhh oh ptn!!!! oh ptn les gars il viens de tuer le dieux chiffre !!!!!!! c'est la fin
et c'est ainsi que l'ecole pythagoricienne est morte ^^
+Titouan LATAPIE j'avais oublié mais c'est vrai !😂 tellement la base e penser ..!
+Frid964-Synisis je m'y suis cru, j'ai commencer a faire un nœud sur une corde puis je me suis souvenu que je lisais juste une histoire vielle de plusieurs siècles avant notre barbue jc
Un peut me montrer la vidéo réponse de durendal ?
+J'ai trop la flemme de trouver un pseudo Tout est dans les sources (vidéo d'origines, les réponses, etc)
+DirtyBiology Ho pardon j'avais pas vu, merci :D
+J'ai trop la flemme de trouver un pseudo T'as aussi trop la flemme de chercher ça ?
(Après un temps beaucoup trop long passé à chercher la dite vidéo pour faire remarquer sarcastiquement que c'est pas si dur de se sortir un ou deux doigts du cul de temps à autre)
Désolé, j'ai cherché un moment sans retrouver cette vidéo réponse, à croire que quelqu'un s'est acharné à en supprimer toute copie. Par contre il y a pas mal d'articles de blog divers et variés qui en parlent et qui résument cette vidéo (mais sans donner le lien) et même l'affaire dans sa globalité. Du coup, même si c'est pas la vidéo en elle même, tu peux te faire une vague idée de ce qui était dit par Durendal dans cette vidéo fantôme.
+Doctor Rainbow Psst ou alors tu vas voir les sources, comme dit plus haut.
XD les sources dans la description
Bravo pour cet excellent épisode ! Ton émission est géniale !
Hello DBY,
Juste un petit commentaire pour dire que j'apprécie tes vidéos. Elles sont toujours instructives et ludiques et elles donnent à réfléchir et à apprendre sans se faire chier. Si seulement tous les profs avaient ta pédagogie, il y aurait moins de gens qui s'emmerdent en cours (enfin, ça reste mon avis). Pour ma part, j'aime bien ta manière de présenter les choses et d'argumenter ton point de vue; c'est scientifique sans tomber dans le rébarbatif. Pour ce qui est de la foule sur internet, il y a surement pas que des flèches, mais moi, je trouve que c'est avec ce genre de vidéo ludiques et instructives qu'on peut élever le niveau de la moyenne. Alors continues! ;)
Même si Leo parle de caca ça restera intéressant c'est ça que j'adore chez lui xd
C'est sur ce principe qu'est basé Augur, la plateforme prédictive.
+SuperResistant Énorme, je ne connaissais pas, merci !
DirtyBiology
Ah ! Si tu commence à parler de cryptomonnaies, décentralisation, finance 2.0 et marché de prédiction, tu vas perdre tout le monde mais oui c'est intéressant. À vrai dire c'est ma passion. N'hésite pas si tu as des questions.
PUTIN cette vidéo était juste ÉNORME nan sérieux j'ai adoré c'est de là pour qualités vraiment bravo ! Fait plus de video comme ça ;D
Pur pas pour ( ouai ça redonne du sens à ma phrase :p )
Je viens de découvrir ta chaîne, Félicitations pour le bon boulot!
Il y a pas mal de critiques de ciné sur youtube, à ma connaissance ils ne sont que deux à en vivre Durendal et le Fossoyeur, comme par hasard ces deux là ont étudié le sujet (attention, je ne dis pas qu'ils sont les seuls). Les gens ne sont pas massivement des cons, sinon ils se contenteraient de Morandini pour la culture et n'iraient pas chercher des critiques construites et argumentées sur un autre média.
Enthoven est énervé parce qu'il n' pas l'habitude d'être contredit, comme un bébé qui découvre qu'il n'est pas le centre du monde. Enthoven et son microcosme parisiano-intello ont décrété que Godard est un génie qui ne produit que des masterpieces, qui est ce petit vidéaste non issu du sérail pour oser ne pas être du même avis? Le pire est qu'il dit "je n'éprouve pas le besoin d'aller voir plus en avant le travail de ce Durendal", ben mon coco c'est pas un peu ton taf? Celui pour lequel tu es grasssement payé avec l'argent de la masse des idiots que nous sommes (et nous devons l'être pour que des "philosophes" de ce gabarit vivent de nos deniers, France culture c'est notre blé faudrait voire à pas l'oublier).
Les vidéastes qui en vivent ne le doivent qu'à leur "mérite".
+Lioss Ni Mhaille
Ils le doivent à différent paramètre, pour réussir, il ne faut pas forcément avoir raison, dans le cas de la critique Ciné, chacun a son propre avis et il n'existe donc pas de "chroniqueur ultime", il faut savoir vendre, se vendre, faire des vidéos, faire les montages, bien s'exprimer, avoir du charisme ou une certaine prestance, être à l'aise devant une caméra, avoir un concept, donc on peut réussir, quelqu'un qui sait monter ses vidéos aura plus de chance de réussir que quelqu'un qui va faire la meilleure critique qui soit sur tel film, car les gens ont besoin d'artifice et d'artificiel.
Hapower
C'est pour ça que je mets mérite entre guillements,j'aurais dû dire "qualités et/ou savoir faire". Les vues sur youtube ne sont pas un gage de qualité, mais le qualificatif de philosophe non plus, chose dont France culture ne semble pas avoir conscience.
Et j'en remets une couche, en refusant de parler de Durendal en connaissance de cause Enthoven est loin de se comporter en philosophe ou au moins en chroniqueur payé pour ça. Je n'ai lu qu'un bouquin de Enthoven et pas retenu grand-chose parce que je l'ai trouvé chiant. Je ne me fais pas payer pour critiquer son travail en me basant sur ce souvenir négatif d'une petite partie de sa production littéraire.
Parralèle intéressant je trouve. Après tant mieux si le "bébé" s'est vexé, il va pouvoir mieux s'ouvrir aux reste du monde. (Ha!)
Je reregarde cette vidéo après le Brexit. Trèèès intéressant.
Intéressant.
C'était mon commentaire instructif et détaillé merci. :)
C'est assez drôle de voir les "grands" de la télévision ou de la radio discuter de ce qu'il se passe sur Internet (et donc de RUclips) comme s'ils pouvaient maitriser le phénomène, que leurs avis et critiques négatifs étaient justifiés et qu'ils sont bien au-dessus de "nous".
Personnellement, en à peu près trois ans de suivis de chaîne RUclips (comme la tienne Léo ;) ) j'en ai bien plus appris qu'en 19 ans de télévision !
Donc merci les RUclipsrs !! :D
"Évaluez un poisson sur sa capacité à grimper à un arbre, et il pensera qu'il est stupide toute sa vie" Einstein. Alors Jamie, c'est quoi être stupide ??
c'est avoir des nageoires
Bien joué x)
Grym27 Jamie: Être con!
0:55 "Tout le monde peut créer des vidéos et donner son opinion sans qu'il n'y ai d'autorité supérieur pour la valider"
C'est une blague ???
Tu parles de Durendal, ok, pour dire qu'il n' a personne au-dessus de lui.
Sauf que c'est un mec qui se fait régulièrement emmerder pour des extraits de film (droit d'auteur etc). Il s'est même fait emmerder pour les affiches des films qu'il met en miniature ! (voir ses vidéos explicatives)
Sans parler des règles de RUclips : créez une chaîne RUclips qui parle de sexe en illustrant vos propos avec vos propres sextapes (rien à voir avec les droits d'auteur donc), vous allez voir, votre chaîne ne va pas durer longtemps...
Donc bon, pas "d'autorité supérieure", j'en doute...
+Euline Palie Je pense qu'il voulais parler d'autorité supérieure "d'écriture" : les vidéastes (notamment sur youtube) n'ont pas une ligne éditoriale à suivre, comme dans les médias "traditionnels" (notamment la télé, la radio). Ce qui laisse une plus grande diversité d'opinion, et ce n'est pas sur les opinions qu'une vidéo est validée (à part dans les cas de message à caractère haineux, raciste, etc j'imagine, et encre j'ai pas d'exemple sous la main) mais sur le contenu qui peut être protégé par des droits d'auteurs (ou assimilé). Oui je suis d'accord, interdire des vidéos à cause d'extraits de films (ou d'affiches) pue du cul... mais bon, concernant "l'autorité supérieure" je pense qu'il faut modérer, youtube est pas un tirant. RUclips est un robot.
+Euline Palie pourquoi je peux pas lire la suite de ton commentaire??
+Euline Palie Il y a des règles, et c'est sûr que youtube abuse sur les les limites imposées, mais ce qu'il a voulu dire c'est que dans d'autres médias, seuls certaines personnes peuvent créer leurs émissions, passer à l'antenne en échange d'argent ou après avoir passé des auditions alors que sur internet, n'importe qui peut créer un concept et avoir du succès selon son talent ou les goûts du public.
+Jet Sett
Oui je sais, y'a personne qui valide les idées des youtubers, mais ce n'est pas ça qui m'a irrité ;)
Dire qu'il n'y a pas "d'autorité supérieure" suppose que l'on peut sortir n'importe quelle vidéo, ce qui n'est pas le cas.
Une chaîne RUclips qui teste des objets sexuelles, qui nous donne de idées de positions sexuelles, tout ça en filmant les scènes, ça peut personnellement m'intéresser (rien de raciste, ni homophobe, ni choquant etc). Mais cette chaîne peut-elle voir le jour sur RUclips ? C'est peu probable.
RUclips est donc une "autorité supérieure" pour la simple et bonne raison que l'on est chez lui, et c'est lui qui fixe les règles. Ce qui est normal. Même si ce n'est pas notre chef qui nous censure sur telle ou telle chose, RUclips s'en charge.
C'est ça qui m'a irrité.
Mais oui, je suis totalement conscient qu'il n'y a pas de "chef" qui lis les émissions avant de donner son accord pour la diffusion (comme c'est le cas à la TV ou dans les journaux). C'est certainement ça que Dirty voulait dire, je suis d'accord ;)
C’est juste sa façon de le dire qui m'a dérangé.
RUclips n'est pas un robot, c'est un site web au service de Google ;)
"RUclips n'est pas un robot, c'est un site web au service de Google ;)" > pfff, j’étais fier de ma phrase... ;)
Commentaire incroyablement intéressant pour la sagesse des foules : fiiiirst ! Superbe vidéo j'adore !
elle est géniale cette vidéo !
merci
Tu es tombé à côté du sujet, ou ton introduction n'est pas en rapport avec ton sujet. France-Culture n'a pas dit qu'il n'y a que des abrutis sur RUclips, elle a dit qu'il est plus facile pour abrutis de s'ériger en personne cultivée, sans pour autant correspondre à la définition d'une personne cultivée. Tout cela parce que les "viewers", même s'il y a un paquet de gens "sages" dans le tas, n'ont en général aucune connaissance très poussé sur le sujet. On en vient à voir pas mal de gens qui considèrent comme de haute qualité du contenu très médiocre. Cette chaîne heureusement n'en fait pas partie, et pour Durendal je n'ai jamais vu ses vidéos, donc je ne m'avancerai pas, mais il m'est très souvent arrivé de tomber sur une vidéo qui traite d'un sujet que je connais bien, avec plusieurs centaines de milliers de vue, des critiques très positives, un ratio like/dislike très favorable, et pourtant la vidéo est bourrée d'erreurs, de méconceptions, etc. L'exemple parfait, c'est le Point culture. Une émission qui se base en général sur des recherches sur internet fait à droite à gauche, et qui massacre des sujets entiers.
+SotheAlbion "France-Culture n'a pas dit qu'il n'y a que des abrutis sur RUclips, elle
a dit qu'il est plus facile pour abrutis de s'ériger en personne
cultivée, sans pour autant correspondre à la définition d'une personne
cultivée" Et qu'est ce que réellement une personne cultivée ? Il y' a quelqu'un qui est en droit de dire si une personne est cultivée ou non ?
+Spadassin Canard En soi non, mais je suppose que l'on peut plutôt parler de spécialiste dans tel ou tel domaine voire tel ou tel sujet. Par exemple on peut tout savoir de la Haute Égypte - ce qui est plutôt impressionnant - mais être complètement nul en mathématiques. On est ainsi "cultivé" dans le sens où on possède des connaissances poussées sur un sujet spécifique mais en même temps un inculte pour un mathématicien.
Moralité : On est toujours l'inculte de quelqu'un
Totalement d'accord ! Je tiens à dire que pour moi, personne n'est inculte, même une personne n'étant pas spécialiste dans un domaine. :)
Oui pour moi non plus mais j'étais content de ma formule alors je l'ai mise :)
=D
Je trouve personnellement que l'intolérance qu'ont les médias traditionnels à l'égard d'internet est encore pire d'internet à l'égard des médias traditionnels.
Mais ce sont des gros cons quand même.
dans les deux cas y a un problème, les medias traditionnels modifient l'information pour attirer plus d'audience et ainsi d'argent et sur RUclips c'est a peu près pareil
au final des gens qui cherchent la meme chose ( de l'argent) de la meme maniere (grace a l'opinion publique et la popularité donc la publicité ) qui s'engueulent pour rien
Ces vidéos sont vraiment géniales ! :D Assez neutres, super pédagogiques, intéressantes (la base :P)
Tes vidéos sont vraiment très intéressantes !!!