3 semaines pour la rendre accro : www.formations-lesphilogynes.com/3-semaines-pour-la-rendre-accro Mon ebook (gratuit) : www.lesphilogynes.com/10-etapes-pour-trouver-une-copine-2/ IMPORTANT : *Quand je parle de "qualité génétique" c'est une traduction des termes utilisés par les chercheurs (= good genes), il ne faut évidemment pas le prendre au 1er degré. D'ailleurs la séduction est principalement une question de marketing : c'est à dire la capacité à mettre en avant ses qualités (génétiques ET/OU acquises). Vous avez beau avoir les meilleurs "gènes" si vous ne savez pas les marketer vous n'aurez aucun résultat.
Oui l' endoctrinemant à fait des ravages gars au retour de manivelle qui est déjà entrain de faire pire encore on va exiger ce que le féministe a toujours prétendu faire et à coup de triques si il le faut !😈👹
IMPORTANT : il faut distinguer le 1) modèle 2) de la réalité qu'il vise à décrire. En psychologie qui plus est, aucun modèle ne décrit parfaitement la réalité et encore moins dans un système multi-factoriel comme l'amour.
Je précise que dans aucune discipline, quelle qu’elle soit (même la physique, qui est une science très très dure, i.e. Dont les modèle sont très précis et très proches des mesures expérimentales), le modèle colle à 100% à la réalité. On peut toujours améliorer le modèle, de manière asymptotique. Mais en réalité, il y aura toujours un epsilon, aussi petit soit-il, entre la valeur prévue par le modèle et la mesure réelle. Après, toute la difficulté est de choisir le modèle le plus précis possible en fonction de sa difficulté d’application, des données disponibles, et de la précision voulue (par exemple : pas besoin de relativité générale pour calculer la trajectoire d’une bille que l’on fait rouler dans sa chambre…). C’est évidemment transposable, à quelques variantes près, à toute science.
Ta mission avec ta future femme, enfants et vie de campagne est intéressante, je crois qu'il y a beaucoup de personnes qui aspirent à la même chose, j'espère que tu feras une vidéo là-dessus.
Oui je confirme, je n’ai que 21 ans mais je n’en peux déjà plus de toute cette agitation de la ville, la circulation, les gens aigris, impolis, les agressions, les incivilités et surtout cette espèce d’insatisfaction permanente de ces gens qui courent tous les jours après leur propre vie par laquelle ils semblent être dépassés. Tout n’est pas noir il y a aussi des bons côtés mais le calme, les paysages de la campagne et les valeurs « simplistes » de ses habitants me conviennent beaucoup mieux et me donneront un cadre beaucoup plus agréable et sain pour y vivre avec ma copine et y élever un enfant.
Bonjour! Comment avoir accès à ton mail ? Je suis très intéressé pour avoir ta vision on est dans la même tranche d’âge et je partage ta vision sur de nombreux points. Bien cordialement M.V
La campagne c'est horrible, ça pue, les gens sont cons, les cloches sonnent, il y a des tracteurs sur la route.... franchement il vaut mieux pour nous tous que vous restiez en ville😂
« Celui que tu aimes doit être sacré comme ton idéal et tu dois te garder de lui faire subir la moindre souillure. C’est ainsi que je comprends qu’on aime un homme. Tu dois avoir une confiance absolue en celui que tu aimes et qui t’aime » ; « Dans l’amour, il y a toujours cette qualité : l’homme désire élever celui qu’il aime. Aimer, cela signifie donner une impulsion à chaque âme pour qu’elle s’élève, se détache de la passion et de toute limitation. » Peter Deunov « La femme ne doit pas s’éveiller pour prendre sa revanche sur l’homme qui a longtemps abusé de son autorité sur elle. Elle doit lui pardonner. La femme doit s’éveiller à des vertus plus grandes, s’élever au-dessus de ses intérêts personnels. » « Maintenant, c’est devenu tellement courant qu’on ne peut presque plus trouver de femmes sur la terre qui ne connaissent pas les pouvoirs de leur corps physique et qui n’essayent pas d’en user sur les hommes pour les mener par le bout du nez. Il faut donc instruire les femmes afin qu’elles puissent retrouver leur innocence. Qu’elles soient belles, charmantes, personne n’est contre, mais au lieu de se servir des pouvoirs que la nature leur a donnés pour tenter l’homme et le faire ramper dans la saleté, qu’elles s’en servent pour le redresser, pour l’inspirer. La puissance de la femme est immense pour le mal comme pour le bien, cela dépend comment elle emploie ses charmes, quel est son but, son idéal. » Omraam Mikhaël Aïvanhov - Amour et Sexualité
Très intéressante cette vidéo. Si l'avantage de la polygynie est que cela oblige un homme a travaillé sur soi afin qu'il devienne la meilleure version de lui-même, mais qu'en revanche c'est un facteur d'agressivité et de violence, ne pourrait-on pas concevoir un système de monogamie qui fait que l'homme ou même la femme ne prennent pas leur engagement de couple pour acquis et que des efforts doivent être faits des deux côtés pour éviter qu'ils se désintéressent l'un de l'autre ? N'est-ce pas déjà ce qui ce fait ? Et d'ailleurs, faut-il accepter de changer pour l'autre, selon ses envies à lui, quitte à prendre des habitudes qui n'étaient pas les nôtres ? Pour ce qui est de la fiction, du fait de dédommager les individus moins beaux en mettant des restrictions sur les individus plus beaux, cela paraît très individualiste et égalitaire, et n'encourage pas les gens à travailler sur soi. Par ailleurs, j'imagine bien des parents s'ingérer dans la vie de leurs enfants pour les rendre les plus attractifs possibles afin de leur faire gagner de l'argent à eux ou je-ne-sais-quoi, voire de manipuler le génome des embryons à naître...Je pense qu'à terme on ne saurait même plus définir ce qui est beau et ce qui ne l'est pas. Qu'elles sont les critères ?
« Cela paraît très individualiste et égalitaire » Alors, par définition, l’individualisme et l’égalitarisme s’opposent. Un individualisme égalitaire n’existe donc pas. Tout ce qui promeut l’égalitarisme s’apparente bien plus à du collectivisme (doctrine visant à brimer le génie individuel au profit du génie collectif).
Je voulais dire deux choses différentes. Peut-être que je n'emploie pas ces termes correctement. Individualiste dans le sens que c'est chacun pour soi, que les gens ne se soucient que de leur beauté et que cela ne les intéressent pas que les gens autour d'eux soient beaux aussi ; cela ne leur apporte aucun intérêt. Egalitaire dans le sens qu'on ne souhaite pas qu'il y ait de compétition, de hiérarchisation entre les individus selon leur degré de beauté. Puisque les individus sont différents, on va compenser d'une autre manière. Tout le monde en a que pour sa poire, donc il est injuste que d'autres soient avantagés par rapport à soi.
@@rodynsylvestre4627 "ne pas prendre les choses pour acquises..." Bon courage à toi, j'espère que l'injustice et l'âge ne te mettront pas des bâtons dans les roues.
C'est déjà un peu le cas, la plupart des parents recherchent le meilleur pour leur progéniture (activité extrascolaire, université renommées). Certaines clinique américaines proposent ce que l'on appelle des diagnostiques pré-implantatoires : on fait plein de cellules-oeufs via la fécondation in-vitro, on séquence le génome de chacune et on sélectionne la meilleure pour l'implanter dans l'utérus de la mère. Avec ça on peut choisir la taille, couleur des cheveux et des yeux de son enfant, il me semble qu'on peut même lui retirer d'éventuelles prédispositions à des maladies. Ca sera intéressant de voir si les classes supérieur s'éloignent vraiment des plus pauvres sur le plan génétique.
"gérer une (seule) femme c'est déjà assez compliqué..." Attestation du fait que le drama féminin est conçu pour éviter la polygamie... Sauf que les chieuses, on les dégage. Mais les chieuses ultra-bonnasses, ça se réfléchit. Question d'équilibre.
Intéressant parce que dans les faits, je n'ai jamais croisé de cas de polygamie... En general quand le gars est séduisant, il ne se met pas en couple et préfère conserver plusieurs plans culs. Plus simple, plus excitant et moins d'investissement. En revanche le nombre de meufs qui pousse le mec au "couple libre" ou au "polyamour" je ne les comptes plus. Combien de nana arrivent a avoir le beurre et l'argent du beurre (un toutou pour payer la bouffe et des chads pour les troncher). Beaucoup de mes potes sont tombés dans le panneau, et ça s'est jamais bien finie. Une femme inintéressante au possible à beaucoup plus de valeur qu'un mec sportif et cultivé sur le marché sexuelle. Et la majorité des mecs acceptent d'être un partenaire d'une femme parmi d'autres.
@Souhila Oui j'attends la vidéo :) Disons que pour moi un couple est forcément monogame. Parce qu'il implique énormément d'investissement, de sentiments et surtout de projets sur le long terme. C'est pour moi impossible d'avoir un tel investissement avec plusieurs femmes. Un couple libre c'est la stabilité du couple et la frivolité des plans culs, stabilité qui est moins évidente avec des plans culs. Le couple libre peut fonctionner mais les 3/4 du temps il y'aura des déséquilibres : la femme aura beeeeaucoup plus de partenaires que l'homme (si ce dernier est 100% hétéro aha). Et ces déséquilibres peuvent entraîner des complications dans le couple. Ça dépend comment c'est organisé après, les couples libertins c'est vieux comme le monde. Mais c'est pas trop ma tasse de thé pour le moment, j'ai trop d'égo pour ça ahah
Il y a la majorité de couples ou deux personne sont sensiblement "comparable" ( argent/beauté/status ) ce qui crée un terrain "d'entente" propice à la monogamie car moins de choix pour l'homme ( en général surtout ) et une femme qui a plus de mal pour trouver dans le "peu" d'homme restant quant à ses meilleurs choix restants ( qui ne la veuillent quand plan cul car ils sont un peu plus voir beaucoup plus sollicité par de meilleurs choix si ils ont une haute valeur sur le marché ). Là où l'homme se fond dans la masse la femme a plus de "pouvoir" sur la relation et l'homme quant à lui a plus de réticence à être polygame, comparé à un homme ayant plus de pouvoir sur le marché du sex ( argent/beauté/status etc...) lui choisira biologiquement un harem de femmes et une femme qu'il pourra vraiment aimer en même temps.
C'est de lâcheté intellectuelle elle sont surnuméraires avec un potentiel déclinant c'est nous qui devons faire explosé nos critères regarder déjà les politiques qu'elles nous font subir car incapable d' abstraction alors autant leurs faire bouffer leurs merde ! Entrainer nos semblable et canalisé nos pulsions ! Le retour de bâton est déjà et c'est fois ci soyons sans pitié dans les relations sentimentale ! Pour le reste soyons des citoyens modèle avec un paquet de POP-CORN parce que le spectacle va être grandioses !
Entre mes 30ans et mes 34 ans j allais d’ex-femmes en femmes en collectionnant les plans culs ou il m arrivait d avoir 3-4 femmes en même temps et des fois j ai eu aussi des longs mois sans rien du tous et j étais très heureux la vie de couple il y a du bon et du moins et l envie d allez ailleurs est toujours présente même si je le retiens pour le moment !
@Souhila Moi je pense que vu l'environnement actuel et l'etat de la société en général, une femme à les clés pour maintenant faire PLUS de mal qu'un homme malheureusement, vous ne vous en rendez peut être pas compte mais c'est statistiquement vérifiable en calculant plusieurs facteurs, comme par exemple le fait de comparer le taux de suicide chez les hommes et les femmes, ou le nombre d'anti dépresseurs qu'ils peuvent prendre et à quelle fréquence , de quel facteur en fût le déclencheur... Ou encore comparer le nombre de relations sexuelles sur une periode, le nombre de partenaires, le nombre d'opportunités, le nombre de ruptures, la durée moyenne d'une relation, etc etc ... il y a des milliers de manières de vérifier ce fait, d'ailleurs je suis pratiquement sûr que ce genre d'études existe, ou au moins certaines d'entre elles prouvant ce point ont déja dû être réalisées , puis utilisées sur des échantillons d'hommes et de femmes appartenant a différentes classes sociales, si je cherche un peu je pourrai même t'en trouver, ça me semble tellement logique pour des pays aussi développés que les nôtres, cherchant continuellement le progrès, qui plus est nous sommes en 2022, la communication ainsi que l'accès a l'information n'a jamais été aussi simple efficace et propice à ce genre d'études. Bref en tout cas je pense que c'est vérifiable dans plusieurs de pays d'occident ; ATTENTION je ne te parle pas de la morale mais bien de probabilités statistiques et d'études scientifiques sur le mécanisme humain et son comportement en société mixte, je m'appuie donc du concret, et non pas de l'abstrait ou du philosophique, parce que l'avis peut être subjectif, mais les chiffres bien qu'ils puissent être mal interprétés ne mentent que rarement. ATTENTION AUSSI Je ne place évidemment pas les hommes dans une position de victime, je dirais plutôt que nous avons des "caractéristiques" qui nous différencient de vous, comme le physique, la gestion des emotions, etc.. Nous ne sommes pas inférieurs ou supérieurs à vous pour autant, mais plutôt complémentaires, je pense qu'en général si les femmes lors d'une relation sont plus à même d'infliger de plus grands dégats à un homme que l'inverse, (ce qui n'a pas toujours été le cas historiquement) c'est plutôt dû a un climat social, un phénomène de mondialisation accéléré par les systèmes contemporains de communication et de circulation de l'information (il n'y a jamais eu autant de porno à portée de main, par contre les hommes baisent de moins en moins) , une société de consommation actuelle qui pousse à " féminiser" les pensées car il est aussi verifiable que les femmes sont de plus grandes " consommatrices" que les hommes peuvent l'être, donc leur comportement est plus profitable au capitalisme. Oui oui, l'argent est bien évidemment la source de tout, et les relations homme-femme ou l'amour n'y échappent pas^^
Chaque fois qu'une femme voulu me faire entrer dans cette stupidité de compétition j'ai poursuivie mon chemin en la laissant aux mains du trouduc car souvent c'est ce genre d'homme qui joue cette "game". Ce qui est jouissif c'est que par la suite j'ai très souvent appris la merde dans laquelle elle s'était embarquée et la séparation. Un vieille homme m'avait dit plus jeune, tu verras quand tes hormones baisseront, elles ne pourront plus te manipuler et tu pourras afin vivre ta vie. ET les années lui ont donné raison :) De toutes manière , les femmes intelligentes qui m'intéressent sont toutes en couple avec des gros ou lesbiennes. Et j'ai beaucoup de misère à considérer porter attention à une personne qui croit dans les énergie, les gemmes, les granules de sucre, l'horoscope et toutes ces bêtises. Une femme sexy, musclée, athée et scientifique...on me dit que j'en demande trop. Je crois que c'est vrai. Le célibat plutôt que le court-circuit intellectuel face aux aberrations. PS: Il m'est arrivé deux fois que la fille choisisse le trouduc et que plus tard , lorsqu'elle a un enfant et qu'elle se fasse dumper, mon téléphone sonnait. Comme disent les anglais par ici : F...You!
Si la société tendais vers l'excellence, avec valorisation des différentes valeurs masculines, de combat, d'érudition, d'honneur etc, ca ne me dérangerai pas que les femmes appliquent la polygynie ou l'hypergamie, car les chances seraient plus vastement réparties entre les hommes, et ces derniers auraient plus de vigueur dans la lutte pour le sexe opposé, en étant capable de montrer des éventails plus variés de compétences pour les "parades nuptiale". Le problème c'est que ces phénomènes se produisent dans une société capitaliste et molle, qui va beaucoup plus vite que la psyché humaine et qui opère de ce fait une sélection au sein même de la sélection naturelle, ou les valeurs décrites plus haut sont désavouées, et criminalisées, ou l'on favorise la médiocrité, ou la pente naturelle des hommes comme des femmes se nivelle vers le bas, mais paradoxalement ces dernières sont toujours sensibles aux mêmes stimulis qu'à la préhistoire en matière masculine. Donc aujourd'hui ces valeurs masculines vertueuses, sont considérées comme élitistes, par rapport à la facilité et l'oisiveté promue par la société, la compétition sexuelle devient comme aujourd'hui, déréglée car toutes convergent vers le haut, en plus de la libération des mœurs en général, le fait qu'on soit tous plus ou moins uniformisés, on se retrouve donc dans un monde où celui qui ne résistera pas à sa pente se verra exclu ou sera un perdant de cette lutte. Les gagnants sont ceux qui bon gré ou malgré eux continueront à cultiver ces valeurs au prix d'efforts considérables.
Voila pourquoi je respecte la génération de mes grands-parents (nés dans les années 30) plus que toute autre. Ils ont vécus une jeunesse très difficile mais une fois adultes ils sont devenus des gens travailleurs, respectueux, bienvaillants et capables d'éduquer une grande famille, le tout sans aucun diplôme. Cette génération me manquera. C'est autre chose que l'individualisme radical d'aujourd'hui, où l'on préfère débattre de néo-pronoms, de micro-agressions, de transphobie ou de je ne sais autre connerie qui éloigne de l'essentiel... Où est donc le progrès là-dedans?
Super intéressant.. j'émets une hypothèse en sus : La polygamie pose aussi des problèmes de diversités génétiques voir de consanguinité . A terme des tares et par extension un affaiblissement génétique de la population. ... Au final, si historiquement les sociétés polygames ne se maintiennent pas dans le temps, en plus des conflits internes entre hommes, c'est parce qu'elles deviennent faibles et se font supplanter par des sociétés avec un meilleurs brassage génétique...? Enfin je pense que ça peut jouer... En tout cas merci pour ton travail.
Un autre problème, quand le mâle alpha a déposé ses graines, ça devient chaotique pour bon nombre d'entre elles, se trimbalant 2-3 marmots et ne trouvant plus de fixe, ça tourne vite à la frustration pour certaines, ce qui fait partir même le plus fidèle des bêtas, quoique...
Très très intéressant ! Ça fait réfléchir sur la structure profonde de nos sociétés. Quand tu parles d’une utopie avec l’intervention de l’état pour limiter la captation excessive de ressources sexuelles par les hommes, ça m’a fait penser à deux choses : d’abord le fait que la religion chrétienne a vraiment essayé de jouer ce rôle en culpabilisant l’adultère. Et d’autre part, en allant voir les racines de notre civilisation, le couple Zeus - Hera, lui tout-puissant et essayant d’être polygame, elle essayant de l’en empêcher car incarnant la civilisation castratrice et le mariage …
pourquoi religion chretienne seulement ? les juifs et musulmans sont aussi tenus a la monogamie que les chretiens, et meme dans la religion musulman c est un grand peche l adultere
@@leseltaut7711 - ah oui d’accord je disais ça 1) parce qu’on est en France et 2) que je suis d’une famille chrétienne. Comme la majorité des français encore…
@@leseltaut7711 Tu confonds adultère et polygamies. Les musulmans ont droits d'épouser jusqu'à 4 femmes en même temps c'est écrit dans le coran mais dans les faits seuls les musulmans les plus riches se le permettent.
Je connais tellement de nanas qui ont quitté leur mec soit disant parce que ça n'allait plus alors qu'en réalité il y avait un autre gars proche d'elle qui était dans les parages… à chaque fois qu'elles quittent quelqu'un regardez qui il y a atour d'elles. Dans la seconde un autre est dans leur lit.
Mouais.. pas convaincu qu'il y ait une vraie différence entre hommes et femmes, je connais des tas de mecs qui ont quittés leurs nanas soit disant parceque ça n allait plus alors qu une autre nana traînait dans les parages. Un peu triste de tomber dans la généralité !
@@Timerider25 ouais la différence c'est que ces comportements sont accessibles aux femmes moyennes voir sous la moyenne, alors que chez les hommes c'est les mecs au minimum dans la moyenne haute qui peuvent agir comme ça.
@@Timerider25 je ne dis pas que les mecs ne le font pas aussi. Je sais pas si tu as connu beaucoup de nanas, moi oui et j'ai pas mal de potes en exemple. Les meufs trouvent des excuses bidons genre il était comme ci, comme ça... Mais en réalité c'est juste qu'elles veulent se taper un autre mec. Ça va bizarrement plus dans le couple quand elles rencontrent du monde. J'ai le sentiment qu'elles sont de plus en plus comme ça...
@@6abyss66 C'est un constat récurent ...j'avais un ami qui était avec une femme pas farouche, avant de rompre définitivement, il y avait eu plusieurs mini ruptures entre eux, et à chaque rupture constatée, le pote me disait que sa copine avait "déjà" un autre type dans sa vie (son lit) !!! Ensuite ils vécurent dans le même appartement mais en étant séparés, et là il avait loisir de l'observer, et à chaque fois le même scénario, elle quittait un gars, mais il n'y avait pas de période inactive non, à chaque fois qu'elle rompait il y avait déjà un remplaçant là depuis un moment. A titre perso, j'ai aussi constaté cela dans ma vie, on me jette, mais en fait il y a déjà une transition en amont qui est effectuée ...
En vrai quand je vois les mecs qui ont du succès je ne vois pas ce que les filles leur trouvent. D'ailleurs, à chaque fois que j'ai eu une copine c’était plus parce que j'étais au bon endroit au bon moment que parce que j'ai vraiment été drôle. Apprendre la séduction pour éviter de passer pour un mec bizarre est une bonne idée car de nos jours on fait beaucoup de rencontres et il faut avoir l'air clean mais se servir de la séduction comme seul moteur pour pecho me paraît un peu contre-productif car cela prend pas mal de temps. Je pense qu'il faut plutôt apprendre à vivre pour soi. Cela vous rendra également plus séduisant et dans le pire des cas si vous finissez célibataire toute votre vie vous aurez eu la vie que avez voulue avoir.
La vidéo est sorti y'a 1 semaine mais bon tant pis je dis mon témoignage : J'ai vu un gars s'acoquiner avec une 1ere meuf un jour dans un lieu collectif où je vivais. Cette meuf habite pas loin donc elle vient parfois nous rendre visite. Il est parti en voyage puis est revenu avec une deuxième meuf de son voyage, à mon grand étonnnement (vous notez que j'étais très étonné vu que j'ai écrit trois "n" à étonnement). La 1ère meuf est venu pour les accueillir. Bien qu'elle savait qu'il était avec la deuxième meuf, elle est resté tout le long du séjour de ce mec. Elle dormait pas avec eux la nuit (vous vous en doutez pourquoi) mais revenait tout les jours les voir même si c'était flagrant qu'entre la deuxième meuf et lui, il y avait une relation. Un jour j'ai vu les 2 meufs discuté plus que d'habitude ensemble et le soir même, le mec est parti dormir chez la 1ère meuf et est revenu oklm voir sa 2ème meuf le lendemain. D'après ce que j'ai eu l'impression y'a pas eu de soucis avec la 2ème meuf et ils poursuivent leur relation. ça fait un mois maintenant et j'ai toujours pas réussi à comprendre leur relation. Comment a-t-elle pu bien se passer ? J'étais pris d'un malaise à chaque fois que je les voyais. Je comprends un peu mieux avec cette vidéo mais je me demande si je serais capable de faire cela j'ai trop de respect pour la personne avec qui je relationne au moment présent pour relationné avec une autre à côté. Encore je peux comprendre si t'es à distance de la personne, y'a moins de soucis surtout si la personne avec qui tu relationnes est d'accord et au courant,mais les 2 en même temps je comprends pas. Enfin bref voici un cas psychologique pour vous à étudier. J'espère j'ai pas fait trop de faute vu qu'il est 2h du mat'. J'ai la flemme de me relire.
Salut Léo, Encore une très bonne vidéo, par contre je suis surpris que tu aies découvert Houellebecq que récemment, car tes analyses m'ont souvent rappelé ses bouquins. En effet, ses deux premiers romans ont vraiment été très visionnaires quant à décrire l'extension de la logique de marché aux rapports Hommes-Femmes. Bonnes lectures !
Cette libéralisation extrême détruit la famille, maintenant la norme, c'est des mères célibataires seules de 40 ans en masse. Les hommes quant à eux se divisent en 3 catégories: - les perdants, qui ne baisent pas et qui n'ont pas de famille - les maris, qui sont casés et ont des enfants (souvent pas d'eux), mais se font cuck et finiront par divorcer - les séducteurs, qui profitent de la situation pour avoir pleins de conquêtes mais qui ne se casent pas et ne feront jamais d'enfant
C’est intéressant, en islam il n’y a pas de monogamie obligatoire. Il y a la monogamie en principe, mais pour ceux qui en ont les moyens et le besoin il est autorisé d’avoir jusqu’à 4 femmes. Et pour les guerriers les plus puissants il est même autorisé d’avoir des « captives » -si elles ne sont pas mariées- ce qui peut les motiver à combattre. Les captives peuvent être libérées pour expier un péché ou être considérées comme femmes officielles lorsqu’elles tombent enceintes. Voilà en d’autres termes comment l’Etat et la Morale pouvaient administrer la sexualité des hommes les plus « qualitatifs ».
Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'effet positif incontestable de la compétition sexuelle. À cause de la contraception. Sans la contraception, on pourrait faire une comparaison avec le règne animal. Mais ce n'est pas le cas. Comme effets négatifs, en plus de la violence, il y a aussi un impact sur les enfants : moins d'enfants, et qui subissent les conséquences délétères de la polygamie et cie. Le couple monogame marié est la meilleure option pour la stabilité des enfants. Voir Jordan Peterson entre autres. Et comme solution à cette disparité sexuelle, l'autorisation et l'encadrement de la prostitution permettrait aux hommes de décharger leurs bourses, mais ça calmerait aussi certaines femmes qui ne supportent pas l'idée que leur mec aille aux putes.
il faudrait surtout que la prostitution soit accessible à ceux qui en ont le plus besoin à savoir ceux qui sont totalement privés de rapports sexuels. Or seuls les riches ont accès à la prostitution alors qu'ils ont déjà presque tous non seulement une femme mais qui plus parmi les plus jeunes et les plus jolies.
@@Jeansuislaetvous "Or seuls les riches ont accès à la prostitution" C'est faux, ta des prostituées pour toutes les bourses (lol). Par contre c'est sûr qu'entre une escort de luxe et une toxico porte de la chapelle c'est pas la même qualité ! Mais du coup comment tu fais ça ? tu donne des "tickets prostituée" ? tu donne des femmes aux pauvres ? enfin je vois pas la solution en fait. La seule chose qu'un pauvre pouvait avoir c'était un autre pauvre encore plus pauvre qu'on appelait "esclave". Rétablir l'esclavage serait une solution en effet, mais je ne pense pas que ce soit au goût de tous ! lol
@@dohfire2592 ce qu'il y a de plus cher au monde c'est la prostitution et donc seuls les riches y ont accès. d'ailleurs toutes les prostituées standard gagnent en moyenne 10 à 12 fois plus qu'une femme d'ouvrage. les femmes d'ouvrages gagnent à tout casser 15€ de l'heure (en noir) alors que les dealeuses de came sexuelle gagnent 150€ à 200€ de l'heure et les vieilles poubelles ou toxico gagnent minimum 50€ de l'heure. Les Escort de luxe pratiquent des tarifs sans limites. En gros ces ordures sans foi ni lois gagnent en moyenne bien plus que des ministres et donc seuls les riches y ont réellement accès.
@@dohfire2592 en Hollande, une association d'infirmiers pour handicapés réclamaient des allocations pour que les handicapés puissent bénéficier des services de prostituées car c'est la seule solution pour eux d'avoir des relations sexuelles. Donc il faudrait imposer aux prostituées ce qu'on impose aux avocats. les avocats sont obligés d'accepter un certain quota de clients défavorisés à prix réduits. Et donc il suffit d'exiger que les prostituées effectuent des prestations gratuites au moins 1 jour par semaine, c'est la moindre des choses à exiger de ces ordures sans morale qui s'en mettent plein les poches en profitant de besoins pressants de personnes laissées pour compte. il conviendrait aussi de dédiaboliser leurs activités pour augmenter l'offre. Si l'offre augmente les tarifs baisseront considérablement.
Je pense que la fatalité de la Polygynie est que sur le long terme, elle abouttirait forcément à un affrontement frontal, il est certes noble mais utopiste de penser que cette chose là est contrôlable, l'homme est de nature violente, l'a toujours été et le sera toujours, de la guerre naquit la civilisation ( il existe d'ailleurs un incroyable documentaire sur ARTE qui traite de ce sujet que je vous invite à regarder "Les premières guerres | Aux origines des civilisations") Nous ne pouvons contester ce fait,il est historiquement vérifiable, qu'à force de réprimer la frustration que peut engendrer la Polyginie chez l'homme, un jour ou l'autre il explosera, et ce "mental boom" à grande échelle rendrait les conséquences désastreuses pour un pays, voir toute une civilisation entière. Encore une fois, je ne pense pas que celui-ci soit evitable, et si des mesures peuvent êtres mises en place politiquement pour le contrôler, ce n'est qu'a court terme, ou alors je mets au défi tout gouvernement de le faire. (évidemment pas worth pour eux vu le peu qu'ils auraient a gagner comparé a tout ce qu'ils ont à perdre) Cela dit, La monogamie est en effet un bon compromis de paix et de prospérité, un climat propice au développement, que la polygamie ne saurait nous fournir à nous les hommes. Comme je l'ai cité précedemment, le peu d'avantage qu'il pourrait avoir sur le développement personnel individuel n'est absolument pas "worth'", ne ferrait que creuser les écarts, et ne serait que vraiment profitable qu'a une infime petite poignée d'hommes qui amelioreraient leur confort de vie (qui est d'ailleurs déja leur est déja largement correct dans une société monogamme, ces 1% d'hommes la sont quand même favorisé dans un contexte monogamme, car ils ont malgré celle-ci quand même plus "'d'options" que le reste des hommes, et c'est pas toi le don juan au cheveux longs qui va me dire le contraire^^) Soyez pas greedy les mecs vous en avez deja bien assez lol sinon vous risqueriez de tout perdre allez je vais récapituler ça plus vulgairement pour que tout le monde comprenne ou je veux en venir, parce qu'avec des termes boring j'en ai surement perdu plus de la moitié déja. Bah oui, à trop en vouloir vous risqueriez de tout perdre, pourquoi ? - Parce qu'en gros cette situation ferait que les 8/10 comme toi qui baisent à tout va et qui rencontrent 88956654 meufs par semaine seraient encore plus favorisés qu'ils ne le sont dans le contexte actuel (qui fout surement deja les 4/10 en rogne mais acceptable , en tout cas la pillule passe) , tendis que les 4/10 banlieusards chiens de la casse comme moi cloitrés chez eux qui perdent leur temps à se branler fumer du h et qui foutent leur 140 de QI en l'air par désespoir et manque d'opportunités pendant que leur soeurs sont systématiquement invités dans les soirées du coin, t'imagines leur frustration ? Elle nous pousserait à faire quoi cette frustration à ton avis ? (et encore , moi ça va j'ai de la chance j'ai quand même mon QI pour moi , chose que d'autres dans mon cas n'ont même pas, ils ne se poseraient pas de question pour venir te soulever lol d'ailleurs j'y viens) Alors du coup les sédentaires érudits et casaniers, auraient de plus en plus de mal a supporter leur petit "confort". Lien de cause à effet d'une conception polygamique de la société : les 4/10 comme moi au bout d'un moment n'en pourraient plus et viendraient casser la gueule (quitte à user d'armes si je suis une petite lopesa chetive et toi un grand baraque karatéka, on est plus au 8eme siecle on est d'accord) ce qui me permettrai de foutre les 8/10 comme toi a la dechetterie pour qu'ils passent le restant de leur jour a manger avec une paille au lieu de se reproduire à tout va ^^ (d'ailleurs je crois que soral ton senpai avait approché le sujet avec une certaine déxtérité me semble, oui je dis senpai car tout comme lui tu est dans un club qui suis ses traces et est enfait la continuité de ce qu'il a entrepris, n'y vois aucune offense mais juste un constat, d'ailleurs tout ce que j'écris la n'est que constat, simple, bref , et objectif, bon je continue). ALors Imagine maintenant que les copains du 8/10 aussi veulent se venger du frustré 4/10 qui a ruiné la vie de leur pote et du coup tentent de ruinner la sienne à leur tour, qui ensuite ramene ses potes, les potes de ses potes, les émeutes, la bagarre, la guerre civile, l'anarchie , l'apocalypse, la fin du monde ... ( la fin de l'univers ? ) Mdr bon peut être pas mais en tout cas ce phénomène créera inévitablement un cercle de haine , une spirale infernale contre productive pour une société ayant une approche du sexe libérale "social democrate"' ^^ Maintenant mets ce raisonnement (j'en conviens assez primitif mais l'homme avant d'être un homme, est un animal) à grande échelle, et BOOM ça fait des chocapics. Donc même si vous avez durement travaillé pour, les civilisation veillent à ce que vous ne pouvez pas avoir le beurre l'argent du beurre et en plus réclamer le cul de la crémière car c'est criminel pour leur état, DONC LAISSEZ LES MOCHES BAISER BORDEL SI VOUS VOULEZ PAS QU ON VOUS ENC4ULE ahahaha contentez vous de ken les meufs les plus bonnes laissez nous au moins les restes nous enlevez pas ça wesh wola jvou bute Moralité : un homme en voudra toujours plus, il faut defois savoir se contenter de ce qu'on à, relativiser ça à du bon defois (les mecs comme moi sont devenus des maîtres en la matière a force d'être moche et de pas baiser hahaha) Désolé pour ce langage vulgaire les filles, mais vous savez c'est comme ça qu'on parle entre mecs , d'ailleurs vous devez surement le savoir ça aha (ou alors je suis complètement ravagé et pas normal ? mais qu'est ce que c'est qu'être normal ? ... Comme disait Einstein "le fou ne sait pas qu'il est fou tendis que l'idiot ne sait pas qu'il est normal... car la pluspart le sont aussi" non j blague ça vient de moi je viens de l'inventer^^) Allez bisous je vous aime aussi mesdames ♥ PS : STP dit moi qu'avec un commentaire comme celui-ci j'ai au moins gagné une periode d'essai gratuit dans le club des phylogynes (j'ai vraiment pas un rond mon bro c'est la dèche) je vous jure que je pourrai vous apporter quelque chose par contre , ah oui et je rigole je t'aime mec je suis pas un 4/10 ( ptet un 5 ? hmm), tout ceci n'est que fiction bien évidemment ^^ Par contre toi t'es vraiment un 8/10 petit bg va Courage à tout ceux qui auront lu jusqu'ici, je parie que vous avez pas été déçus
Mais... ? La monogamie est au contraire une opportunité pour les femelles, car justement si le male est polygyne elles devront s'occuper de la progéniture seules, or avec un male le travail est divisé par 2 ( donc plus de chance de survie de la progéniture et de la femelle). En plus, la monogamie n'a jms empêcher les femelles de choisir le mâle avec les meilleurs gènes
Il faut relativiser le polygénisme sur les femmes et l’intérêt du groupe L’intérêt d’une espèce réside aussi dans la variété génétique d’une espèce, c’est pourquoi, c’est pas uniquement un homme pour toute les femmes, Ça et l’investissement Donc il y a des psychologie de femme plus ou moins polygames je pense
Très intéressant mais dommage que tu ne parles pas de la polyandrie qui commence doucement à se propager surtout auprès des jeunes femmes, je vois de plus en plus de nanas refuser de se mettre en couple avec 1 seul mec pour pouvoir continuer à en fréquenter plusieurs en même temps, ça va parfois jusqu’à 5 bougs dans la même période. Quelle évolution
C'est le cas d'Andrew tate il connaît sa valeur et les meufs préfèrent être avec lui en risquant qu'il les trompes qu'être en relation monogame avec un gars de valeur inférieure.
C'était mieux avant dans le système monogame finalement. Les femmes se contenter de leur homme qu'elle aimait, et tout les hommes avaient accès a une femme . La question a se poser c'est pourquoi nos dirigeant laisse faire cette libération des femmes en sachant la colère généré chez la majorité des hommes ?
Le marché, comme toujours... Y'a tout un business autour de la misère sexuelle des hommes. Regarde tous les sites de rencontres aujourd'hui : ça génère énormément d'argent. Peu importe que les gens soient en couple ou pas, l'important c'est de consommer.
@@Singelespace Les sites de rencontre c'est pas une réserve de pétrole non plus , mais quand meme les rapports sociaux c'est tellement important comment peuvent-ils fermé les yeux ? Ils font même pire en mettant en avant le feminisme et l'égalité pour la plupart. Le besoin d'amour et de sexe c'est un besoin vital même si on en meure pas . Si on en est privé a long terme tu peux devellopper une dépression/ haine des femmes . Je ne sais pas ce qu'ils ont derrière la tête mais en tout cas ils ont sacrifié une génération entière de jeunes hommes dans le plus grand des calmes .
Je suis une femme et je n'accepte dans aucun cas partager un homme avec d'autres. Je veux avoir mon homme à moi meme s'il n'est pas trop attirant ou trop riche
Vidéo très intéressante. Concernant tes hypothèses pour réguler la libéralisation du marché de l'amour, ça m'a fait penser à un manga que j'ai vu il y a un petit moment (si ça t'intéresse) Le résumé : afin de relancer la natalité et de réduire le taux de célibataires au Japon, le gouvernement décide d'interférer directement dans les relations amoureuses des citoyens. Pendant leur scolarité, les citoyens sont analysés et notés selon plusieurs critères. Vers l'âge de 18 ans, chaque citoyen reçoit une lettre officielle les informant que le gouvernement leur a trouvé la personne la plus compatible avec lui/elle pour avoir une relation durable sur le long terme. Officiellement, chacun peut refuser son ou sa futur(e) époux/épouse. Mais en réalité si quelqu'un n'accepte pas la personne qui lui a été désignée, il se voit refuser l'accès aux universités les plus prestigieuses car on estime que cette personne ne s'est pas vraiment investi dans le couple. Bon après comme c'est une fiction le héros principal est bien sûr tiraillé entre la fille qu'il aime depuis la primaire et sa future femme désignée par le gouvernement ( et censée être la plus compatible avec lui). Et ça se finit en une situation quasi polygynique ( tout ça pour ça XD). Oui désolée pour le spoil mais finalement c'est assez paradoxal car ce qu'on essaie d'éviter (la polygynie) finit par arriver. Ps : la période de gestion chez les humains est en moyenne de 9 mois et non 10 mois ;) !
C'est pas mal pensé quand même. Un système qui te propose qui tu vaut et pas de qui tu as envie. Évidemment il n'y a plus d'amour, ça devient juste une transaction. Et on peut déjà supposer que ce système là c'est pour le salarié moyen et pas pour l'élite. Les acteurs vont continuer à sortir avec des top models par exemple.
@@Aku-wk2fh le titre c'est : " Love and lies" . Après il s'agit d'un shojo ( manga pour jeunes filles) donc oui l'histoire est un peu fleur bleue mais le concept est très intéressant.
@@VixxKong2 C'est sûr que dans le manga, le gouvernement prend en compte les caractéristiques physiques, les caractères, la réussite scolaire, les goûts ...etc pour établir les couples les plus compatibles possibles. Et oui en gros ils mettent les plus populaires du lycée entre eux ^^. Après certains couples tombent rapidement amoureux fait de leur compatibilité et d'autres pas..
Je vis avec mes deux copines. Nous louons un chalet, en montagne. Les deux sont bisexuelles et s'apprécient beaucoup. Tout se passe bien. L'année prochaine nous ferons des enfants. Mais je vois quand même beaucoup de jalousie de la part des autres mecs. Je pense effectivement que c'est un prolongement logique du tournant néo-libéral pris par l'occident. M'enfin pour le moment on est encore loin d'avoir le droit de se marier ou autre et je pense que ça mettra du temps à arriver. Mais c'est sans doute ce vers quoi tend une société de libre marché. Enfin voilà, perso ça m'est égal. Je ne revendique pas de droits particuliers, nous faisons avec notre situation. Je pense qu'il est bien de savoir rester marginal et de se satisfaire de ça plutôt que de le crier partout pour accélerer les choses. Nous préférons rester sur notre petit nuage au milieu de nulle part et vivre notre vie tranquillement. Par contre, à ceux que je lis dans les commentaires. Changez votre discours, travaillez votre style, votre éloquence, votre charisme. Les éternels 10/10 que vous conchiez ne sont pas des 10/10 de nature. Ils peuvent être plus beaux que d'autres de base, mais ce qui les fait décoller c'est avant tout leur vision, l'aura qu'ils dégagent, l'influence qu'ils exercent. Avant de tenir des discours qui jettent la faute sur les femmes, et qui crachent sur ceux qui réussissent à les séduire, faites un travail sur vous. C'est justement ce logiciel de victimisation qui vous empèche d'agir et de gagner en charisme ! Force à tous
Le problème avec cette "libération " ,c'est que ça matrixe aussi les femmes, qui voudrait être en couple et qui croit mériter un Ryan gossling pour ça juste parsque des ryan ont accepté de la tirer entre la greluche d'hier et celle du lendemain. Et plutôt que de réaliser qu'evidemment, il n'y a pas assez de ryan pour chaque magalie de France, et qu'elle ne peuvent qu'espérer être un trou, et donc l'assumer...elles vont rester dans leur rêve qui les mènent de désillusion en désillusion (désillusion dont ne tienne pas compte) ...mais rester dans leur rêve de croire que c'est pas un problème dans leur choix hyper...hypergame, mais qu'elles ont juste pas eu de chance et sont tombés sur un PN
oh génial que tu lises Houellebecq, les particules élémentaires... m'a complètement retournée. c'est lequel ton préféré pour le moment. et cool que tu lises Despentes aussi ^^
J'aimerais faire un lien avec ta vidéo "l'argent ne fait pas mouiller les femmes" où tu expliques que ce n'est pas le statut et la réussite en tant que tels qui attirent les femmes (exemple de Rayan Gosling) mais bien les indicateurs de réussite sociale ( qui prennent la forme de traits de personnalité + critères physiques). S'ils permettent en effet de susciter le désir sexuel et dès lors attirer les femmes, permettent-ils néanmoins la polygynie assumée (dans laquelle les femmes se partagent consciemment et volontairement un homme "labda" qui a une bonne tchatche et intelligence) ? Je pense que le seul levier pour arriver à de la polygynie chez l'homme, c'est la détention de capital économique et social. Cela ne produit peut être pas du désir chez la femme (ou sous d'autres aspects que le désir sexuel), mais cela a une emprise sur elles qui rend possible la polygynie. (Cela n'étant par ailleurs pas désirable pour ttes les raisons que tu as exposées)
Je pense que tu as raison en partie. Au fil de l'évolution de l'homme, les critères de sélections des femmes pour choisir un partenaire ont changés. Il y a longtemps, les femmes cherchaient, chez un homme des muscles, et une certaine forme physique afin qu'il soit capable de défendre le foyer en cas d'agression (humaine ou animale) et de fournir les biens vitaux. Avec l'apparition de la technologie, le curseur s'est peu à peu deplacé. Il ne s'agit plus uniquement de force physique et/ou de violence. Un autre critère est venu s'ajouter voir à remplacer parfois l'ancien critère de force physique. C'est le critère de l'argent. En effet dans nos sociétés modernes où la technologie et l'industrie permettent à quasiment à tout le monde de se nourrir et de se loger. Où l'intervention de l'état viens protéger (sur le papier) les plus faibles (physiquement). En Théorie personne ne peux plus agresser quelqu'un d'autre impunément comme au temps des hommes préhistoriques. Ce n'est plus la loi du plus fort. Donc le critère de force physique ou de violence a été gommé ce qui a permis à des hommes soja d'accéder parfois à des femmes appartenant au dernier décile, le plus haut, sur l'échelle de valeur sexuelle. Ex : Jimmy Labeuu et son ex Gaëlle Garcia Diaz. On a la un homme à lunettes sans réelle consistance physique ni mentale (un 3/10) mais qui par son exposition, son nombre d'abonnés et les revenus qui en découlent s'est attiré les faveurs d'une femme (plus de 8/10). Les notes que j'attribue sont subjectives mais vous comprendrez l'idée. Aujourd'hui l'argent et la capacité à accumuler des ressources dans une société capitaliste sont devenus des critères de sélection pour les femmes. C'est ainsi que quelqu'un comme Nicolas Sarkozy peut avoir les faveurs sexuelles d'une Carla Bruni. Il est physiquement petit, pas très musclé. On ne peut pas dire que c'est un Apollon et je n'irais sans doute pas à la bagarre avec lui. Pourtant il est marié à une mannequin. Il y a d'ailleurs une interview de Carla Bruni avant qu'elle soit mariée avec Sarkozy où elle explique qu'elle aime les hommes de pouvoir. Peu importe la taille, la force musculaire. Ce qui compte c'est la capacité de l'homme à avoir du pouvoir et de l'argent. Car elle sait, sciemment ou pas, que l'argent dans une société capitaliste est une ressource vitale. Ceci n'est pas le cas dans une tribu primitive d'Afrique ou d'Amérique ou la notion même de monnaie n'existe parfois pas. Pour autant, on assiste aujourd'hui à différents logiciels de sélection féminins. Premier logiciel: certaines femmes sont restées bloquées uniquement sur le premier logiciel. Ce sont celles qui se mettent en couple avec des racailles multi-récidivistes, qui passent plus de temps en prison qu'en famille. Elles se mettent avec des mecs de quartiers quand bien même ce dernier n'a aucune source de revenu, aucune compétence particulière, ni même de critère de beauté. Ce qui les intéresse chez ses hommes la, c'est leur force physique et leur capacité à faire preuve de violence. A une époque préhistorique ou dans l'antiquité, ces hommes auraient sans doute eu du pouvoir par la contrainte physique et l'agression et dans ce cas, il était judicieux pour les femmes de les sélectionner. Ce n'est plus tellement le cas aujourd'hui. Choisir un homme sur ce seul critère à notre époque est même contre-productif puisque cela entraînera problème judiciaire sur problème judiciaire qui iront de pairs avec problèmes financiers dans bien des cas. Pourtant on peut toujours apercevoir des Jennyfer se mettrent en couple avec des Karim en prison. Ensuite on a le second logiciel féminin. Celui qui tiens compte de l'évolution de la société vers un système capitaliste. Elles ont quasiment oublié le critère de force physique. Elles se fixent uniquement à l'exposition et/ou aux sources de revenus, les deux étant souvent liés. On a l'exemple de Gainsbourg et Brigitte Bardot. L’argent est un moyen d’assurer le confort et la sécurité de sa descendance, et la plupart des femmes veulent des enfants même si ce désir reste inavoué parfois. Par conséquent l’homme riche sera convoité par plusieurs femmes et il aura donc le choix. Mais en retour les belles femmes sont convoitées par les hommes et donneront donc en priorité leurs faveurs aux plus riches. C’est une histoire de marché, de rencontre entre une offre de beauté et une demande de richesse. Il est donc logique que les hommes riches se retrouvent avec de belles femmes. Et pour finir on a le logiciel hybride. Celui des femmes réellement intelligentes (oui c'est subjectif) Ces femmes la choisissent non pas un homme violent mais un homme capable de violence si besoin. Elles ne choisissent pas non plus un homme riche financièrement mais un homme capable de palier à toute situations. Capable de faire le efforts utiles si besoin. Un homme créatif, intelligent et avec tout de même une certaine consistance physique et qui n'est pas spécialement exposé. Elles ne cherchent pas l'exposition de leur partenaire car elles savent qu'elles ont dans leurs mains un homme qui pourra subvenir aux besoins du foyer, la protéger en cas d'agression et trouver des solutions aux problèmes qu'ils soient financiers ou autres. Par définition vu que ces gens ne sont pas exposés, j'ai peu d'exemple. Mais pour vous donner une idée, je citerais Charles Ingalls. Il n'est pas vraiment riche mais il s'est subvenir aux besoins du foyer. Il vit dans sa maison pépère avec sa femme et ses enfants. Il est tout de même fort physiquement mais il n'est pas spécialement exposé ni célèbre. En cas d'agression il sait faire preuve de violence et défendre le foyer. Un autre exemple serait C'est aussi une forme d'hypergamie sauf que les critères de sélection ne sont pas basés uniquement sur l'argent. Pour ces femmes, un Charles Ingalls à plus de valeur sexuelle qu'un Tony Stark.
C'est clair qu'il y a ce coté hybride dans le logiciel féminin :)! Là où je voulais en venir c'est que les femmes qui sont prêtes à partager un rayan gosling ne le seraient (clairement ) pas vis à vis d'un mec de la vie de tous les jours, même s'il dispose de tous les indicateurs de réussite sociale possibles. Les femmes qui achètent une potentialité (le mec lambda qui les attire avec ses indicateurs de réussite sociale) et pas le produit fini (rayan gosling qui les attire avec son statut et sa notoriété) sont à différencier. Les premières éprouvent du désir et sont attirées, les secondes sont sous emprise. Il semble évident que si Léo demandait à une fille dans la rue (qu'il arrive à séduire par sa tchatche) si elle est prête à le partager avec d'autres, elle répondra non. Tandis que Rayan Gosling qui fait la même, trouvera des filles qui accepteront. Comment est-ce possible ? Cela mène à la réflexion suivante : L'argent et le statut social pourrait être un objet de désir "en soi" chez les femmes, et en réalité est le seul qui permette la polygynie. Alors certes, il ne les fait pas "mouiller", mais il a une telle emprise sur elles qu'il permet la polygamie. Alors que la tchatche du mec lambda ne pourra jamais produire une telle chose. L'homme "produit fini" (càd détenteur de capital social et économique) aura accès à la polygynie. Cela ne relève pas de l'amour ou de quoique ce soit qui s'y rapproche mais plutôt d'une forme d'emprise... Il n'y a qu'à observer les plaintes pour viols à l'encontre de nombres de personnalité publiques (forme de non consentement liée à l'absence d'authentique désir...), même récemment dirty biology
@@felistreat : Et c'est pourquoi les femmes aujourd'hui se contentent de quitter leur partenaire pour un autre qu'elle pense meilleur, on pourrait dire que le marché de l'amour pour les femmes est très fluide, souple. En l'absence de cadre elles vont d'options en options jusqu'à se poser avec un homme, ou attendre trop longtemps et se voir contraint de choisir la moins mauvaise option compte tenu de la rarification des candidats de qualité. Puis une fois les enfants élevés (et pas avant j'espère pour eux) deux solutions s'offre à elles, soit leur soif de liberté n'est pas assouvis et elles partent, soit elles restent jusqu'au bout. Le plus souvent elle partent et finissent sur du concubinage ou du célibat avec des chats (ou chien selon la préférence) pour leur vieux jours.
Tiens pour l'anecdote des économistes on déjà calculé le coefficient gini de l'accès aux femmes en Europe et... Il était le même que pour l'accès à la richesse au USA!
Je relève d une societe musulmane et j ai un autre point de vue. Ce qui n exclut en rien l interet de vos propos. En Algerie le taux officiel de polygamie est de 2 pour cent. Mais il existe une polygamie légitimée par la simple declaration d une formule religieuse et ceci augmente le veritable taux de polygamie. Une partie de la societe se demande pourquoi ces femmes acceptent la polygamie de leur mari La reponse est tres simple. Elles ne recherchent pas le super mâle pour avoir de beaux enfants, ni des performances mâles exceptionnelles. Elles recherchent simplement un employeur qui leur permettra de fournir le service requis par le mari au moindre coût en termes de charge mentale. S occuper d un mari en société maghrébine n est pas chose aisee. Il vous vampirise. Et le partager avec d autres femmes vous permet de profiter de la maternite et de la capacité financiere de l epoux sans avoir à en supporter la charge. Du temps pour vous, de l argent gagne sans effort veritable, un enfant ou deux, une grande disponibilie sociale,. Chez les musulmans, la polygamie ne se justifie pas par des attentes amoureuses de grande qualite. Les hommes polygames font dans la consommation en quantite sinon de qualité et les femmes dans le mercantilisme.
@@bat3058 Au contraire, en Grèce, c'est la mentalité des pays du sud, comme le sud de l'Italie, ou le Maghreb. Donc, le polyamour n'est sûrement pas à la mode... Et moi, je suis Corse. Enfin, si je pouvais refaire, je referais.
Merci pour toute cette démonstration. D'ailleurs, tu évoques rapidement ton objectif qui est de t'investir avec ta "reine" et qui tu en feras peut être une vidéo, oui, personnellement, ça m'intéresse particulièrement.
Salut, Ne penses-tu pas à un moment que chaque relation est unique ? Qu’une personne la plupart du temps gère sa sexualité principalement en fonction des modèles et des mœurs culturelles couplés à son vécu ? Que l’attirance n’est pas seulement dû à une domination physique et/ou sociale ? Qu’une personne saine et qui s’aime sera plus intéressée par la personnalité unique de son partenaire qui est en harmonie avec la sienne plutôt que par son rang social et sa capacité physique ? Et dans la nature on trouve des tas d’exemple dépendant finalement des caractéristiques des animaux qu’on observe. Je me sens personnellement plus proche du gris du Gabon qui comme d’autres oiseaux a un partenaire à vie et meurt souvent de chagrin s’il meurt. Chacun son truc tout le monde est unique et fais les choix qui répondent à ce qu’il a décidé d’être. Et c’est pas parce qu’une personne est moche qu’elle est plus fidèle et vice versa ! Parfois même c’est le contraire ! L’insécurité masculine pousse parfois à des tentatives de se placer en Don Juan viril j’ai observé. Il y a d’ailleurs de bien drôle de commentaires sous ta vidéo :) Comme d’habitude chacun voit midi à sa porte et à un peu tendance à généraliser sa situation je crois ☺️ Intéressante vidéo mais je trouve peut-être un peu réductrice à des moments, puisque personnellement je ne me suis pas du tout retrouvé dans l’image de la femme qui m’était renvoyée. Mais ce n’est que mon ressenti. Merci 🙏🏽
@@lesphilogyness et bien en ne considérant que le fait que les femmes cherchent uniquement le meilleur reproducteur avec les meilleurs gènes et que du coup certains hommes, certains « modèles » serait plus demandé et en affirmant qu’une femme va nécessairement préféré être avec un beau gosse célèbre quitte à devoir partager plutôt qu’avec une personne lambda c’est un peu l’idée non ? Je pense pour ma part que ces attitudes sont plus révélatrices d’un manque de personnalité chez les sujets observés et une volonté d’uniformisation sociale qu’à une réalité humaine gravée dans le marbre car je ne me reconnais pas du tout là dedans 😅
@@lesphilogyness après ce n’est peut-être que ma compréhension de ce que tu as dit alors je voulais essayer de voir si tu y mettais une nuance. Et désolée pour le tutoiement ☺️ je n’ai pas fait attention j’étais absorbée par ma réflexion 🙏🏽
@@lesphilogyness j’ai utilisé ce terme car je ne me rappelle plus le nom de la célébrité que je ne connais pas que tu as utilisé dans ton exemple. Personnellement je pense que quand on n’est plus en insécurité, à avoir besoin de se prouver quelque chose et qu’on s’accepte qui on est alors dès lors on est plus attiré par une personnalité qui nous correspond que par ceux qui brille aux yeux des autres. Personnellement un homme séducteur ça ne m’attire pas je préfère la sincérité et l’honnêteté. Donc tout dépend de ce qu’on cherche briller socialement ou être juste bien.
Il est vrai qu'à une époque où Tinder est le moyen privilégié pour faire des rencontres en dehors de tout cadre social, les femmes auront tendance à privilégier les critères apparents d'un bon reproducteur. Et cette tendance aboutira à l'instauration d'une polygynie de fait. Par contre on ne peut pas parler d'avantage à propos de la polygynie pour les femmes parce que même si leur nature les mène à se mettre en situation de polygynie dans les circonstances spécifiques précisées ci-dessus, il n'en demeure pas moins que celles-ci recherchent la monogamie pour monopoliser les ressources du partenaire. Et si l'on se place dans une logique de marché de l'amour, la valeur de l'actif "homme attirant et polygyne" décroît avec le temps puisqu'il devra partager son temps et ses ressources auprès de toutes les autres femmes. Certes d'un point de vue du désir, l'homme conservera sa valeur car il possède des femmes qui se substitueront volontiers aux plaignantes. Mais le désir entre en contradiction avec des attentes monogames AVANTAGEUSES pour les femmes et qui peuvent mener à une rupture. Et la polygynie qu'on peut retrouver dans l'histoire humaine ou chez les peuples qui la pratiquent est instituée. C'est à dire qu'elle ne se réfère pas à des critères biologiques pour s'exprimer mais à des institutions qui peuvent aller à l'encontre des désirs de chacun. Pour conclure je dirai que notre époque de cyber rencontres donne aux femmes accès à des hommes qu'elles ne pouvaient obtenir à d'autres époques. Mais ceci au prix d'une polygynie qui n'arrange ni les femmes, ni les hommes.
@Les Philogynes Dans ce cas on parle de relation extra conjugale. Si les relations extra conjugales avantagent davantage les femmes que les hommes, on devrait trouver un nombre beaucoup plus important de femmes qui trompent que d'hommes. Et si on parle de polygynie à proprement parlé, on serait face à des hommes en couple qui auraient des relations extra conjugales avec des femmes célibataires(si elles étaient en couple, on aurait en plus de la polyandrie). Auquel cas on aurait un petit nombre d'hommes en couple, un grand nombre de femmes célibataires qui se les partageraient ainsi qu'un grand nombre d'hommes célibataires. Pas sûr que ça soit réellement le cas.
"On s'est mis à la muscu et à la guitare pour les filles"...Quelle généralité ! Je me suis mis à la guitare car j'adore la musique depuis petit...Et à la muscu pour changer mon corps et être content de moi.
Salut Léo, Petite réflexion, concernant le passage de la fiction que tu as imaginée, surtout la partie à propos de l’intervention de l’état sur les hommes de l’élite ( les GAFA). L’état contraindrait les GAFA à payer une taxe et/ou redistribuer une partie de leur pouvoir aux autres hommes pour rééquilibrer le marcher sexuelle. Je pense que si c’est GAFA continu a conserver leur position leader dans le temps malgré l’intervention de l’état, alors probablement que ça va les rendres encore plus attirant et convoité par les femmes. Un peu comme la théorie du signal honnête le dit : Si malgré un handicape il reste les « plus forts » alors c’est qu’ils sont particulièrement puissant et donc ont une haute valeur. Du coup, peut être que paradoxalement ça pourrait même avoir l’effet inverse que voulu ahah ! Pas mal l’expérience de pensée !
La monogamie contraint la liberté sexuelle des femmes. Mais.. mais elle stabilise la sécurité de celles ci. Ci on tend vers une polygamie globale. Bcp de femmes "âgées" seraient fortement délaissé. Car les hommes majoritairement choisiront les femmes d'une vingtaine d'années. Cf DiCaprio et pleins d'autres.
Il y a un biais "dragueur" aux pistes de réflexions sur le dépassement de soi qui tends a ne considérer que le packaging de soi même : améliorer sa confiance, son apparence, son humour, sa créativité... Mais on oublie un point essentiel de ce qui rends un homme attractif : son succès, sa réussite sociale. Car en définitive, améliorer son apparence de confiance, son aisance etc, c'est venir "singer" l'attitude des hommes qui réussissent. ce qui rends Léo si attractif, c'est pas son talent avec les femmes, c'est sa réussite en tant que vendeur de formation et de contenu. C'est bien plus simple de rayonner la win lorsqu'on réussi vraiment. Aujourd'hui je me rends compte que la "drague" ne peut être qu'une étape. Rechercher la maîtrise technique de se savoir faire est une perte de temps sur le chemin de la réussite. Merci a tes vidéos d'avoir pu être une étape dans ce cheminement qui m'a permis d'avancer.
La réussite sociale ne te rend attirant que si tu sais la marketer. Ce qui m'a permis d'être à l'aise devant une caméra et donc d'avoir une petite réussite c'est bel et bien le badinage. J'ai pas appris à communiquer en fac de psycho De plus je ne rencontre jamais aucune femme via les réseaux sociaux, je les rencontre comme depuis 10 ans dans mon quotidien sans qu'elle connaisse mon métier au début
Oui sauf que très probablement le fait de "singer" au début donne finalement réellement les compétences qui ont permis à ceux qui réussissent de réussir. Aisance à l'oral, expression corporelle ouverte et confiante, capacité à se relever après l'échec...
@Souhila Arriver a se construire une situation d'abondance sexuelle juste a base de tchatche, de techniques, de créativité c'est un gouffre a temps impressionnant qui impacte forcément ton potentiel de réussite sociale ( sauf quant ya coïncidence entre capacité de drague et carrière de coach en séduction). J'ai joué a ça depuis un an de manière moyennement satisfaisante malgré pas mal de succès (une 40taine de pécho et pas plus de 10-15 jours d'affilée sans ken depuis un an, 4-5 histoires qui ont dépassé les 2 mois en durée), et pourtant. Le bilan de tout ça c'est que malgré le boost de charme initial grâce aux techniques, tu te retrouves avec des meufs pas ultra investies parce que c'est loin d’être des débiles, et leur hypergamie se satisfait pas d'un mec qui passe a coté de sa vie, de sa réussite sociale, de ses passions parce qu'il s'est dit que ça serait mieux de courir après la chatte pendant des années. La vérité en plus, c'est que si tu mets ce temps et cette énergie vers toi même, ta réussite, tes passions, tu vas vite devenir le genre de gars qu'elles s'arrachent, et c'est elles qui viendront te chauffer dans tes DMs pour pouvoir faire partie de ta vie. en choisissant de passer mes weekends de l'été a faire des randos bivouac solo et de la chasse sous marine j'ai plus de meufs avec qui je tchatche sur insta que quand je fait de la drague de rue et de soirée dansante, plus de meufs qui viennent vers moi quant j'annonce que j'ai réussi a trouver un bete de taff bien payé dans la blockchain que quant j'arrive a gerer la tchatche a une soirée.
@Souhila je suis un peu mitigé en vrai : j'ai acheté pour 50€ de formation phylogine par exemple et vraiment j'ai pas de regret parce qu'entre tout les contenus gratuits et cette formation Léo a grave mérité cet argent. même si au final ces enseignements ne sont "qu'un moment négatif de ce cheminement dialectique", je penses pas que j'aurais découvert les courants MGTOW sans cette étape et la sensation que je plafonnais malgré une technique plutôt correcte niveau aisance orale, créativité, etc. Je pense par contre que j'aurais le sentiment d’être roulé dans la farine, et un peu floué, si j'avais dépensé beaucoup plus. Va voir le tarif de certaines formations, c'est déja cher pour quelqu'un qui gagne correctement, et c'est ouf pour un mec qui a pas trop de situation. c'est vendu sans le disclaimer "le packaging et le marketing de sa personne c'est cool, mais la réussite réelle c'est mieux, sors toi les doigts du cul, arrête de traîner dans les parcs, deviens vraiment quelqu'un", ben je trouve qu'on est à la limite de l'abus de la fragilité induite par la misère sexuelle généralisée. Le discours : "t'emmerde pas a travailler dur et intelligemment pour réussir vraiment, reste a végéter tranquille avec tes 1500€/mois, choisis la voie la plus confortable dans tout tes choix de vie, suis deux trois formation pour choper des astuces entre deux séries netflix, fait monter des skills secondaires qui demandent ni sueur ni sang ni larme comme la créativité, la tchatche, l'empathie, le style vestimentaire, la compréhension du cerveau reptilien féminin, et ça va grave le faire et tu va avoir une ou plusieurs meufs très dévouée et pleine d'amour" c'est du pipeau. alors bon c'est pas exactement ce que dit Léo, évidemment, et l'encouragement a faire des trucs concrets de sa vie existe chez lui, mais bon...
@Souhila La misère sexuelle pour le plus grand nombre c'est juste la "vraie nature" de l'humanité. ya eu des millénaires de contrôle des mœurs par le mariage pour contrecarrer cela, aujourd'hui ca vole en éclat, et yaura de la femelle que pour les éléphants de mer les plus gros. face a cette compétition, il va falloir apprendre a chasser du poisson, vaincre ses peurs et ses adversaires pour aller chasser dans des eaux lointaines et dangereuses, chaque minute passée sur la plage a faire semblant de parader comme un gros, a apprendre a se délacer comme un éléphant géant alors qu'on est médiocre, est une minute perdue sur ce long chemin. la compétition est violente, les femmes ne viennent qu'en récompense de cette compétition, le but c'est pas les femelles, le but c'est de grossir au max de ton max, le but c'est le poisson. A partir de ce constat, oui, on peut emmètre un jugement sur ceux qui t'aident a prendre conscience que ya pas de chemin facile, et qu'il va falloir plonger dans le froid et les danger d'un coté, et ceux qui te disent "pas besoin de passer tes prochaines années a te lever tôt pour aller a la salle, lire des dizaines de livres, faire l'effort d'avoir une hygiène et une discipline de vie implacable, prendre des risques pour t'en sortir etc, moi j'ai la solution, et avec une formation de 20h tu vas pouvoir avoir les mêmes résultats" de l'autre. Après évidemment, essayer dans un premier temps de voir si ya pas un cheatcode qui permet d’éviter les eaux lointaines infestées de requins c'est normal, et c'est un moment obligé du parcours... mais faut faire attention car certains éléphants de mer hésitent pas a faire leurs propre graisse sur le dos de ces égarés.
Parsque 1: 97% des meufs ne veulent se faire ... que par la poignée des BG 9/10 10/10 , quite a n'être que la greluche numéro 181 entre la numéro 180 et 182 plutôt que de choisir un mec de son level et prêt à se mettre en couple avec (elles ne l'acceptent pas en façade d'ailleurs, elles continuent à prétendre, et des fois c'est vrai elles se mentent à elle même, qu'elles ne savaient pas que le beau gosse qu'elle a rencontré ne pourrait vouloir de la Magalie en surpoids qu'elle est juste pour un coup, et disent que les hommes sont des salops qui ne veulent pas se mettre en couple pour se dedouaner) 2: ça rends aux yeux de la fille, l'homme beaucoup plus attirant si elle voit que c'est un gars qui réussit à seduire d'autre fille. Et il y a aussi le principe du sac à main que la femme voudra si elle voit que les autres femmes le trouvent beau.
La vision BG 9/10 c'est niveau bac à sable. Confondre beauté et l' attirance, c'est un énorme biais masculin. D'autant plus que la majorité des mecs ne savent même pas ce que les femmes trouvent beaux/repoussants chez eux.
Hello ! J’aime bien suivre cette chaîne de temps en temps et lire les commentaires parce que je suis une femme, et pas trop dans cette mouvance de base, mais j’aime bien garder l’esprit ouvert et entendre des voix différentes de celles des féministes 2.0 qui peuplent mon paysage. Parfois je suis un peu choquée par les propos de Philogyne, parfois je trouve que son paradigme est mauvais mais que son argumentaire est bien mené, et de temps en temps, il arrive même à me convaincre de penser différemment. Mais là j’avoue que je suis un peu touchée par ce commentaire. Franchement j’ai des copines tout le tour du ventre, peut-être une cinquantaine si on compte même les connaissances, qui viennent de plein de milieux socio-culturels différents, et je n’en vois aucune qui correspond à ce commentaire. Ce commentaire décrit peut-être des lycéennes, ça ok, je veux bien croire qu’il y a des gamines qui sont prêtes à coucher avec des connards parce qu’ils sont les « cool kids » du lycée, même si ça implique d’être la 182eme, voire qui trouvent ça stylé que leur mec ait un tableau de chasse de dingue… mais en grandissant l’immense majorité des femmes n’aspire vraiment plus à ça. Je n’ai AUCUNE copine à la fin de la vingtaine qui correspond à cette description… Personne n’a envie d’être trompée, personne ne trouve ça cool que son mec ait couché avec tout Paris avant de nous rencontrer... On en est toutes revenu de ces plans foireux. Je pense que c’est mauvais de se convaincre du contraire parce que ça pousse à être défiant envers les femmes, ce qui n’aide pas à en rencontrer, et donc à tomber sur une chouette nana qui nous fera changer d’avis. Je vous assure que mes potes cherchent surtout un mec gentil, qui les fasse rire, qui leur plaise physiquement bien sûr mais sans ressembler à un mannequin (après on doit tout le temps se maquiller et s’affamer pour se sentir au niveau, c’est chiant, et en plus on a peur d’être trompée dès qu’on cligne des yeux donc super-chiant), qui s’entende bien avec nos potes et qui veille des enfants. Point. Voilà ! C’était mon humble avis. J’espère que je vais pas me prendre des méchants commentaires parce que je ne suis pas d’accord. Je voulais juste nuancer et apporter mon expérience de femme :) Je vous souhaite de tomber plus souvent sur des meufs normales !
@@Sophie301294 Tout à fait : il y a une différence majeure entre un modèle et la réalité qu'il vise à simplifier. J'ai beau le rappeler y a encore certains mecs qui ont du mal à le comprendre Après tu confonds tout toi aussi, j'ai répété plusieurs fois que les filles n'aimaient pas savoir qu'elles étaient plusieurs sur un homme
@@Sophie301294 Les filles cherchent avant tout des mecs fort et puissant, mais cela ne va pas souvent de paire avec le fait d'être gentil. C'est pour cela qu'on a l'impression que les femmes aiment les connards, alors qu'en réalité elles préfèrent des mecs forts et gentil (mais ça s'est rare) C'est mon avis après des dizaines d'heure de visionnage de cet chaîne youtube et celle de killian sensei mélangé avec un peu de mon expérience. (Ainsi que grâce au Premier sexe d'Eric Zemmour mais ça il faut pas le dire)
La polygamie ne peut être intéressante pour les femmes que parce que l'état et le marché pourvoit à leurs besoins en lieu et place des géniteurs de leurs enfants. Sauf qu'il y a escroquerie. En effet, l'état et le marché sont entretenus par la masse des hommes sexuellement rejetés par les femmes. Autrement dit, les femmes ont collectivisé la force de travail des hommes. Cela leur permet d'avoir accès aux prestations matérielles des hommes moyens, qui fournissent la majorité du confort dans notre société, tout en offrant leurs faveurs sexuelles à la minorité dominante des hommes. La monogamie a un sens lorsque l'état et le marché ne sont pas là pour subvenir aux moindres besoins des femmes. Alors, dans ce cas, un homme moyen redevient intéressant pour ses capacités de production.
Bonne idée cette fiction sur l'intervention de l'État sur la sélection sexuelle. Ça pose plusieurs thématiques à explorer, notamment la valeur intrinsèque d'un humain. Comment déterminer la beauté ? Pas facile, mais comme c'est une fiction on peut imaginer un ''etalon'' (avec ou sans blague) standard du canon de beauté masculin pour le comparer à tous les autres. Sinon , Damasio dans ''la zone du dehors'' parle de la valeur de l'humain, moins de sexualité mais tout aussi intéressant.
L’état ne va se mêler du marché sexuel que si c’est les femmes qui sont désavantagées. La société part du principe qu’un homme eut réglé ses problèmes alors qu’une non.
Tu étais pas au Skarbowsky Gym à un moment? Je crois qu'on s'est mis quelques patates! Sinon interessant ce thème, je suis moi même grand fan de Houellebecq.
Le système indien est plutôt bon si on regarde de plus près, il y a un système de caste qui bloque l'hypergamie féminine selon différents paliers. (couplé au système de mariage monogame) Et c'est à la famille de la femme d'apporter la dote pour la famille de l'homme, ce qui permet aux femmes les plus riches d'avoir le meilleur homme possible dans leur caste. Vu les femmes sont moins riche que les hommes, elles n'abusent donc pas (il n'y a pas de monopole), et ça force les pères à avoir une bonne situation pour leurs filles. (donc moins d'abandon du père). Ça permet aussi à plus ou moins tous les hommes d'avoir une femme puisque ce n'est pas à l'homme de faire démonstration de sa richesse. (MAIS il doit quand même plaire à la famille de sa femme lol) Le gros problème du système indien c'est que justement ce système fait qu'avoir une fille c'est nul, ils ont donc un gros problème démographique.(bcp plus d'hommes que de femmes). Mais du coup dans ce système, si on arrive à trouver un équilibre afin de rendre attrayant le fait de donner naissance à une fille, je pense que ça peut fonctionner, au niveau sociétal évidement.
Salut Léo, Comment expliques-tu alors qu'à Paris, je vois tant de jolies filles féministes (souvent des bombes) qui sortent avec des hommes-soja, une tête de moins qu'elles, pas bien imposants et pas très beaux ? Elle est où la recherche du meilleur potentiel génétique chez le mâle là-dedans ? Où est-ce simplement un effet de mode ou un rapport de force ?
pas grand chose a voir avec la vidéo (intéressante au passage), mais tu mentionne le fait que tinder ne sert a rien sauf pour les "10% plus beau", ce dont tu as déjà pas mal parlé à d autres occasion. Ma question: comment sait on que l on fait parti de ces "10%" ? si je prend mon cas je n ai strictement aucune idée de si je suis beau ou pas, c est juste ma tête quoi.
Je me permet de corriger que dans une société 100% libéral, il n'y a personne à corrompre, c'est donc l'innovation des acteurs qui garanti leur place de leader. Et pour compléter sur le délire égalitariste où tu voudrais pénaliser les plus beaux/forts/intelligents, il existe une littérature la dessus, comme Harrison Bergeron/Pauvre Surhomme qui a été adapté en cours métrage je crois...
Cette théorie (uniquement la partie sur les gènes) me semble bancale. Déjà je ne pense pas que le individus choisissent les gènes les plus avantageux vu que c'est l'environnement qui sélectionne les gènes et non les individus. Sinon ça reviendrait à dire que les humains et les animaux en genéral ont une connaissance inconsciente innée de la sélection naturelle (théorie humaine qui à seulement quelques siècles) et qu'ils choisissent leurs partenaires en fonction des prévisions qu'ils font sur comment l'environnement va sélectionner les gènes. Bref ça me paraît complètement perché. J'ai une explication infiniment plus simple, à savoir que les hommes ont une sexualité débordante par rapport aux femmes, c'est pour ça qu'elles sont beaucoup plus sélectives (de même que si tu as faim seulement tous les 4 jours tu vas être beaucoup plus exigeant sur la nourriture que quelqu'un qui a faim tout le temps et à qui on ne donne à manger que tous les 4 jours ...). Il suffit des faire des faux comptes hommes et femmes sur des sites de rencontre pour constater que les hommes se ruent littéralement sur n'importe quel profil (des centaines de messages par jour sur une fille quasi moche) alors que les femmes ne montrent pas beaucoup d'intérêt même sur un homme très beau (une dizaine de messages par jours). Au final c'est surtout une question d'intérêts individuels à court et moyen terme ...
Ta conclusion est intéressante mais personnellement je trouve que la polygynie pousse l'homme à devenir trop superficiel, que la compétition indirecte qui s'instaure ne se fait pas dans un but melioratif d'un point de vue humain et civilisationnel mais uniquement d'un point de vue reproductif. Et donc cela fait tendre l'hommr à dépenser son énergie dans des domaines qui ne visent que l'exaltation des caractères sexuels ou la démonstration de puissance...
Salut Léo je voulais connaître ton opinion sur la mystery method et si tu l'avais déjà utilisé ou emprunté certains éléments ? C'est assez scripté comme méthode mais ça introduit aussi des concepts psychologiques intéressants dans la dynamique de séduction homme-femme.
@@rdh_2547 je pourrais la résumer avec des termes anglais que tu comprendrais pas, le mieux c'est que t'ailles voir ça sur youtube, et ensuite de lire le livre The Mystery Method
@@rdh_2547 Les phases sont1 : A - "Attraction" : la phase d'attirance A1 - Approach : l'abordage A2 - Attracting the HB or Female-to-male Interest : amener la fille à montrer son intérêt A3 - Male-to-Female Interest : l'homme montre son intérêt C - "Confort" : mise en confiance C1 - Building rapport : construire un lien C2 - Building emotional connection and physical connection : construire un lien affectif et physique C3 - Intimacy : l'intimité S - "Seduction" : coucher avec la fille S1 - Foreplay : préliminaire S2 - LMR (Last Minute Resistance) : résistance de dernière minute S3 - Sex : le sexe (phase non expliquée par la méthode
Très intéressant comme vidéo, bravo c'est pas facile d'aborder ce genre de sujet sans tomber dans les caricatures. Je suis globalement OK pour dire que les femmes prennent le pouvoir (et pas que sur le plan sexuel). Après faut relativiser aussi je pense : toute société en bout de modèle a toujours connu ce genre de décadence. La perte des valeurs traditionnelles y est aussi pour quelque chose. Mais comme tout est cyclique, le jour où une grande catastrophe arrivera (climatique, guerre, etc.), tout le monde rentrera à sa place. S'il est évident que les femmes sont les premières à profiter de la société de consommation (sans vouloir être vulgaire beaucoup sont même volontairement devenues objet de consommation...) et de la paix sociale, lorsqu'il s'agit de se retrousser les manches et de reconstruire une société (avec toutes les menaces physiques que ça implique), elles seront les premières à vouloir volontairement retourner aux fourneaux!
A une certaine époque de l'histoire des états musulmans, le gouvernement pénalisait les hommes qui restaient célibataires, et dans le cas où il y avait un déséquilibre (2 ou 3 femmes pour 1 homme), le gouvernement pénalisait aussi ce qui ont choisi de ne pas être polygame. Une population frustrée sexuellement est malsaine, et dangereuse, avant que les pénalités ne sont appliquées, le gouvernement avait pour obligation de faciliter au maximum les conditions de mariage des jeunes, de ce fait, refuser de se marier était une décision personnelle et non un choix forcé par le destin.
Je ne comprends pas pourquoi la monogamie est un système qui avantagerai plus les hommes sachants que les orientations relationnelles ont tendances à changer pour devenir plus polygame. Est ce que ça ne serait pas mieux de composer avec son temps et d’expérimenter la relation libre ?
C'est intéressant mais il y a une confusion entre le patrimoine génétique des éléphants de mer et le patrimoine économique des Hommes qui invalide la comparaison. Il n'y a donc pas de sélection naturel mais une sélection sur la base du capital économique qui n'est en rien le marqueur d'un patrimoine génétique particulièrement qualitatif.
Le patrimoine génétique (indicateurs de masculinite qui laisse sous entendre une capacité à dominer par exemple) permet dacceder a des positions dans la hierarchy sociale qui gonfle le Capital économique, comme quoi tout est lié.
@@leonverges8140 Il n'y a rien de plus faux. Les "qualités" requises pour avoir un capital conséquent sont plus, le vice, la sociopathie, la manipulation et une certaine sur-efficience cognitive à la limite... Qui plus est, cette chance est réservé aux personnes faisant déjà partie de la caste des superpuissants car ils entament la vie avec un des avantages et un soutient économique notable de leur famille. Ajouter à cela le phénomène de paupérisation qui fait qu'il y a de moins en moins d'opportunité d'entreprendre, de moins en moins de riche en nombres qui ont à l'inverse de plus en plus de capital économique, mais également de plus en plus de pauvre en nombre qui ont à contrario de moins en moins de capital économique. Ce système est fait pour se casser la figure et engendré de plus en plus de violence, c'est inéluctable.
@@kiftesfalem2907 Je savais pas que j'avais toutes ces super qualités. Merci de votre éclairage super pertinent :p Donc monter une entreprise en partant de rien ça se place où la dedans ? Ça sens la jalousie et l'échec tous ça.
La muscu est aussi utilisée par certains gay car leur critères dans ce domaine son plus élevé certains hommes qui ont une bon travail et une bonne charpente arrive à s’en sortir sans muscu dans le cadre d’une relation hétérosexuelle
Meta-beurre : Se dévellopper soi même certe on devient de meilleurs individus, nous restons tout aussi oubliable, je crois pas que ça augmente la fréquence d'apparition d'un Mozart ou Devinci. Se plier au marché de l'amour nous fait aussi tendre vers un conformisme, avoir des muscles, etre beau et de l'argent serait l'investissement classique de l'homme qui veut des femmes, le risque à prendre pour être grand, magnifique ne se prend jamais pour la femme. Je préfèrerais une société où cette force créatrice est mis dans un projet commun plus grand que l'Homme.
grâve mdr, le grand dragueur aux centaines de conquêtes qui tout d'un coup, du jour au lendemain, est capable de rester fidèle à une seule femme pour les 60 ans qui lui restent à vivre.
Hello, moi ca m'intéresse bcp ton avis perso sur la polygamie (par rapport à ton petit message en fin de video). Ma copine me prend la tete pour ça en ce moment. Elle est pour, moi contre. Je pense que ca va déboucher sur une rupture bientôt. Mais bon, dans tous les cas je serais curieux d'avoir ton avis à toi.
Dégage la car tu vas morfler si tu accèpte et si tu refuse elle le fera dans ton dos...et le jour où tu l'apprendras plus jamais tu ne t'en remettras tellement ça fout la haine...
Si il faudrait, pour "réguler" le marché sexuel, prendre des mesures restrictives envers les hommes qui ont du succès, on pourrait conclure que la libéralisation sexuelle des femmes serait donc un échec total.
Bonne vidéo et bonne analyse mais quand tu sais qu'en fait la libération des femmes a été voulue par le Capital, ou plutôt est la suite logique de son mouvement dialectique (il a fallu mettre les femmes au travail car avec la baisse du taux de profit l'homme ne pouvait plus subvenir au besoin de la famille), est-ce que vraiment peut-on dire que ça vient des femmes issues véritablement du prolétariat ou plutôt d'une caste supérieure ? Ex Simone de Beauvoir, Simone Weil et j'en passe. En réalité les femmes paysannes n'avaient que peu faire de la question de virer le patriarcat parce qu'elle avait déjà sous leurs yeux des paysans alpha.. si on réfléchit un peu les femmes de la moyenne et grande bourgeoisie avaient elles des hommes plus faibles et destructurés à leur disposition. D'ailleurs les femmes issues de couches élevées de la société, femmes de salons du XVIII et XIXe, étaient parfois déjà d'une certaine façon polygames.. ?! je pose la question en même tant que j'affirme.. Merci pour ta réponse Léo
L’idée est super intéressante mais ce que je trouve dommage c’est que tu ne parles presque jamais des critères de sélection des femmes. Et ça change beaucoup de choses. Ce que tu dis est intéressant mais bien qu’on s’accorde sur des critères d’attirance qui plaisent à une majorité de femmes , ils ne sont pas identiques pour toutes. On a tous déjà vu par exemple des femmes objectivement très belles avec des hommes très moyen (ou du moins un écart physique et où intellectuel très creusé). Parfois certains comportements ne sont pas purement logiques et relèvent dans certains cas du passé de la personne ou de ces fréquentations. Il y aurait beaucoup de choses à dire là dessus.A un moment tu parles de tinder en disant que les hommes qui ne sont pas très attirant physiquement ont très peu de chances de matcher. Je peux te dire que je connais pas mal d’hommes pour qui la règle ne s’applique pas vraiment. Tout ça pour dire que les exceptions sont très nombreuses et qu’il est assez compliqué de trouver un sens communs à des femmes qui sont très différentes sur certains points
je ne croise pas beaucoup de femmes prêtent à partager !! Elles disent toute vouloir la monogamie ! Et en général c'est tout ou rien : il faut être à 200% dans la relation amoureuse, l'engagement ou sinon c'est rien... Ce qui rebute les hommes les plus honnêtes et fidèles en parole.
Très intéressant, merci d'avoir pris le temps, dommage qu'une tête bien faite comme la tienne nous sorte des conneries aussi grosses, ça casse beaucoup de charme d'avoir en face de soi un homme qui parle de la femme comme d'une espèce à part qu'il faudrait déchiffrer. il n'y a pas un comportement type pour "la femme" ni pour "l'homme" il y a autant de psychologies qu'il y a de gens sur terre. Je peux vous assurer qu'il y a plus de femmes à vouloir s'engager au long terme avec un homme qui les respecte, les écoute, et les valorise et vice versa (et le physique, qui semble te tenir très à coeur, reste quelque chose de très subjectif et secondaire)
En matière d'économie, les situations de monopoles sont justement le contraire du libéralisme. Le libéralisme est moral, contrairement à ce qui est communément accepté. Létat doit pouvoir intervenir, notamment pour prévenir des excès, mais au minimum. C'est essentiellement le cas ppour toutes les situations où le marché est public, où les moyens de production sont monopolistiques. Dans ces cas précis, la collectivisation est la solution la plus raisonnable. Sinon, et en matière de séduction, il n'y a aucun monopole à craindre, il vaut mieux laisser les gens faire ce qu'ils ont envie de faire, ce qui les incite à assumer...
Bravo! tout est dit : le libéralisme n'est pas une doctrine économique mais juridique, la quintessence même de l'existence d'une état de droit. Trop de gens confondent libéralisme et capitalisme de connivence qui est le fait des arrangements entre les états socialistes, la finance et les multinationale.
Intéressant ton concept de police de l’amour. Et penses tu que ceci puisse arriver un jour : une police du métissage, qui imposera aux français leurs choix amoureux en fonction de la couleur de peau, leur donnera des bons points s’ils épousent une allogène, et des mauvais points s’ils épousent une gauloise ?
3 semaines pour la rendre accro : www.formations-lesphilogynes.com/3-semaines-pour-la-rendre-accro
Mon ebook (gratuit) : www.lesphilogynes.com/10-etapes-pour-trouver-une-copine-2/
IMPORTANT :
*Quand je parle de "qualité génétique" c'est une traduction des termes utilisés par les chercheurs (= good genes), il ne faut évidemment pas le prendre au 1er degré. D'ailleurs la séduction est principalement une question de marketing : c'est à dire la capacité à mettre en avant ses qualités (génétiques ET/OU acquises). Vous avez beau avoir les meilleurs "gènes" si vous ne savez pas les marketer vous n'aurez aucun résultat.
Leo, attention, “qualitatif” (3:10) ne veut pas dire “de qualité”… je sais que de plus en plus de youtubers font la confusion mais c’est dommage
Oe
Je me suis mis à la musculation pour ne plus avoir mal au dos et ça marche.
je sais pas si les reines existent
Je suis reparateur électroménager. Donc le suis un grand féministe.
"Une femme préférera être la dixième femme d'un roi que l'unique désiré d'un gueux" cette citation ne viens pas de moi
Exact
Sauf qu'on peut faire la même phrase avec la plupart des mecs
@@__mann__ Vu le niveau des mecs aujourd'hui, c'est fort possible.
Y a plus de vrais Hommes.
Oui l' endoctrinemant à fait des ravages gars au retour de manivelle qui est déjà entrain de faire pire encore on va exiger ce que le féministe a toujours prétendu faire et à coup de triques si il le faut !😈👹
@warm breeze Elle n'est pas con, ta citation!
IMPORTANT : il faut distinguer le 1) modèle 2) de la réalité qu'il vise à décrire. En psychologie qui plus est, aucun modèle ne décrit parfaitement la réalité et encore moins dans un système multi-factoriel comme l'amour.
Je précise que dans aucune discipline, quelle qu’elle soit (même la physique, qui est une science très très dure, i.e. Dont les modèle sont très précis et très proches des mesures expérimentales), le modèle colle à 100% à la réalité. On peut toujours améliorer le modèle, de manière asymptotique. Mais en réalité, il y aura toujours un epsilon, aussi petit soit-il, entre la valeur prévue par le modèle et la mesure réelle. Après, toute la difficulté est de choisir le modèle le plus précis possible en fonction de sa difficulté d’application, des données disponibles, et de la précision voulue (par exemple : pas besoin de relativité générale pour calculer la trajectoire d’une bille que l’on fait rouler dans sa chambre…).
C’est évidemment transposable, à quelques variantes près, à toute science.
Ta mission avec ta future femme, enfants et vie de campagne est intéressante, je crois qu'il y a beaucoup de personnes qui aspirent à la même chose, j'espère que tu feras une vidéo là-dessus.
Oui probablement par mail même si je suis assez pudique sur ma vie amoureuse
Oui je confirme, je n’ai que 21 ans mais je n’en peux déjà plus de toute cette agitation de la ville, la circulation, les gens aigris, impolis, les agressions, les incivilités et surtout cette espèce d’insatisfaction permanente de ces gens qui courent tous les jours après leur propre vie par laquelle ils semblent être dépassés.
Tout n’est pas noir il y a aussi des bons côtés mais le calme, les paysages de la campagne et les valeurs « simplistes » de ses habitants me conviennent beaucoup mieux et me donneront un cadre beaucoup plus agréable et sain pour y vivre avec ma copine et y élever un enfant.
Il serait temps de se rendre compte que l'homme n'est pas fait pour la ville et que ce n'est pas sain du tout d'y vivre.
Bonjour! Comment avoir accès à ton mail ? Je suis très intéressé pour avoir ta vision on est dans la même tranche d’âge et je partage ta vision sur de nombreux points.
Bien cordialement
M.V
La campagne c'est horrible, ça pue, les gens sont cons, les cloches sonnent, il y a des tracteurs sur la route.... franchement il vaut mieux pour nous tous que vous restiez en ville😂
« Celui que tu aimes doit être sacré comme ton idéal et tu dois te garder de lui faire subir la moindre souillure. C’est ainsi que je comprends qu’on aime un homme. Tu dois avoir une confiance absolue en celui que tu aimes et qui t’aime » ; « Dans l’amour, il y a toujours cette qualité : l’homme désire élever celui qu’il aime. Aimer, cela signifie donner une impulsion à chaque âme pour qu’elle s’élève, se détache de la passion et de toute limitation. » Peter Deunov
« La femme ne doit pas s’éveiller pour prendre sa revanche sur l’homme qui a longtemps abusé de son autorité sur elle. Elle doit lui pardonner. La femme doit s’éveiller à des vertus plus grandes, s’élever au-dessus de ses intérêts personnels. »
« Maintenant, c’est devenu tellement courant qu’on ne peut presque plus trouver de femmes sur la terre qui ne connaissent pas les pouvoirs de leur corps physique et qui n’essayent pas d’en user sur les hommes pour les mener par le bout du nez. Il faut donc instruire les femmes afin qu’elles puissent retrouver leur innocence. Qu’elles soient belles, charmantes, personne n’est contre, mais au lieu de se servir des pouvoirs que la nature leur a donnés pour tenter l’homme et le faire ramper dans la saleté, qu’elles s’en servent pour le redresser, pour l’inspirer. La puissance de la femme est immense pour le mal comme pour le bien, cela dépend comment elle emploie ses charmes, quel est son but, son idéal. »
Omraam Mikhaël Aïvanhov - Amour et Sexualité
Ton commentaire me fait plaisir, je suis plongé dans Omraam en ce moment, et je decouvre Peter Deunov depuis peu. Des lectures qui elevent, merci 🤝
@@EsotericMV j'essaie de t'envoyer mon fb pour que tu m'y contacte mais impossible que mon comme s'envoie...
@@EsotericMV c'est Hitza Hitz (la photo de couverture est un homme avec une croix au milieu de ses lunettes)
Ils n'ont rien inventé. La bible parle déjà de ça dés le livre de la Genèse
Ptain c'est beau !
Très intéressante cette vidéo.
Si l'avantage de la polygynie est que cela oblige un homme a travaillé sur soi afin qu'il devienne la meilleure version de lui-même, mais qu'en revanche c'est un facteur d'agressivité et de violence, ne pourrait-on pas concevoir un système de monogamie qui fait que l'homme ou même la femme ne prennent pas leur engagement de couple pour acquis et que des efforts doivent être faits des deux côtés pour éviter qu'ils se désintéressent l'un de l'autre ? N'est-ce pas déjà ce qui ce fait ? Et d'ailleurs, faut-il accepter de changer pour l'autre, selon ses envies à lui, quitte à prendre des habitudes qui n'étaient pas les nôtres ?
Pour ce qui est de la fiction, du fait de dédommager les individus moins beaux en mettant des restrictions sur les individus plus beaux, cela paraît très individualiste et égalitaire, et n'encourage pas les gens à travailler sur soi. Par ailleurs, j'imagine bien des parents s'ingérer dans la vie de leurs enfants pour les rendre les plus attractifs possibles afin de leur faire gagner de l'argent à eux ou je-ne-sais-quoi, voire de manipuler le génome des embryons à naître...Je pense qu'à terme on ne saurait même plus définir ce qui est beau et ce qui ne l'est pas. Qu'elles sont les critères ?
« Cela paraît très individualiste et égalitaire »
Alors, par définition, l’individualisme et l’égalitarisme s’opposent. Un individualisme égalitaire n’existe donc pas.
Tout ce qui promeut l’égalitarisme s’apparente bien plus à du collectivisme (doctrine visant à brimer le génie individuel au profit du génie collectif).
Je voulais dire deux choses différentes. Peut-être que je n'emploie pas ces termes correctement.
Individualiste dans le sens que c'est chacun pour soi, que les gens ne se soucient que de leur beauté et que cela ne les intéressent pas que les gens autour d'eux soient beaux aussi ; cela ne leur apporte aucun intérêt.
Egalitaire dans le sens qu'on ne souhaite pas qu'il y ait de compétition, de hiérarchisation entre les individus selon leur degré de beauté. Puisque les individus sont différents, on va compenser d'une autre manière.
Tout le monde en a que pour sa poire, donc il est injuste que d'autres soient avantagés par rapport à soi.
@@rodynsylvestre4627 "ne pas prendre les choses pour acquises..." Bon courage à toi, j'espère que l'injustice et l'âge ne te mettront pas des bâtons dans les roues.
C'est déjà un peu le cas, la plupart des parents recherchent le meilleur pour leur progéniture (activité extrascolaire, université renommées). Certaines clinique américaines proposent ce que l'on appelle des diagnostiques pré-implantatoires : on fait plein de cellules-oeufs via la fécondation in-vitro, on séquence le génome de chacune et on sélectionne la meilleure pour l'implanter dans l'utérus de la mère. Avec ça on peut choisir la taille, couleur des cheveux et des yeux de son enfant, il me semble qu'on peut même lui retirer d'éventuelles prédispositions à des maladies. Ca sera intéressant de voir si les classes supérieur s'éloignent vraiment des plus pauvres sur le plan génétique.
@empowereder1130 ??? L’empire s’essaie à l’eugénisme, et je n’en entends parler que maintenant ? Incroyable
"gérer une (seule) femme c'est déjà assez compliqué..."
Attestation du fait que le drama féminin est conçu pour éviter la polygamie...
Sauf que les chieuses, on les dégage.
Mais les chieuses ultra-bonnasses, ça se réfléchit. Question d'équilibre.
haha bien vu
@@lesphilogyness Voir les vidéos d'Andy sur les chieuses...
Respecte toi
@@elj_jcb6159 C'est l'hôpital qui se moque de la charité l'homme soja.
Intéressant parce que dans les faits, je n'ai jamais croisé de cas de polygamie... En general quand le gars est séduisant, il ne se met pas en couple et préfère conserver plusieurs plans culs. Plus simple, plus excitant et moins d'investissement. En revanche le nombre de meufs qui pousse le mec au "couple libre" ou au "polyamour" je ne les comptes plus.
Combien de nana arrivent a avoir le beurre et l'argent du beurre (un toutou pour payer la bouffe et des chads pour les troncher). Beaucoup de mes potes sont tombés dans le panneau, et ça s'est jamais bien finie.
Une femme inintéressante au possible à beaucoup plus de valeur qu'un mec sportif et cultivé sur le marché sexuelle. Et la majorité des mecs acceptent d'être un partenaire d'une femme parmi d'autres.
@Souhila Oui j'attends la vidéo :)
Disons que pour moi un couple est forcément monogame. Parce qu'il implique énormément d'investissement, de sentiments et surtout de projets sur le long terme. C'est pour moi impossible d'avoir un tel investissement avec plusieurs femmes. Un couple libre c'est la stabilité du couple et la frivolité des plans culs, stabilité qui est moins évidente avec des plans culs. Le couple libre peut fonctionner mais les 3/4 du temps il y'aura des déséquilibres : la femme aura beeeeaucoup plus de partenaires que l'homme (si ce dernier est 100% hétéro aha). Et ces déséquilibres peuvent entraîner des complications dans le couple. Ça dépend comment c'est organisé après, les couples libertins c'est vieux comme le monde. Mais c'est pas trop ma tasse de thé pour le moment, j'ai trop d'égo pour ça ahah
Il y a la majorité de couples ou deux personne sont sensiblement "comparable" ( argent/beauté/status ) ce qui crée un terrain "d'entente" propice à la monogamie car moins de choix pour l'homme ( en général surtout ) et une femme qui a plus de mal pour trouver dans le "peu" d'homme restant quant à ses meilleurs choix restants ( qui ne la veuillent quand plan cul car ils sont un peu plus voir beaucoup plus sollicité par de meilleurs choix si ils ont une haute valeur sur le marché ).
Là où l'homme se fond dans la masse la femme a plus de "pouvoir" sur la relation et l'homme quant à lui a plus de réticence à être polygame, comparé à un homme ayant plus de pouvoir sur le marché du sex ( argent/beauté/status etc...) lui choisira biologiquement un harem de femmes et une femme qu'il pourra vraiment aimer en même temps.
C'est de lâcheté intellectuelle elle sont surnuméraires avec un potentiel déclinant c'est nous qui devons faire explosé nos critères regarder déjà les politiques qu'elles nous font subir car incapable d' abstraction alors autant leurs faire bouffer leurs merde !
Entrainer nos semblable et canalisé nos pulsions ! Le retour de bâton est déjà et c'est fois ci soyons sans pitié dans les relations sentimentale ! Pour le reste soyons des citoyens modèle avec un paquet de POP-CORN parce que le spectacle va être grandioses !
Entre mes 30ans et mes 34 ans j allais d’ex-femmes en femmes en collectionnant les plans culs ou il m arrivait d avoir 3-4 femmes en même temps et des fois j ai eu aussi des longs mois sans rien du tous et j étais très heureux la vie de couple il y a du bon et du moins et l envie d allez ailleurs est toujours présente même si je le retiens pour le moment !
@Souhila Moi je pense que vu l'environnement actuel et l'etat de la société en général, une femme à les clés pour maintenant faire PLUS de mal qu'un homme malheureusement, vous ne vous en rendez peut être pas compte mais c'est statistiquement vérifiable en calculant plusieurs facteurs, comme par exemple le fait de comparer le taux de suicide chez les hommes et les femmes, ou le nombre d'anti dépresseurs qu'ils peuvent prendre et à quelle fréquence , de quel facteur en fût le déclencheur... Ou encore comparer le nombre de relations sexuelles sur une periode, le nombre de partenaires, le nombre d'opportunités, le nombre de ruptures, la durée moyenne d'une relation, etc etc ... il y a des milliers de manières de vérifier ce fait, d'ailleurs je suis pratiquement sûr que ce genre d'études existe, ou au moins certaines d'entre elles prouvant ce point ont déja dû être réalisées , puis utilisées sur des échantillons d'hommes et de femmes appartenant a différentes classes sociales, si je cherche un peu je pourrai même t'en trouver, ça me semble tellement logique pour des pays aussi développés que les nôtres, cherchant continuellement le progrès, qui plus est nous sommes en 2022, la communication ainsi que l'accès a l'information n'a jamais été aussi simple efficace et propice à ce genre d'études.
Bref en tout cas je pense que c'est vérifiable dans plusieurs de pays d'occident ; ATTENTION je ne te parle pas de la morale mais bien de probabilités statistiques et d'études scientifiques sur le mécanisme humain et son comportement en société mixte, je m'appuie donc du concret, et non pas de l'abstrait ou du philosophique, parce que l'avis peut être subjectif, mais les chiffres bien qu'ils puissent être mal interprétés ne mentent que rarement.
ATTENTION AUSSI Je ne place évidemment pas les hommes dans une position de victime, je dirais plutôt que nous avons des "caractéristiques" qui nous différencient de vous, comme le physique, la gestion des emotions, etc.. Nous ne sommes pas inférieurs ou supérieurs à vous pour autant, mais plutôt complémentaires, je pense qu'en général si les femmes lors d'une relation sont plus à même d'infliger de plus grands dégats à un homme que l'inverse, (ce qui n'a pas toujours été le cas historiquement) c'est plutôt dû a un climat social, un phénomène de mondialisation accéléré par les systèmes contemporains de communication et de circulation de l'information (il n'y a jamais eu autant de porno à portée de main, par contre les hommes baisent de moins en moins) , une société de consommation actuelle qui pousse à " féminiser" les pensées car il est aussi verifiable que les femmes sont de plus grandes " consommatrices" que les hommes peuvent l'être, donc leur comportement est plus profitable au capitalisme.
Oui oui, l'argent est bien évidemment la source de tout, et les relations homme-femme ou l'amour n'y échappent pas^^
Chaque fois qu'une femme voulu me faire entrer dans cette stupidité de compétition j'ai poursuivie mon chemin en la laissant aux mains du trouduc car souvent c'est ce genre d'homme qui joue cette "game". Ce qui est jouissif c'est que par la suite j'ai très souvent appris la merde dans laquelle elle s'était embarquée et la séparation. Un vieille homme m'avait dit plus jeune, tu verras quand tes hormones baisseront, elles ne pourront plus te manipuler et tu pourras afin vivre ta vie. ET les années lui ont donné raison :) De toutes manière , les femmes intelligentes qui m'intéressent sont toutes en couple avec des gros ou lesbiennes. Et j'ai beaucoup de misère à considérer porter attention à une personne qui croit dans les énergie, les gemmes, les granules de sucre, l'horoscope et toutes ces bêtises. Une femme sexy, musclée, athée et scientifique...on me dit que j'en demande trop. Je crois que c'est vrai. Le célibat plutôt que le court-circuit intellectuel face aux aberrations. PS: Il m'est arrivé deux fois que la fille choisisse le trouduc et que plus tard , lorsqu'elle a un enfant et qu'elle se fasse dumper, mon téléphone sonnait. Comme disent les anglais par ici : F...You!
On est bien d'accord...😂
Si la société tendais vers l'excellence, avec valorisation des différentes valeurs masculines, de combat, d'érudition, d'honneur etc, ca ne me dérangerai pas que les femmes appliquent la polygynie ou l'hypergamie, car les chances seraient plus vastement réparties entre les hommes, et ces derniers auraient plus de vigueur dans la lutte pour le sexe opposé, en étant capable de montrer des éventails plus variés de compétences pour les "parades nuptiale".
Le problème c'est que ces phénomènes se produisent dans une société capitaliste et molle, qui va beaucoup plus vite que la psyché humaine et qui opère de ce fait une sélection au sein même de la sélection naturelle, ou les valeurs décrites plus haut sont désavouées, et criminalisées, ou l'on favorise la médiocrité, ou la pente naturelle des hommes comme des femmes se nivelle vers le bas, mais paradoxalement ces dernières sont toujours sensibles aux mêmes stimulis qu'à la préhistoire en matière masculine.
Donc aujourd'hui ces valeurs masculines vertueuses, sont considérées comme élitistes, par rapport à la facilité et l'oisiveté promue par la société, la compétition sexuelle devient comme aujourd'hui, déréglée car toutes convergent vers le haut, en plus de la libération des mœurs en général, le fait qu'on soit tous plus ou moins uniformisés, on se retrouve donc dans un monde où celui qui ne résistera pas à sa pente se verra exclu ou sera un perdant de cette lutte. Les gagnants sont ceux qui bon gré ou malgré eux continueront à cultiver ces valeurs au prix d'efforts considérables.
Voila pourquoi je respecte la génération de mes grands-parents (nés dans les années 30) plus que toute autre. Ils ont vécus une jeunesse très difficile mais une fois adultes ils sont devenus des gens travailleurs, respectueux, bienvaillants et capables d'éduquer une grande famille, le tout sans aucun diplôme. Cette génération me manquera. C'est autre chose que l'individualisme radical d'aujourd'hui, où l'on préfère débattre de néo-pronoms, de micro-agressions, de transphobie ou de je ne sais autre connerie qui éloigne de l'essentiel... Où est donc le progrès là-dedans?
Wow un peu cynique mais très beau commentaire !
Super intéressant.. j'émets une hypothèse en sus : La polygamie pose aussi des problèmes de diversités génétiques voir de consanguinité . A terme des tares et par extension un affaiblissement génétique de la population. ...
Au final, si historiquement les sociétés polygames ne se maintiennent pas dans le temps, en plus des conflits internes entre hommes, c'est parce qu'elles deviennent faibles et se font supplanter par des sociétés avec un meilleurs brassage génétique...? Enfin je pense que ça peut jouer...
En tout cas merci pour ton travail.
d'où l'immigration pour éviter de finir degeneres comme la noblesse
@@adailyreminderpsgbottleda4792 les nobles finissaient dégénérés par consanguinité pas par manque d'immigration
Un autre problème, quand le mâle alpha a déposé ses graines, ça devient chaotique pour bon nombre d'entre elles, se trimbalant 2-3 marmots et ne trouvant plus de fixe, ça tourne vite à la frustration pour certaines, ce qui fait partir même le plus fidèle des bêtas, quoique...
Sauf si tu sélectionne grâce à la génétique, les mâles les plus performants, là la polygamie se justifie.
Mince j'en entends des conneries
Très très intéressant ! Ça fait réfléchir sur la structure profonde de nos sociétés. Quand tu parles d’une utopie avec l’intervention de l’état pour limiter la captation excessive de ressources sexuelles par les hommes, ça m’a fait penser à deux choses : d’abord le fait que la religion chrétienne a vraiment essayé de jouer ce rôle en culpabilisant l’adultère. Et d’autre part, en allant voir les racines de notre civilisation, le couple Zeus - Hera, lui tout-puissant et essayant d’être polygame, elle essayant de l’en empêcher car incarnant la civilisation castratrice et le mariage …
"Le meilleur des monde" où cette fois les Alpha paieraient une taxe comme pour chaque tchouin baisé. 🤣
pourquoi religion chretienne seulement ? les juifs et musulmans sont aussi tenus a la monogamie que les chretiens, et meme dans la religion musulman c est un grand peche l adultere
@@leseltaut7711 - ah oui d’accord je disais ça 1) parce qu’on est en France et 2) que je suis d’une famille chrétienne. Comme la majorité des français encore…
@@leseltaut7711 Tu confonds adultère et polygamies. Les musulmans ont droits d'épouser jusqu'à 4 femmes en même temps c'est écrit dans le coran mais dans les faits seuls les musulmans les plus riches se le permettent.
Je connais tellement de nanas qui ont quitté leur mec soit disant parce que ça n'allait plus alors qu'en réalité il y avait un autre gars proche d'elle qui était dans les parages… à chaque fois qu'elles quittent quelqu'un regardez qui il y a atour d'elles. Dans la seconde un autre est dans leur lit.
Mouais.. pas convaincu qu'il y ait une vraie différence entre hommes et femmes, je connais des tas de mecs qui ont quittés leurs nanas soit disant parceque ça n allait plus alors qu une autre nana traînait dans les parages.
Un peu triste de tomber dans la généralité !
@@Timerider25 ouais la différence c'est que ces comportements sont accessibles aux femmes moyennes voir sous la moyenne, alors que chez les hommes c'est les mecs au minimum dans la moyenne haute qui peuvent agir comme ça.
En fait la femme attrape d'abord une autre branche avant de lâcher celle qu'elle tient
@@Timerider25 je ne dis pas que les mecs ne le font pas aussi. Je sais pas si tu as connu beaucoup de nanas, moi oui et j'ai pas mal de potes en exemple. Les meufs trouvent des excuses bidons genre il était comme ci, comme ça... Mais en réalité c'est juste qu'elles veulent se taper un autre mec. Ça va bizarrement plus dans le couple quand elles rencontrent du monde. J'ai le sentiment qu'elles sont de plus en plus comme ça...
@@6abyss66 C'est un constat récurent ...j'avais un ami qui était avec une femme pas farouche, avant de rompre définitivement, il y avait eu plusieurs mini ruptures entre eux, et à chaque rupture constatée, le pote me disait que sa copine avait "déjà" un autre type dans sa vie (son lit) !!!
Ensuite ils vécurent dans le même appartement mais en étant séparés, et là il avait loisir de l'observer, et à chaque fois le même scénario, elle quittait un gars, mais il n'y avait pas de période inactive non, à chaque fois qu'elle rompait il y avait déjà un remplaçant là depuis un moment.
A titre perso, j'ai aussi constaté cela dans ma vie, on me jette, mais en fait il y a déjà une transition en amont qui est effectuée ...
Ça me rappelle un PUA qui disait « beaucoup d'hommes déplorent que les femmes soient infidèles mais il y'a ceux comme moi qui l'espèrent bien »
Cuc
Qui est PUA ?
@@ced6528 Pick Up Artist, dragueur de rue si tu préfères
Au japon un économiste proposait de surtaxer les hommes beaux pour relancer le mariage et la natalité en rendant les femmes moins exigeantes. En 2012
Voila un homme pragmatique !
En vrai quand je vois les mecs qui ont du succès je ne vois pas ce que les filles leur trouvent. D'ailleurs, à chaque fois que j'ai eu une copine c’était plus parce que j'étais au bon endroit au bon moment que parce que j'ai vraiment été drôle. Apprendre la séduction pour éviter de passer pour un mec bizarre est une bonne idée car de nos jours on fait beaucoup de rencontres et il faut avoir l'air clean mais se servir de la séduction comme seul moteur pour pecho me paraît un peu contre-productif car cela prend pas mal de temps. Je pense qu'il faut plutôt apprendre à vivre pour soi. Cela vous rendra également plus séduisant et dans le pire des cas si vous finissez célibataire toute votre vie vous aurez eu la vie que avez voulue avoir.
damn right !
La vidéo est sorti y'a 1 semaine mais bon tant pis je dis mon témoignage :
J'ai vu un gars s'acoquiner avec une 1ere meuf un jour dans un lieu collectif où je vivais. Cette meuf habite pas loin donc elle vient parfois nous rendre visite. Il est parti en voyage puis est revenu avec une deuxième meuf de son voyage, à mon grand étonnnement (vous notez que j'étais très étonné vu que j'ai écrit trois "n" à étonnement).
La 1ère meuf est venu pour les accueillir. Bien qu'elle savait qu'il était avec la deuxième meuf, elle est resté tout le long du séjour de ce mec. Elle dormait pas avec eux la nuit (vous vous en doutez pourquoi) mais revenait tout les jours les voir même si c'était flagrant qu'entre la deuxième meuf et lui, il y avait une relation.
Un jour j'ai vu les 2 meufs discuté plus que d'habitude ensemble et le soir même, le mec est parti dormir chez la 1ère meuf et est revenu oklm voir sa 2ème meuf le lendemain. D'après ce que j'ai eu l'impression y'a pas eu de soucis avec la 2ème meuf et ils poursuivent leur relation.
ça fait un mois maintenant et j'ai toujours pas réussi à comprendre leur relation. Comment a-t-elle pu bien se passer ? J'étais pris d'un malaise à chaque fois que je les voyais. Je comprends un peu mieux avec cette vidéo mais je me demande si je serais capable de faire cela j'ai trop de respect pour la personne avec qui je relationne au moment présent pour relationné avec une autre à côté. Encore je peux comprendre si t'es à distance de la personne, y'a moins de soucis surtout si la personne avec qui tu relationnes est d'accord et au courant,mais les 2 en même temps je comprends pas.
Enfin bref voici un cas psychologique pour vous à étudier.
J'espère j'ai pas fait trop de faute vu qu'il est 2h du mat'. J'ai la flemme de me relire.
Intéressant merci!
Salut Léo,
Encore une très bonne vidéo, par contre je suis surpris que tu aies découvert Houellebecq que récemment, car tes analyses m'ont souvent rappelé ses bouquins. En effet, ses deux premiers romans ont vraiment été très visionnaires quant à décrire l'extension de la logique de marché aux rapports Hommes-Femmes. Bonnes lectures !
Ça faisait des années qu'on me répétait de les lire !
@@lesphilogyness si t'as d'autres auteurs ou livres à conseiller, fais péter l'info merci
@@lesphilogyness ça vient d'où le thumbnail ?
Cette libéralisation extrême détruit la famille, maintenant la norme, c'est des mères célibataires seules de 40 ans en masse. Les hommes quant à eux se divisent en 3 catégories:
- les perdants, qui ne baisent pas et qui n'ont pas de famille
- les maris, qui sont casés et ont des enfants (souvent pas d'eux), mais se font cuck et finiront par divorcer
- les séducteurs, qui profitent de la situation pour avoir pleins de conquêtes mais qui ne se casent pas et ne feront jamais d'enfant
C’est intéressant, en islam il n’y a pas de monogamie obligatoire. Il y a la monogamie en principe, mais pour ceux qui en ont les moyens et le besoin il est autorisé d’avoir jusqu’à 4 femmes. Et pour les guerriers les plus puissants il est même autorisé d’avoir des « captives » -si elles ne sont pas mariées- ce qui peut les motiver à combattre. Les captives peuvent être libérées pour expier un péché ou être considérées comme femmes officielles lorsqu’elles tombent enceintes. Voilà en d’autres termes comment l’Etat et la Morale pouvaient administrer la sexualité des hommes les plus « qualitatifs ».
Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'effet positif incontestable de la compétition sexuelle. À cause de la contraception. Sans la contraception, on pourrait faire une comparaison avec le règne animal. Mais ce n'est pas le cas.
Comme effets négatifs, en plus de la violence, il y a aussi un impact sur les enfants : moins d'enfants, et qui subissent les conséquences délétères de la polygamie et cie.
Le couple monogame marié est la meilleure option pour la stabilité des enfants. Voir Jordan Peterson entre autres.
Et comme solution à cette disparité sexuelle, l'autorisation et l'encadrement de la prostitution permettrait aux hommes de décharger leurs bourses, mais ça calmerait aussi certaines femmes qui ne supportent pas l'idée que leur mec aille aux putes.
il faudrait surtout que la prostitution soit accessible à ceux qui en ont le plus besoin à savoir ceux qui sont totalement privés de rapports sexuels.
Or seuls les riches ont accès à la prostitution alors qu'ils ont déjà presque tous non seulement une femme mais qui plus parmi les plus jeunes et les plus jolies.
@@Jeansuislaetvous
"Or seuls les riches ont accès à la prostitution"
C'est faux, ta des prostituées pour toutes les bourses (lol). Par contre c'est sûr qu'entre une escort de luxe et une toxico porte de la chapelle c'est pas la même qualité !
Mais du coup comment tu fais ça ? tu donne des "tickets prostituée" ? tu donne des femmes aux pauvres ? enfin je vois pas la solution en fait.
La seule chose qu'un pauvre pouvait avoir c'était un autre pauvre encore plus pauvre qu'on appelait "esclave". Rétablir l'esclavage serait une solution en effet, mais je ne pense pas que ce soit au goût de tous ! lol
@@dohfire2592
ce qu'il y a de plus cher au monde c'est la prostitution et donc seuls les riches y ont accès.
d'ailleurs toutes les prostituées standard gagnent en moyenne 10 à 12 fois plus qu'une femme d'ouvrage.
les femmes d'ouvrages gagnent à tout casser 15€ de l'heure (en noir) alors que les dealeuses de came sexuelle gagnent 150€ à 200€ de l'heure et les vieilles poubelles ou toxico gagnent minimum 50€ de l'heure.
Les Escort de luxe pratiquent des tarifs sans limites.
En gros ces ordures sans foi ni lois gagnent en moyenne bien plus que des ministres et donc seuls les riches y ont réellement accès.
@@dohfire2592
en Hollande, une association d'infirmiers pour handicapés réclamaient des allocations pour que les handicapés puissent bénéficier des services de prostituées car c'est la seule solution pour eux d'avoir des relations sexuelles.
Donc il faudrait imposer aux prostituées ce qu'on impose aux avocats.
les avocats sont obligés d'accepter un certain quota de clients défavorisés à prix réduits.
Et donc il suffit d'exiger que les prostituées effectuent des prestations gratuites au moins 1 jour par semaine, c'est la moindre des choses à exiger de ces ordures sans morale qui s'en mettent plein les poches en profitant de besoins pressants de personnes laissées pour compte.
il conviendrait aussi de dédiaboliser leurs activités pour augmenter l'offre.
Si l'offre augmente les tarifs baisseront considérablement.
@@Jeansuislaetvous Déjà légaliser le truc serait un premier pas en effet ! :)
😂😂😂💯 avec autant de sérieux c’est magnifique
Je pense que la fatalité de la Polygynie est que sur le long terme, elle abouttirait forcément à un affrontement frontal, il est certes noble mais utopiste de penser que cette chose là est contrôlable, l'homme est de nature violente, l'a toujours été et le sera toujours, de la guerre naquit la civilisation ( il existe d'ailleurs un incroyable documentaire sur ARTE qui traite de ce sujet que je vous invite à regarder "Les premières guerres | Aux origines des civilisations")
Nous ne pouvons contester ce fait,il est historiquement vérifiable, qu'à force de réprimer la frustration que peut engendrer la Polyginie chez l'homme, un jour ou l'autre il explosera, et ce "mental boom" à grande échelle rendrait les conséquences désastreuses pour un pays, voir toute une civilisation entière. Encore une fois, je ne pense pas que celui-ci soit evitable, et si des mesures peuvent êtres mises en place politiquement pour le contrôler, ce n'est qu'a court terme, ou alors je mets au défi tout gouvernement de le faire. (évidemment pas worth pour eux vu le peu qu'ils auraient a gagner comparé a tout ce qu'ils ont à perdre)
Cela dit, La monogamie est en effet un bon compromis de paix et de prospérité, un climat propice au développement, que la polygamie ne saurait nous fournir à nous les hommes.
Comme je l'ai cité précedemment, le peu d'avantage qu'il pourrait avoir sur le développement personnel individuel n'est absolument pas "worth'", ne ferrait que creuser les écarts, et ne serait que vraiment profitable qu'a une infime petite poignée d'hommes qui amelioreraient leur confort de vie (qui est d'ailleurs déja leur est déja largement correct dans une société monogamme, ces 1% d'hommes la sont quand même favorisé dans un contexte monogamme, car ils ont malgré celle-ci quand même plus "'d'options" que le reste des hommes, et c'est pas toi le don juan au cheveux longs qui va me dire le contraire^^) Soyez pas greedy les mecs vous en avez deja bien assez lol sinon vous risqueriez de tout perdre
allez je vais récapituler ça plus vulgairement pour que tout le monde comprenne ou je veux en venir, parce qu'avec des termes boring j'en ai surement perdu plus de la moitié déja.
Bah oui, à trop en vouloir vous risqueriez de tout perdre, pourquoi ?
- Parce qu'en gros cette situation ferait que les 8/10 comme toi qui baisent à tout va et qui rencontrent 88956654 meufs par semaine seraient encore plus favorisés qu'ils ne le sont dans le contexte actuel (qui fout surement deja les 4/10 en rogne mais acceptable , en tout cas la pillule passe) , tendis que les 4/10 banlieusards chiens de la casse comme moi cloitrés chez eux qui perdent leur temps à se branler fumer du h et qui foutent leur 140 de QI en l'air par désespoir et manque d'opportunités pendant que leur soeurs sont systématiquement invités dans les soirées du coin, t'imagines leur frustration ? Elle nous pousserait à faire quoi cette frustration à ton avis ? (et encore , moi ça va j'ai de la chance j'ai quand même mon QI pour moi , chose que d'autres dans mon cas n'ont même pas, ils ne se poseraient pas de question pour venir te soulever lol d'ailleurs j'y viens) Alors du coup les sédentaires érudits et casaniers, auraient de plus en plus de mal a supporter leur petit "confort".
Lien de cause à effet d'une conception polygamique de la société : les 4/10 comme moi au bout d'un moment n'en pourraient plus et viendraient casser la gueule (quitte à user d'armes si je suis une petite lopesa chetive et toi un grand baraque karatéka, on est plus au 8eme siecle on est d'accord) ce qui me permettrai de foutre les 8/10 comme toi a la dechetterie pour qu'ils passent le restant de leur jour a manger avec une paille au lieu de se reproduire à tout va ^^ (d'ailleurs je crois que soral ton senpai avait approché le sujet avec une certaine déxtérité me semble, oui je dis senpai car tout comme lui tu est dans un club qui suis ses traces et est enfait la continuité de ce qu'il a entrepris, n'y vois aucune offense mais juste un constat, d'ailleurs tout ce que j'écris la n'est que constat, simple, bref , et objectif, bon je continue).
ALors Imagine maintenant que les copains du 8/10 aussi veulent se venger du frustré 4/10 qui a ruiné la vie de leur pote et du coup tentent de ruinner la sienne à leur tour, qui ensuite ramene ses potes, les potes de ses potes, les émeutes, la bagarre, la guerre civile, l'anarchie , l'apocalypse, la fin du monde ... ( la fin de l'univers ? ) Mdr bon peut être pas mais en tout cas ce phénomène créera inévitablement un cercle de haine , une spirale infernale contre productive pour une société ayant une approche du sexe libérale "social democrate"' ^^
Maintenant mets ce raisonnement (j'en conviens assez primitif mais l'homme avant d'être un homme, est un animal) à grande échelle, et BOOM ça fait des chocapics.
Donc même si vous avez durement travaillé pour, les civilisation veillent à ce que vous ne pouvez pas avoir le beurre l'argent du beurre et en plus réclamer le cul de la crémière car c'est criminel pour leur état, DONC LAISSEZ LES MOCHES BAISER BORDEL SI VOUS VOULEZ PAS QU ON VOUS ENC4ULE ahahaha contentez vous de ken les meufs les plus bonnes laissez nous au moins les restes nous enlevez pas ça wesh wola jvou bute
Moralité : un homme en voudra toujours plus, il faut defois savoir se contenter de ce qu'on à, relativiser ça à du bon defois (les mecs comme moi sont devenus des maîtres en la matière a force d'être moche et de pas baiser hahaha)
Désolé pour ce langage vulgaire les filles, mais vous savez c'est comme ça qu'on parle entre mecs , d'ailleurs vous devez surement le savoir ça aha (ou alors je suis complètement ravagé et pas normal ? mais qu'est ce que c'est qu'être normal ? ... Comme disait Einstein "le fou ne sait pas qu'il est fou tendis que l'idiot ne sait pas qu'il est normal... car la pluspart le sont aussi" non j blague ça vient de moi je viens de l'inventer^^)
Allez bisous je vous aime aussi mesdames ♥
PS : STP dit moi qu'avec un commentaire comme celui-ci j'ai au moins gagné une periode d'essai gratuit dans le club des phylogynes (j'ai vraiment pas un rond mon bro c'est la dèche) je vous jure que je pourrai vous apporter quelque chose par contre , ah oui et je rigole je t'aime mec je suis pas un 4/10 ( ptet un 5 ? hmm), tout ceci n'est que fiction bien évidemment ^^ Par contre toi t'es vraiment un 8/10 petit bg va
Courage à tout ceux qui auront lu jusqu'ici, je parie que vous avez pas été déçus
@Souhila Oui j'avais un peu de temps à perdre et ce sujet m'intéresse fortement aha
Oui il y du vrai, merci le cannabis pour les - de 7/10
@@bjornlemugu3226 je fume pas et me semble pas avoir parlé de cannabis donc j'ai rien compris à ton commentaire mais ok i guess ,
@@FMS7825 😂😂😂😂😂 tu as du vraiment fumé pour sortir cette merde.
vidéo qui aborde beaucoup d'idées et concepts intéressants. Ta meilleure vidéo depuis bien longtemps. merci beaucoup!
Merci Florent
Mais... ? La monogamie est au contraire une opportunité pour les femelles, car justement si le male est polygyne elles devront s'occuper de la progéniture seules, or avec un male le travail est divisé par 2 ( donc plus de chance de survie de la progéniture et de la femelle). En plus, la monogamie n'a jms empêcher les femelles de choisir le mâle avec les meilleurs gènes
Il faut relativiser le polygénisme sur les femmes et l’intérêt du groupe
L’intérêt d’une espèce réside aussi dans la variété génétique d’une espèce, c’est pourquoi, c’est pas uniquement un homme pour toute les femmes,
Ça et l’investissement
Donc il y a des psychologie de femme plus ou moins polygames je pense
Très intéressant mais dommage que tu ne parles pas de la polyandrie qui commence doucement à se propager surtout auprès des jeunes femmes, je vois de plus en plus de nanas refuser de se mettre en couple avec 1 seul mec pour pouvoir continuer à en fréquenter plusieurs en même temps, ça va parfois jusqu’à 5 bougs dans la même période. Quelle évolution
Quelle évolution
Certes, une évolution mais en surface car le plus difficile reste à faire, assumer socialement cette polyandrie.
Le dépassement de soi-même c'est bien mais quand les dés sont pipés vaut mieux ne pas être trop lucide
eh mais carrément, ce serait une super vidéo que tu nous explique ce que tu cherches toi et tes objectifs? merci pour tes vidéos
Toutes les femmes veulent le même homme (alpha), chaque homme veut sa femme à soi.
C'est le cas d'Andrew tate il connaît sa valeur et les meufs préfèrent être avec lui en risquant qu'il les trompes qu'être en relation monogame avec un gars de valeur inférieure.
C'était mieux avant dans le système monogame finalement. Les femmes se contenter de leur homme qu'elle aimait, et tout les hommes avaient accès a une femme . La question a se poser c'est pourquoi nos dirigeant laisse faire cette libération des femmes en sachant la colère généré chez la majorité des hommes ?
Le marché, comme toujours... Y'a tout un business autour de la misère sexuelle des hommes. Regarde tous les sites de rencontres aujourd'hui : ça génère énormément d'argent. Peu importe que les gens soient en couple ou pas, l'important c'est de consommer.
@@Singelespace Les sites de rencontre c'est pas une réserve de pétrole non plus , mais quand meme les rapports sociaux c'est tellement important comment peuvent-ils fermé les yeux ? Ils font même pire en mettant en avant le feminisme et l'égalité pour la plupart. Le besoin d'amour et de sexe c'est un besoin vital même si on en meure pas . Si on en est privé a long terme tu peux devellopper une dépression/ haine des femmes . Je ne sais pas ce qu'ils ont derrière la tête mais en tout cas ils ont sacrifié une génération entière de jeunes hommes dans le plus grand des calmes .
Je suis une femme et je n'accepte dans aucun cas partager un homme avec d'autres. Je veux avoir mon homme à moi meme s'il n'est pas trop attirant ou trop riche
Vidéo très intéressante.
Concernant tes hypothèses pour réguler la libéralisation du marché de l'amour, ça m'a fait penser à un manga que j'ai vu il y a un petit moment (si ça t'intéresse)
Le résumé : afin de relancer la natalité et de réduire le taux de célibataires au Japon, le gouvernement décide d'interférer directement dans les relations amoureuses des citoyens. Pendant leur scolarité, les citoyens sont analysés et notés selon plusieurs critères.
Vers l'âge de 18 ans, chaque citoyen reçoit une lettre officielle les informant que le gouvernement leur a trouvé la personne la plus compatible avec lui/elle pour avoir une relation durable sur le long terme.
Officiellement, chacun peut refuser son ou sa futur(e) époux/épouse.
Mais en réalité si quelqu'un n'accepte pas la personne qui lui a été désignée, il se voit refuser l'accès aux universités les plus prestigieuses car on estime que cette personne ne s'est pas vraiment investi dans le couple.
Bon après comme c'est une fiction le héros principal est bien sûr tiraillé entre la fille qu'il aime depuis la primaire et sa future femme désignée par le gouvernement ( et censée être la plus compatible avec lui). Et ça se finit en une situation quasi polygynique ( tout ça pour ça XD).
Oui désolée pour le spoil mais finalement c'est assez paradoxal car ce qu'on essaie d'éviter (la polygynie) finit par arriver.
Ps : la période de gestion chez les humains est en moyenne de 9 mois et non 10 mois ;) !
c'est quoi le titre stp?
C'est pas mal pensé quand même. Un système qui te propose qui tu vaut et pas de qui tu as envie. Évidemment il n'y a plus d'amour, ça devient juste une transaction. Et on peut déjà supposer que ce système là c'est pour le salarié moyen et pas pour l'élite. Les acteurs vont continuer à sortir avec des top models par exemple.
@@Aku-wk2fh le titre c'est : " Love and lies" .
Après il s'agit d'un shojo ( manga pour jeunes filles) donc oui l'histoire est un peu fleur bleue mais le concept est très intéressant.
@@VixxKong2
C'est sûr que dans le manga, le gouvernement prend en compte les caractéristiques physiques, les caractères, la réussite scolaire, les goûts ...etc pour établir les couples les plus compatibles possibles.
Et oui en gros ils mettent les plus populaires du lycée entre eux ^^.
Après certains couples tombent rapidement amoureux fait de leur compatibilité et d'autres pas..
@@Sophie-zg7eo Merci ^^
Je vis avec mes deux copines. Nous louons un chalet, en montagne. Les deux sont bisexuelles et s'apprécient beaucoup. Tout se passe bien. L'année prochaine nous ferons des enfants.
Mais je vois quand même beaucoup de jalousie de la part des autres mecs. Je pense effectivement que c'est un prolongement logique du tournant néo-libéral pris par l'occident. M'enfin pour le moment on est encore loin d'avoir le droit de se marier ou autre et je pense que ça mettra du temps à arriver. Mais c'est sans doute ce vers quoi tend une société de libre marché.
Enfin voilà, perso ça m'est égal. Je ne revendique pas de droits particuliers, nous faisons avec notre situation. Je pense qu'il est bien de savoir rester marginal et de se satisfaire de ça plutôt que de le crier partout pour accélerer les choses. Nous préférons rester sur notre petit nuage au milieu de nulle part et vivre notre vie tranquillement.
Par contre, à ceux que je lis dans les commentaires. Changez votre discours, travaillez votre style, votre éloquence, votre charisme. Les éternels 10/10 que vous conchiez ne sont pas des 10/10 de nature. Ils peuvent être plus beaux que d'autres de base, mais ce qui les fait décoller c'est avant tout leur vision, l'aura qu'ils dégagent, l'influence qu'ils exercent. Avant de tenir des discours qui jettent la faute sur les femmes, et qui crachent sur ceux qui réussissent à les séduire, faites un travail sur vous. C'est justement ce logiciel de victimisation qui vous empèche d'agir et de gagner en charisme !
Force à tous
Du coup c'est quoi tes avantages qui t'ont permis d'être dans cette situation. Tu es particulièrement grand ou bg ou riche ou avec un status élevé ?
J'aime bien ta conclusion... et pas du tout la société que tu prophétises... on verra bien
Le problème avec cette "libération " ,c'est que ça matrixe aussi les femmes, qui voudrait être en couple et qui croit mériter un Ryan gossling pour ça juste parsque des ryan ont accepté de la tirer entre la greluche d'hier et celle du lendemain.
Et plutôt que de réaliser qu'evidemment, il n'y a pas assez de ryan pour chaque magalie de France, et qu'elle ne peuvent qu'espérer être un trou, et donc l'assumer...elles vont rester dans leur rêve qui les mènent de désillusion en désillusion (désillusion dont ne tienne pas compte) ...mais rester dans leur rêve de croire que c'est pas un problème dans leur choix hyper...hypergame, mais qu'elles ont juste pas eu de chance et sont tombés sur un PN
oh génial que tu lises Houellebecq, les particules élémentaires... m'a complètement retournée. c'est lequel ton préféré pour le moment. et cool que tu lises Despentes aussi ^^
J'aimerais faire un lien avec ta vidéo "l'argent ne fait pas mouiller les femmes" où tu expliques que ce n'est pas le statut et la réussite en tant que tels qui attirent les femmes (exemple de Rayan Gosling) mais bien les indicateurs de réussite sociale ( qui prennent la forme de traits de personnalité + critères physiques).
S'ils permettent en effet de susciter le désir sexuel et dès lors attirer les femmes, permettent-ils néanmoins la polygynie assumée (dans laquelle les femmes se partagent consciemment et volontairement un homme "labda" qui a une bonne tchatche et intelligence) ?
Je pense que le seul levier pour arriver à de la polygynie chez l'homme, c'est la détention de capital économique et social. Cela ne produit peut être pas du désir chez la femme (ou sous d'autres aspects que le désir sexuel), mais cela a une emprise sur elles qui rend possible la polygynie. (Cela n'étant par ailleurs pas désirable pour ttes les raisons que tu as exposées)
Je pense que tu as raison en partie.
Au fil de l'évolution de l'homme, les critères de sélections des femmes pour choisir un partenaire ont changés.
Il y a longtemps, les femmes cherchaient, chez un homme des muscles, et une certaine forme physique afin qu'il soit capable de défendre le foyer en cas d'agression (humaine ou animale) et de fournir les biens vitaux.
Avec l'apparition de la technologie, le curseur s'est peu à peu deplacé. Il ne s'agit plus uniquement de force physique et/ou de violence. Un autre critère est venu s'ajouter voir à remplacer parfois l'ancien critère de force physique. C'est le critère de l'argent.
En effet dans nos sociétés modernes où la technologie et l'industrie permettent à quasiment à tout le monde de se nourrir et de se loger. Où l'intervention de l'état viens protéger (sur le papier) les plus faibles (physiquement).
En Théorie personne ne peux plus agresser quelqu'un d'autre impunément comme au temps des hommes préhistoriques. Ce n'est plus la loi du plus fort. Donc le critère de force physique ou de violence a été gommé ce qui a permis à des hommes soja d'accéder parfois à des femmes appartenant au dernier décile, le plus haut, sur l'échelle de valeur sexuelle. Ex : Jimmy Labeuu et son ex Gaëlle Garcia Diaz.
On a la un homme à lunettes sans réelle consistance physique ni mentale (un 3/10) mais qui par son exposition, son nombre d'abonnés et les revenus qui en découlent s'est attiré les faveurs d'une femme (plus de 8/10). Les notes que j'attribue sont subjectives mais vous comprendrez l'idée.
Aujourd'hui l'argent et la capacité à accumuler des ressources dans une société capitaliste sont devenus des critères de sélection pour les femmes.
C'est ainsi que quelqu'un comme Nicolas Sarkozy peut avoir les faveurs sexuelles d'une Carla Bruni. Il est physiquement petit, pas très musclé. On ne peut pas dire que c'est un Apollon et je n'irais sans doute pas à la bagarre avec lui. Pourtant il est marié à une mannequin.
Il y a d'ailleurs une interview de Carla Bruni avant qu'elle soit mariée avec Sarkozy où elle explique qu'elle aime les hommes de pouvoir. Peu importe la taille, la force musculaire. Ce qui compte c'est la capacité de l'homme à avoir du pouvoir et de l'argent.
Car elle sait, sciemment ou pas, que l'argent dans une société capitaliste est une ressource vitale. Ceci n'est pas le cas dans une tribu primitive d'Afrique ou d'Amérique ou la notion même de monnaie n'existe parfois pas.
Pour autant, on assiste aujourd'hui à différents logiciels de sélection féminins.
Premier logiciel: certaines femmes sont restées bloquées uniquement sur le premier logiciel. Ce sont celles qui se mettent en couple avec des racailles multi-récidivistes, qui passent plus de temps en prison qu'en famille. Elles se mettent avec des mecs de quartiers quand bien même ce dernier n'a aucune source de revenu, aucune compétence particulière, ni même de critère de beauté. Ce qui les intéresse chez ses hommes la, c'est leur force physique et leur capacité à faire preuve de violence.
A une époque préhistorique ou dans l'antiquité, ces hommes auraient sans doute eu du pouvoir par la contrainte physique et l'agression et dans ce cas, il était judicieux pour les femmes de les sélectionner. Ce n'est plus tellement le cas aujourd'hui.
Choisir un homme sur ce seul critère à notre époque est même contre-productif puisque cela entraînera problème judiciaire sur problème judiciaire qui iront de pairs avec problèmes financiers dans bien des cas.
Pourtant on peut toujours apercevoir des Jennyfer se mettrent en couple avec des Karim en prison.
Ensuite on a le second logiciel féminin.
Celui qui tiens compte de l'évolution de la société vers un système capitaliste. Elles ont quasiment oublié le critère de force physique. Elles se fixent uniquement à l'exposition et/ou aux sources de revenus, les deux étant souvent liés.
On a l'exemple de Gainsbourg et Brigitte Bardot.
L’argent est un moyen d’assurer le confort et la sécurité de sa descendance, et la plupart des femmes veulent des enfants même si ce désir reste inavoué parfois. Par conséquent l’homme riche sera convoité par plusieurs femmes et il aura donc le choix. Mais en retour les belles femmes sont convoitées par les hommes et donneront donc en priorité leurs faveurs aux plus riches. C’est une histoire de marché, de rencontre entre une offre de beauté et une demande de richesse. Il est donc logique que les hommes riches se retrouvent avec de belles femmes.
Et pour finir on a le logiciel hybride. Celui des femmes réellement intelligentes (oui c'est subjectif)
Ces femmes la choisissent non pas un homme violent mais un homme capable de violence si besoin. Elles ne choisissent pas non plus un homme riche financièrement mais un homme capable de palier à toute situations. Capable de faire le efforts utiles si besoin. Un homme créatif, intelligent et avec tout de même une certaine consistance physique et qui n'est pas spécialement exposé. Elles ne cherchent pas l'exposition de leur partenaire car elles savent qu'elles ont dans leurs mains un homme qui pourra subvenir aux besoins du foyer, la protéger en cas d'agression et trouver des solutions aux problèmes qu'ils soient financiers ou autres. Par définition vu que ces gens ne sont pas exposés, j'ai peu d'exemple. Mais pour vous donner une idée, je citerais Charles Ingalls. Il n'est pas vraiment riche mais il s'est subvenir aux besoins du foyer. Il vit dans sa maison pépère avec sa femme et ses enfants. Il est tout de même fort physiquement mais il n'est pas spécialement exposé ni célèbre. En cas d'agression il sait faire preuve de violence et défendre le foyer.
Un autre exemple serait
C'est aussi une forme d'hypergamie sauf que les critères de sélection ne sont pas basés uniquement sur l'argent. Pour ces femmes, un Charles Ingalls à plus de valeur sexuelle qu'un Tony Stark.
Non car au final les indicateurs de réussite sociale demeure un critère pour sélectionné les meilleurs hommes.
C'est clair qu'il y a ce coté hybride dans le logiciel féminin :)! Là où je voulais en venir c'est que les femmes qui sont prêtes à partager un rayan gosling ne le seraient (clairement ) pas vis à vis d'un mec de la vie de tous les jours, même s'il dispose de tous les indicateurs de réussite sociale possibles. Les femmes qui achètent une potentialité (le mec lambda qui les attire avec ses indicateurs de réussite sociale) et pas le produit fini (rayan gosling qui les attire avec son statut et sa notoriété) sont à différencier. Les premières éprouvent du désir et sont attirées, les secondes sont sous emprise.
Il semble évident que si Léo demandait à une fille dans la rue (qu'il arrive à séduire par sa tchatche) si elle est prête à le partager avec d'autres, elle répondra non. Tandis que Rayan Gosling qui fait la même, trouvera des filles qui accepteront. Comment est-ce possible ?
Cela mène à la réflexion suivante : L'argent et le statut social pourrait être un objet de désir "en soi" chez les femmes, et en réalité est le seul qui permette la polygynie. Alors certes, il ne les fait pas "mouiller", mais il a une telle emprise sur elles qu'il permet la polygamie. Alors que la tchatche du mec lambda ne pourra jamais produire une telle chose.
L'homme "produit fini" (càd détenteur de capital social et économique) aura accès à la polygynie. Cela ne relève pas de l'amour ou de quoique ce soit qui s'y rapproche mais plutôt d'une forme d'emprise... Il n'y a qu'à observer les plaintes pour viols à l'encontre de nombres de personnalité publiques (forme de non consentement liée à l'absence d'authentique désir...), même récemment dirty biology
@@felistreat : Et c'est pourquoi les femmes aujourd'hui se contentent de quitter leur partenaire pour un autre qu'elle pense meilleur, on pourrait dire que le marché de l'amour pour les femmes est très fluide, souple. En l'absence de cadre elles vont d'options en options jusqu'à se poser avec un homme, ou attendre trop longtemps et se voir contraint de choisir la moins mauvaise option compte tenu de la rarification des candidats de qualité.
Puis une fois les enfants élevés (et pas avant j'espère pour eux) deux solutions s'offre à elles, soit leur soif de liberté n'est pas assouvis et elles partent, soit elles restent jusqu'au bout. Le plus souvent elle partent et finissent sur du concubinage ou du célibat avec des chats (ou chien selon la préférence) pour leur vieux jours.
@@micksensei2259 Il est fluide jusqu'à un certain âge (pour elles) ;)
Super intéressant merci !
Fais la vidéo sur ce à quoi t'aspires dans la vie (femme, enfant etc)
Tiens pour l'anecdote des économistes on déjà calculé le coefficient gini de l'accès aux femmes en Europe et...
Il était le même que pour l'accès à la richesse au USA!
Une source ?
Je relève d une societe musulmane et j ai un autre point de vue. Ce qui n exclut en rien l interet de vos propos. En Algerie le taux officiel de polygamie est de 2 pour cent. Mais il existe une polygamie légitimée par la simple declaration d une formule religieuse et ceci augmente le veritable taux de polygamie. Une partie de la societe se demande pourquoi ces femmes acceptent la polygamie de leur mari
La reponse est tres simple. Elles ne recherchent pas le super mâle pour avoir de beaux enfants, ni des performances mâles exceptionnelles. Elles recherchent simplement un employeur qui leur permettra de fournir le service requis par le mari au moindre coût en termes de charge mentale. S occuper d un mari en société maghrébine n est pas chose aisee. Il vous vampirise. Et le partager avec d autres femmes vous permet de profiter de la maternite et de la capacité financiere de l epoux sans avoir à en supporter la charge. Du temps pour vous, de l argent gagne sans effort veritable, un enfant ou deux, une grande disponibilie sociale,. Chez les musulmans, la polygamie ne se justifie pas par des attentes amoureuses de grande qualite. Les hommes polygames font dans la consommation en quantite sinon de qualité et les femmes dans le mercantilisme.
Super interessant 😊
Seule les femme démuni mentalement et financièrement l'accepte , j'ai la chance de maintenir des conseil pour puceau et d'être avec ma copine
@bat Non détrompes toi, et je l'ai vécu récemment. Pas en France, mais en Grèce.
@@ALAIN5000 après chaque pays à ses meurse
@@bat3058 Au contraire, en Grèce, c'est la mentalité des pays du sud, comme le sud de l'Italie, ou le Maghreb. Donc, le polyamour n'est sûrement pas à la mode... Et moi, je suis Corse.
Enfin, si je pouvais refaire, je referais.
Merci pour toute cette démonstration.
D'ailleurs, tu évoques rapidement ton objectif qui est de t'investir avec ta "reine" et qui tu en feras peut être une vidéo, oui, personnellement, ça m'intéresse particulièrement.
Fais nous la vidéo sur la Reine, la petite maison dans la prairie, le poulailler et les 6 enfants stp
Ta manière de faire réaliser des choses sur soi-même est impressionnante. Tu tapes juste, toujours avec pédagogie.
C’est tjr flippant de voir une vidéo de Léo c’est trop réel 🤣 ça peut te niquer un mood 😂
Fais une vidéo sur les femmes en début de quarantaine !
Merci Léo pour votre travail !
Salut,
Ne penses-tu pas à un moment que chaque relation est unique ? Qu’une personne la plupart du temps gère sa sexualité principalement en fonction des modèles et des mœurs culturelles couplés à son vécu ?
Que l’attirance n’est pas seulement
dû à une domination physique et/ou sociale ?
Qu’une personne saine et qui s’aime sera plus intéressée par la personnalité unique de son partenaire qui est en harmonie avec la sienne plutôt que par son rang social et sa capacité physique ?
Et dans la nature on trouve des tas d’exemple dépendant finalement des caractéristiques des animaux qu’on observe.
Je me sens personnellement plus proche du gris du Gabon qui comme d’autres oiseaux a un partenaire à vie et meurt souvent de chagrin s’il meurt. Chacun son truc tout le monde est unique et fais les choix qui répondent à ce qu’il a décidé d’être.
Et c’est pas parce qu’une personne est moche qu’elle est plus fidèle et vice versa ! Parfois même c’est le contraire ! L’insécurité masculine pousse parfois à des tentatives de se placer en Don Juan viril j’ai observé.
Il y a d’ailleurs de bien drôle de commentaires sous ta vidéo :)
Comme d’habitude chacun voit midi à sa porte et à un peu tendance à généraliser sa situation je crois ☺️
Intéressante vidéo mais je trouve peut-être un peu réductrice à des moments, puisque personnellement je ne me suis pas du tout retrouvé dans l’image de la femme qui m’était renvoyée. Mais ce n’est que mon ressenti. Merci 🙏🏽
Bien sûr que la personnalité est importante en quoi ma vidéo dit le contraire ?
@@lesphilogyness et bien en ne considérant que le fait que les femmes cherchent uniquement le meilleur reproducteur avec les meilleurs gènes et que du coup certains hommes, certains « modèles » serait plus demandé et en affirmant qu’une femme va nécessairement préféré être avec un beau gosse célèbre quitte à devoir partager plutôt qu’avec une personne lambda c’est un peu l’idée non ?
Je pense pour ma part que ces attitudes sont plus révélatrices d’un manque de personnalité chez les sujets observés et une volonté d’uniformisation sociale qu’à une réalité humaine gravée dans le marbre car je ne me reconnais pas du tout là dedans 😅
@@lesphilogyness après ce n’est peut-être que ma compréhension de ce que tu as dit alors je voulais essayer de voir si tu y mettais une nuance.
Et désolée pour le tutoiement ☺️ je n’ai pas fait attention j’étais absorbée par ma réflexion 🙏🏽
@@carlouchesong4soul j'ai pas parlé de beau gosse, j'ai parlé d'hommes les plus séduisants
@@lesphilogyness j’ai utilisé ce terme car je ne me rappelle plus le nom de la célébrité que je ne connais pas que tu as utilisé dans ton exemple. Personnellement je pense que quand on n’est plus en insécurité, à avoir besoin de se prouver quelque chose et qu’on s’accepte qui on est alors dès lors on est plus attiré par une personnalité qui nous correspond que par ceux qui brille aux yeux des autres.
Personnellement un homme séducteur ça ne m’attire pas je préfère la sincérité et l’honnêteté. Donc tout dépend de ce qu’on cherche briller socialement ou être juste bien.
Je suis curieux d’avoir ta vision des choses sur les fondements d’une vie de famille, très chaud pour une video à ce sujet !
Il est vrai qu'à une époque où Tinder est le moyen privilégié pour faire des rencontres en dehors de tout cadre social, les femmes auront tendance à privilégier les critères apparents d'un bon reproducteur. Et cette tendance aboutira à l'instauration d'une polygynie de fait. Par contre on ne peut pas parler d'avantage à propos de la polygynie pour les femmes parce que même si leur nature les mène à se mettre en situation de polygynie dans les circonstances spécifiques précisées ci-dessus, il n'en demeure pas moins que celles-ci recherchent la monogamie pour monopoliser les ressources du partenaire. Et si l'on se place dans une logique de marché de l'amour, la valeur de l'actif "homme attirant et polygyne" décroît avec le temps puisqu'il devra partager son temps et ses ressources auprès de toutes les autres femmes. Certes d'un point de vue du désir, l'homme conservera sa valeur car il possède des femmes qui se substitueront volontiers aux plaignantes. Mais le désir entre en contradiction avec des attentes monogames AVANTAGEUSES pour les femmes et qui peuvent mener à une rupture. Et la polygynie qu'on peut retrouver dans l'histoire humaine ou chez les peuples qui la pratiquent est instituée. C'est à dire qu'elle ne se réfère pas à des critères biologiques pour s'exprimer mais à des institutions qui peuvent aller à l'encontre des désirs de chacun.
Pour conclure je dirai que notre époque de cyber rencontres donne aux femmes accès à des hommes qu'elles ne pouvaient obtenir à d'autres époques. Mais ceci au prix d'une polygynie qui n'arrange ni les femmes, ni les hommes.
La polygynie n'est pas incompatible avec l'investissement d'un seul homme auprès de la femme et sa progéniture
@Les Philogynes Dans ce cas on parle de relation extra conjugale. Si les relations extra conjugales avantagent davantage les femmes que les hommes, on devrait trouver un nombre beaucoup plus important de femmes qui trompent que d'hommes. Et si on parle de polygynie à proprement parlé, on serait face à des hommes en couple qui auraient des relations extra conjugales avec des femmes célibataires(si elles étaient en couple, on aurait en plus de la polyandrie). Auquel cas on aurait un petit nombre d'hommes en couple, un grand nombre de femmes célibataires qui se les partageraient ainsi qu'un grand nombre d'hommes célibataires. Pas sûr que ça soit réellement le cas.
"On s'est mis à la muscu et à la guitare pour les filles"...Quelle généralité ! Je me suis mis à la guitare car j'adore la musique depuis petit...Et à la muscu pour changer mon corps et être content de moi.
Salut Léo,
Petite réflexion, concernant le passage de la fiction que tu as imaginée, surtout la partie à propos de l’intervention de l’état sur les hommes de l’élite ( les GAFA). L’état contraindrait les GAFA à payer une taxe et/ou redistribuer une partie de leur pouvoir aux autres hommes pour rééquilibrer le marcher sexuelle.
Je pense que si c’est GAFA continu a conserver leur position leader dans le temps malgré l’intervention de l’état, alors probablement que ça va les rendres encore plus attirant et convoité par les femmes. Un peu comme la théorie du signal honnête le dit : Si malgré un handicape il reste les « plus forts » alors c’est qu’ils sont particulièrement puissant et donc ont une haute valeur. Du coup, peut être que paradoxalement ça pourrait même avoir l’effet inverse que voulu ahah !
Pas mal l’expérience de pensée !
La monogamie contraint la liberté sexuelle des femmes. Mais.. mais elle stabilise la sécurité de celles ci.
Ci on tend vers une polygamie globale.
Bcp de femmes "âgées" seraient fortement délaissé.
Car les hommes majoritairement choisiront les femmes d'une vingtaine d'années.
Cf DiCaprio et pleins d'autres.
Il y a un biais "dragueur" aux pistes de réflexions sur le dépassement de soi qui tends a ne considérer que le packaging de soi même : améliorer sa confiance, son apparence, son humour, sa créativité... Mais on oublie un point essentiel de ce qui rends un homme attractif : son succès, sa réussite sociale. Car en définitive, améliorer son apparence de confiance, son aisance etc, c'est venir "singer" l'attitude des hommes qui réussissent. ce qui rends Léo si attractif, c'est pas son talent avec les femmes, c'est sa réussite en tant que vendeur de formation et de contenu. C'est bien plus simple de rayonner la win lorsqu'on réussi vraiment.
Aujourd'hui je me rends compte que la "drague" ne peut être qu'une étape. Rechercher la maîtrise technique de se savoir faire est une perte de temps sur le chemin de la réussite. Merci a tes vidéos d'avoir pu être une étape dans ce cheminement qui m'a permis d'avancer.
La réussite sociale ne te rend attirant que si tu sais la marketer.
Ce qui m'a permis d'être à l'aise devant une caméra et donc d'avoir une petite réussite c'est bel et bien le badinage. J'ai pas appris à communiquer en fac de psycho
De plus je ne rencontre jamais aucune femme via les réseaux sociaux, je les rencontre comme depuis 10 ans dans mon quotidien sans qu'elle connaisse mon métier au début
Oui sauf que très probablement le fait de "singer" au début donne finalement réellement les compétences qui ont permis à ceux qui réussissent de réussir. Aisance à l'oral, expression corporelle ouverte et confiante, capacité à se relever après l'échec...
@Souhila Arriver a se construire une situation d'abondance sexuelle juste a base de tchatche, de techniques, de créativité c'est un gouffre a temps impressionnant qui impacte forcément ton potentiel de réussite sociale ( sauf quant ya coïncidence entre capacité de drague et carrière de coach en séduction).
J'ai joué a ça depuis un an de manière moyennement satisfaisante malgré pas mal de succès (une 40taine de pécho et pas plus de 10-15 jours d'affilée sans ken depuis un an, 4-5 histoires qui ont dépassé les 2 mois en durée), et pourtant.
Le bilan de tout ça c'est que malgré le boost de charme initial grâce aux techniques, tu te retrouves avec des meufs pas ultra investies parce que c'est loin d’être des débiles, et leur hypergamie se satisfait pas d'un mec qui passe a coté de sa vie, de sa réussite sociale, de ses passions parce qu'il s'est dit que ça serait mieux de courir après la chatte pendant des années.
La vérité en plus, c'est que si tu mets ce temps et cette énergie vers toi même, ta réussite, tes passions, tu vas vite devenir le genre de gars qu'elles s'arrachent, et c'est elles qui viendront te chauffer dans tes DMs pour pouvoir faire partie de ta vie. en choisissant de passer mes weekends de l'été a faire des randos bivouac solo et de la chasse sous marine j'ai plus de meufs avec qui je tchatche sur insta que quand je fait de la drague de rue et de soirée dansante, plus de meufs qui viennent vers moi quant j'annonce que j'ai réussi a trouver un bete de taff bien payé dans la blockchain que quant j'arrive a gerer la tchatche a une soirée.
@Souhila je suis un peu mitigé en vrai : j'ai acheté pour 50€ de formation phylogine par exemple et vraiment j'ai pas de regret parce qu'entre tout les contenus gratuits et cette formation Léo a grave mérité cet argent. même si au final ces enseignements ne sont "qu'un moment négatif de ce cheminement dialectique", je penses pas que j'aurais découvert les courants MGTOW sans cette étape et la sensation que je plafonnais malgré une technique plutôt correcte niveau aisance orale, créativité, etc.
Je pense par contre que j'aurais le sentiment d’être roulé dans la farine, et un peu floué, si j'avais dépensé beaucoup plus. Va voir le tarif de certaines formations, c'est déja cher pour quelqu'un qui gagne correctement, et c'est ouf pour un mec qui a pas trop de situation. c'est vendu sans le disclaimer "le packaging et le marketing de sa personne c'est cool, mais la réussite réelle c'est mieux, sors toi les doigts du cul, arrête de traîner dans les parcs, deviens vraiment quelqu'un", ben je trouve qu'on est à la limite de l'abus de la fragilité induite par la misère sexuelle généralisée.
Le discours : "t'emmerde pas a travailler dur et intelligemment pour réussir vraiment, reste a végéter tranquille avec tes 1500€/mois, choisis la voie la plus confortable dans tout tes choix de vie, suis deux trois formation pour choper des astuces entre deux séries netflix, fait monter des skills secondaires qui demandent ni sueur ni sang ni larme comme la créativité, la tchatche, l'empathie, le style vestimentaire, la compréhension du cerveau reptilien féminin, et ça va grave le faire et tu va avoir une ou plusieurs meufs très dévouée et pleine d'amour" c'est du pipeau. alors bon c'est pas exactement ce que dit Léo, évidemment, et l'encouragement a faire des trucs concrets de sa vie existe chez lui, mais bon...
@Souhila La misère sexuelle pour le plus grand nombre c'est juste la "vraie nature" de l'humanité. ya eu des millénaires de contrôle des mœurs par le mariage pour contrecarrer cela, aujourd'hui ca vole en éclat, et yaura de la femelle que pour les éléphants de mer les plus gros. face a cette compétition, il va falloir apprendre a chasser du poisson, vaincre ses peurs et ses adversaires pour aller chasser dans des eaux lointaines et dangereuses, chaque minute passée sur la plage a faire semblant de parader comme un gros, a apprendre a se délacer comme un éléphant géant alors qu'on est médiocre, est une minute perdue sur ce long chemin. la compétition est violente, les femmes ne viennent qu'en récompense de cette compétition, le but c'est pas les femelles, le but c'est de grossir au max de ton max, le but c'est le poisson.
A partir de ce constat, oui, on peut emmètre un jugement sur ceux qui t'aident a prendre conscience que ya pas de chemin facile, et qu'il va falloir plonger dans le froid et les danger d'un coté, et ceux qui te disent "pas besoin de passer tes prochaines années a te lever tôt pour aller a la salle, lire des dizaines de livres, faire l'effort d'avoir une hygiène et une discipline de vie implacable, prendre des risques pour t'en sortir etc, moi j'ai la solution, et avec une formation de 20h tu vas pouvoir avoir les mêmes résultats" de l'autre.
Après évidemment, essayer dans un premier temps de voir si ya pas un cheatcode qui permet d’éviter les eaux lointaines infestées de requins c'est normal, et c'est un moment obligé du parcours... mais faut faire attention car certains éléphants de mer hésitent pas a faire leurs propre graisse sur le dos de ces égarés.
Parsque 1: 97% des meufs ne veulent se faire ... que par la poignée des BG 9/10 10/10 , quite a n'être que la greluche numéro 181 entre la numéro 180 et 182 plutôt que de choisir un mec de son level et prêt à se mettre en couple avec (elles ne l'acceptent pas en façade d'ailleurs, elles continuent à prétendre, et des fois c'est vrai elles se mentent à elle même, qu'elles ne savaient pas que le beau gosse qu'elle a rencontré ne pourrait vouloir de la Magalie en surpoids qu'elle est juste pour un coup, et disent que les hommes sont des salops qui ne veulent pas se mettre en couple pour se dedouaner)
2: ça rends aux yeux de la fille, l'homme beaucoup plus attirant si elle voit que c'est un gars qui réussit à seduire d'autre fille. Et il y a aussi le principe du sac à main que la femme voudra si elle voit que les autres femmes le trouvent beau.
@@lbhs9670 développe stp
La vision BG 9/10 c'est niveau bac à sable.
Confondre beauté et l' attirance, c'est un énorme biais masculin.
D'autant plus que la majorité des mecs ne savent même pas ce que les femmes trouvent beaux/repoussants chez eux.
Hello ! J’aime bien suivre cette chaîne de temps en temps et lire les commentaires parce que je suis une femme, et pas trop dans cette mouvance de base, mais j’aime bien garder l’esprit ouvert et entendre des voix différentes de celles des féministes 2.0 qui peuplent mon paysage. Parfois je suis un peu choquée par les propos de Philogyne, parfois je trouve que son paradigme est mauvais mais que son argumentaire est bien mené, et de temps en temps, il arrive même à me convaincre de penser différemment.
Mais là j’avoue que je suis un peu touchée par ce commentaire. Franchement j’ai des copines tout le tour du ventre, peut-être une cinquantaine si on compte même les connaissances, qui viennent de plein de milieux socio-culturels différents, et je n’en vois aucune qui correspond à ce commentaire. Ce commentaire décrit peut-être des lycéennes, ça ok, je veux bien croire qu’il y a des gamines qui sont prêtes à coucher avec des connards parce qu’ils sont les « cool kids » du lycée, même si ça implique d’être la 182eme, voire qui trouvent ça stylé que leur mec ait un tableau de chasse de dingue… mais en grandissant l’immense majorité des femmes n’aspire vraiment plus à ça. Je n’ai AUCUNE copine à la fin de la vingtaine qui correspond à cette description… Personne n’a envie d’être trompée, personne ne trouve ça cool que son mec ait couché avec tout Paris avant de nous rencontrer... On en est toutes revenu de ces plans foireux. Je pense que c’est mauvais de se convaincre du contraire parce que ça pousse à être défiant envers les femmes, ce qui n’aide pas à en rencontrer, et donc à tomber sur une chouette nana qui nous fera changer d’avis. Je vous assure que mes potes cherchent surtout un mec gentil, qui les fasse rire, qui leur plaise physiquement bien sûr mais sans ressembler à un mannequin (après on doit tout le temps se maquiller et s’affamer pour se sentir au niveau, c’est chiant, et en plus on a peur d’être trompée dès qu’on cligne des yeux donc super-chiant), qui s’entende bien avec nos potes et qui veille des enfants. Point.
Voilà ! C’était mon humble avis. J’espère que je vais pas me prendre des méchants commentaires parce que je ne suis pas d’accord. Je voulais juste nuancer et apporter mon expérience de femme :) Je vous souhaite de tomber plus souvent sur des meufs normales !
@@Sophie301294 Tout à fait : il y a une différence majeure entre un modèle et la réalité qu'il vise à simplifier. J'ai beau le rappeler y a encore certains mecs qui ont du mal à le comprendre
Après tu confonds tout toi aussi, j'ai répété plusieurs fois que les filles n'aimaient pas savoir qu'elles étaient plusieurs sur un homme
@@Sophie301294 Les filles cherchent avant tout des mecs fort et puissant, mais cela ne va pas souvent de paire avec le fait d'être gentil. C'est pour cela qu'on a l'impression que les femmes aiment les connards, alors qu'en réalité elles préfèrent des mecs forts et gentil (mais ça s'est rare)
C'est mon avis après des dizaines d'heure de visionnage de cet chaîne youtube et celle de killian sensei mélangé avec un peu de mon expérience. (Ainsi que grâce au Premier sexe d'Eric Zemmour mais ça il faut pas le dire)
La polygamie ne peut être intéressante pour les femmes que parce que l'état et le marché pourvoit à leurs besoins en lieu et place des géniteurs de leurs enfants.
Sauf qu'il y a escroquerie. En effet, l'état et le marché sont entretenus par la masse des hommes sexuellement rejetés par les femmes. Autrement dit, les femmes ont collectivisé la force de travail des hommes.
Cela leur permet d'avoir accès aux prestations matérielles des hommes moyens, qui fournissent la majorité du confort dans notre société, tout en offrant leurs faveurs sexuelles à la minorité dominante des hommes.
La monogamie a un sens lorsque l'état et le marché ne sont pas là pour subvenir aux moindres besoins des femmes. Alors, dans ce cas, un homme moyen redevient intéressant pour ses capacités de production.
T'as un scénario de film parfait !
Bonne idée cette fiction sur l'intervention de l'État sur la sélection sexuelle. Ça pose plusieurs thématiques à explorer, notamment la valeur intrinsèque d'un humain. Comment déterminer la beauté ? Pas facile, mais comme c'est une fiction on peut imaginer un ''etalon'' (avec ou sans blague) standard du canon de beauté masculin pour le comparer à tous les autres. Sinon , Damasio dans ''la zone du dehors'' parle de la valeur de l'humain, moins de sexualité mais tout aussi intéressant.
très difficile effectivement à déterminer la valeur d'un homme car multifactorielle et ne résume pas à sa beauté
L’état ne va se mêler du marché sexuel que si c’est les femmes qui sont désavantagées. La société part du principe qu’un homme eut réglé ses problèmes alors qu’une non.
Tu étais pas au Skarbowsky Gym à un moment? Je crois qu'on s'est mis quelques patates! Sinon interessant ce thème, je suis moi même grand fan de Houellebecq.
j aurais bien voulu que ma meuf accepte la polygamie, je serai toujours avec elle aujourd hui/
Regarde les vidéos d'Andrew Tate .
Et je pense que si tu lui as dit avant même la relation que tu vas être polygame sa serait peut être différent
@@dimitrinavyseals2530 je l'ai tout simplement trompé et elle s est barré.
Elle a raison, t'es pas loyal.
@@ccyiian325 tout à fait, elle a pas accepté la polygamie.
L'intérêt de la polygamie c'est qu'elles se partagent les taches ménagères.
Le système indien est plutôt bon si on regarde de plus près, il y a un système de caste qui bloque l'hypergamie féminine selon différents paliers. (couplé au système de mariage monogame)
Et c'est à la famille de la femme d'apporter la dote pour la famille de l'homme, ce qui permet aux femmes les plus riches d'avoir le meilleur homme possible dans leur caste.
Vu les femmes sont moins riche que les hommes, elles n'abusent donc pas (il n'y a pas de monopole), et ça force les pères à avoir une bonne situation pour leurs filles. (donc moins d'abandon du père). Ça permet aussi à plus ou moins tous les hommes d'avoir une femme puisque ce n'est pas à l'homme de faire démonstration de sa richesse. (MAIS il doit quand même plaire à la famille de sa femme lol)
Le gros problème du système indien c'est que justement ce système fait qu'avoir une fille c'est nul, ils ont donc un gros problème démographique.(bcp plus d'hommes que de femmes).
Mais du coup dans ce système, si on arrive à trouver un équilibre afin de rendre attrayant le fait de donner naissance à une fille, je pense que ça peut fonctionner, au niveau sociétal évidement.
Une source stp ? Merci
@@bleubrrr8937 google ?
Salut Léo,
Comment expliques-tu alors qu'à Paris, je vois tant de jolies filles féministes (souvent des bombes) qui sortent avec des hommes-soja, une tête de moins qu'elles, pas bien imposants et pas très beaux ?
Elle est où la recherche du meilleur potentiel génétique chez le mâle là-dedans ?
Où est-ce simplement un effet de mode ou un rapport de force ?
Tu es sûr qu'ils couchent réellement ensembles ?
L argent 💸
Très bonne vidéo , il serait cependant honnête de citer l'observateur ^^
t est un crack en psycologie philantrop et en plus tu arrive a en faire un gagne bon pain de manier classe et fine, j admire!
pas grand chose a voir avec la vidéo (intéressante au passage), mais tu mentionne le fait que tinder ne sert a rien sauf pour les "10% plus beau", ce dont tu as déjà pas mal parlé à d autres occasion. Ma question: comment sait on que l on fait parti de ces "10%" ? si je prend mon cas je n ai strictement aucune idée de si je suis beau ou pas, c est juste ma tête quoi.
Je me permet de corriger que dans une société 100% libéral, il n'y a personne à corrompre, c'est donc l'innovation des acteurs qui garanti leur place de leader. Et pour compléter sur le délire égalitariste où tu voudrais pénaliser les plus beaux/forts/intelligents, il existe une littérature la dessus, comme Harrison Bergeron/Pauvre Surhomme qui a été adapté en cours métrage je crois...
Ah génial je vais regarder ça
Cette théorie (uniquement la partie sur les gènes) me semble bancale. Déjà je ne pense pas que le individus choisissent les gènes les plus avantageux vu que c'est l'environnement qui sélectionne les gènes et non les individus. Sinon ça reviendrait à dire que les humains et les animaux en genéral ont une connaissance inconsciente innée de la sélection naturelle (théorie humaine qui à seulement quelques siècles) et qu'ils choisissent leurs partenaires en fonction des prévisions qu'ils font sur comment l'environnement va sélectionner les gènes. Bref ça me paraît complètement perché. J'ai une explication infiniment plus simple, à savoir que les hommes ont une sexualité débordante par rapport aux femmes, c'est pour ça qu'elles sont beaucoup plus sélectives (de même que si tu as faim seulement tous les 4 jours tu vas être beaucoup plus exigeant sur la nourriture que quelqu'un qui a faim tout le temps et à qui on ne donne à manger que tous les 4 jours ...). Il suffit des faire des faux comptes hommes et femmes sur des sites de rencontre pour constater que les hommes se ruent littéralement sur n'importe quel profil (des centaines de messages par jour sur une fille quasi moche) alors que les femmes ne montrent pas beaucoup d'intérêt même sur un homme très beau (une dizaine de messages par jours). Au final c'est surtout une question d'intérêts individuels à court et moyen terme ...
Ta conclusion est intéressante mais personnellement je trouve que la polygynie pousse l'homme à devenir trop superficiel, que la compétition indirecte qui s'instaure ne se fait pas dans un but melioratif d'un point de vue humain et civilisationnel mais uniquement d'un point de vue reproductif. Et donc cela fait tendre l'hommr à dépenser son énergie dans des domaines qui ne visent que l'exaltation des caractères sexuels ou la démonstration de puissance...
Salut Léo pourrais-tu faire une vidéo sur le couple (son maintient…)
Salut Léo je voulais connaître ton opinion sur la mystery method et si tu l'avais déjà utilisé ou emprunté certains éléments ?
C'est assez scripté comme méthode mais ça introduit aussi des concepts psychologiques intéressants dans la dynamique de séduction homme-femme.
Elle consiste a quoi ?
@@rdh_2547 je pourrais la résumer avec des termes anglais que tu comprendrais pas, le mieux c'est que t'ailles voir ça sur youtube, et ensuite de lire le livre The Mystery Method
@@rdh_2547 Les phases sont1 :
A - "Attraction" : la phase d'attirance
A1 - Approach : l'abordage
A2 - Attracting the HB or Female-to-male Interest : amener la fille à montrer son intérêt
A3 - Male-to-Female Interest : l'homme montre son intérêt
C - "Confort" : mise en confiance
C1 - Building rapport : construire un lien
C2 - Building emotional connection and physical connection : construire un lien affectif et physique
C3 - Intimacy : l'intimité
S - "Seduction" : coucher avec la fille
S1 - Foreplay : préliminaire
S2 - LMR (Last Minute Resistance) : résistance de dernière minute
S3 - Sex : le sexe (phase non expliquée par la méthode
@@williamkakousky8229 elle est dépassée, c’est une méthode qui convenait au marche de la séduction dans les années 2000
Très intéressant comme vidéo, bravo c'est pas facile d'aborder ce genre de sujet sans tomber dans les caricatures. Je suis globalement OK pour dire que les femmes prennent le pouvoir (et pas que sur le plan sexuel). Après faut relativiser aussi je pense : toute société en bout de modèle a toujours connu ce genre de décadence. La perte des valeurs traditionnelles y est aussi pour quelque chose. Mais comme tout est cyclique, le jour où une grande catastrophe arrivera (climatique, guerre, etc.), tout le monde rentrera à sa place. S'il est évident que les femmes sont les premières à profiter de la société de consommation (sans vouloir être vulgaire beaucoup sont même volontairement devenues objet de consommation...) et de la paix sociale, lorsqu'il s'agit de se retrousser les manches et de reconstruire une société (avec toutes les menaces physiques que ça implique), elles seront les premières à vouloir volontairement retourner aux fourneaux!
A une certaine époque de l'histoire des états musulmans, le gouvernement pénalisait les hommes qui restaient célibataires, et dans le cas où il y avait un déséquilibre (2 ou 3 femmes pour 1 homme), le gouvernement pénalisait aussi ce qui ont choisi de ne pas être polygame.
Une population frustrée sexuellement est malsaine, et dangereuse, avant que les pénalités ne sont appliquées, le gouvernement avait pour obligation de faciliter au maximum les conditions de mariage des jeunes, de ce fait, refuser de se marier était une décision personnelle et non un choix forcé par le destin.
Salut, aurai tu une source stp merci
Je ne comprends pas pourquoi la monogamie est un système qui avantagerai plus les hommes sachants que les orientations relationnelles ont tendances à changer pour devenir plus polygame. Est ce que ça ne serait pas mieux de composer avec son temps et d’expérimenter la relation libre ?
Bravo pour ton travail c’est top!
Respect vidéo très bien fait force à toi
C'est intéressant mais il y a une confusion entre le patrimoine génétique des éléphants de mer et le patrimoine économique des Hommes qui invalide la comparaison. Il n'y a donc pas de sélection naturel mais une sélection sur la base du capital économique qui n'est en rien le marqueur d'un patrimoine génétique particulièrement qualitatif.
Le patrimoine génétique (indicateurs de masculinite qui laisse sous entendre une capacité à dominer par exemple) permet dacceder a des positions dans la hierarchy sociale qui gonfle le Capital économique, comme quoi tout est lié.
@@leonverges8140 ben voyons...
@@leonverges8140 Il n'y a rien de plus faux. Les "qualités" requises pour avoir un capital conséquent sont plus, le vice, la sociopathie, la manipulation et une certaine sur-efficience cognitive à la limite... Qui plus est, cette chance est réservé aux personnes faisant déjà partie de la caste des superpuissants car ils entament la vie avec un des avantages et un soutient économique notable de leur famille.
Ajouter à cela le phénomène de paupérisation qui fait qu'il y a de moins en moins d'opportunité d'entreprendre, de moins en moins de riche en nombres qui ont à l'inverse de plus en plus de capital économique, mais également de plus en plus de pauvre en nombre qui ont à contrario de moins en moins de capital économique.
Ce système est fait pour se casser la figure et engendré de plus en plus de violence, c'est inéluctable.
@@kiftesfalem2907 Je savais pas que j'avais toutes ces super qualités. Merci de votre éclairage super pertinent :p
Donc monter une entreprise en partant de rien ça se place où la dedans ?
Ça sens la jalousie et l'échec tous ça.
La muscu est aussi utilisée par certains gay car leur critères dans ce domaine son plus élevé certains hommes qui ont une bon travail et une bonne charpente arrive à s’en sortir sans muscu dans le cadre d’une relation hétérosexuelle
C'est totalement faux. Entre homme on s'en fiche que le mec ne soit pas musclés
@@Toto-cm5ux Alors comment expliquer que beaucoup dans les milieux homos sont musclés ?
@@williamkakousky8229 préjugés? Je pensais que les homos étaient efféminés ?
@@Toto-cm5ux tu insinues que musclé est synonyme implique masculinisé. La police woke serait abasourdie face à de telles insinuations
@@gitfted_by_AI À qui tu t'adresses ? Qui as-tu en face de toi ? Je suis la police woke
Meta-beurre : Se dévellopper soi même certe on devient de meilleurs individus, nous restons tout aussi oubliable, je crois pas que ça augmente la fréquence d'apparition d'un Mozart ou Devinci. Se plier au marché de l'amour nous fait aussi tendre vers un conformisme, avoir des muscles, etre beau et de l'argent serait l'investissement classique de l'homme qui veut des femmes, le risque à prendre pour être grand, magnifique ne se prend jamais pour la femme. Je préfèrerais une société où cette force créatrice est mis dans un projet commun plus grand que l'Homme.
Tu parles de formation. Mais t'avais pas parler d'écrire un livre à un moment ? Où les formations remplacent le livre?
Tu dis des choses très intelligente Leonard !
Il s'appelle Léonard ?
Tout à fait Rachid.
Haha t'as pété un câble Leo ! "Ma reine" mdrr quel mytho
grâve mdr, le grand dragueur aux centaines de conquêtes qui tout d'un coup, du jour au lendemain, est capable de rester fidèle à une seule femme pour les 60 ans qui lui restent à vivre.
@@Hofrider il fait exprès pour pouvoir toujours se taper des nunuches à gros sein sans qu'elle pète un plomb en voyant ses vidéo 😂
Ce mec est fort, très fort.
Oui Léo vas-y moi ça m'interesse si tu peux faire une prochaine vidéo sur ta Reine 👸 stp ?
Hello, moi ca m'intéresse bcp ton avis perso sur la polygamie (par rapport à ton petit message en fin de video). Ma copine me prend la tete pour ça en ce moment. Elle est pour, moi contre. Je pense que ca va déboucher sur une rupture bientôt. Mais bon, dans tous les cas je serais curieux d'avoir ton avis à toi.
Dégage la car tu vas morfler si tu accèpte et si tu refuse elle le fera dans ton dos...et le jour où tu l'apprendras plus jamais tu ne t'en remettras tellement ça fout la haine...
C’est quoi ta skincare tu fais early 20’s mon chéri. Tu nous fait une petite vidéo 🥰👍 ?
Super vidéo
Sur le monde libéral dont tu parle c’est intéressant à développer faudrait réfléchir dessus mais c’est intéressant
Si il faudrait, pour "réguler" le marché sexuel, prendre des mesures restrictives envers les hommes qui ont du succès, on pourrait conclure que la libéralisation sexuelle des femmes serait donc un échec total.
Ça serait effectivement pas mal une vidéo sur "ta reine" et la maison en campagne ;)
Bonne vidéo et bonne analyse mais quand tu sais qu'en fait la libération des femmes a été voulue par le Capital, ou plutôt est la suite logique de son mouvement dialectique (il a fallu mettre les femmes au travail car avec la baisse du taux de profit l'homme ne pouvait plus subvenir au besoin de la famille), est-ce que vraiment peut-on dire que ça vient des femmes issues véritablement du prolétariat ou plutôt d'une caste supérieure ? Ex Simone de Beauvoir, Simone Weil et j'en passe. En réalité les femmes paysannes n'avaient que peu faire de la question de virer le patriarcat parce qu'elle avait déjà sous leurs yeux des paysans alpha.. si on réfléchit un peu les femmes de la moyenne et grande bourgeoisie avaient elles des hommes plus faibles et destructurés à leur disposition.
D'ailleurs les femmes issues de couches élevées de la société, femmes de salons du XVIII et XIXe, étaient parfois déjà d'une certaine façon polygames.. ?! je pose la question en même tant que j'affirme.. Merci pour ta réponse Léo
Up
s'il te plaît, ne donne pas d'idée a l'état pour me taxer encore plus.
Mdr
L’idée est super intéressante mais ce que je trouve dommage c’est que tu ne parles presque jamais des critères de sélection des femmes. Et ça change beaucoup de choses. Ce que tu dis est intéressant mais bien qu’on s’accorde sur des critères d’attirance qui plaisent à une majorité de femmes , ils ne sont pas identiques pour toutes. On a tous déjà vu par exemple des femmes objectivement très belles avec des hommes très moyen (ou du moins un écart physique et où intellectuel très creusé). Parfois certains comportements ne sont pas purement logiques et relèvent dans certains cas du passé de la personne ou de ces fréquentations. Il y aurait beaucoup de choses à dire là dessus.A un moment tu parles de tinder en disant que les hommes qui ne sont pas très attirant physiquement ont très peu de chances de matcher. Je peux te dire que je connais pas mal d’hommes pour qui la règle ne s’applique pas vraiment. Tout ça pour dire que les exceptions sont très nombreuses et qu’il est assez compliqué de trouver un sens communs à des femmes qui sont très différentes sur certains points
Actuellement inspecteur des impôts, j'ai trouvé l'idée d'une inspection de l'amour très drôle 😁
10:57 le Nouvel 👁rdre Mondial ne demande pas mieux 😉
je ne croise pas beaucoup de femmes prêtent à partager !!
Elles disent toute vouloir la monogamie ! Et en général c'est tout ou rien : il faut être à 200% dans la relation amoureuse, l'engagement ou sinon c'est rien... Ce qui rebute les hommes les plus honnêtes et fidèles en parole.
Elles te disent ça puis derrière ton dos elles vont voir ailleurs...
Il ne faut jamais faire confiance à une femme.
Très intéressant, merci d'avoir pris le temps,
dommage qu'une tête bien faite comme la tienne nous sorte des conneries aussi grosses, ça casse beaucoup de charme d'avoir en face de soi un homme qui parle de la femme comme d'une espèce à part qu'il faudrait déchiffrer.
il n'y a pas un comportement type pour "la femme" ni pour "l'homme" il y a autant de psychologies qu'il y a de gens sur terre.
Je peux vous assurer qu'il y a plus de femmes à vouloir s'engager au long terme avec un homme qui les respecte, les écoute, et les valorise et vice versa (et le physique, qui semble te tenir très à coeur, reste quelque chose de très subjectif et secondaire)
En matière d'économie, les situations de monopoles sont justement le contraire du libéralisme. Le libéralisme est moral, contrairement à ce qui est communément accepté. Létat doit pouvoir intervenir, notamment pour prévenir des excès, mais au minimum. C'est essentiellement le cas ppour toutes les situations où le marché est public, où les moyens de production sont monopolistiques. Dans ces cas précis, la collectivisation est la solution la plus raisonnable. Sinon, et en matière de séduction, il n'y a aucun monopole à craindre, il vaut mieux laisser les gens faire ce qu'ils ont envie de faire, ce qui les incite à assumer...
Bravo! tout est dit : le libéralisme n'est pas une doctrine économique mais juridique, la quintessence même de l'existence d'une état de droit. Trop de gens confondent libéralisme et capitalisme de connivence qui est le fait des arrangements entre les états socialistes, la finance et les multinationale.
@@Bhasmael Je suis à 100 % d'accord et je vois que nous avons probablement les mêmes sources (Charles Gave, Olivier Delamarche...)
Intéressant ton concept de police de l’amour. Et penses tu que ceci puisse arriver un jour : une police du métissage, qui imposera aux français leurs choix amoureux en fonction de la couleur de peau, leur donnera des bons points s’ils épousent une allogène, et des mauvais points s’ils épousent une gauloise ?
@Souhila t'as un snap ma soeur