@@JustGlist не только вечеринки. он еще и котов любил стрелять . называл их русский зайка. это было его хобби. да котов то ладно. он маньячила людей за кошек считал. и убивал их тысячами. просто так из за нехер делать. ну подумаешь кот или холоп. для него это было одно и то же. погубил полторы тысячи русских на ходынке и отметил это вечером на балу.
В наше непростое время, когда на каналах идут хвалебные видео о Романовых, какие они были хорошие, добросердечные люди, любили народ России, как своих детей, и тут появляется Ваше видео с нелицеприятными новостями о Николае II. Поражает, с каким придыханием рассказывают о всех Романовых, еле касаясь листа показывают книги, принадлежащие кому-нибудь из рода великих князей. Оказывается, вел.кн. Сергей Александрович и вел.кн. Елизавета Фёдоровна жили, как брат с сестрой, т.к. еще в юности дали клятву целомудрия. Чушь, но так пишут в книгах. У каждого человека свои недостатки, Николай II был хорошим семьянином, ему бы вести частную жизнь богатого помещика, но оказался на троне, не в папу пошёл. Спасибо за видео
Просто проблема в том, что Николай 2 был частным лицом, случайно оказавшимся на вершине власти. Он боялся нести ответственность за управление страной и не хотел управлять Россией, обременительно было это для него. Ему проще было развлекаться, ездить по балам, стрелять ворон (как он же писал в дневниках). По существу он был лишь красивой такой статуэткой, которые социальная (по правде скажем, паразитическая) верхушка в лице дворянства и местная компрадорская буржуазия поставили править, а когда нужно было им (ибо он своей безответственностью и бездеятельностью реально наделал много косяков) просто убрали его. И как раз таки большевики спасли страну от перспективы превращения России в полуколонию и аграрно-сырьевой придаток Запада и именно при большевиках были решены многие те проблемы, которые не смог решить царизм в силу социально-классовых причин. Именно при так сказать злых большевиках была проведена индустриализация, и Россия только при Советской власти стала индустриальном страной и достигла второго места по уровню ВВП в мире после Штатов. Именно при большевиках решена была проблема аграрного перенаселения путем создания колхозов (в их основу лёг артельный принцип производства). Именно при злых большевиках была решена проблема безграмотность населения. Основными противоречиями в период позднего царизма были во-первых, противоречие между аграрно-сырьевой характером экономики и имперский внешней политикой России, во-вторых, противоречие между властью и собственностью в верхах страны, ибо наша компрадорская буржуазия и Запад разлагающе действовали на верхи, а наше дворянство в основном было мелкопоместное, а чиновничество вообще жило на зарплату. Им хотелось жить и потреблять так же, как на Западе живёт элита, но климатические условия хозяйства (пресловутой холодный суровый российский климат и большие пространства территории) и социальные условия не позволяли это сделать. Большевики решили эти противоречия, но одновременно советская система породила новые противоречия, которые и привели в итоге к развалу Союза
На основании многих фактов и исторических документов, писем известных современников царю( письмо Льва Толстова царю и др.) хорошенько анализируя материал, пришел к однозначному вердикту: Хоть и в личной жизни был прекрасным семьянин, но на ответственной должность государя Императора Российской Империи проявил себя Ограниченным упырем, бездарным руководителем, человеком обсолютно непригодным к управлению Империей( впрочем, как и многие нынешние управленцы и гос. деятели)
Упыри - это те кто узурпировали власть в 1917 году и разграбили страну, разорили экономику, и даже мелкое предпринимательство, и начали дико убивать население, так как больные фанатики. И только насилием и грабежами могли удержать власть. Вы почитайте воспоминания и письма обычных госслужащих. И увидите как ощущали себя обычные люди.
Он один такой из правителей России? Бессмысленные войны - Крымская 1854, Афганская 1979-1989 ну и ... 2022- текущие время и список не полный. Тоже самое увлечение оккультизмом магией и экзальтированной версией религии- Распутин, Ванга предсказательница. джуна , лонго белый маг, "поставте батарейки , я и их заряжу", тут история далека от завершения ,РЕН-ТВ не даст соврать.
Правда Николай 2 ни одну войну не начал. И если бы он хотя бы на половину был таким кровавым, по отношению к террористам и революционерам, как о нем любят рассказывать, то сейчас мы бы жили при монархии
С большей частью аргументов соглен, автору респект, ты меня переубедил, ранее я думал, что Николая 2 сильно расскритиковали большевики т. к. им было важно с пропагандистской точки зрения обосновать революцию 1917. Но сейчас я понял, что последний император действительно не был хоршим правителем. Может ему надо было в самом начале правления согласится на конституционную реформу и создать Думу до первой революции, если он действительно мало занимался государственными делами, он мог бы просто создать ответственное правительство, которое за всё бы отвечало, как в Британии. Аграрную реформу надо было провести в 1890 - ых гг. и может до начала ПМВ успели бы решить крестьянский вопрос и т. д.
почитай реальных историков, которые не подвержены той херне, которую выдумали коммунисты. в этом видео половина тейков это коммунистическая шизофазия, а вторая половина это что-то вроде: ну вот он считал демократию плохой, так что он не прав...
@@libermanbook ну-ну. Это так же как архивы НКВД подделаны и цифры завышены или занижены (в зависимости от того, что рассматривать: репрессии или экономику)???
@@libermanbook ну да, у них же официальная контора была по фальсификации. Они очень боялись власть потерять. Так как все эти акты от отречения - высочайшие акты, просто филькина грамота.
Вы не вполне объективны. Одни факты искажаете, другие не договаривайте, говорите полуправду. Если вам лично не симпатичен Николай 2, в любом случае называть Российского императора "Николашкой" как то некорректно, как минимум. И ваш восторг по отношению к Витте, этому мас со ну, который , то ли больше вреда, то ли больше пользы принес России, непонятна
@@Istorikaschool Ну все таки Китай и Индия обладали подавляющим преимуществом в населении и неплохими ресурсами тем не менее с экономическим ростом у них что то не складывалось в начале 20 века. Но даже это передергивание так как вообще-то Англия и Франция к примеру это колониальные империи и это очень мощное передергивание считать только население и ресурсы метрополий и не учитывать колонии которые это население и ресурсы увеличивают в разы а то и на порядок. И да это не отменяет херовости Николая по другим пунктам.
Мужик, у тебя большой потенциал, смотреть мегаувлекательно, если больше отдаваться этому творчеству, то как будто 500к для тебя это легко. Контент просто класс
Бальмонт, 1907 год: НАШ ЦАРЬ Наш Царь - Мукден, наш Царь - Цусима, Наш Царь - кровавое пятно, Зловонье пороха и дыма, В котором разуму - темно. Наш Царь - убожество слепое, Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел, Царь-висельник, тем низкий вдвое, Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой, Но будет, час расплаты ждёт. Кто начал царствовать - Ходынкой, Тот кончит - встав на эшафот.
Ага, как Пётр Струве говорил, что надо было всех революционеров уничтожить, а его самого прикладом в затылок. Пётр Струве-организатор первого съезда, марксист-революционер
Реформы Витте, Реформы Столыпина..... 😊Вот это да, глубокомысленно и вдумчиво... В особенности реформы думы, это вообще апофеоз гениальности анализа😊😊😊 эпохи.... Парень найди себе применение в другом деле, может толк будет!
1902 г., ноябрь - Расстрел ростовских рабочих: убито - 6 ранено - 20; 1903 г., 11 марта - Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода убито - 60, пострадало - 200; 1903 г., 14 июля - Расстрел бастовавших железнодорожников: убито - 10, ранено - 18; 1903 г., 23 июля - Расстрел демонстрации в Киеве: убито - 4, ранено - 27; 1903 г., 7 августа - Расстрел рабочих в Екатеринбурге: убито - 16, ранено - 48; 1904 г., 13 декабря - Расстрел рабочих в Баку: убито - 5, ранено - 40; 1905 г., 9 января - Кровавое Воскресенье в Петербурге, расстрел мирного шествия рабочих: убито - 1200, ранено - более 5000; 1905 г., 12 января - Расстрел демонстрации рабочих в Риге: убито - 127, ранено - свыше 200; 1905 г., 18 июня - Расстрел демонстрации в Лодзи: убито - 10, ранено - 40; 1905 г., 5 сентября - Позорный Портсмутский мир с Японией: потери России в войне - 400 000 человек; 1905 г., 15 ноября - Расстрел крейсера «Очаков», других восставших судов Черноморского флота. Гибель тысяч матросов-cевастопольцев; 1906 г., 4 июля - 28 участников восстания матросов в Свеаборге приговорены к расстрелу; 1907 г., 3 июня - Разгон «святым» царем Думы. Всего к этому времени повешено и расстреляно 14 тысяч человек; 1912 г., 4 апреля - Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках: убито 254 человека; 1914 г., 3 июня - Расстрел митинга путиловских рабочих в Петербурге; 1915 г., 10 августа - Расстрел демонстрации в Иваново-Вознесенске: убито - 30 ранено-53
когда ты говоришь расстрел, я представляю себе огромную толпу и пулемёт перед ней... конечно выглядит жутко. Но судя по жертвам, там убитые во всех случаях это одиночные случаи, когда мент подстрелил кого-то особо распоясовшегося. Ни о какой целенаправленном расстреле толпы речи идти не может.
@@kosiak10851 , Этот текст давно по интернету гуляет. "1903 г., 11 марта - Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода убито" - до сих пор не ясна причина выступления. Но когда толпа начала погромы и нападения на жандармов был дан приказ на открытие огня (после огнестрельного ранения одного из жандармов), погибло 45 человек. Завышение числа погибших. "1905 г., 18 июня - Расстрел демонстрации в Лодзи" - Лодзинский погром. Поляки убили 79 евреев и 17 немцев, после чего напали на войска. Защищая гражданских убито 55 поляков. "1905 г., 9 января - Кровавое Воскресенье в Петербурге" - Очередной Майдан, толпа террористов, грабя и нарушая закон полезла на Дворцовую площадь. 130 погибших, число погибших завышено автором поста в 10 раз. Трагедия, но зачем врать? "1905 г., 5 сентября - Позорный Портсмутский мир с Японией: потери России в войне - 400 000 человек" - число погибших 52 501. Даже самые отмороженные исследователи до 100 тысяч не "набирают". Ну и мир далек от по настоящему позорного Советского Брестского мира. "1907 г., 3 июня - Разгон «святым» царем Думы. Всего к этому времени повешено и расстреляно 14 тысяч человек" - 3 июня 1907 года расстреляно 14 тысяч человек??? Где?? "1912 г., 4 апреля - Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках" - 170 погибших, ради английских вкладов, профессиональная работа большевиков. Опять завышение. -- В общем каждый эпизод можно рассматривать. Везде завышения и "странности"
@@kosiak10851неее, пулемёты это только Серго Орджоникидзе по крестьянам, большевики и из самолётов атаковали крестьян во время коллективизации, а где то и бронетехникой.
Во первых, в феврале отметились. Во вторых, Гражданская война, абсолютный голод, каннибализм, разорение заводов и фабрик, террор итп, это та счастливая альтернатива, которую большевики противопоставляют Российской империи как некий рай.
@@nobbynobbs5402 эмоции, эмоции. По задумке я должен ужаснуться и испугаться страшного каннибализма в истерике. А мне плевать, не надо меня пугать насилием, я сам тот ещё насильник. Поэтому отойдём от эмоций к скучным фактам. Факт в том, что никакие большевики царя не свергали.
@@kosiak10851 "Рабочие России и партия большевиков оказались первыми в мире, которые с успехом использовали слабость капитализма, прорвали фронт империализма, свергли царя и создали Советы рабочих и солдатских депутатов". История всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б), 1938г. Стр.173. -- По воспоминаниям Шляпникова «Семнадцатый год»: "В конце 1916 года Русское бюро вместе с активистами Москвы и Петрограда обсудило программу действий на ближайшее время. Решили… довести уличную борьбу до большой крови. Большая кровь, полагали участники совещания, очень полезна для «дела»: «Начальной формой политической борьбы мы считали уличные демонстрации под нашими лозунгами борьбы с войной, дороговизной жизни, царской монархией, за 8-часовой рабочий день и землю крестьянину… Развитие этой борьбы должно было заставить правительство пустить в дело армию, втянуть ее в борьбу с рабочими. Последнее… должно было разложить войсковые части, а наши революционные лозунги - способствовать присоединению солдат к рабочим. Путем уличной борьбы мы надеялись вовлечь в революционное движение всю недовольную войной и своим положением солдатскую массу. Это вовлечение шло через доведение борьбы до наивысшего предела - уличных битв, кровавых жертв…".
@@kosiak10851 Из мемуаров В.Е.Васильева "И дух наш молод": "Поздно вечером к нам в роту пришел путиловец Григорий Самодед. Он принес воззвание Петербургского комитета большевиков. Мы сразу же пошли во все измайловские казармы поднимать солдат. Самодед вместе с нами пошел в 1-й батальон. Уже с самого утра 25 февраля в казармах начались митинги. Офицеры, среди которых верховодили полковник Верховцев, капитаны Лучинин и Джавров, попытались прервать выступления. Но солдаты отказались подчиниться офицерам и начали действовать вместе с революционными ротами. На митингах солдаты призывали к решительным действиям - вооружению рабочих, разгону и разоружению полиции, городовых... Измайловский и Петроградский полки, покинув казармы, присоединились к рабочим колоннам. Все улицы и переулки на Петергофском шоссе надежно охраняли вооруженные рабочие и наши роты. В тот вечер из рук в руки передавались листовки Петербургского комитета большевиков, призывавших к решительным действиям: "Всех зовите к борьбе. Лучше погибнуть славной смертью, борясь за рабочее дело, чем сложить голову за барыши капитала на фронте или зачахнуть от голода и непосильной работы... Одну из машин мы остановили. Поехали в казарму. Офицеров, оказавших отчаянное сопротивление, мы расстреляли."
Обратите внимание, высший уровень власти и беспорядки в Петрограде действуют не вместе, а параллельно. Причем большевики сразу рассчитывают на кровавую бойню с тысячами жертв. Я могу много здесь написать, но формат не позволяет. Попробуйте сами найти, что такое «Союз булочников-большевиков». и почему он контролировал основное количество мелких пекарен Петрограда.
Да, когда возобновили поставки, на ящиках писали «снаряды не жалеть». Это тебе не мудрец гуталин и , когда артиллерия без патрон и в первый год войны 2 миллиона солдат отправились в немецкие концлагеря.
Далее видео говорится о том что императрица верила в Магию императрица никогда не верила в магию Как это было запрещено по причине её убеждений цитата Из воспоминаний Анны вырубовой" Однажды императрица сказала мне что если я хочу рассчитывать на его дружбу Я должна пообещать никогда не увлекается спиритизмом так как это большой грех" Спиритизм - это такая разновидность гадания насколько я понимаю ну или что-то в этом роде Филипп которого приглашали он был врач Да врач использующий какие-то нетрадиционные методы история довольно непонятная на самом деле но он не был магом Приглашали его не для того чтобы лечить наследника наследника тогда ещё не было приглашали его для того чтобы царица мальчика смогла родить Опять же якобы Такова официальная история Хотя мне это кажется немножко неправдоподобным. Императрица верила что определённых людей есть дар свыше на что-то повлиять например исцелить кого-то . Это правда Но сказать что она верила в Магию это совсем другое Далее самый важный лично для меня момент В ролике Когда речь идёт о хороших реформах часто звучит вопрос Причём здесь император Ну наверное при том что он император он контролирует процесс проведения реформ его задача как раз таки в том чтобы выслушать варианты развития событий и одобрить или не Одобрить то или иное решение Я не спорю это ваша точка зрения но ругать императора за то что он Прекратил одни реформы и при этом не похвалить за то что он одобрил другие хорошие реформы кажется странным Именно от его решения от его подписи точнее зависело вступит закон в силу или нет Причём я думаю что всё-таки участие в разработке реформ он принимал ну Не может быть такого чтобы император этого ни разу не делал Поэтому реформы видны Столыпина страхование рабочих Манифест 17 октября это не только его но и его заслуга Тоже по той простой причине что если бы он этого не одобрил этого бы не было. Что касается тех вещей которые он инициировал сам Ну во-первых это гаагский суд Вы же сами сказали что это правда и там прям есть слово инициатор Возможно этим не получилось предотвратить военных конфликтов но наверняка там были разработаны полезные вещи раз было сказано что даже сейчас что-то используется Кроме того он есть рождение цесаревича Алексея выпустил манифест обмене телесных наказаний для крестьян кому-то это реформа может показаться очень мелкой но Мне она кажется очень важная потому что пороть людей это мягко говоря совсем не к месту особенно в двадцатом веке Не думаю что он для этого звал к себе министров чтобы с ними посоветоваться
У вас много не точностей по биографии Николая ll, по Русско-японской войне в Вашем рассказе много воды, что выдаёт Вы не владеете темой. Если рассказываете об исторической персонаже, ненужно применять оскорбительные эпитеты и уничижительный тон. Ваш рассказ может воспринят сектой царебожников, оскорблением чувств верующих, нравится-не нравится нам Николай 2 и его семья принята страстотерпцем Православной церковью . По фактам всё так и есть, я бы откорректировала неточности и добавила ещё минусов правления Николая Александровича. Меньше эмоций, больше конкретики, к Отечественной истории нужно относится с уважением и принять её такая какая есть, с плюсами и минусами.
12:34 лучше бы ты каких-нибудь нибудь дошколят готовил к первому классу. Ты сам 10 минут назад упрекал Николая 2 в том, что он был самодержавцем и абсолютистском, но при этом сейчас упрекаешь его в том, что все делала элита, а не он. Это какая-то особенная логика, судя по портрету Ленина диалектическая
Ну так да, я дальше привожу примеры, что Николай не делал ничего сам, но при этом отменял все инициативы всех, кто по его мнению как-то ограничивал его власть. Это характеризует его как самодержавного правителя, не понимаю, почему самодержавный правитель, который не дает никому ограничить свою власть, тем самым портит отношения со всеми, не может одновременно с этим быть безынициативным человеком, принимающим реформы только те, что ему нравятся
@@IstorikaschoolНиколай 2, очень, плохо закончил, своё правление!Настолько, всё плохо, что он, полная тряпка, что в 1917 году, даже сбежать, после отречения, не смог??? Хотя , ему предлогали и крейсер, спецально в Санкт- Петербург, за ним и его , семьёй , Единбург, по моему, крейсер назывался, англичане, а он , отказался, хотя Керенский, его неудерживал, особенно)))) Ума, непреложу, ну ладно, он сам бы остался, в России, но семью бы , он отправил, бы на крейсере, в англию, а сам бы и отвечал, за всё, что ему, вменяли?? И это , он что ли недогодался сделать??
@@user-mz8vj4hy5t ближе к концу он читал дневник николаши и там всё ясно что ему вобще на всё параллельно,у него 1 цель была,как сделать так чтоб все афигели от неудачного поступка
Интересное видео, но меня дико смутил пункт про промышленное производство. Вернее, про вашу аргументацию. "Вот. Россия на третьем месте по численности, вот рост населения 40% - значит, автоматически будет бурный рост промышленности" Да с чего же автоматически - вон в вашей табличке на первых местах Китай с Индией - прям промышленные гиганты были в начале 20 века) Если нет условий, то никакой рост численности не обеспечит рост производства. Если бы не реформы Александра II и реформы Витте, о которых вы говорили ранее - никакого роста не было бы. После не значит вследствие. Вот если бы вы сказали, что темпы роста только кажутся большими, что на фоне бешеного роста численности населения они не обеспечивают потребности внутреннего рынка - вот это был бы аргумент.
Много неточностей. Среди них "опера "Щелкунчик" в Москве". Премьера балета "Щелкунчик" состоялась в Санкт-Петербурге в Мариинском театре в 1892 году. Нужно уважать пользователей, готовиться серьезно.
Очень интересно было бы глянуть подобный видос про Сталина или Ленина. Мне интересно, а имперцы пусть побеснуются от счастья))) Интересно будет глянуть факты на такие темы. Особенно помня про то, сколько мифов и фальсификаций в данных темах. Да и многие любят забывать про мировую обстановку при данных правителях, и то, какую роль они играли при принятии тех или иных решений (сколько я нейронов потерял объясняя кому-то плюсы от Пакта Молотова-Риббентропа и его значение для истории диполматии, а так же на сколько это мастерский развод немцев был). Так что, если Вам (автору) интересна идея, то я был бы рад глянуть видео на такую тему)))
Вы звали сторонников последнего императора мы пришли Ладно Шутки в сторону если серьёзно то я не собираюсь Радоваться тому что кого-то ругают вот если мне расскажут а ком-то что-то хорошее вот тогда я порадуюсь В любой форме правления есть что-то хорошее К примеру нам в школе рассказывали что в Советском Союзе было очень много разных кружков Я бы с удовольствием попробовала кулинарный кружок Хотя сейчас я в школу уже закончила но всё равно жаль что у нас такого нет или уроки труда ещё лучше всегда мечтала чтобы они у нас были Ещё в Советском Союзе всякие сладости готовили очень вкусно осталось много рецептов знаменитых советских тортов и мороженого а ещё насколько я знаю там автоматы с газировкой были Но всё-таки репрессии железный занавес и идеология меня смущают Я люблю Многие произведения иностранные культуры А в Советском Союзе этого было недоступно и всё-таки чтобы сейчас не говорили про то что пропагандируют информацию о хорошей Российской империи сейчас мы можем разные источники посмотреть и своё мнение сформировать в Советском Союзе этого тоже не было Честное слово мне так не нравится эти названия типа красные белые совки имперцы по-моему это звучит как Ирония над людьми определённых взглядов Люди которые придерживаются коммунистических взглядов люди которые Люди которые придерживаются взгляда в Российской империи Вот это звучит культурно Есть ещё люди которые придерживаются монархических взглядов но я не взгляда в Российской империи и не монархист Последний император и его семья мне просто нравится как люди а Какая форма правления у нас мне всё равно Николай II тоже дали насмешливое прозвище николашка но свергнутых правителей было полно им никто никаких прозвищ не давал он как вошёл в историю императором Николаем вторым Так им и будет давать какие-то прозвище На мой взгляд это несерьёзно
@@user-wf9oq9dk4u С Союзом сложно. Во-первых, необходимо разделять периоды, ведь после Сталина власть в стране взяли троцкисты и предатели, которые намеренно банкротили экономику и разрушали страну в целом. Делали они очень много плохого, в том числе могли и что-то запрещать типа литературы, которая на деле не являлась вредной. Над народом издевались намеренно, чтобы подвести потом к реставрации капитализма. И они этого добились. А во-вторых репрессий не было. Когда говорят про репрессии, всегда подразумевают репрессии против невиновных, а такого не было. В основном упоминают так называемый Большой Террор, который является выдумкой и фальсификацией, которую явно сочинил Роберт Конквест, работавший в отделе по антисоветской пропаганде при МИД Великобритании. Короче, судили только преступников, как и сейчас.
@@ThomasBlack452 Знаете я совсем не разбираюсь в истории Советского Союза просто перечислила те плюсы которые были там на мой взгляд они по большей части не относятся к политике только к каким-то моментам жизни в Советском Союзе в контексте репрессии для меня не имеет значения виновен человек или нет была отнята человеческая жизнь любая жизнь это уже проблема Нельзя так обращаться с людьми Когда я говорила о плюсах имела в виду весь Советский Союз в целом Без разделения на периоды Да и приговоры по ошибке наверняка там случались смертная казнь это минус любой страны как я уже говорила в том числе и Российской империи
@@ThomasBlack452 1) если к власти пришли троцкисты - почему не реабилитировали Троцкого ? Почему не стали осуществлять троцкистскую политику ? Как троцкизм связан с реставрацией капитализма ?) С твоего тезиса про репрессии - проорал 😂. Это белые расстреляли как минимум 600 тысяч человек при Иосифе Виссарионовиче ?) Белые расстреляли Тухачевского к примеру ?)
Не понимаю тех, кто пытается оправдать его правление. Я даже не могу вспомнить какой-нибудь реальный плюс... Но мне он очень нравится как человек. А многие, кому также нравится Николай 2 характером или внешностью ( а многие и я считают, что он самый красивый император ), пытаются оправдать его правление из-за этой привязи, что плохо
странно, когда автор заявляет, что любой аргумент в защиту Николая второго по определению провален. Это история)))) я уверен найдется человек, который твои аргументы спокойно оспорит)), а так да он не самый клевый правитель конечно
@@Istorikaschool я бы от тебя посмотрел в принципе про революцию. Мне с начала видео показалось, что используется риторика левых: ни от кого не слышал , чтоб называли его Николашка, разве что от Ленина и др. последователей, ну и в принципе так эмоционально его критиковать - хз)
С тейком про то что Распутин якобы обладал каким-то влиянием на царя, это не совсем так.Да, Николай скорее всего верил в его способности (или для жены притворялся, что верил), но влиял ли он на него?Вряд ли.Это преувеличенное заявление, так как единственным человеком, который на него влиял была Александра Федоровна.Распутин никогда не говорил, и не "предсказывал" то, что могло бы не понравится А.Ф.Все его "предсказания"- лишь подлизывания А.Ф., а та охотно их принимала, и общаясь с мужем могла дополнительно подкреплять свои слова одобрение "святого".
«Один крестьянин, давно живущий в городе и занимающийся ломовым извозом, сказал мне как-то с горькой и злой улыбкой: Як був у нас Микола-дурачок, То хлiб був пятачок, А як прiшли розумни коммунiсти, То нiчего стало людям iсти, Хлiба нi за якi грошi не дiстанешь… Этого не выдумаешь нарочно, это то, что само рождается из воздуха, из непосредственного ощущения, из очевидных фактов.» Из письма Короленко Луначарскому. Господин историк! Почему письма Короленко Луначарскому были возведены в ранг государственной тайны?
Ну да, ну да Особенно, голодовки годами Прям вот молочные реки, с кисельными берегами)) Вы хоть графа Толстого Льва Николаевича почитайте публицистику "О голоде"
@@user-zq6ui8li3y Сударыня, мне остается лишь вспомнить Михаила Лермонтова: «Стыдить лжеца, шутить над дураком И спорить с женщиной - всё то же, Что черпать воду решетом: От сих троих избавь нас, Боже!..»
Ксения и Сандро - это родная сестра Николая Ксения Александровна и ее муж Александр Михайлович. А то вы комментируете запись в дневнике "завтракал у друзей". Я работаю в их бывшем особняке, ныне НГУ им. П.Ф. Лесгафта.
Так а почему все минусы то, я его не виню в русско-японской как некоторые хейтеры, в снарядном голоде, как большевики, не виню в том, что Россия была самой малограмотной страной в Европе(хотя виню в том, что на то чтобы это исправить тратилось недостаточно бюджета) и пр...
@@Istorikaschool винить Императора Великой Державы , которая была в шаге от победы над злом в виде Вилли ( весенняя атака и победа окончательная , Константинополь был бы русским по договору с англосаксами)
@@Istorikaschool Империя была бы настолько Велика после победы в ПМВ , что союзники коленками тряслись и на коленке писали новый план по снисхождению вами ненавистного Императора 👑
@@Istorikaschool В конце концов они добились своего . Все до единого в составе Временного Правительства были масонами , за исключением может Милюкова и ими он был свергнут , а не народом . Народ лишь поверил кричалкам этих либералов и что в итоге ? Года даже править не смогли , все разрушили
@@libermanbook А точнее сказать, после большевистского госпереворота (профинансированного кайзером Вильгельмом и банкирами-русофобами из США во главе с Дж. Шиффом).
@@libermanbook Ну вот тут пишут, что даже экспертиза проведена была. И, как я понимаю, вовсе не советской властью, а нашей антисоветской, симпатизирующей РИ. А вот с фальшивками про Союз никто экспертизу не проводил, что характерно) Всплывёт сразу весь обман. А с чего вы взяли, что вообще фальсифицировали что-то? Не похоже на большевиков. Вы же сами приводите Ленина, который в одной из работ даёт честные цифры по развитию промышленности в РИ. И по некоторым пунктам даже ставит рядом или выше других кап стран. А ведь он мог бы врать, по-вашему, но нет. У вас есть причины так думать? Ну, что фальсифицировали. Например, про период Союза это явно. Мало того, что эти фальшивки и так видны, так еще и прямым текстом это было сказано на съезде, когда власть взяли троцкисты предатели. Доклад Хрущева ХХ-съезду: "В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны". Вот. Фальсификация заявлена прямым текстом ("...в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства"). Хотя и без этого ясно, что Сталинский период сфальсифицирован очень сильно. А главное понятно почему это делалось, явно виден мотив.
@@Ivan-cg2pd и каким образом дневники что-то там оправдывают? Еще ни один историк к подлинности дневников не докопался, зато наши царебожники безмозглые уже все знают, как было. Клоуны, одни на словом
Я бы поставила в вину Николаю, то что он вообще на этой Алисе женился. Уже в то время было известно, что женщины редко сами болеют гемофилией. И, будучи полнлстью здоровыми, рожают больных сыновей. Алиса же не какая -нибудь девчонка с улицы. А принцесса, с хорошо известной родословной. Ещё до свадьбы было известно, что скорее всего она родит больного наследника. И зная это, против воли родителей, Николай всё равно на ней женился. Хотя за него пошла бы любая принцесса Европы. Выбор у него был.
У женщин заболевание вообще не заметно. Касаемо мужчин, то на момент рождения Алексея, это был 4-й или 5-й случай среди уже сотни потомков Виктории, после чего и заговорили о наследственной болезни.
Его отец так рано умер,не успел подготовить сына к царствованию,неудачная женидьба,отец был против его выбора,сынок был инфантильный,погубил семью,страна по его милости попала в такой хаос,мама не горюй!!!
Брак царя был очень удачным они были счастливы и прожили всю жизнь любят друг друга то как царица воспринимал двор и аристократия это их проблемы Не проблемы царя Я не говорю что царица была без недостатков она была застенчива и поэтому сдержанно я тоже больше люблю общаться с открытыми людьми чем с сдержанными Она также не всегда умело сдерживать свой гнев так Только ей потом стыдно было " государыня не переносила всякого вранья даже когда горничная ей что-нибудь соврёт сначала она кричит потом Выскажет сожаление опять не смогла удержаться говорила императрица "Из воспоминаний Анны вырубовой Если так подумать нет никаких гарантий что любую другую царицу придворные не забраковали бы точно так же Но у Императрицы был один очень большой плюс она искренне любила Россию и хотела как лучше Цитаты из письма Юлии Дент "как я люблю свою Россию со всеми её недостатками" Разве она не старалась ради своего народа когда заботилась о раненых или проводила очень много благотворительных мероприятий причём многие изделия для благотворительных Базаров она делала сама Насчёт Распутина сваливать всю ответственность за революцию в стране на императрицу и Распутина было бы неправильно там было множество факторов Даже если допустить что Распутин вёл себя плохо Хотя в этой истории много всего непонятного Поверьте мне он далеко не первый приближённый в истории царской династии кто отличался не очень хорошим поведением Когда у Петра было куча фавориток с которыми он ещё и вступал в отношения то же самое было с Екатериной Великой и у неё ещё были незаконные дети почему-то никто не говорит что это поведение дискредитировало их Значит причина недовольства была не в Распутине цитата Из воспоминаний К сожалению я точно не помню автора то ли Юлия Ден или Анна вырубова В Думе шла очередная дискуссия и один депутат спросил Если вы так Если вы так плохо думаете о Распутине почему вы его не убьёте и другой депутат ответил убить Жил бы он вечно Распутина в нём наше спасение То есть революция произошла не только потому что были какие-то недостатки в стране Но и потому что определённым людям было надо Если распутина не было они бы нашли другую причину придраться Императрица Судя по её дневникам и письмам была очень даже добрая женщина быть счастливым значит быть добрым "Мы никогда не должны падать духом и позволять падать духом другим в "это мои самые любимые цитаты из её дневника у меня где-то целая книга была Кроме того она была очень умна у неё были очень большие познания в области философии и Она умела как говорится считать деньги Так чтобы тратить их рационально
@@user-gw9lf8sq1k Я уважаю Вашу точку зрения и ни в коем случае не буду пытаться вас переубедить но на всякий случай расскажу что есть немного иная точка зрения Дело в том что на самом деле Если так посмотреть Николай II много кто советовал ему точно так же советовала мать если почитать их письма и даже Елизавета Фёдоровна Действительно императрица тоже много чего советовала мужу Но даже если назначение на определённый пост совпадала с советом Императрицы да возможно какая-то часть её влияния здесь есть дело не только в этом Потому что помимо императрица у Николая II правительстве был целый штат людей которые тоже ему советовали и Царь в основном делал выводы выслушивая много разных точек зрения единственный министр которого я знаю которого То есть да влияние Императрицы на назначение кого-то могло быть но это не было только её влияние на мой взгляд
@@user-gw9lf8sq1k Как я уже написала в одном из комментариев Императрица поэтому и называется императрицей а не Великой княгиней потому что имеет вместе со своим мужем какую-то власть над страной
Теперь возвращаюсь к началу видео император не называл конституцию бессмысленными мечтаниями речь шла о другом речь шла о земствах это цитата звучала так Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный, покойный родитель» Я эту цитату прямо из Википедии взяла Может быть смысл и похожий на Конституцию Но всё-таки это Вещи разные ну не знаю как-то обещать то чего ты на данный момент делать не планируешь По-моему не стоит Неизвестно что хуже когда люди сразу понимают что они по крайней мере сейчас не получат того что они хотят или будут ждать и не получат этого совсем В итоге ведь он сделал думу Далее в видео говорится о том что императрица верила в Магию императрица никогда не верила в магию так как это было запрещено по причине её убеждений цитата Из воспоминаний Анны вырубовой" Однажды императрица сказала мне что если я хочу рассчитывать на его дружбу Я должна пообещать никогда не увлекается спиритизмом так как это большой грех" Спиритизм - это такая разновидность гадания насколько я понимаю ну или что-то в этом роде Филипп которого приглашали он был врач Да врач использующий какие-то нетрадиционные методы история довольно непонятная на самом деле но он не был магом Приглашали его не для того чтобы лечить наследника наследника тогда ещё не было приглашали его для того чтобы царица мальчика смогла родить Опять же якобы Такова официальная история Хотя мне это кажется немножко неправдоподобным. Императрица верила что у определённых людей есть дар свыше на что-то повлиять например исцелить кого-то . Это правда Но сказать что она верила в Магию это совсем другое Далее самый важный лично для меня момент В ролике Когда речь идёт о хороших реформах часто звучит вопрос Причём здесь император Ну наверное при том что он император он контролирует процесс проведения реформ его задача как раз таки в том чтобы выслушать варианты развития событий и одобрить или не Одобрить то или иное решение Я не спорю это ваша точка зрения но ругать императора за то что он Прекратил одни реформы и при этом не похвалить за то что он одобрил другие хорошие реформы кажется странным Именно от его решения от его подписи точнее зависело вступит закон в силу или нет Причём я думаю что всё-таки участие в разработке реформ он принимал ну Не может быть такого чтобы император этого ни разу не делал Поэтому реформы Витте Столыпина страхование рабочих Манифест 17 октября это не только его но и его заслуга по той простой причине что если бы он этого не одобрил этого бы не было. Что касается тех вещей которые он инициировал сам Ну во-первых это гаагский суд Вы же сами сказали что это правда и там прям есть слово инициатор Возможно этим не получилось предотвратить военных конфликтов но наверняка там были разработаны полезные вещи раз было сказано что даже сейчас что-то используется Кроме того он В Честь рождение цесаревича Алексея выпустил манифест об отмене телесных наказаний для крестьян кому-то это реформа может показаться очень мелкой но Мне она кажется очень важная потому что пороть людей это мягко говоря совсем не к месту особенно в двадцатом веке Не думаю что он для этого звал к себе министров чтобы с ними посоветоваться
А что Вы хотели услышать от молодого человека, нахватавшегося фейков из сборника сказок "Краткий курс истории ВКП(б)" под редакцией знатного баснописца Сосо Бесовича Джугашвили и постоянно тычущего пальцем в "Дневники Николая II", тщательно отцензурированные сталинским Главлитом?
@@PadrePardonius я Написала комментарий не для того чтобы критиковать точку зрения автора или Точку зрения кого-то ещё а для того чтобы выразить свою точку зрения действительно у некоторых историков есть сомнения в подлинности дневника но я не думаю что это прямо полностью фальшивка Краткий курс истории - Это между прочим очень полезная вещь Когда тебе надо экзамены сдавать Собственно этому в основном и посвящён данный канал Я тоже молодая Возраст никак не влияет на точку зрения Просто все люди опираются на разные факты и интерпретируют Их по-своему у меня не было цели переубедить автора Я просто Представила те факты которые Мне известны чтобы историческая картина была более полной Возможно автору будет интересно мои комментарии прочитать
@@user-wf9oq9dk4u Вам оно виднее, но упомянутый сталинский Краткий курс, повторяю: это сборник фейков, призванный скорее одурачить читателя, нежели его просветить.
@@user-wf9oq9dk4u Ввиду того, что автор канала, рьяно отстаивая гарантированную Конституцией РФ свободу слова, вымарал мой ответ (начисто лишенный обсценной лексики), ограничусь напоминаем о том, что фигура Николая II долго и упорно оплевывалась борзописцами из Агитпропа и Пролеткульта, причем автор канала, будучи изначально дезориентированным совковой пропагандой, очевидно, продолжает эту антиисторическую традицию.
@@PadrePardonius Допустим даже если это и так главное не осуждать человека за его взгляды они тоже формировались каким-то определенным образом И не просто так когда я училась в школе Я пыталась дискутировать возражать и доказывать свою точку зрения а потом подумала зачем пытаться переубедить человека в исторических взглядах это очень бесполезное занятия Царская семья нравится Мне просто как люди И мне этого хватает Как говорится для счастья как они управляли страной это меня уже интересует меньше Понятно что там были недостатки Сразу вспоминаются смертные казни и вооружённые подавления восстания будь Они неладны Мне просто нравится изучать царствование императора и искать там что-то хорошее это не значит что все должны думать так же как и я
Мне все понравилось, скажу, что нам не нужно никого любить или не любить. Мы аналитики. Слишком много если, а список по факту жиденький ошибок у него гораздо больше чем по списку, но гораздо меньше чем у других правителей, в особенности после него. Было бы интересно послушать ещё о связях Николая с казаками, а так же про Сазонова Сергея Дмитриевича.
Вообще прикольный товарищ на видео🙃 Если что-то хорошее происходило за 20 лет правления Николая, то «при чем здесь Николай?», если что-то плохое, то «виноват во всем Николай»😂
1) Николай ничего не делал поэтому хорошие реформы не его заслуга. 2) Николай так уж вышло самодержец поэтому он как никто другой виновен во всем что неусмотрел
@@llia65781gribi, 1) Всё правление Николая 2 сопровождалось реформами, они коснулись вообще всех сфер жизни страны. Странное ничегонеделание. 2) Проект Николая 2 об обязательном образовании отклонила Дума. Монарх де-факто сильно ограничен. К тому же развал произошёл ПОСЛЕ правления Николая 2, а осуществили его те, кто всю жизнь боролся с Николаем 2.
@@Istorikaschool да хотя бы аргумент по поводу инициативности. Его дело - делегировать дела эффективным менеджерам и подпись свою на удачных указах ставить)).
странная претензия к дневникам - это вполне нормально императору делегировать своим министрам все дела , принимает утром раздает задачи и чилит остаток дня , заниматься личными делами.
@@Istorikaschool вы в другом ролике Ленина похвалили (додумались до такого),а Сталина и вашим и нашим, что не прилично. В 1908 году же был издан указ о всеобщем начальном образовании.
@@Istorikaschool может быть, интернет однозначных ответов не даёт. Но у меня другой вопрос: мог ли Николай не вступать в 1 мировую войну? Она же послужила триггером к февральской революции, а там и большевики подоспели. Что можно послушать на эту тему?
Насчет первой мировой, я думаю, он мог бы приложить больше усилий, но не уверен, смог бы ли он ее избежать. В теории также мог не вступаться за Сербию. Из историков большая часть не винит Николая, хотя некоторые винят. Можете почитать Авреха, он жестко критикует Николая именно за ПМВ, и посмотреть, на какие аргументы он ссылается и решить, будете верить или нет. Я тут точного ответа дать не могу
Автор, ты вообще разбираешься как управлялась Империя? Реформы должен не Император предлагать, а те кто поставлены для этого на должности, Премьер Министр, Министры. Они это предлагают, Император утверждает, ну или не утверждает!
@@Istorikaschool Так ты еще в общинно первобытный строй вернись, Петр 1, это уником, такие рождаются раз в 1000 лет, у него был симптом гиперактивности, он сам все делал
@@Istorikaschool Петра Первого и Наполеона в пример приводить тут лишнее. Петр Первый был человеком, который под видом реформ разрушил и так прекрасно работающее государство, привел к власти каких-то жуликов, которые воровали суммы равные госбюджету, так еще и упразднил самодержавие, на век установив в стране диктатуру дворянской гвардии, которую сумел сломить только Николай I. А по итогам правления Наполеона Франция была полностью разгромлена и из государства-гегемона превратилась в жалкую республику с постоянными революциями
А зачем он тогда нужен вообще? Можно тогда как сейчас поставить просто сменяемого президента и получится то же самое, походу. Что, кстати, и сделали во всём мире.
Сразу фальсификация. Он не мог назвать Конституцию бессмысленными мечтаниями. Просто в силу своей образованности и понимания основ государства. Он другим словом это назвал.
@@Istorikaschool Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлёкшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть же все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель Это тот самый отрывок из его речи. Речь идет о парламенте.
Не надо забывать, что на глазах Николая Александровича умер его дед, который подписал Конституцию. В одном из своих последних писем Плеханову в 1895 году Энгельс пророчествовал: "А уж если дьявол революции схватил кого-либо за шиворот, так это - Николая II". Если церковь не спасла царя от дьявола революции, значит она была серьезно больна. Иоанн Кронштадтский вместо того, что бы спасти страну от дьявола революции, в своих молитвах пожелал Льву Толстому скорейшей смерти.
@@Istorikaschool Лучше почитайте Высочайший Манифест Николая II от 17.10.1905 г. о созыве Госдумы, свободе слова, печати, собраний, демонстраций и т.п.
В том,что организаторов,не справившихся с толпой,на кукан Эльбруса не посадили.Слушай внимательнее,тут его осуждают не за факт давки,а за его реакцию на давку
@@darkhide3190 Интересно узнать, а кто ответил за давку на похоронах красного царька-самозванца №2 Сосо Бесовича с говорящей фамилией Джугашвили/Евреясын, при которой погибло, как минимум вдвое больше людей, чем на Ходынке?
@@darkhide3190, тут потребовали невиновного человека на кукан, если что. В ту пору ориентировались на злой умысел. Оного не было. Министерство Двора ЕИВ поручило свою часть мероприятия чиновнику, тот поручил в свою очередь двум другим чиновникам устройство мероприятия. Не имея опыта, те допустили ошибку. В итоге жертвы. А человека который занялся медпомощью, эвакуацией пострадавших, размещением их в больницах, сбором трупов итп вы с автором ролика на кукан сажать собрались.
Да, одного родственника недостаточно наказал - ошибка. Второго родственниками после многократный поражений на фронте, наоборот, отстранил - опять ошибка. Никак этим историкам не угодишь.
Одно только сколько людей погибло при давке на ходынке а он поехал на бал во французкое посольство. Поражения при Мукдене и Цусиме, Кровавое воскресенье, Ленские растрелы
@@user-fr5rc2wm3d на суше всё в порядке с командованием было у пехтуры. А на крайняк казачьи Атаманы могли быть командирами. А на море ужасные что экипажи офицеров, что рабочих с крестьянами, что сами Маршалы.
Не готовили его на престол. Готовили его старшего брата. А тот увы умер. Да и не хотел Николай быть царем. Зато его жадная жёнушка очень даже хотела быть царицей. Теленок он и подкаблучник. Его беда - выбрал не ту жену.
Вот кто ты такой, чтобы судить о Николае 2 ? Ты что, жил в ту эпоху, заседал в Госдуме, боролся с оппозицией? Читать дневники хорошо, но для выводов нужно быть в гуще событий, быть очевидцем. И то, это будет субъективное мнение отдельно взятого человека. А так это рассказ чукчи своей жене о вкусе мороженого😅
А ты жил при Николае Втором? Так-то по твоей логике вообще ни о ком раньше Брежнева нельзя говорить. Я не только на дневники ссылаюсь, более 20 ссылок на современников: Витте, Столыпина, Ламздорфа, великих князей. К счастью, они все были в гуще событий, но почему-то никто о Николае хорошо не отзывался)
Но для простого народа при Петре Первом положение крестьян ухудшилось ,сколько погибло при постройке новой столицы город был построен на костях и при нем окончательно укрепилось крепостное право Жизнь простого народа всегда была нелегкой что при царях что при Сталине, только и при Брежневе пожили спокойно,так еще говорила моя бабушка которая родилась в 1890 г
Моя бабушка тоже повидала всех правителей,начиная со Сталина,дореволюционную Россию она не видела,но остальное время застала,она тоже говорит,что жилось всегда нелегко,вздохнули только при Брежневе,что как бы его не критиковали,он единственный кто дал пожить простым людям спокойно
Моя бабушка застала дореволюционное время родилась в 1890г, жили в деревне очень бедно батрачила даже толком не было собственной посуды ели с одного чугунка или сковороды и сравнивать по уровню жизни современную Россию и царскую некорректно
А я люблю Николая Второго. Просто для меня он в первую очередь человек. А как человек он мне очень интересен. А то, что он был император, то для меня это только причина по которой я о нем узнал. Тоесть, если бы он был бы крестьянином и у меня появилась бы возможность с ним общаться, я бы с удовольствием бы общался с Николаем. А его правление для меня второстепенно. Человек как человек
Смотря про каких. У Сталина из хорошего это всё то, что привело СССР к статусу сверхдержавы. Из плохого излишняя доверчивость, урезание демократии и паранойя
всего 4 часа про Николая 2, как я понимаю это только тизер полноценного видео
😂
@@TIMUR_DJIMIEV ☝☝☝☝🔥🔥🔥🔥🚩🚩🚩🚩👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
да разбирать эпоху николая второва и 24 часов может не хватить
Ну надо ж утешить обманутый большевиками народ.
@@user-df3hb2sg3xили 10 мин: николашка сам приблизил свою смерть
а зачем вступление отдельным роликом делать ?
++ хахаххахахаххахаха
Не большое видео про Николая 2
Всего 4 суреноминуты
Просто о чем говорить? Он правил хорошо,сомнительных моментов было мало...поэтому и разбор его ошибок вышел коротеньким :)
@@Genius_-_-_ да а кровавым его прозвали из-за того что он кровопусканием занимался :)
@@user-df3hb2sg3x был донором солдатам на первую мировую
@@kaf302 ага
Почему так мало? Это первая часть?
Это ему масоны просто немного заплатили, заплатят больше будет мыльная опера Санта Барбара
Сначала парни такие: да всё у меня нормально!
А потом смотрят 4 часовой разбор ошибок Николая II
Ну да, это ж националисты-недоучки с бандитским прошлым и садистскими наклоностями настоящие мудрецы.
да николаха это и есть одна большая ошибка
@@1976ler в твоих мечтах
@@1976ler зато мб вечеринки крутые устраивал
@@JustGlist не только вечеринки. он еще и котов любил стрелять . называл их русский зайка. это было его хобби. да котов то ладно. он маньячила людей за кошек считал. и убивал их тысячами. просто так из за нехер делать. ну подумаешь кот или холоп. для него это было одно и то же. погубил полторы тысячи русских на ходынке и отметил это вечером на балу.
В наше непростое время, когда на каналах идут хвалебные видео о Романовых, какие они были хорошие, добросердечные люди, любили народ России, как своих детей, и тут появляется Ваше видео с нелицеприятными новостями о Николае II. Поражает, с каким придыханием рассказывают о всех Романовых, еле касаясь листа показывают книги, принадлежащие кому-нибудь из рода великих князей. Оказывается, вел.кн. Сергей Александрович и вел.кн. Елизавета Фёдоровна жили, как брат с сестрой, т.к. еще в юности дали клятву целомудрия. Чушь, но так пишут в книгах. У каждого человека свои недостатки, Николай II был хорошим семьянином, ему бы вести частную жизнь богатого помещика, но оказался на троне, не в папу пошёл. Спасибо за видео
Просто проблема в том, что Николай 2 был частным лицом, случайно оказавшимся на вершине власти. Он боялся нести ответственность за управление страной и не хотел управлять Россией, обременительно было это для него. Ему проще было развлекаться, ездить по балам, стрелять ворон (как он же писал в дневниках). По существу он был лишь красивой такой статуэткой, которые социальная (по правде скажем, паразитическая) верхушка в лице дворянства и местная компрадорская буржуазия поставили править, а когда нужно было им (ибо он своей безответственностью и бездеятельностью реально наделал много косяков) просто убрали его. И как раз таки большевики спасли страну от перспективы превращения России в полуколонию и аграрно-сырьевой придаток Запада и именно при большевиках были решены многие те проблемы, которые не смог решить царизм в силу социально-классовых причин. Именно при так сказать злых большевиках была проведена индустриализация, и Россия только при Советской власти стала индустриальном страной и достигла второго места по уровню ВВП в мире после Штатов. Именно при большевиках решена была проблема аграрного перенаселения путем создания колхозов (в их основу лёг артельный принцип производства). Именно при злых большевиках была решена проблема безграмотность населения. Основными противоречиями в период позднего царизма были во-первых, противоречие между аграрно-сырьевой характером экономики и имперский внешней политикой России, во-вторых, противоречие между властью и собственностью в верхах страны, ибо наша компрадорская буржуазия и Запад разлагающе действовали на верхи, а наше дворянство в основном было мелкопоместное, а чиновничество вообще жило на зарплату. Им хотелось жить и потреблять так же, как на Западе живёт элита, но климатические условия хозяйства (пресловутой холодный суровый российский климат и большие пространства территории) и социальные условия не позволяли это сделать. Большевики решили эти противоречия, но одновременно советская система породила новые противоречия, которые и привели в итоге к развалу Союза
он развалилбы всё своё имение и умер в луже дерьма)
любят говорить, что великий князь сергей александрович с женой жили, как "брат с сестрой". вот только о том, что он был геем, обычно умалчивают
@@lullabysurprise3681 наши чинуши классно сами себя обсирают)
@@lullabysurprise3681и не только он. Феликс Юсупов, князь, тот который принимал участие в убийстве Распутина тоже был геем
Бесят люди, которые николашку лаврами обсыпают.
Во всём согласна с автором.
Поддерживаю 100%
Следующий ролик: почему большевики негодяи (8ч)
и это только про 20-30ые годы будет..
Почему Сталина оценить невозможно (16ч)
Почему Кремлёвские стены красные (48 часов)
Почему (196ч)
почему Артасов не любит школьников (392 ч)
я видел заседание Церковного совета по поводу признания Николая Святым . Были Священники и их было не мало которые высказывались против.
Потому что это проталкивает РПЦЗ
@@MrRonnyGreatкоторая молиться за военного преступника Андрея Власова и благословляла убийство советского народа.
@@user-ipetrova да, они ж щас соединились
На основании многих фактов и исторических документов, писем известных современников царю( письмо Льва Толстова царю и др.) хорошенько анализируя материал, пришел к однозначному вердикту: Хоть и в личной жизни был прекрасным семьянин, но на ответственной должность государя Императора Российской Империи проявил себя Ограниченным упырем, бездарным руководителем, человеком обсолютно непригодным к управлению Империей( впрочем, как и многие нынешние управленцы и гос. деятели)
Упыри - это те кто узурпировали власть в 1917 году и разграбили страну, разорили экономику, и даже мелкое предпринимательство, и начали дико убивать население, так как больные фанатики. И только насилием и грабежами могли удержать власть.
Вы почитайте воспоминания и письма обычных госслужащих. И увидите как ощущали себя обычные люди.
Ваш личный вердикт- пыль на ботинках его Величества.
@@alexandrgraaaaaafen а причем тут бедолага Карл 3 и его ботинки?
Доказал что не терпила и сдержал слово, лучший канал по истории)
Самая большая глупость Николая - это ввязываться в бессмысленные войны и тупо расстреливать недовольных.
Он один такой из правителей России? Бессмысленные войны - Крымская 1854, Афганская 1979-1989 ну и ... 2022- текущие время и список не полный. Тоже самое увлечение оккультизмом магией и экзальтированной версией религии- Распутин, Ванга предсказательница. джуна , лонго белый маг, "поставте батарейки , я и их заряжу", тут история далека от завершения ,РЕН-ТВ не даст соврать.
Путин занимается тем же самым ..
@@user-us8vc2ws6tЕсли вы за третий год до сих пор не поняли почему это началось - сочувствую
Правда Николай 2 ни одну войну не начал. И если бы он хотя бы на половину был таким кровавым, по отношению к террористам и революционерам, как о нем любят рассказывать, то сейчас мы бы жили при монархии
@@bagness7778Удержание у власти через имперские настроения жителей РФ.
Комментарий на который вы ответили поддерживаю.
Позовите, когда выпустят полноценный ролик.
Сериал?
С большей частью аргументов соглен, автору респект, ты меня переубедил, ранее я думал, что Николая 2 сильно расскритиковали большевики т. к. им было важно с пропагандистской точки зрения обосновать революцию 1917. Но сейчас я понял, что последний император действительно не был хоршим правителем. Может ему надо было в самом начале правления согласится на конституционную реформу и создать Думу до первой революции, если он действительно мало занимался государственными делами, он мог бы просто создать ответственное правительство, которое за всё бы отвечало, как в Британии. Аграрную реформу надо было провести в 1890 - ых гг. и может до начала ПМВ успели бы решить крестьянский вопрос и т. д.
Вообще, очень грустно, что произошли контреформы после смерти Александр 2-ого.
@@Qara_aydaharТоже так считаю. По факту причиной революции явилась политика ещё Александра 3, который застопорил реформы Александра 2.
почитай реальных историков, которые не подвержены той херне, которую выдумали коммунисты. в этом видео половина тейков это коммунистическая шизофазия, а вторая половина это что-то вроде: ну вот он считал демократию плохой, так что он не прав...
единственное, что николай сделал неправильно - это то, что он не закрыл думу во время ПМВ.
@@user-qz1lp3fp7p и тем самым бы ускорил бы революцию
26:10 закрыла уши коту, с которым смотрю видео
Не беспокойтесь, он стрелял в диких котов
@@libermanbook ну-ну. Это так же как архивы НКВД подделаны и цифры завышены или занижены (в зависимости от того, что рассматривать: репрессии или экономику)???
@@libermanbook😂😂😂
@@libermanbook ну да, у них же официальная контора была по фальсификации. Они очень боялись власть потерять. Так как все эти акты от отречения - высочайшие акты, просто филькина грамота.
кот понимает язык?
Прошу выпускать больше видео, не связанных с егэ. Очень интересно выходит.
согласна!!
Вы не вполне объективны. Одни факты искажаете, другие не договаривайте, говорите полуправду. Если вам лично не симпатичен Николай 2, в любом случае называть Российского императора "Николашкой" как то некорректно, как минимум. И ваш восторг по отношению к Витте, этому мас со ну, который , то ли больше вреда, то ли больше пользы принес России, непонятна
А какие факты я исказил? Если вы правы и я реально, что-то напутал, можете подсказать, что конкретно?
@@Istorikaschool , практически все. Ролик не досмотрел, даже со второй попытки.
Давайте с цифрами по образованию пройдёмся. Не желаете? )
Чё булкохрустам не нравится?))как может нравится эта тряпка и размазня на троне?))никалашка чушпан и лошок был самый наверно ужасный царёк в жизни
@@nobbynobbs5402 ну поведай правду
@@Istorikaschool Ну все таки Китай и Индия обладали подавляющим преимуществом в населении и неплохими ресурсами тем не менее с экономическим ростом у них что то не складывалось в начале 20 века. Но даже это передергивание так как вообще-то Англия и Франция к примеру это колониальные империи и это очень мощное передергивание считать только население и ресурсы метрополий и не учитывать колонии которые это население и ресурсы увеличивают в разы а то и на порядок.
И да это не отменяет херовости Николая по другим пунктам.
Мужик, у тебя большой потенциал, смотреть мегаувлекательно, если больше отдаваться этому творчеству, то как будто 500к для тебя это легко. Контент просто класс
Бальмонт, 1907 год:
НАШ ЦАРЬ
Наш Царь - Мукден, наш Царь - Цусима,
Наш Царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.
Наш Царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.
"Встретил бы себя молодого - дал бы в морду"
К.Бальмонт
Ага, как Пётр Струве говорил, что надо было всех революционеров уничтожить, а его самого прикладом в затылок.
Пётр Струве-организатор первого съезда, марксист-революционер
«Щелкунчик» это балет, а не опера
Это всё конечно хорошо. Но книжку про Цезаря нашли?
Легенда,просто легенда
Это про Николая второго?)
@@noname-29.10.по сути он легендарно переоценённ,но я про автора ролика
@@user-oh4kc2rx2q согласен со всем с тобой)
Реформы Витте, Реформы Столыпина..... 😊Вот это да, глубокомысленно и вдумчиво...
В особенности реформы думы, это вообще апофеоз гениальности анализа😊😊😊 эпохи....
Парень найди себе применение в другом деле, может толк будет!
А можно поконкретнее, в чём он не прав?
Теперь тир листы иностранных правителей😊!!!
1902 г., ноябрь - Расстрел ростовских рабочих: убито - 6 ранено - 20;
1903 г., 11 марта - Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода убито - 60, пострадало - 200;
1903 г., 14 июля - Расстрел бастовавших железнодорожников: убито - 10, ранено - 18;
1903 г., 23 июля - Расстрел демонстрации в Киеве: убито - 4, ранено - 27;
1903 г., 7 августа - Расстрел рабочих в Екатеринбурге: убито - 16, ранено - 48;
1904 г., 13 декабря - Расстрел рабочих в Баку: убито - 5, ранено - 40;
1905 г., 9 января - Кровавое Воскресенье в Петербурге, расстрел мирного шествия рабочих: убито - 1200, ранено - более 5000;
1905 г., 12 января - Расстрел демонстрации рабочих в Риге: убито - 127, ранено - свыше 200;
1905 г., 18 июня - Расстрел демонстрации в Лодзи: убито - 10, ранено - 40;
1905 г., 5 сентября - Позорный Портсмутский мир с Японией: потери России в войне - 400 000 человек;
1905 г., 15 ноября - Расстрел крейсера «Очаков», других восставших судов Черноморского флота. Гибель тысяч матросов-cевастопольцев;
1906 г., 4 июля - 28 участников восстания матросов в Свеаборге приговорены к расстрелу;
1907 г., 3 июня - Разгон «святым» царем Думы. Всего к этому времени повешено и расстреляно 14 тысяч человек;
1912 г., 4 апреля - Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках: убито 254 человека;
1914 г., 3 июня - Расстрел митинга путиловских рабочих в Петербурге;
1915 г., 10 августа - Расстрел демонстрации в Иваново-Вознесенске: убито - 30 ранено-53
когда ты говоришь расстрел, я представляю себе огромную толпу и пулемёт перед ней... конечно выглядит жутко.
Но судя по жертвам, там убитые во всех случаях это одиночные случаи, когда мент подстрелил кого-то особо распоясовшегося. Ни о какой целенаправленном расстреле толпы речи идти не может.
@@kosiak10851 , Этот текст давно по интернету гуляет.
"1903 г., 11 марта - Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода убито" - до сих пор не ясна причина выступления. Но когда толпа начала погромы и нападения на жандармов был дан приказ на открытие огня (после огнестрельного ранения одного из жандармов), погибло 45 человек. Завышение числа погибших.
"1905 г., 18 июня - Расстрел демонстрации в Лодзи" - Лодзинский погром. Поляки убили 79 евреев и 17 немцев, после чего напали на войска. Защищая гражданских убито 55 поляков.
"1905 г., 9 января - Кровавое Воскресенье в Петербурге" - Очередной Майдан, толпа террористов, грабя и нарушая закон полезла на Дворцовую площадь. 130 погибших, число погибших завышено автором поста в 10 раз. Трагедия, но зачем врать?
"1905 г., 5 сентября - Позорный Портсмутский мир с Японией: потери России в войне - 400 000 человек" - число погибших 52 501. Даже самые отмороженные исследователи до 100 тысяч не "набирают". Ну и мир далек от по настоящему позорного Советского Брестского мира.
"1907 г., 3 июня - Разгон «святым» царем Думы. Всего к этому времени повешено и расстреляно 14 тысяч человек" - 3 июня 1907 года расстреляно 14 тысяч человек??? Где??
"1912 г., 4 апреля - Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках" - 170 погибших, ради английских вкладов, профессиональная работа большевиков. Опять завышение.
--
В общем каждый эпизод можно рассматривать. Везде завышения и "странности"
@@kosiak10851неее, пулемёты это только Серго Орджоникидзе по крестьянам, большевики и из самолётов атаковали крестьян во время коллективизации, а где то и бронетехникой.
@@alexandrgraaaaaafen я только за расстрелы крестьян. Вы не того на слёзодавилки разводите.
Дождались🎉
Хотелось бы более подробное видео про николая второго, а то очень кратко и мало информации
До начала ролика 100% скажу что он был самым слабым из правителей. Я историю сдал. Не слил.
Увы современному преподаванию Истории в школах...
Дождались, все от а до я посмотрю
Я одного не пойму, почему защитники Николая вечно противопоставляют его Ленину и коммунистам? Их там и близко не участвовало в Феврале...
Во первых, в феврале отметились. Во вторых, Гражданская война, абсолютный голод, каннибализм, разорение заводов и фабрик, террор итп, это та счастливая альтернатива, которую большевики противопоставляют Российской империи как некий рай.
@@nobbynobbs5402 эмоции, эмоции. По задумке я должен ужаснуться и испугаться страшного каннибализма в истерике. А мне плевать, не надо меня пугать насилием, я сам тот ещё насильник.
Поэтому отойдём от эмоций к скучным фактам. Факт в том, что никакие большевики царя не свергали.
@@kosiak10851 "Рабочие России и партия большевиков оказались первыми в мире, которые с успехом использовали слабость капитализма, прорвали фронт империализма, свергли царя и создали Советы рабочих и солдатских депутатов". История всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б), 1938г. Стр.173.
--
По воспоминаниям Шляпникова «Семнадцатый год»: "В конце 1916 года Русское бюро вместе с активистами Москвы и Петрограда обсудило программу действий на ближайшее время. Решили… довести уличную борьбу до большой крови. Большая кровь, полагали участники совещания, очень полезна для «дела»: «Начальной формой политической борьбы мы считали уличные демонстрации под нашими лозунгами борьбы с войной, дороговизной жизни, царской монархией, за 8-часовой рабочий день и землю крестьянину… Развитие этой борьбы должно было заставить правительство пустить в дело армию, втянуть ее в борьбу с рабочими. Последнее… должно было разложить войсковые части, а наши революционные лозунги - способствовать присоединению солдат к рабочим. Путем уличной борьбы мы надеялись вовлечь в революционное движение всю недовольную войной и своим положением солдатскую массу. Это вовлечение шло через доведение борьбы до наивысшего предела - уличных битв, кровавых жертв…".
@@kosiak10851 Из мемуаров В.Е.Васильева "И дух наш молод": "Поздно вечером к нам в роту пришел путиловец Григорий Самодед. Он принес воззвание Петербургского комитета большевиков. Мы сразу же пошли во все измайловские казармы поднимать солдат. Самодед вместе с нами пошел в 1-й батальон. Уже с самого утра 25 февраля в казармах начались митинги. Офицеры, среди которых верховодили полковник Верховцев, капитаны Лучинин и Джавров, попытались прервать выступления. Но солдаты отказались подчиниться офицерам и начали действовать вместе с революционными ротами. На митингах солдаты призывали к решительным действиям - вооружению рабочих, разгону и разоружению полиции, городовых... Измайловский и Петроградский полки, покинув казармы, присоединились к рабочим колоннам. Все улицы и переулки на Петергофском шоссе надежно охраняли вооруженные рабочие и наши роты. В тот вечер из рук в руки передавались листовки Петербургского комитета большевиков, призывавших к решительным действиям: "Всех зовите к борьбе. Лучше погибнуть славной смертью, борясь за рабочее дело, чем сложить голову за барыши капитала на фронте или зачахнуть от голода и непосильной работы... Одну из машин мы остановили. Поехали в казарму. Офицеров, оказавших отчаянное сопротивление, мы расстреляли."
Обратите внимание, высший уровень власти и беспорядки в Петрограде действуют не вместе, а параллельно. Причем большевики сразу рассчитывают на кровавую бойню с тысячами жертв.
Я могу много здесь написать, но формат не позволяет.
Попробуйте сами найти, что такое «Союз булочников-большевиков». и почему он контролировал основное количество мелких пекарен Петрограда.
Классное видео. Жаль, что так мало рассказал про снарядный голод и острой нехватки всего на фронте, от снарядов до отсутствия касок и самолётов
Да, когда возобновили поставки, на ящиках писали «снаряды не жалеть». Это тебе не мудрец гуталин и , когда артиллерия без патрон и в первый год войны 2 миллиона солдат отправились в немецкие концлагеря.
Винтовка и 5 патронов на 3 солдат.
@@user-ipetrova в мечтах коммунистов
Далее видео говорится о том что императрица верила в Магию императрица никогда не верила в магию Как это было запрещено по причине её убеждений цитата Из воспоминаний Анны вырубовой" Однажды императрица сказала мне что если я хочу рассчитывать на его дружбу Я должна пообещать никогда не увлекается спиритизмом так как это большой грех" Спиритизм - это такая разновидность гадания насколько я понимаю ну или что-то в этом роде Филипп которого приглашали он был врач Да врач использующий какие-то нетрадиционные методы история довольно непонятная на самом деле но он не был магом Приглашали его не для того чтобы лечить наследника наследника тогда ещё не было приглашали его для того чтобы царица мальчика смогла родить Опять же якобы Такова официальная история Хотя мне это кажется немножко неправдоподобным. Императрица верила что определённых людей есть дар свыше на что-то повлиять например исцелить кого-то . Это правда Но сказать что она верила в Магию это совсем другое Далее самый важный лично для меня момент В ролике Когда речь идёт о хороших реформах часто звучит вопрос Причём здесь император Ну наверное при том что он император он контролирует процесс проведения реформ его задача как раз таки в том чтобы выслушать варианты развития событий и одобрить или не Одобрить то или иное решение Я не спорю это ваша точка зрения но ругать императора за то что он Прекратил одни реформы и при этом не похвалить за то что он одобрил другие хорошие реформы кажется странным Именно от его решения от его подписи точнее зависело вступит закон в силу или нет Причём я думаю что всё-таки участие в разработке реформ он принимал ну Не может быть такого чтобы император этого ни разу не делал Поэтому реформы видны Столыпина страхование рабочих Манифест 17 октября это не только его но и его заслуга Тоже по той простой причине что если бы он этого не одобрил этого бы не было. Что касается тех вещей которые он инициировал сам Ну во-первых это гаагский суд Вы же сами сказали что это правда и там прям есть слово инициатор Возможно этим не получилось предотвратить военных конфликтов но наверняка там были разработаны полезные вещи раз было сказано что даже сейчас что-то используется Кроме того он есть рождение цесаревича Алексея выпустил манифест обмене телесных наказаний для крестьян кому-то это реформа может показаться очень мелкой но Мне она кажется очень важная потому что пороть людей это мягко говоря совсем не к месту особенно в двадцатом веке Не думаю что он для этого звал к себе министров чтобы с ними посоветоваться
В 17 году произошло самое лучшее событие за всю её историю
У вас много не точностей по биографии Николая ll, по Русско-японской войне в Вашем рассказе много воды, что выдаёт Вы не владеете темой. Если рассказываете об исторической персонаже, ненужно применять оскорбительные эпитеты и уничижительный тон. Ваш рассказ может воспринят сектой царебожников, оскорблением чувств верующих, нравится-не нравится нам Николай 2 и его семья принята страстотерпцем Православной церковью . По фактам всё так и есть, я бы откорректировала неточности и добавила ещё минусов правления Николая Александровича. Меньше эмоций, больше конкретики, к Отечественной истории нужно относится с уважением и принять её такая какая есть, с плюсами и минусами.
"Не нужно" пишется раздельно, а "неточности" - слитно.
12:34 лучше бы ты каких-нибудь нибудь дошколят готовил к первому классу. Ты сам 10 минут назад упрекал Николая 2 в том, что он был самодержавцем и абсолютистском, но при этом сейчас упрекаешь его в том, что все делала элита, а не он. Это какая-то особенная логика, судя по портрету Ленина диалектическая
Ну так да, я дальше привожу примеры, что Николай не делал ничего сам, но при этом отменял все инициативы всех, кто по его мнению как-то ограничивал его власть. Это характеризует его как самодержавного правителя, не понимаю, почему самодержавный правитель, который не дает никому ограничить свою власть, тем самым портит отношения со всеми, не может одновременно с этим быть безынициативным человеком, принимающим реформы только те, что ему нравятся
@@IstorikaschoolНиколай 2, очень, плохо закончил, своё правление!Настолько, всё плохо, что он, полная тряпка, что в 1917 году, даже сбежать, после отречения, не смог??? Хотя , ему предлогали и крейсер, спецально в Санкт- Петербург, за ним и его , семьёй , Единбург, по моему, крейсер назывался, англичане, а он , отказался, хотя Керенский, его неудерживал, особенно)))) Ума, непреложу, ну ладно, он сам бы остался, в России, но семью бы , он отправил, бы на крейсере, в англию, а сам бы и отвечал, за всё, что ему, вменяли?? И это , он что ли недогодался сделать??
@@user-mz8vj4hy5t ближе к концу он читал дневник николаши и там всё ясно что ему вобще на всё параллельно,у него 1 цель была,как сделать так чтоб все афигели от неудачного поступка
@@user-mz8vj4hy5tслишком много запятых, не?
@@user-un2bc7gb8r Столько, сколько надо , запятых! А Николаю 2, надо было спасти , хотябы свою , семью!
,, Если бы не большевики"... Не большевики заставили Николая отречься, а элита. Не в октябре, а в феврале.
Семью Николая 2 расстреляли большевики. .
у меня был выбор смотреть вебинар или это видео…я думаю очевидно, что я выбрала
Не очевидно
Очевидно что вы этот комментарий написали, н который я очевидно отвечаю
Интересное видео, но меня дико смутил пункт про промышленное производство. Вернее, про вашу аргументацию. "Вот. Россия на третьем месте по численности, вот рост населения 40% - значит, автоматически будет бурный рост промышленности" Да с чего же автоматически - вон в вашей табличке на первых местах Китай с Индией - прям промышленные гиганты были в начале 20 века) Если нет условий, то никакой рост численности не обеспечит рост производства. Если бы не реформы Александра II и реформы Витте, о которых вы говорили ранее - никакого роста не было бы. После не значит вследствие. Вот если бы вы сказали, что темпы роста только кажутся большими, что на фоне бешеного роста численности населения они не обеспечивают потребности внутреннего рынка - вот это был бы аргумент.
Такого же суждения
Это понятно, а причины почему он самый плохой правитель России будут?
Жадность, инцест
@@user-sd8ym3yc6l не вижу минусов
@@user-sd8ym3yc6lэто понятно, а причины почему он плохой правитель будут?
@@shining_intellegence , такие как ты тynыe люdи))
@@shining_intellegence три революции тебя устроят?
"Все говорят, что он глупый, плохой, злой... Он просто обыкновенный гвардейский офицер!"
Чехов
Ленин на стене прям гордиться 00:05
Много неточностей. Среди них "опера "Щелкунчик" в Москве". Премьера балета "Щелкунчик" состоялась в Санкт-Петербурге в Мариинском театре в 1892 году. Нужно уважать пользователей, готовиться серьезно.
Очень интересно было бы глянуть подобный видос про Сталина или Ленина. Мне интересно, а имперцы пусть побеснуются от счастья))) Интересно будет глянуть факты на такие темы. Особенно помня про то, сколько мифов и фальсификаций в данных темах. Да и многие любят забывать про мировую обстановку при данных правителях, и то, какую роль они играли при принятии тех или иных решений (сколько я нейронов потерял объясняя кому-то плюсы от Пакта Молотова-Риббентропа и его значение для истории диполматии, а так же на сколько это мастерский развод немцев был). Так что, если Вам (автору) интересна идея, то я был бы рад глянуть видео на такую тему)))
Вы звали сторонников последнего императора мы пришли Ладно Шутки в сторону если серьёзно то я не собираюсь Радоваться тому что кого-то ругают вот если мне расскажут а ком-то что-то хорошее вот тогда я порадуюсь В любой форме правления есть что-то хорошее К примеру нам в школе рассказывали что в Советском Союзе было очень много разных кружков Я бы с удовольствием попробовала кулинарный кружок Хотя сейчас я в школу уже закончила но всё равно жаль что у нас такого нет или уроки труда ещё лучше всегда мечтала чтобы они у нас были Ещё в Советском Союзе всякие сладости готовили очень вкусно осталось много рецептов знаменитых советских тортов и мороженого а ещё насколько я знаю там автоматы с газировкой были Но всё-таки репрессии железный занавес и идеология меня смущают Я люблю Многие произведения иностранные культуры А в Советском Союзе этого было недоступно и всё-таки чтобы сейчас не говорили про то что пропагандируют информацию о хорошей Российской империи сейчас мы можем разные источники посмотреть и своё мнение сформировать в Советском Союзе этого тоже не было Честное слово мне так не нравится эти названия типа красные белые совки имперцы по-моему это звучит как Ирония над людьми определённых взглядов Люди которые придерживаются коммунистических взглядов люди которые Люди которые придерживаются взгляда в Российской империи Вот это звучит культурно Есть ещё люди которые придерживаются монархических взглядов но я не взгляда в Российской империи и не монархист Последний император и его семья мне просто нравится как люди а Какая форма правления у нас мне всё равно Николай II тоже дали насмешливое прозвище николашка но свергнутых правителей было полно им никто никаких прозвищ не давал он как вошёл в историю императором Николаем вторым Так им и будет давать какие-то прозвище На мой взгляд это несерьёзно
@@user-wf9oq9dk4u С Союзом сложно. Во-первых, необходимо разделять периоды, ведь после Сталина власть в стране взяли троцкисты и предатели, которые намеренно банкротили экономику и разрушали страну в целом. Делали они очень много плохого, в том числе могли и что-то запрещать типа литературы, которая на деле не являлась вредной. Над народом издевались намеренно, чтобы подвести потом к реставрации капитализма. И они этого добились.
А во-вторых репрессий не было. Когда говорят про репрессии, всегда подразумевают репрессии против невиновных, а такого не было. В основном упоминают так называемый Большой Террор, который является выдумкой и фальсификацией, которую явно сочинил Роберт Конквест, работавший в отделе по антисоветской пропаганде при МИД Великобритании. Короче, судили только преступников, как и сейчас.
@@ThomasBlack452 Знаете я совсем не разбираюсь в истории Советского Союза просто перечислила те плюсы которые были там на мой взгляд они по большей части не относятся к политике только к каким-то моментам жизни в Советском Союзе в контексте репрессии для меня не имеет значения виновен человек или нет была отнята человеческая жизнь любая жизнь это уже проблема Нельзя так обращаться с людьми Когда я говорила о плюсах имела в виду весь Советский Союз в целом Без разделения на периоды Да и приговоры по ошибке наверняка там случались смертная казнь это минус любой страны как я уже говорила в том числе и Российской империи
Мастерский развод немцев.
Так мастерски развели, что 22 июня случилось 😂
@@ThomasBlack452 1) если к власти пришли троцкисты - почему не реабилитировали Троцкого ? Почему не стали осуществлять троцкистскую политику ? Как троцкизм связан с реставрацией капитализма ?)
С твоего тезиса про репрессии - проорал 😂. Это белые расстреляли как минимум 600 тысяч человек при Иосифе Виссарионовиче ?)
Белые расстреляли Тухачевского к примеру ?)
Не понимаю тех, кто пытается оправдать его правление. Я даже не могу вспомнить какой-нибудь реальный плюс... Но мне он очень нравится как человек. А многие, кому также нравится Николай 2 характером или внешностью ( а многие и я считают, что он самый красивый император ), пытаются оправдать его правление из-за этой привязи, что плохо
Они смотрят царьград, где им вливают какое он хорошее делал образование. Дураки в общем
Хлюпик ростом 167см?))
@@user-sd8ym3yc6l вы про меня? Если да, то прям 1 в 1 угадали мой рост
Подождите, то есть вы хотите сказать, что многие монархисты на самом деле больше привязаны лишь к личности Николая II, чем ко всему остальному?
Ну тогда по вашей логике все монархи, которые управляли в то время и были упразднены, были не очень умными?
Спасибо за видео, пошла читать книжку про цезаря🥰
Почитайте про православный монархизм, Вам добыл эту землю русский монарх, а не Цезарь или Ленин
Как можно не знать причину смерти Сергея Александровича?
странно, когда автор заявляет, что любой аргумент в защиту Николая второго по определению провален. Это история)))) я уверен найдется человек, который твои аргументы спокойно оспорит)), а так да он не самый клевый правитель конечно
Так я только за), если я не прав и кто-то мне это докажет, я готов еще видео снять на 10 часов, где расскажу почему Николай Крутой
@@Istorikaschool я бы от тебя посмотрел в принципе про революцию. Мне с начала видео показалось, что используется риторика левых: ни от кого не слышал , чтоб называли его Николашка, разве что от Ленина и др. последователей, ну и в принципе так эмоционально его критиковать - хз)
@@Istorikaschool Рекомендую почитать мемуары посла Франции в РИ Морриса Палеолога и "Дни" Василия Шульгина.
@@v1ntex740Сразу выдает профессионализм, непредвзятость и объективность автора ролика!
С тейком про то что Распутин якобы обладал каким-то влиянием на царя, это не совсем так.Да, Николай скорее всего верил в его способности (или для жены притворялся, что верил), но влиял ли он на него?Вряд ли.Это преувеличенное заявление, так как единственным человеком, который на него влиял была Александра Федоровна.Распутин никогда не говорил, и не "предсказывал" то, что могло бы не понравится А.Ф.Все его "предсказания"- лишь подлизывания А.Ф., а та охотно их принимала, и общаясь с мужем могла дополнительно подкреплять свои слова одобрение "святого".
«Один крестьянин, давно живущий в городе и занимающийся ломовым извозом, сказал мне как-то с горькой и злой улыбкой:
Як був у нас Микола-дурачок,
То хлiб був пятачок,
А як прiшли розумни коммунiсти,
То нiчего стало людям iсти,
Хлiба нi за якi грошi не дiстанешь…
Этого не выдумаешь нарочно, это то, что само рождается из воздуха, из непосредственного ощущения, из очевидных фактов.»
Из письма Короленко Луначарскому.
Господин историк! Почему письма Короленко Луначарскому были возведены в ранг государственной тайны?
Ну да, ну да
Особенно, голодовки годами
Прям вот молочные реки, с кисельными берегами))
Вы хоть графа Толстого Льва Николаевича почитайте публицистику "О голоде"
@@user-zq6ui8li3y Сударыня, мне остается лишь вспомнить Михаила Лермонтова:
«Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной - всё то же,
Что черпать воду решетом:
От сих троих избавь нас, Боже!..»
Ксения и Сандро - это родная сестра Николая Ксения Александровна и ее муж Александр Михайлович. А то вы комментируете запись в дневнике "завтракал у друзей". Я работаю в их бывшем особняке, ныне НГУ им. П.Ф. Лесгафта.
Весь посыл видео состоит в том что - все плюсы в период его царствования - не его дело рук , а министров , а все минусы - сразу приписаны к нему
Так а почему все минусы то, я его не виню в русско-японской как некоторые хейтеры, в снарядном голоде, как большевики, не виню в том, что Россия была самой малограмотной страной в Европе(хотя виню в том, что на то чтобы это исправить тратилось недостаточно бюджета) и пр...
@@Istorikaschool, вы лишь часть трат на образование упомянули. Примерно половину)
@@Istorikaschool винить Императора Великой Державы , которая была в шаге от победы над злом в виде Вилли ( весенняя атака и победа окончательная , Константинополь был бы русским по договору с англосаксами)
@@Istorikaschool Империя была бы настолько Велика после победы в ПМВ , что союзники коленками тряслись и на коленке писали новый план по снисхождению вами ненавистного Императора 👑
@@Istorikaschool В конце концов они добились своего . Все до единого в составе Временного Правительства были масонами , за исключением может Милюкова и ими он был свергнут , а не народом . Народ лишь поверил кричалкам этих либералов и что в итоге ? Года даже править не смогли , все разрушили
Спасибо большое! Случайно наткнулась на Ваш канал. Спасибо большое за информацию, подкреплённую фактами, без "просто потому" ❤🥰
Он ваще то предков ваших оговаривает
А котиков реально жалко😢
Этот аргумент стал решающим, чтобы разочароваться в Ники 2
@@libermanbook А точнее сказать, после большевистского госпереворота (профинансированного кайзером Вильгельмом и банкирами-русофобами из США во главе с Дж. Шиффом).
@@libermanbook Ну вот тут пишут, что даже экспертиза проведена была. И, как я понимаю, вовсе не советской властью, а нашей антисоветской, симпатизирующей РИ.
А вот с фальшивками про Союз никто экспертизу не проводил, что характерно) Всплывёт сразу весь обман.
А с чего вы взяли, что вообще фальсифицировали что-то? Не похоже на большевиков.
Вы же сами приводите Ленина, который в одной из работ даёт честные цифры по развитию промышленности в РИ. И по некоторым пунктам даже ставит рядом или выше других кап стран. А ведь он мог бы врать, по-вашему, но нет.
У вас есть причины так думать? Ну, что фальсифицировали.
Например, про период Союза это явно. Мало того, что эти фальшивки и так видны, так еще и прямым текстом это было сказано на съезде, когда власть взяли троцкисты предатели.
Доклад Хрущева ХХ-съезду:
"В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны".
Вот. Фальсификация заявлена прямым текстом ("...в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства"). Хотя и без этого ясно, что Сталинский период сфальсифицирован очень сильно. А главное понятно почему это делалось, явно виден мотив.
@@libermanbook кто ж их отредактировал то? Чего только царебожники не выдумают в своем бреду
@@FFFFlinTTTTТе кто его убили, нужно же им было оправдать свои зверства
@@Ivan-cg2pd и каким образом дневники что-то там оправдывают? Еще ни один историк к подлинности дневников не докопался, зато наши царебожники безмозглые уже все знают, как было. Клоуны, одни на словом
Простите,Вы основывались на советской историографии? Или,самостоятельно делали выводы из доступных первоисточников?
На советских "дневниках".
Бро, а разве после давки на Ходынском поле, Николай 1 поехал на бал только ради приличия и пробыл там 10 минут, а потом молился вместе с женой долго?🤔
Хотел задать этот же вопрос, но вы меня опередили
Если бы от этого была какая-то польза... но нет
@@ungernsdatsanда, жаль что он не воскресил погибших, стандартная царская практика же
@@shining_intellegenceцарь - это бог на земле, мог бы и воскресить так-то
@@ungernsdatsan *наместник бога на земле
Я бы поставила в вину Николаю, то что он вообще на этой Алисе женился. Уже в то время было известно, что женщины редко сами болеют гемофилией. И, будучи полнлстью здоровыми, рожают больных сыновей. Алиса же не какая -нибудь девчонка с улицы. А принцесса, с хорошо известной родословной. Ещё до свадьбы было известно, что скорее всего она родит больного наследника. И зная это, против воли родителей, Николай всё равно на ней женился. Хотя за него пошла бы любая принцесса Европы. Выбор у него был.
У женщин заболевание вообще не заметно. Касаемо мужчин, то на момент рождения Алексея, это был 4-й или 5-й случай среди уже сотни потомков Виктории, после чего и заговорили о наследственной болезни.
Ждём обзор на книгу про Цезаря
Ну по верхам пробежались, когда полноценный ролик?
Его отец так рано умер,не успел подготовить сына к царствованию,неудачная женидьба,отец был против его выбора,сынок был инфантильный,погубил семью,страна по его милости попала в такой хаос,мама не горюй!!!
Брак царя был очень удачным они были счастливы и прожили всю жизнь любят друг друга то как царица воспринимал двор и аристократия это их проблемы Не проблемы царя Я не говорю что царица была без недостатков она была застенчива и поэтому сдержанно я тоже больше люблю общаться с открытыми людьми чем с сдержанными Она также не всегда умело сдерживать свой гнев так Только ей потом стыдно было " государыня не переносила всякого вранья даже когда горничная ей что-нибудь соврёт сначала она кричит потом Выскажет сожаление опять не смогла удержаться говорила императрица "Из воспоминаний Анны вырубовой Если так подумать нет никаких гарантий что любую другую царицу придворные не забраковали бы точно так же
Но у Императрицы был один очень большой плюс она искренне любила Россию и хотела как лучше Цитаты из письма Юлии Дент "как я люблю свою Россию со всеми её недостатками" Разве она не старалась ради своего народа когда заботилась о раненых или проводила очень много благотворительных мероприятий причём многие изделия для благотворительных Базаров она делала сама Насчёт Распутина сваливать всю ответственность за революцию в стране на императрицу и Распутина было бы неправильно там было множество факторов Даже если допустить что Распутин вёл себя плохо Хотя в этой истории много всего непонятного Поверьте мне он далеко не первый приближённый в истории царской династии кто отличался не очень хорошим поведением Когда у Петра было куча фавориток с которыми он ещё и вступал в отношения то же самое было с Екатериной Великой и у неё ещё были незаконные дети почему-то никто не говорит что это поведение дискредитировало их Значит причина недовольства была не в Распутине цитата Из воспоминаний К сожалению я точно не помню автора то ли Юлия Ден или Анна вырубова В Думе шла очередная дискуссия и один депутат спросил Если вы так Если вы так плохо думаете о Распутине почему вы его не убьёте и другой депутат ответил убить Жил бы он вечно Распутина в нём наше спасение То есть революция произошла не только потому что были какие-то недостатки в стране Но и потому что определённым людям было надо Если распутина не было они бы нашли другую причину придраться Императрица Судя по её дневникам и письмам была очень даже добрая женщина быть счастливым значит быть добрым "Мы никогда не должны падать духом и позволять падать духом другим в "это мои самые любимые цитаты из её дневника у меня где-то целая книга была Кроме того она была очень умна у неё были очень большие познания в области философии и Она умела как говорится считать деньги Так чтобы тратить их рационально
Только она меняла министров как перчатки,брак был бы удачным,если он не был царем, России,а простым смертным
@@user-gw9lf8sq1k Я уважаю Вашу точку зрения и ни в коем случае не буду пытаться вас переубедить но на всякий случай расскажу что есть немного иная точка зрения Дело в том что на самом деле Если так посмотреть Николай II много кто советовал ему точно так же советовала мать если почитать их письма и даже Елизавета Фёдоровна Действительно императрица тоже много чего советовала мужу Но даже если назначение на определённый пост совпадала с советом Императрицы да возможно какая-то часть её влияния здесь есть дело не только в этом Потому что помимо императрица у Николая II правительстве был целый штат людей которые тоже ему советовали и Царь в основном делал выводы выслушивая много разных точек зрения единственный министр которого я знаю которого То есть да влияние Императрицы на назначение кого-то могло быть но это не было только её влияние на мой взгляд
@@user-gw9lf8sq1k Как я уже написала в одном из комментариев Императрица поэтому и называется императрицей а не Великой княгиней потому что имеет вместе со своим мужем какую-то власть над страной
Много власти дано,но также много ответственности,за страну,за народ,,личное на втором месте,но так не случилось,увы,увы!!!
Дневники - это песня! "Император играет на скрипке, государство летит под откос"
"Дневники" не прошли экспертизу. Пока её нет, дневники нельзя использовать как источник.
@@nobbynobbs5402 Хм. Срезал. Аргумент с дневниками снимаем. А Остальное?
@@Gordey247 , там практически по всем пунктам есть что ответить. Выбирайте.
@@nobbynobbs5402 прошли.
Теперь возвращаюсь к началу видео император не называл конституцию бессмысленными мечтаниями речь шла о другом речь шла о земствах это цитата звучала так Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный, покойный родитель» Я эту цитату прямо из Википедии взяла Может быть смысл и похожий на Конституцию Но всё-таки это Вещи разные ну не знаю как-то обещать то чего ты на данный момент делать не планируешь По-моему не стоит Неизвестно что хуже когда люди сразу понимают что они по крайней мере сейчас не получат того что они хотят или будут ждать и не получат этого совсем В итоге ведь он сделал думу Далее в видео говорится о том что императрица верила в Магию императрица никогда не верила в магию так как это было запрещено по причине её убеждений цитата Из воспоминаний Анны вырубовой" Однажды императрица сказала мне что если я хочу рассчитывать на его дружбу Я должна пообещать никогда не увлекается спиритизмом так как это большой грех" Спиритизм - это такая разновидность гадания насколько я понимаю ну или что-то в этом роде Филипп которого приглашали он был врач Да врач использующий какие-то нетрадиционные методы история довольно непонятная на самом деле но он не был магом Приглашали его не для того чтобы лечить наследника наследника тогда ещё не было приглашали его для того чтобы царица мальчика смогла родить Опять же якобы Такова официальная история Хотя мне это кажется немножко неправдоподобным. Императрица верила что у определённых людей есть дар свыше на что-то повлиять например исцелить кого-то . Это правда Но сказать что она верила в Магию это совсем другое Далее самый важный лично для меня момент В ролике Когда речь идёт о хороших реформах часто звучит вопрос Причём здесь император Ну наверное при том что он император он контролирует процесс проведения реформ его задача как раз таки в том чтобы выслушать варианты развития событий и одобрить или не Одобрить то или иное решение Я не спорю это ваша точка зрения но ругать императора за то что он Прекратил одни реформы и при этом не похвалить за то что он одобрил другие хорошие реформы кажется странным Именно от его решения от его подписи точнее зависело вступит закон в силу или нет Причём я думаю что всё-таки участие в разработке реформ он принимал ну Не может быть такого чтобы император этого ни разу не делал Поэтому реформы Витте Столыпина страхование рабочих Манифест 17 октября это не только его но и его заслуга по той простой причине что если бы он этого не одобрил этого бы не было. Что касается тех вещей которые он инициировал сам Ну во-первых это гаагский суд Вы же сами сказали что это правда и там прям есть слово инициатор Возможно этим не получилось предотвратить военных конфликтов но наверняка там были разработаны полезные вещи раз было сказано что даже сейчас что-то используется Кроме того он В Честь рождение цесаревича Алексея выпустил манифест об отмене телесных наказаний для крестьян кому-то это реформа может показаться очень мелкой но Мне она кажется очень важная потому что пороть людей это мягко говоря совсем не к месту особенно в двадцатом веке Не думаю что он для этого звал к себе министров чтобы с ними посоветоваться
А что Вы хотели услышать от молодого человека, нахватавшегося фейков из сборника сказок "Краткий курс истории ВКП(б)" под редакцией знатного баснописца Сосо Бесовича Джугашвили и постоянно тычущего пальцем в "Дневники Николая II", тщательно отцензурированные сталинским Главлитом?
@@PadrePardonius я Написала комментарий не для того чтобы критиковать точку зрения автора или Точку зрения кого-то ещё а для того чтобы выразить свою точку зрения действительно у некоторых историков есть сомнения в подлинности дневника но я не думаю что это прямо полностью фальшивка Краткий курс истории - Это между прочим очень полезная вещь Когда тебе надо экзамены сдавать Собственно этому в основном и посвящён данный канал Я тоже молодая Возраст никак не влияет на точку зрения Просто все люди опираются на разные факты и интерпретируют Их по-своему у меня не было цели переубедить автора Я просто Представила те факты которые Мне известны чтобы историческая картина была более полной Возможно автору будет интересно мои комментарии прочитать
@@user-wf9oq9dk4u Вам оно виднее, но упомянутый сталинский Краткий курс, повторяю: это сборник фейков, призванный скорее одурачить читателя, нежели его просветить.
@@user-wf9oq9dk4u Ввиду того, что автор канала, рьяно отстаивая гарантированную Конституцией РФ свободу слова, вымарал мой ответ (начисто лишенный обсценной лексики), ограничусь напоминаем о том, что фигура Николая II долго и упорно оплевывалась борзописцами из Агитпропа и Пролеткульта, причем автор канала, будучи изначально дезориентированным совковой пропагандой, очевидно, продолжает эту антиисторическую традицию.
@@PadrePardonius Допустим даже если это и так главное не осуждать человека за его взгляды они тоже формировались каким-то определенным образом И не просто так когда я училась в школе Я пыталась дискутировать возражать и доказывать свою точку зрения а потом подумала зачем пытаться переубедить человека в исторических взглядах это очень бесполезное занятия Царская семья нравится Мне просто как люди И мне этого хватает Как говорится для счастья как они управляли страной это меня уже интересует меньше Понятно что там были недостатки Сразу вспоминаются смертные казни и вооружённые подавления восстания будь Они неладны Мне просто нравится изучать царствование императора и искать там что-то хорошее это не значит что все должны думать так же как и я
Как говорила моя незабвенная учитель истории России:"Ребята, слушайте себя, что вы говорите, включайте голову, если она конечно есть".
и в итоге видео вышло на 4 часа..
Мне все понравилось, скажу, что нам не нужно никого любить или не любить. Мы аналитики. Слишком много если, а список по факту жиденький ошибок у него гораздо больше чем по списку, но гораздо меньше чем у других правителей, в особенности после него. Было бы интересно послушать ещё о связях Николая с казаками, а так же про Сазонова Сергея Дмитриевича.
Вообще прикольный товарищ на видео🙃
Если что-то хорошее происходило за 20 лет правления Николая, то «при чем здесь Николай?», если что-то плохое, то «виноват во всем Николай»😂
1) Николай ничего не делал поэтому хорошие реформы не его заслуга.
2) Николай так уж вышло самодержец поэтому он как никто другой виновен во всем что неусмотрел
@@llia65781gribi, 1) Всё правление Николая 2 сопровождалось реформами, они коснулись вообще всех сфер жизни страны. Странное ничегонеделание.
2) Проект Николая 2 об обязательном образовании отклонила Дума. Монарх де-факто сильно ограничен. К тому же развал произошёл ПОСЛЕ правления Николая 2, а осуществили его те, кто всю жизнь боролся с Николаем 2.
Замечательное видео! Было бы хорошо, если бы вы отдельно прокомментировали книги Мультатули.
Многовато сомнительных "аргументов" против Николая
Да где хоть один? Все со ссылками, и ни одного от большевиков
@@Istorikaschool да хотя бы аргумент по поводу инициативности. Его дело - делегировать дела эффективным менеджерам и подпись свою на удачных указах ставить)).
@@berrygelato5263значит он абсолютно не разбирался в людях, раз делегировал дела кому попало и подписывал только всякую хрень
Интересная тема, но ужасные длинноты из-за обилия пространных вводных композиций. Простите.
странная претензия к дневникам - это вполне нормально императору делегировать своим министрам все дела , принимает утром раздает задачи и чилит остаток дня , заниматься личными делами.
Кто тоже видео полностью посмотрел?)
4 часа чистого кайфа
Четыре часа ненависти к России
Все верно полная ахинея и незнание истории
@@user-oo2bz5wq7f зато кайф для прямых извилин
Мыслью творится магия 😊
До 1918 было запланировано всеобщее начальное образование (4 года), строились школы.
Большевики тоже планировали коммунизм построить), но что-то не получилось
@@Istorikaschool вы в другом ролике Ленина похвалили (додумались до такого),а Сталина и вашим и нашим, что не прилично. В 1908 году же был издан указ о всеобщем начальном образовании.
Ну я похвалил Ленина, но это не значит, что он смог бы выполнить свои планы. А насчет образования Вы неправы. Проект о нем был отклонен в 1912 году.
@@Istorikaschool может быть, интернет однозначных ответов не даёт. Но у меня другой вопрос: мог ли Николай не вступать в 1 мировую войну? Она же послужила триггером к февральской революции, а там и большевики подоспели. Что можно послушать на эту тему?
Насчет первой мировой, я думаю, он мог бы приложить больше усилий, но не уверен, смог бы ли он ее избежать. В теории также мог не вступаться за Сербию. Из историков большая часть не винит Николая, хотя некоторые винят. Можете почитать Авреха, он жестко критикует Николая именно за ПМВ, и посмотреть, на какие аргументы он ссылается и решить, будете верить или нет. Я тут точного ответа дать не могу
Почему автор отделил население Индии и Африки от Британии и Франции, а колонии Российской Империи в Сибири, на Кавказе и тд нет? Логический тупик
Автор, ты вообще разбираешься как управлялась Империя? Реформы должен не Император предлагать, а те кто поставлены для этого на должности, Премьер Министр, Министры. Они это предлагают, Император утверждает, ну или не утверждает!
Ну ,скажите это Петру Первому, Наполеону Бонапарту или Отто Бисмарку
@@Istorikaschool Так ты еще в общинно первобытный строй вернись, Петр 1, это уником, такие рождаются раз в 1000 лет, у него был симптом гиперактивности, он сам все делал
@@Istorikaschool, и войсками на белом коне командовать взмахом сабли, ведя за собой армии. Да-да-да. Так в 20-м веке и делали.
@@Istorikaschool Петра Первого и Наполеона в пример приводить тут лишнее. Петр Первый был человеком, который под видом реформ разрушил и так прекрасно работающее государство, привел к власти каких-то жуликов, которые воровали суммы равные госбюджету, так еще и упразднил самодержавие, на век установив в стране диктатуру дворянской гвардии, которую сумел сломить только Николай I. А по итогам правления Наполеона Франция была полностью разгромлена и из государства-гегемона превратилась в жалкую республику с постоянными революциями
А зачем он тогда нужен вообще? Можно тогда как сейчас поставить просто сменяемого президента и получится то же самое, походу. Что, кстати, и сделали во всём мире.
Если говорить про фанатов Николая ll то нужно вспомнить про Поклонскую.
У Николая 2 есть фанаты?
Поклонская политик и сделала себе такой образ. При этом ни чем кроме пары выходок не отметилась.
Никогда не понимал Николаедрочеров,
Как говорил персонаж "Вечного зова" купец Кафтанов (в исполнении Е. Капеляна): "Он конечно, прости господи, дурак был, но все таки ВНУШАЛ"
Сразу фальсификация. Он не мог назвать Конституцию бессмысленными мечтаниями. Просто в силу своей образованности и понимания основ государства. Он другим словом это назвал.
Пффф, я могу ссылку привести). Ламздорф В. Н. Дневник. 1894-1896. М., 1991. С. 126
@@Istorikaschool Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлёкшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть же все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель
Это тот самый отрывок из его речи. Речь идет о парламенте.
Не надо забывать, что на глазах Николая Александровича умер его дед, который подписал Конституцию.
В одном из своих последних писем Плеханову в 1895 году Энгельс пророчествовал:
"А уж если дьявол революции схватил кого-либо за шиворот, так это - Николая II".
Если церковь не спасла царя от дьявола революции, значит она была серьезно больна.
Иоанн Кронштадтский вместо того, что бы спасти страну от дьявола революции, в своих молитвах пожелал Льву Толстому скорейшей смерти.
@@Istorikaschool Лучше почитайте Высочайший Манифест Николая II от 17.10.1905 г. о созыве Госдумы, свободе слова, печати, собраний, демонстраций и т.п.
Написано было беспочвенными, но он оговорился
Это самый лучший ролик про последнего монарха
8:48 ну в чем заключается его вина? Он что-ли распространил слухи, что подарков на всех не хватит?
В том,что организаторов,не справившихся с толпой,на кукан Эльбруса не посадили.Слушай внимательнее,тут его осуждают не за факт давки,а за его реакцию на давку
@@darkhide3190 Интересно узнать, а кто ответил за давку на похоронах красного царька-самозванца №2 Сосо Бесовича с говорящей фамилией Джугашвили/Евреясын, при которой погибло, как минимум вдвое больше людей, чем на Ходынке?
@@darkhide3190, тут потребовали невиновного человека на кукан, если что.
В ту пору ориентировались на злой умысел. Оного не было.
Министерство Двора ЕИВ поручило свою часть мероприятия чиновнику, тот поручил в свою очередь двум другим чиновникам устройство мероприятия. Не имея опыта, те допустили ошибку. В итоге жертвы. А человека который занялся медпомощью, эвакуацией пострадавших, размещением их в больницах, сбором трупов итп вы с автором ролика на кукан сажать собрались.
Да, одного родственника недостаточно наказал - ошибка. Второго родственниками после многократный поражений на фронте, наоборот, отстранил - опять ошибка. Никак этим историкам не угодишь.
@@user-kq2ec2fc5i , за что было в.кн. Сергея наказывать?
Одно только сколько людей погибло при давке на ходынке а он поехал на бал во французкое посольство. Поражения при Мукдене и Цусиме, Кровавое воскресенье, Ленские растрелы
Притом что в если бы не Цусима, армия могла бы вышвырнуть японцев из Мукдена. Ибо там уже не было у них сил сражаться и недостаток снабжения.
@@ZamPolit07 сложно было бы там командование было хреновое что на суше что на море
@@user-fr5rc2wm3d на суше всё в порядке с командованием было у пехтуры. А на крайняк казачьи Атаманы могли быть командирами. А на море ужасные что экипажи офицеров, что рабочих с крестьянами, что сами Маршалы.
@@ZamPolit07 11 сражений с японцами и все проиграные
@@user-fr5rc2wm3d а теперь подсчитайте официальные потери японцев в боях. У них не осталось резервов которые знали что такое винтовка к тому моменту.
Почему-то у нас были всегда только бездарные правители и предатели. Подробности здесь.
Не готовили его на престол. Готовили его старшего брата. А тот увы умер. Да и не хотел Николай быть царем. Зато его жадная жёнушка очень даже хотела быть царицей. Теленок он и подкаблучник. Его беда - выбрал не ту жену.
У вас вообще каша в голове: путаете Николая с его отцом.
Вот кто ты такой, чтобы судить о Николае 2 ?
Ты что, жил в ту эпоху, заседал в Госдуме, боролся с оппозицией?
Читать дневники хорошо, но для выводов нужно быть в гуще событий, быть очевидцем.
И то, это будет субъективное мнение отдельно взятого человека.
А так это рассказ чукчи своей жене о вкусе мороженого😅
А ты жил при Николае Втором? Так-то по твоей логике вообще ни о ком раньше Брежнева нельзя говорить. Я не только на дневники ссылаюсь, более 20 ссылок на современников: Витте, Столыпина, Ламздорфа, великих князей. К счастью, они все были в гуще событий, но почему-то никто о Николае хорошо не отзывался)
Такой бред! Тогда вообще историю изучать не надо. Тоже мне, нашел непрекасаемого. Ах да, он же причислен к лику святых😅
@@Istorikaschool Столыпин хорошо о Николае II не отзывался? Человек, последними словами которого были «Счастлив умереть за Царя»?
После мифов про котов можно закрывать видео
Как раз сейчас прохожу его)
Но для простого народа при Петре Первом положение крестьян ухудшилось ,сколько погибло при постройке новой столицы город был построен на костях и при нем окончательно укрепилось крепостное право Жизнь простого народа всегда была нелегкой что при царях что при Сталине, только и при Брежневе пожили спокойно,так еще говорила моя бабушка которая родилась в 1890 г
Моя бабушка тоже повидала всех правителей,начиная со Сталина,дореволюционную Россию она не видела,но остальное время застала,она тоже говорит,что жилось всегда нелегко,вздохнули только при Брежневе,что как бы его не критиковали,он единственный кто дал пожить простым людям спокойно
Моя бабушка застала дореволюционное время родилась в 1890г, жили в деревне очень бедно батрачила даже толком не было собственной посуды ели с одного чугунка или сковороды и сравнивать по уровню жизни современную Россию и царскую некорректно
Жду разрых школьников в комментариях 👇
А по Сталину или Ленину такой ролик будет?
итог: главная проблема н2 - он родился
А я люблю Николая Второго. Просто для меня он в первую очередь человек. А как человек он мне очень интересен. А то, что он был император, то для меня это только причина по которой я о нем узнал. Тоесть, если бы он был бы крестьянином и у меня появилась бы возможность с ним общаться, я бы с удовольствием бы общался с Николаем. А его правление для меня второстепенно. Человек как человек
ХАХАХХА я думала это шутка...
Вы уверены что самый плохой это Николай II ??
Ты забыл ещё упомянуть кровавое воскресенье
Упомянул. Это первая русская революция
Жду видео про большевиков. И последствия их решений.
Как отвратительных так и хороших.
Смотря про каких. У Сталина из хорошего это всё то, что привело СССР к статусу сверхдержавы. Из плохого излишняя доверчивость, урезание демократии и паранойя
@@vkadmiral купить на деньги империи-много Ума не надо.
@@alexandrgraaaaaafen Сформулируй нормально свой поток сознания
Кстати, chat gpt лучше спрашивать что-то по английски, потому что по русски она намного чаще какую-то чушь выдаёт
Ну в данном случае задавался вопрос +/- популярный, поэтому выдала нормальную инфу
@@firowmd Chat gpt умнее
Пустословия очень много. Для недоразвитых...
Вот в чём опасность самовластия - если властитель не годный - принесёт вред и стране и своёй семье и себе
Хватит обсуждать правителей, иди на СВО