지구를 구하는 원자력 (우리나라에서는 지구를 구하기 위해 어떤 노력을?)

경제가 발전하고 의료, 복지, 주거환경, 위생환경 등이 개선되는데 가장 중요한
역할을 했던 것들 중 하나가 바로 에너지 공급입니다.
미래에는 탈탄소 에너지사회를 만들기 위해 재생에너지와 더불어
원자력에너지를 적극활용해야 합니다.
왜그런걸까요?
영상을 통해 알아봅시다 :)
#서울대 #원자력정책센터
#원자력 #탄소중립 #탈탄소 #깨끗한에너지 #미래에너지

[@hoon2614]

다 좋은데 해결못할 과제를 후손과 자연에게 전가하는 그런 에너지임
그게 최소한 지구를 구하는게 아니라 지구를 망치는게 문제인건지는 알건데... 이런 내용이라니...

[@현우-r9n]

해결중입니다
혹시 파이로 공정에 대해서 아십니까?
차세대 환원 smr에 대해서 아시나요?
플라즈마를 이용한 폐기물 저감법에 대해서 아시나요?
아시고 이런말 하시는거면 할말 없지만
최소한 알아보시고 말씀해주세요
그리고 왜 해결하지 못하는 에너지라고 단정하십니까 해결중인 에너지이고 해결법의 실마리가 보이고 할말하니까
현재 전 세계에서 원자로를 늘리고 연구도 활발히 하는것 아니겠습니까
우리나라는 아직 사용 후 핵연료만 있을뿐이지 핵 폐기물은 없습니다 이말은 고속 증식로나 환원과정을 거치면 폐기물의 양이 30%이상 줄어들 수 있습니다 라이선스도 현재 금속환원까지 허가를 받았구요

[@hoon2614]

@@현우-r9n 분리수거기술 말고 방사선방출을 없앨 수 있는 기술을 말씀해보세요.
분리수거를 아무리 잘해도 방사능물질의 양은 그대로이고 방사능에 오염된 물질이 줄어들뿐 그 해가 없어지는게 아니잖아요.
현재 제가 알기로는 방사능제거기술이 없기때문에 온칼로같은것도 만드는걸로 아는데 아닌가요?
인간의 힘으로 반감기를 앞당겨서 유의미하게 방사선의 해로부터 인류와 지구를 구할 수 있는 방법이 있으면
그걸 알려주세요.
그런 기술이 실제적용까지는 아니더라고 실험실 수준에서도 개발된게 있나요?
나는 그게 가장 중요하다고 봅니다.
그렇지 않으면 결국은 후손에게 떠넘기는 꼴입니다.
지금 탄소에너지도 결국 그런것 아닙니까?

[@구리-u8b]

역시 영화한편보고 폐기추진한 그 능지에 그 추종자들답누ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[@떠벅쿤]

지구를 구하고 인류를 병들게 하겠지 ㅎ 언제부터 원자력이 깨끗했지? ㅋㅋ
그렇게 깨끗하면 체르노빌이랑 후쿠시마 가서 밥도 짓고 농사도 지어서 밥 해먹고 살아라 ㅋㅋ

[@현우-r9n]

그러면 이산화탄소 나오는 화석연료 쓰실래요?
LNG 복합발전 쓰실래요?
이 좁은 땅에서 쓰레기양 어마무시하게 니오는 태양광 쓰실래요?
4계절있는 곳에서 풍력 쓰실래요?
화산도 별루 없는 곳에서 지열쓰실래요?
농업 해야하는데 수력발전하실래요?
파도도 별로 없는곳에서 파력, 조력 발전 하실래요?
이런말 쓰실거면 대안을 가져오세요
가뜩이나 정치적인 문제로 전기세도 잘 안올리는데 원자력 발전 아니었으면 한전 이미 망했을걸요?
하도 이런말 많아서 우리나라는 돈보다는 안전을 중시하며 세계에서 가장안전한 원전을 만들고 운영도 열심히 하는데 뭐가 그리 불만이세요
발전원별 중대사고 사망자 수를 비교할때 1테라와트 생산당 석탄은 24.6명이고 원자력 발전은 0.07명 입니다

[@hoon2614]

@@현우-r9n 이거참.... 그렇다고 그게 지구를 구하는게 아닌건 잘 알것인데 100년후 망할거 200년 후에 망하게 하면 그게 구하는 건가요?
그리고 200년 후에 망할지 가는데 순서없는 사람목숨처럼 체르노빌, 후쿠시마처럼 언제 망할지도 모르는건데
어찌보면 언제 사건이 벌어질지 모르는것보다 선형적으로 진행되어 조절,관리되는 화석연료가 더 나을지도...
하여튼... 그게 지구를 구하는 에너지는 아닌데 이거 뭐... 조삼모사같은 발언을 하는 이유는 뭡니까?
위에도 썼지만 방사능물질의 방사선방출을 막을 수 있는 기술을 가져와 보세요.. 그럼 지구를 구하는 에너지로 인정합니다.
그런게 있다면 학회에 보고하고 우리나라도 과학계에서 노벨상 한 번 타 봅시다.
이상, 핵발전을 원자력발전이라고 가면씌운걸 그동안 수십년동안 속았던 사람이 사실을 깨닫고 씁니다.

[@현우-r9n]

@@hoon2614 하.. 그럼 언젠가 지구는 멸망하니까 탄소중립 해봤자 어차피 망하는데 왜하냐는 말씀 잘 들었고요 100년후에 망할거 200년으로 두배나 늘리면 그게 구한거지 뭡니까? 인간이 살려고 해결책을 찾고 발버둥 치는거지 어차피 망할거니까 손놓고 있자는 마인드는 뭐란 말입니까.
그리고 방사선을 차폐할 수 있는 물질이 앖다고? ㅋㅋ 아예 모르시면서 이런 말씀 하시는거 티가 납니다 없기는 왜 없습니까.
방사선이 뭔지는 아십니까? 알파선은 종이 한장으로도 막히고 베타선은 알류미늄 판에 막히고 중성자선은 두꺼운 콘크리트 벽에 차폐되며 x선이나 감마선 등은 두꺼운 납판에 1/100수준으로 에너지를 떨어뜨립니다
혹시 지금까지 원자력 발전소는 방사선을 차폐못하고 다 노출되는지 아셨던 겁니까?
다 막히는걸 가지고 학회에 보고하니 이러시니 참 웃깁니다.
그리고 핵발전을 원자력 발전으로 가면을 씌워? 혹시 우라늄 연료가 안터지는건 알고 계십니까? 핵폭탄은 U235가 90이상 농축된것이고 원자로 연료는 U235가 중수로는 0.7 경수로는 4~5%들어있어서 터질수가 없습니다.

[@원바로]

@@hoon2614 안녕하세요. 저희 정책센터의 미디어자료인, "미국 TMI, 구소련 체르노빌, 일본 후쿠시마 원전은 다같이 원자로심이 녹아내렸는데, 사고로 인한 인명·환경 피해는 왜 이렇게 큰 차이가 날까요?" (snepc.snu.ac.kr/skyBoard/view/document_05/11954) 를 참고 해보시면 질문에 대한 답이 될 것 같습니다. 우리나라 원전은 사고가 났던 후쿠시마, 체르노빌과는 다른 안전한 원전설계와 구조로 되어있습니다. 또한 "미디어 자료 중 만화로 보는 사용후 핵연료 이야기" 를 참고 하시면 질문이 해소가 될것입니다.