Что болит у Собчак. Центр соционики "ИНСАЙТ". Типирование, обучение. Типирование Степановой и Собчак
HTML-код
- Опубликовано: 19 янв 2025
- Ведущие: Ия Тамарова (Бальзак) и Дмитрий Анашкин (Наполеон).
Центр соционики "ИНСАЙТ" СПб, Типирование. Консультации. Обучение.
ВКонтакте: Соционика типирование Санкт-Петербург
Инстаграм: socionika.spb
RUclips: Соционика СПБ
+7-921-938-72-06 Ия Вячеславовна Тамарова
Поддержать канал: карта Сбербанка - 5469 5500 4751 4499, Мегафон: 89219387206
Центр соционики Ии Тамаровой "ИНСАЙТ" СПб, Типирование лично и по скайпу. Корпоративное типирование, консультации организаций, обучение очно и онлайн.
Группа ВКонтакте: socioni...
Как найти свое предназначение, любимую работу, выстроить отношения. Обучающее соционическое видео об интертимных отношениях: как это бывает в жизни, примеры из практики соционического консультирования. Ведущие - руководитель "Центра соционики СПб", основатель ю-туб канала канала "Соционика СПб" Ия Тамарова (Бальзак) и автор ю-туб канала "Соционика LIVE" Дмитрий Анашкин (Наполеон).
Центр соционики "ИНСАЙТ" СПб существует с 2011 года. Его руководитель - Ия Тамарова - автор и основатель культового RUclips канала Соционика СПб, на котором публикуются обучающие видеоролики по соционике.
Также в 2012 в Петербурге основан Клуб Соционики - место, где в формате живых встреч проводятся тренинги и семинары по соционике, встречи ТИМ групп, открытые мастер-классы по типированию. На каждой встрече Клуба у нас типируется от двух до семи человек. Все желающие могут задавать вопросы типируемому, в конце подводится итог и резюмируются полученные ответы. Типирование проводится по авторской методологии, разработанной на основе Модели А.
Чуть позже, нами был так же основан RUclips канал Соционика СПб LIVE. На нем мы публикуeм "живые" записи клубных встреч и живых бесед. Таким образом реализована идея дать возможность присоединится к нашим проектам соционикам из других регионов России и за рубежом.
В 2020 мы начали еженедельные онлайн-типирования, открытые для всех желающих.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Как можно явную Джечку, зацикленную на деньгах пихать в альфу. Мистика. Я Макс и Донов чую за километр, а вот Джеки даже такие с семейным психотравмами очень меня расслабляют. Ну и не увидеть у Собчак рациональности на это способен только махровый иррационал 😂 она крайне последовательна во всех своих интервью.
вы как раз путаете рациональность и сильную БЛ
Ребята, я в восторге от этого разбора) До чего же вы крутые - и разбор социотипов, и отношений, и сколько источников проработано! Снимаю шляпу)
Каждую СРЕДУ! Присоединяйтесь к интернет типированию - тренинг Ии Тамаровой - ОН-ЛАЙН ТИПИРОВАНИЕ! Вы сможете слушать и участвовать в групповом он-лайн типировании, которое будет вести Ия. Вы подчерпнете бесценный ОПЫТ живого типирования. Каждую среду в 19.00. Запись на участие в ВК: vk.com/topic-112053424_40505452
Уважаемые Ия и Дмитрий, а доступны ли сейчас клубные типирования онлайн?
Спасибо
@@ΙούλιαΒερεσστάγα да, каждую среду в 19ч
@@iya_tamarova_insight Спасибо з ответ. Это когда тебя типирует группа, и это стоит 1500 руб. - правильно?
@@grizelda. Не видела много Донов, которые бы искрили остроумием. Часто они довольно меланхоличные
@@grizelda. постоянная смена занятий, образов, направлений и интересов. Игры со смыслами, умение в дискуссии вывернуть все под новым, необходимым тебе углом, любовь к дискуссии
Спасибо за разбор, очень интересный.
Собчак ЛИЭ, у нее команда, которая помогает создать контент, разработать концепцию. И когда она отвечает на вопросы, касающизся ее интервью, особенно скандальных, сомнительных и т. д. она транслирует эти концепции. Нельзя по этим ответам судить о социотипе. Она практик, а не теоретик, очень последовательна, готова приложить максимум усилий для достижения цели. Это говорит о рациональности.
У Илона Маска тоже отличная команда, но это ему не мешает оставаться Доном.
Какой она Дон. Она Джек
какой она Джек. она Дон
@@iya_tamarova_insight Скажите пожалуйста, если она Дон, почему с Виторганом конфликт вышел? Его всегда в Дюму типируют, он не Дюма а Драйзер?
@@Імя-ц6э а я тут причем? Не считал её Доном.
Огромная благодарность, есть ощущение, что Гюго самый распостраненный социон. тип, а гамма квадра редкость.
Как мило, спасибо! Каждому Дону желаю Дюму 🥺💚
нет! моего Дона не трогать! у него есть я - Жуков. И мне ср.ть на вашу дуальность
@@angelschred492 помилуйте! Если вам обоим хорошо, тогда и трогать никого не надо)
Никаких претензий!
@@angelschred492 так у Жуковых с Донами деловые отношения - благоприятные, все ок
Шикарные объяснения, все подробно, круто! 😊
Уважаемые Ия и Дмитрий, если вас не затруднит, могли бы вы, пожалуйста, снять ролик по типу сравнительной характеристики Дона-Собчак и какой-то известной Джечки?🙏🙏🙏
Смотрю в комментариях, как и у меня, закоротило от представления того, что Донка может быть такой, как собчак🙄🤔
Сравните с Дудем сами). Это разные люди и по манере и по ценностям.
@@TheFoxmanForest было бы здорово небольшой разбор их интервью увидеть, хотя бы в мини-формате, чтобы точки над i расставить)
У меня мама 100% Донка, срисована с Собчак практически
@@TheFoxmanForest сравните Собчак с любым другим Доном. Уж если стоит выбор выбора между этими двумя тимами, то Джек, ибо от Дона там вообще нет ничего. По Джеку можно спорить, вступать в диалог, а Дон вообще даже как вариант не может рассматриваться. Это как Владимира Соловьева в Есенины затипировать - так же смешно выглядит.
@@kurtistrent4772 Джеки не любят срач и споры, они просто обрубают диалог и валят, потому что они линейно-напористые черные логики, им главное выгода, работа, не любят тратить время на другое. А срач ради срача, обличение и т.д. это не про Джеков. Посмотрите на ютубе есть ролик - анализ выпуска Школы злословия с ведущим Намедни Парфеновым в гостях. Я Гамлет, бывший муж Джек, вот примерно так и срались 7 лет. Я обличаю, он валит. Да и Джеки не переживают так сильно про белую этику. Они сами неумехи в этике вообще, но всегда найдут компанию, где их похвалят, приголубят, тем и довольны.
Еще Собчак иррационал - очень ярко видно. Джеки так не одеваются, у них силовая сенсорика самооценочная, они как и Гамлеты очень следят чтобы все сочеталось и выглядело стильно, либо совсем просто, но главное чтобы не засмеяли. Собчак одевается странно, нерационально строит разговоры и свои выпуски. У Джека творческая белая интуиция. У Собчак она выпадает в ограничительную. Она вообще не демонстрирует ее. Как Гамлет я это сразу вижу.
Почему если она говорит про писи и каки - то сразу Гюго ? Я Гюго и это не делаю
Она Гюго по другим признакам тоже а не только по этим . Гюгошки классные :)
Категорически не согласна с тем что Собчак Донка. Для Дон Кихота жизнь собчак - невыносима. Всё к чему она тремится - чуждо для Дона. Нет смысла жить, живя как она. Да и про маньяка... Дон Кихот понимает что такое зло и что такое добро. И как раз нам проще общаться ориентируясь на каноны добра и зла.
Мы бы не стали вообще лезть в психологию зла. Нас внутренний мир человека интересует мало. Не стал бы Дон общаться с маньяком, изачеть его, копаться в его внетреннем мире, потому, что он очевидное зло. Нет смысла его узнавать. Нет смысла о нём рассказывать. Мы рассуждаем так: это зло. Что тут изучать? Всё просто. А вот как раз Джек, мог попасть под влияние белого этика, который способен оправдать любое действие. И начать отбиваться от критиков его словами. Вы спрсите себя: зачем Дону жизнь Собчак? ЧТо она получает от этой профессиии? Вы своим "анализом" оскорбили весь наш ТИМ.
Да просто ей было интересно. Интерес главная мотивация илэ
@@ardonna9010 интересно копаться по болевой? Серьезно? Вы много по своей болевой копаете обычно?
@@kurtistrent4772 соционику илэ придумала. Как так если ей было неинтересно?
У Донов эмпатия ниже плинтуса, так что аргумент про маньяка не работает, я сама Дон и не вижу проблемы в этом.
Вот реально, ценности у Собчак отнюдь не альфийские. Любой альфиец на нее с недоумением смотрит. Это же очевидно.
Ждала этого разбора. Господи, у меня лучшие подзаказные и подревизные.
Интересный разбор! Много нового узнаю. Мне еще учиться и учиться типировать.
Совершенно по-другому взглянула на Собчак! И Степанову, здорово!!!!!! Благодарю!
Как я ждала этот разбор от вас 😍😍😍
Для меня Собчак джек с психическим расстройством - отсутствием эмпатии. Но интересно было бы посмотреть её общение с дюмой
Степанова этик да еще и с базовой чэ? Да вы их вообще видели? У базовых этиков глаза горят, эмоции на лице, эта же в основном холодна. Ни душевности, ни альфийской демократии нет вообще. Она Штирка, либо вовсе Жучка. То что она якобы хорошо рассуждает по этике, ну так это её профессия, она психолог.
видели Гюго) базовая этика это не обязательно постоянная оскаленная улыбка от уха до уха. Эмоции могут быть и тонкими.
И она не "якобы хорошо рассуждает по этике", а гибко импровизирует по этике и в ее роликах хорошо виден этический диапазон, этические суждения и оценки. Такому в институтах не учат.
Как раз вчера выдалось время посмотреть это интервью полностью :) Было призанятно, т.к Вероника мне интересна.
Конечно, она не базовый ЧС. Она сама ни раз признавалась, что на видео она выдаёт другую себя: яркую, мощную, напористую, а в жизни совсем другая - спокойная, много чего боится, не умеет копить, не считает деньги, даже не знает, сколько она точно зарабатывает. Эти моменты отслеживает муж. Ну да, незначительные такие моментики для базового черного сенсорика - деньги. Плюс почти в любом ролике акцентное внимание БС-темам: "новая блузочка - как вам, котята? Причёска нравится? А если волосы собрать - так лучше?" Отдельно снимает ролики каким косметосом она пользуется, какие сумки носит, какие платья покупает и т.д. Её слова: "блогер должен быть красивым, ведь его должно быть приятно разглядывать". В этот момент Жуковы выходят из такого блогерского чата.
Что касается Собчак, то тут я готова скорее согласиться с версией Дона, чем не согласиться. И вот почему. У меня БЭ тоже болевая, но сидит умная (как она сама говорит) Собчак, хлопает глазками и типа искренне не понимает зашкварности своей шутки над Костюшкиным. А Дмитрий такой: мне её немножко жаль, какая-то совсем наивная. Нет, она не наивная, она ДЕРЕВЯННАЯ.
Справедливости ради скажу, что я, например, тоже в моменте не всегда могу отследить, насколько мой юмор был сейчас ниже пояса. И тоже часто могу ляпнуть не подумав - ну не срабатывает тумблер. Ннооооо что на счет рефлексии, не? Тебе такую обратную связь дали, а ты так и не поняла? Может не такая и умная, если эмоциональный интеллект к 40 годам близок к нулю.
PS С Волочковой Собчак сильно ролевила: вела себя как хозяйка в чужом доме, делала что хотела, а Настя святая простота - рада стараться, бежит ей всё показывать/рассказывать. Стопэ, куколка. Это моя территория, будь добра, охлынь-ка. С такими Собчаками разговор короткий, разоблачительница хренова.
Вот по поводу "в жизни я спокойная, я как доченька, я даже не знаю где деньги лежат, за меня все решает муж" это же чистая манипуляция от Вероники, ну😀 она сама как психолог учит девочек таким тонким фишками. Дело в том, что трудно объективно оценить со стороны свои качества. Если бы она действительно не умела считать и копить деньги, она бы всем болтала как отлично умеет с ними обращаться, инвестировать, вкладывать итд а тут чистая манипуляция "я маленькая девочка" , но манипуляция с умом
@@АлёнаМарт-е5ц "Гоша! С таким аналитическим умом вам надо работать в бюро прогнозов!"
@@ДарьяКорень-Хмелёва 😂
как вы наклеили на неё илэ, когда она кандовый лиэ? самая упоротая бэ у джеков, а не наоборот, у дон кихотов это просто белое пятно; да и ценности - гаммийский абсолют
посмотрите ролик. поучите соционику. сугестивная принимает помощь. собчак в упор не принимает НИЧЕГО по БЭ. это вызывает у нее агрессию и белоэтические возражения, которые для джека - ограничительная. то есть по БЛ Джек НИКОГДА рассуждать не станет. И т.д. и т.п. Покажите мне Джека который откажется от 800 тысяч евро (только за один потеряный контракт) из принципа, что висит ролик с "исследованием зла"(БЛ+ЧИ). И т.д. и т.п.
Интересно, что сама Ксения многократно подчеркивала, что у нее с супругом полное взаимопонимание, что, мол, они одинаково смотрят на мир (зеркальные отношения, как минимум - он гаммиец). Скорее всего - Бальзак. К такому выводу я пришла после просмотра интервью, которое он дал Познеру. Было очевидно, что у него (Богомолова) и Познера (Драйзера) отношения активации.
Касаемо ее предыдущего брака: как она говорила, в нем она чувствовала себя "какой-то не такой". Ее бывший муж (Виторган) очень похож на Дюму.
Что касается их свадьбы, катафалка, я бы посмотрела на это с точки зрения БИ ("Пока смерть не разлучит нас"). Танец был достаточно ЧС/БИ. Лично мне как Наполеону, что называется, "зашло".
@@prosimply4087 в этом и есть их основная проблема! одинаково смотрят на мир. А ей нужен человек по другому смотрящий на мир. Который бы просто мимоходом посоветовал не снимать г. про маньяка и не мараться перед всем миром...
@@TheFoxmanForest то интервью, как по мне, хайп. Хайп = просмотры. Просмотры = популярность. Популярность = новые контракты, ДЕНЬГИ. А что если это многоходовочка Джека, главной целью которой является удовлетворение базовой черной логики?
О, ещё один эксперт о ценностой БЭ у Джеков подъехал. Да все клоуны в медиа - Джеки. Лол. Джеки вообще самый покрытый стереотипами ТИМ, очень раздражает.
Сложно найти кого то прагматичнее Собчак, она не Дон однозначно, у нее большая команда, ответы подготовлены, это очевидно
Как я соскучилась по вам!
Крутой разбор. Спасибо большое.
У меня с белой этикой все ок, я очень сопереживающий, эмпатичный человек, всем помогаю, и зверушкам и ни одному человеку не отказала в помощи, по соционике Хранитель. Но я не понимаю, в чем проблема брать интервью у маньяка... Сама бы я побоялась, но смелостью и спокойствием Ксении восхищаюсь. Так-то, есть профессии, которые расследуют убийства, люди копаются в трупах, изучают причины смерти, есть следователи, которые этих маньяков ищут, в тюрьмах тоже люди работают, журналисты и операторы снимают их и рассказывают миру о них. В чем проблема? Проблема была бы, если бы никто этого не делал... Они бы разгуливали безнаказанно и вы бы не знали об их существовании. Очень странная претензия, что она вежливо разговаривала с маньяком... Вы в себе, люди? Вы думаете, что если она на него словесно наедет, то что? Он все осознает, над головой появится нимб и его преступления улетят в небо? Это интервью полезно всем, и девочкам и мальчикам, и наивным милашкам и людям, которые и так знали, что на свете есть такие маньяки, что они ходят среди нас и выглядят порой, как обычный деревенский дед, который своей вины не признает.
Дело вообще не в вежливости интервьюера. И наезды не при чем. Интервью с маньяком, описание подробностей его насилия, копание в его больной психике простому человеку ничего, кроме удовлетворения "желтого" любопытства не дает. Такие интервью, в любой форме - это популяризация насилия, расширение окна овертона. Ради просмотров на Ютубе. "Вот какой обычный человек, в целом даже интересный. А расскажите нам подробности". Сделаем из насильника звезду Ютуба, и заодно заработаем. Можно еще расспросить у убийцы как убивал, у садиста - как садировал, у насильника - сколько раз и как это делал... Что дает простому человеку просмотр таких интервью? Где кончается честная журналистика и начинается желтая пресса, с копанием в чужом грязном белье и смаковании чужих психических отклонений? Если часто показывать в подробностях все отклонения, мы решим что это и есть норма.
Темы про "без таких интервью он будет разгуливает безнаказанно" там нет. Он свое наказание уже к тому моменту отсидел. Его поймали и наказали те, кто профессионально занимается этой работой. А не журналистка. Более того, после этого интервью он опять засветился в темном деле.
А еще есть девушки, жертвы этого чудовищного насилия. О них кстати тоже можно подумать, как им такие фильмы смотрятся. Где главный герой - их насильник.
Сомневаюсь, что по соционике вы Драйзер.
По базовой БЭ Драйзера Вы здесь не мыслите.
Видел несколько разборов Степановой, в которых ее типировали в Напа и меня внутренне как-то это коробило. Не понимал почему дуал вызывает такое сильное отторжение. Но теперь все встало на свои места. Конечно же они альфийцы... Спасибо за разбор!
В наполеона? Ничего себе… В всех без разбора типируют в нас… И Трампа и Моргенштерна
Как-то натолкнулась на видео степановой, не то чтобы коробит, а даже пугает, так глаза пучит, что я листочком ее на мониторе закрыла, еще немного послушала и выключила, не могу ее воспринимать, голова начинает болеть, все слишком напористо, включается реакция бей или беги. Версия конфликтера все объяснила
Чем вам альфа не угодила?)
@@AS00789-m о, не думала, что бальзак так реагирует на ЧЭ... интересно...
Спасибо за обстоятельный разбор. Очень хочется посмотреть Ваш разбор соционического типа Маргариты Симоньян - она весьма интересный человек, с довольно сильной логикой. Хотелось бы Ваше экспертное мнение о ней. Спасибо.
Почему Лобковский мерило к чему Степанова стремится... Кто он такой? Продавец одной идеи, очередной "успешный успех" выехал на единственном продукте, без индивидуальноно подхода повторяет 1 и то же в образе усталого мизантропа. Сапожник без сапог. Неинтересный негативный хамоватый неразвивающийся... не врач психиатр даже, обычный популярный коуч.
В интервью Степанова прямо говорит: да, один ролик для хайпа, второй серьёзный. Это правила площадки, она в ютубе зарабатывает, привлекает "своего" клиента (ЧЭ ценностного), для них она хороший специалист (мнение реальных зрелых людей).
Психиатр Василий Шуров в своём профессиональном обзоре по БЭ косточкам разложил, с уважительным отношением к коллеге Степановой, - это реальный главный врач реальной клиники вытаскивающей людей с того света. Вот на кого следует ссылаться, если действительно Гюго важно "быть высоко уважаемыми статусными специалистами".
Спасибо за разбор! Было интересно, самый обоснованный , вдумчивый анализ типов этих людей. В конце, наверное, выбился взгляд от противоположной квадры.
Вероника - не для всех. И это нормально. Она многим не нравится с первого взгляда. И со второго тоже. Я сейчас не только про авторов канала :) Но и в целом, для неценностных ЧЭ Вероника - фрик и точка. Она ведь употребляет такие слова как какашка, попа, пися и вообще говорит очень много слов, которые звучат так, как они звучат, а не в интеллигентной БЭ-обёртке. Кому важно, что в такой лёгкой форме, без лишнего морализаторства и якобы типа умных речей Вероника делает может быть в разы больше, чем многие популярные психологи. Она, конечно, не Лабковский, и это прекрасно.
Лабковский как пример очень успешного и востребованного психолога
@@iya_tamarova_insight Виктория даже успешней, в ютубе номер один, да и пользы от нее, как от и психолога и особенно психиатра больше, он очередной коуч "встань и иди" с образом "постигшего жизнь старца", хотя сам без сапог - унылый однообразный сексист мизантроп
@@etramour это ваше объективное мнение, может так а может нет. Мне лично его ролики очень нравятся, а Степанову слушать скучно. Ия
Почему Гюго и вдруг про манипуляции ? Это не свойственно первой квадре вообще
Люблю вас!!!))))
Ждите меня в Питере)
Первый разбор этого интервью, где появились какие то смыслы. Я посчитала Собчак, действ., тупой, раз она не понимает элементарных этических принципов. Оказывается, дело в другом.
Спасибо за разбор, очень интересно.
Как мне иногда трудно понять, когда человек откровенно пренебрегает(лажает) по какой-то функции - что это, очень слабая функция или наоборот, такая сильная, что человек может выходить за рамки общепринятых норм и т.д. Ну вот как с этикой у Собчак.
Смотреть Ваши разборы - это просто кайф. Спасибо от Драя.
Привет от Джечки :) Не знаете, случайно, есть какие группы, компании по соционике нашей квадры? :) В Москве или СПб.
@@AlexandraKhm Рад вам, Джечек категорически не хватает вокруг меня :( Я живу в Киеве. У нас тут регулярно собираются соционические тусовки. И знаю ещё что во Львове тоже регулярные встречи проходят.
@@ПавелКороль-ь9ь Спасибо за информацию. Я живу в Москве). Но как буду в Ваших краях, обязательно загляну).
Аналогично не хватает общения с Драйзерами!) Но не могу понять как здесь обменяться личными данными для дальнейшего общения).
Как раз время заглянуть в наши края. Посмотрите не по телевизору, что здесь творится.
Это из моих наблюдений по мотивам их интервью . Интервью двух логиков. Степанова волевой сенсорик с БЛ попыталась зайти в интервью в маске. Потом давила на Активационную Собчак, пока ту не перегрузило. Все сложносочинённые манипулятивные вопросы от Собчак ( Джек ) раскладывала через БЛ на составные. А Собчак жадно пытается получить, как можно больше информации по своей суггестивной по которой вообще ничего не понимает, но хочет получить. Объяснения от Степановой, которая доносит информацию через БЛ не принимает, потому что она у неё в зоне не надо. Дон вообще не стал бы задавать вопросы такого порядка, это не интересно. Плюс Собчак всё интервью включала много БИ в творческом подходе. Слова из БЛ читала с листика, потому что это не ценностная информация. Всё раскладывала по ЧЛ. У Степановой ценности 2 квадры, Власть. и постоянно смотрит цифры и статистику - БЛ , стремление быть первой, любой ценой ЧС. Как ЧС сама для себя решила, что ей можно. Собчак ценности 3 квадры деньги, карьера построена на умении чётко пользоваться БИ. Болевая сенсорика комфорта комплексует по поводу внешности, чрезмерно много украшений без понимания, что они могут шуметь в кадре.
Степанова Жуков?
@@selyodkin да с болевой этикой отношений, отсюда и толково не смогла объяснить ситуацию про шутку Собчак, ответила кратко, что это просто не этично. Но с ценностной Этикой Эмоций, отсюда и страсть к пародированию. Эмоции у неё резкие, громкие, надрывистые без оттенков. В большинстве своём выученные
вы интервью то смотрели)? где там у Степановой БЛ? На вопрос - какая у Вас система, отвечает - "у меня всего по немножку, то то дерну, то это..." ничего себе логик.
@@TheFoxmanForest здравствуйте! хочу поблагодарить вас за разбор интервью и ваш проект в целом. Я всегда с удовольствием слежу за вашими роликами. Здесь же моё видение расходится, поэтому написала свой комментарий. Вероятно кто-то сможет поддержать рассуждение. И конечно же не оставляя без внимания ваш вопрос. Она ответила очень в духе БЛ используя ещё и терминологию. Интегративный подход. Это как раз в стиле БЛ. Скорее всего, она не стала углубляться и приводить кейсы поскольку обстановка скорее была похожа на поле битвы)) нежели на то чтобы узнать, что же она за личность и её подход. Плюс в интерьвью так же ярко прямым текстом говорит о себе, как о представителе 2й квадры, что никак в себе не перерастёт подростка. Все эти выпады объясняет в себе как подростка с протестом.
@@TheFoxmanForest так же люди часто могут спутать БЛ и ЧИ , как раз по причине того, что БЛ вещь тонкая и она тоже может соединить не соединимое. Отсюда и её отношение к науке
Это было безумно интересно, спасибо. Меня поразила ваша версия, так как в других местах этих персонажей типируют по другому. Но вы меня убедили, т.к. версия с Жуковым(Степанова)- меня коробила изначально.
Привет вам от Доста :)
Вероника Степанова Жучка? Мне она Напкой кажется.
Вы мне так нравитесь! Но думаю, Ваш способ типирования неверный, мне совершенно не откликнулся вердикт данного видео - совсем. Я аж расстроилась
Собчак очевидный Джек, а Степанова - действительно Жуков. Если честно, сложилось ощущение, что в видео большинство аргументов притянуто за уши.
А какой ТИМ у мужа Собчак?
Ура! ждала с нетерпением новое видео. Очень круто что вы затронули эту тему, я лично не смогла досмотреть интервью Ксении со Степановой, меня хватило меньше чем на 20 минут. Но больше всего меня радует открытие о том, что Ксения не Джек! Мне никогда не откликались ее ценности и взгляды, а я Джек. Но при этом не могу сказать, что она глупа и не права в каких то вопросах, уважаю ее за старание, но она мне не интересна. Что на счет Степановой, от ее БС речи воротит жутко, вроде говорит о вполне естественных вещах, но на слух неприятно. Но самое неприятное - это ее непрофессиональность, ибо начать интервью со сравнения Ксении и простой девочки, ставя человека перед тобой в не уютное положение, мол тебе хорошо, а другим то плохо, на мой взгляд был самым ярким показателем ее непрофессиональности как психолога.
О том что Ксения не Джек, думаю очень четко видно в батле с Хакамадой (с явной ценностной ЧЛ и БЭ), которую я обожаю больше всех, от чьей речи у меня бабочки в животе и сердце стучит быстрее, что хочется вскочить с места и начать действовать. Очень показательное видео конфликтующих ценностей.
Спасибо за интересный разбор ❤️
А Ксения была не на терапии у Степановой, так что профессионализм за бесплатно Вероника показывать не обязана)
@@Ffuhvvlkjbb не знала что профессионализм работает в режиме вкыл и выкл
@@leyacara6729 он только так и работает. Я сама психолог и если со мной хотят поговорить не как с человеком и другом, но как с психологом, я просто называю цену)
Иначе выгораешь катастрофически быстро, это нелегкая профессия
А что за батл с хакамадой? Где найти?
@@IrinaDuldier ruclips.net/video/9iIwG-GwBLc/видео.html
Клааассс можно ещее такие разборы
Собчак Джек, Вероника Жуков, я не как не вижу по другому.... сорриии
а Вы ролик посмотрите
Спасибо большое,было очень интересно👍👍👍🙂🙂🙂
Так и думала что вы сделаете тоэе разбор ) и ждала
Всегда говорю, что Вероника - мой стендапер 😀
Да, Дмитрий, я согласна тоже, что Ксения искренне переживает из-за своих ляпов по этике. И тупит безбожно. Так ей объясняют - что и как, а она продолжает бараном упираться: "Нет, это не так. Нет, не за это меня не любят. Нет, это неправильно".
Она не переживает, она отрицает, не воспринимает критику.
Патамуша БЭ ограничительная у нее. А то, что она там блюстить и нормировать пыталась, так и есть: рационалы этики и есть блюстители.
Скажите пожалуйста,а детский блок наполняет только дуал? А если, например, человека искренне будут любить друзья и близкие , этого мало?
смотря что в детском блоке) если эта искренняя любовь подразумевает активацию и суггестию, то хорошо
Низкий поклон вам за такой шикарный разбор Дона. Я как будто сама к психологу сходила. Я Дон, вы прям как будто меня разбирали, действительно всё в точку 🤦♀️🙇♀️. Я как Дон вообще не понимала что делать со своей БЭ, очень болело. Я вас как этиков очень хорошо услышала, думаю, что никто бы мне не раскрыл, почему не этично делать какие-то вещи. Ведь всё же просто, как дважды два.
Соционика же в первую очередь про информацию, почему вы типируте по поведению или поступкам, это же не совсем корректно?
конкретно как мы типируем по поведению? Степанова говорит по БС, дает информацию по БС. Все это ради ЧЭ. А по БЭ или БЛ информации нет
Благодаря этому видео я закрыл вопрос по определению социотипа двух своих очень уж, как две капли воды, похожих знакомых. Два Гюго и точка.
Никаких Наполеонов.
Большое спасибо за разбор!
Было бы интересно посмотреть разбор социотипов участников шоу "Что было дальше?"
блочат отрывки из передач, никак не договориться по авторскому праву. у них дебильный правообладатель - даже отрывки по 10 секунд иногда блокирует.
В видео про Гудкова частично была эта тема
Сабуров Штирлиц, тамби Гексли, рептилоид Достоевский, Щербаков Есенин
@@blackmist9092 ого:)
У меня тоже есть версия (не претендую на истину в последней инстанции): Сабуров - Драйзер, Тамби - Гюго, Макар - Гексли, Рептилоид - Гексли, Детков - Гамлет, Чапарян - Бальзак, Щербаков - Наполеон. По поводу Эмира - не могу сказать что-то конкретное. Думаю, он сенсорик, скорее всего - интровертный.
@@prosimply4087 хорошая версия)
"Учить людей манипуляции" - это про творческую ЧЭ, а не про базовую.
"Сидит на болевой функции" - вы серьёзно?? так бывает? Собчак очень комфортно в большей части интервью себя чувствует. Не может челвоек составить интервью по своей воле, состоящих из вопросов по болевой. Но, при этом, заметьте, у неё нет вопросов по БС. Просто нету. Она разбирается своей ЧЛ про БЭ. человек с болевой не будет стараться разобраться. Сочак оооооооочень много вопросов задаёт по этике. В т.ч., которая направлена прямо на неё и абсолютно нормально это принимает! Ну это же очень хорошо видно
Они не могут договориться именно потому, что они конфликтёры
Вы цепляетесь за то, что вам кажется и начинаете себя и друг друга убеждать в этом, а не разбираться
да, задавать психологу БС-вопросы на интервью было бы логично))
Ребят, ну вы удивили. Человек часами провоцирует рассуждения про хорошо и плохо, причем, игнорируя нежелание собеседника эти темы закрыть, что, вы правы, крайне занудно, у меня не получилось больше 10 минут этого интервью выдержать, где вы такого дона видели? Причем, подгоняете реальность под себя: что не соответствует вашей ошибочной версии, сразу объясняете вмешательством потусторонних сил (БЭ вопросы правильные, но она же Дон, так что их не она подготовила и ТД). Дон такими темами два часа никого бы долбить физически бы не смог. С чего вы взяли, что это болевая? Это просто темы, в которых Степанову все упрекают, вот она и решила на них интервью построить. А как быть с зацикленностью на статусе? Где там Дон?
Я - дон. Если мне нужно будет что-то доказать, я и день буду спорить. Да, сложно на БЭ темы. Но не забываем про отношения активации!!! На своём опыте знаю, с активатором можно пересиливать себя, так как интересно общаться, он тебя подстёгивает.
Собчак было интересно, ей было актуально, не зря же она начала спрашивать про себя. Её "активировали" ))
@@Tikki.D. с этим утверждением соглашусь частично (по себе не стоит судить ВСЕХ донов, отсюда и ошибки в типировании часто) , но оно не имеет отношения к интервью. Я там интереса не вижу, хоть убейте, вопросы чуть ли не риторические " почему это хорошо иметь много просмотров и ТД" Вы на самом деле думаете, что ей интересен ответ на этот вопрос? :) Как можно всерьез разбирать то, что эти люди говорят на публику? Это как минимум наивно. Вот Ия и Дима, вы, как петербуржцы, хотите сказать, что вы там каждое слово за чистую монету приняли, особенно мне понравилось "мой папа, в отличие от других, никогда не воровал" . Ахаха таки хайлайт интервью.
@@Tikki.D. да, и, кстати, если вы действительно Дон, то понимали бы, что на такие темы разговаривать будет просто Не Интересно, тем более это не информативно, набор риторических вопросов. Точка.
Полностью согласна с вами и также удивлена. Впервые аргументация авторов меня не убеждает совсем. В ролике про королевскую семью было очень убедительно, а тут - авторы сами же озвучивают массу противоречий и приводят аргументы очень слабые. Да, странно Дону 2 часа мучать кого-то по болевой. Это похоже именно что на суггестивную, тема ОЧЕНЬ интересует, а понимания нет. И во многих интервью Собчак мучает народ по Э-, не только в этом же. Ну очень ей хочется поговорить о плохом-хорошем, ее постоянно кидает от жесткого морализатора в плохую девочку, определиться не может какая она по этике. Бездонная бочка интереса, а не "слепое пятно". Как у нее болит, что ее не любят! Дон меньше акцентируется на этом, а у Джека отношения - очень важно, но трудно. Удивительно, ибо я вижу четкую ценностную Э-. А тупость по Э- и у Джека имеется (как и у Дона). Л+ у Собчак торчит из всех мест, трудяга она и говорит в основном про работу. Не вижу озвучивания И+ (где идейный генератор?), не вижу гибкости, импровизации. Хорошо подготовилась к интервью, бумажек сколько притащила, сама жесткая, ригидная, напористая - рационал. Разговаривает она "по пунктам", авторы верно заметили - и это плюс в Рациональность. Ссылки на авторов лучше объясняются подготовкой и рациональностью (вряд ли Ксения глубоко изучала труды - потому и наготовила ссылок), а не альфийским уважением в авторитетному мнению. Тем более что уважения к кому-либо вообще мы у Ксении не замечали. Поехать на свадьбу в гробу - это же не семантика И+. Оригинальность это просто И, любая, даже скорее тема гаммийская, "байки из склепа" всякие.
@@applehead1101 как же эта точка в конце напрягает 🤣🤣 вы сейчас и судите людей по себе, хотя обвиняете меня в этом. Людям бывает и интересна их болевая, и интересно послушать с позиции болевой, тк у тебя этого нет, ты это хочешь, хочешь хотя бы понять как работает.
А то точка, точка, нежелание понять других, а не точка 🙈
Я робеспьер, почему мне так нравится как Наполеон разбирает психотипы?
Доны - это вообще угашенные пыльным мешком пацанчики. Дробышевский, Леннон, Горшок. Собчак явно с ними ничего общего не имеет. Все ее отжиги начались с появления Богомолова. Я бы в отношении ее второго мужа лучше копнула и протипировала его.
да, Собчак не Леннон, но к типированию это не имеет отношение)
Очень интересно было посмотреть. Про Собчак я думала, что она Джек, но тут меня довольно быстро и логично переубедили. Про Степанову знаю мало, не интересует особо персонаж. Хотя нравятся ее разборы фильмов, там ловлю ЧЭ-кайф.
В комментариях прочла, что многие подозревают в ней Гамлета. Полная чушь. Если у вас есть хоть один знакомый Гамлет, вы никогда не услышите от него/неё разговоры про фекалии и прочие БС-нелицеприятности. А Вероника постоянно об этом говорит. Гамлет бы уже сам себя за такие "низменные беседы" пристрелил😅
Конечно нет. А Собчак гамлет
Гамлеты аристократы - это не о Степановой ))
Интересный разбор) Спасибо!
Я Джек. Типичный гаммиец и гриффиндорец) вообще оба персонажа отталкивают и не понимаю их. Жесть. И дело даже не в том, что не вижу общие ценности(ЧС, чл в ценностях значит не стремление к деньгам, это стереотип, а способность сделать деньги инструментом и ресурсом для всех, грамотное распределение),а в том, что они заняли нишу ЧИшную и реально БЛ и на ней зарабатывают. Причём делают в кайф. Им интересно. Был бы план Джека Собчак для денег, но это не могло вечность продолжаться. БЭ в ценностях это к чему то принуждает и обязывает. А здесь треш
Трэш патаму ша собчак гамлет . Вот вам и трэш. Она везде хайпится и позёрит. И это базовая ЧЭ. БЛ выдает, потому что ценностная.
Я гаммиец, но Бальзак и меня жутко бесит, когда из Джеков делают чистых меркантильных тварей - это же противоречит ценностям квадры! Гамма - это про то, чтобы самореализоваться, но на благо другим, а не чисто ради хайпа! Это про то, чтобы быть частью чего-то полезного и нужного! Да, у Джека есть проблемы по части этики (но для этого существуют две вещи: его дуал Драйзер - раз, и собственные мозги, которыми все гаммийцы умеют пользоваться - это два), но Джеки никогда так не улетают в лужу как Альфа (вспомнить Моргенштерна или Киркорова с розовой кофточкой). Да и посмотреть на поведение Собчак: ну какой гаммиец будет так позорить свою репутацию?!
@@irishkafighter полностью с Вами соглашусь. Тоже и о Бальзаках не люблю обсуждений разных. Печально, что для толпы хватает аргумента условного Дона или Роба, который накинет стереотипов о себе и "нас" и подпишется Балем экспертом. Но такова специфика соционики. Тут поверхностно инфа даётся и каждый хочет слышать свое мнение, которое и с "надежной и классической теорией" согласуется, которая просто шаблон и не гибкая (БЛ доминация). Большинству так проще и ничего не докажешь, противное от общего мнения считается преступлением, ведь им проще когда пару мифов подтвердит какой-нибудь Гамлет, которого никто не типировал, легче верить на слово, чем на реальное положение дел смотреть.
@@irishkafighter всё больше убеждаюсь, что хороших людей с которыми возникает своя атмосфера и дружба, кто добрый и спокоен это люди с БЭ ценностью будь то гамма или дельта
@@Совет-ш8ж абсолютно согласна! С людьми с ценностной БЭ нам проще. Но все зависит от человека, от его понимания себя и готовности идти на контакт. У меня есть друзья из Бета-квадры (Гамлет и Есенин), но вот с представителями Альфы туго просто кошмар, тяжело с ними до скрипа, но не зря конфликтная каадра
Степа гюго ксюша джек иначе аообще никак
видимо ролик вы не смотрели)
У Вероники Овер миллиард ЧС. Даже не знаю, могут ли Гюго иметь столько ЧС🤔
Мне кажется она все таки жуков, потому что в бэ она не может, в чэ пытается.
А болевые бэ всегда идут на психолога, чтобы хотя бы так начать понимать, что происходит.
Но ваш разбор супер как всегда!
У ГЮГО мерность ЧС как у Жукова. А вот по БЭ она тоже разбирается, просто не уважает.
@@TheFoxmanForest так она училась 5 лет в спбгу на психолога+ большой опыт работы, не удивительно, что она в этике хоть немного начала разбираться.
@@АделинаКнязева-в9о я могу пять лет учиться на юриста а мерность по бл у меня не появится. Она не знания демонстрирует а мерность. В отличии от Собчак у которой знания типа - человек должен быть хорошим. Обижать геев нельзя, это плохо. А Степанова говорит - нет плохо и хорошо даже не пытайтесь меня сюда загнать с вашими книжками, все очень сложно. Но дальше не рпзвивает потому что бэ не ценностная.
@@TheFoxmanForest понимаете, мерность ничего не дает, если функция не ценностная. Мне на чс Габена или Штирлица глубоко на. А вот чс Жукова я почувствую сразу, она в солнечное сплетение буквально бьет. Невозможно не распознать ревизора, его по интонации голоса слышно.
@@kurtistrent4772ЧС Штирлица многомерная , просто неценностная
Я Дон, но и интервью с маньяком, и шутка с Костюшко меня шокировали, хотя я Собчак как и большинство не люблю, может поэтому) Я бы наверное могла ей объяснить лучше Степановой почему та шутка была не просто несмешной, но и очень неуместной. Там вся шутка плохая - тк по сути она высмеивает политические дебаты и обещания кандидатов, делая это в период своей собственной предвыборной компании, насколько я помню. Показывая нам, избирателям, свое истинное отношение к озвученным проблемам и выборам в России вообще: все это фарс, и она уже своим участием в этом не раз это продемонстрировала.. Это и есть двуличие. Ей-то ничего не грозит, мы все знаем, она не имеет право просто говорить об этом и уж тем более шутить. Просто демонтрация: "смотрите что я думаю об этих проблемах - я смеюсь над этим, для меня это смешно".
спасибо за разбор, интересно) будет интересно посмотреть на будущие отношения Собчак и Степановой, всё-таки они одноквардийцы, дружба по идее должна быть)
Почему у интровертов в отношениях активации всё тухло? Я наоборот слышала мнение (да и по себе могу сказать) о том, что активация именно для интровертов хороша, мол, оживают и заряжают друг друга (но не без необходимости отдыха). А у двух экстравертов очень быстро происходит перегрев и становится тяжело. Что скажете?
вяленько потому что два интроверта же) каждый ждет инициативы от партнера, потому что заточен на активного экстраверта. То есть общение, если уж случилось, может быть и интересным и активным, но вот в совместной жизни общая картина может быть слишком тихой и замкнутой и "безинициативной"
Есть более достойные личности к разбору, вот правда....
Например, вы.
@@МаринаМарьфа нет, например, вы.
@@astor_keehl вы уникальны
@@МаринаМарьфа не могу не согласиться
@@astor_keehl молодец! Могли бы вас разобрать!!!)))
Люблю ваши видео, все смотрела. Но это прям полный провал... Степанова же вылитый Жуков. Посмотрите ее видео, там очень много чс. И что за стереотип, что логики умные и не могут допускать логические ошибки. В общем, разочаровали меня😭💔
Да, про оба социотипа не соглашусь, не Дон и не Гюго. Делать вывод на основе однажды упомянутой карусели -это ваш стереотип. Я -альфиец, живу среди альфийцев, знаю множество альфийцев - никто на каруселях не катается и шарики не надувает. Это ваш личный стереотип, так часто вами упоминаемый
у Гюго тоже 4-х мерная ЧС
@@leyacara6729 и что? Фоновая и базовая - совершенно разные вещи.
@@АделинаКнязева-в9о вот именно
@@leyacara6729 базовая это самая главная функция человека. То, чем он дышит, чем он живет. Из Вероники прям сквозит ЧС, явно не ЧЭ(хоть она и ценностная). Даже видео, где она рассказывает с циничностью жесткие истории пациентов(например, про то как мать насиловала сына). Гюго бы не стал так спокойно к этому относиться, у него бы был сильный эмоциональный отклик. Гюго хлебом не корми, дай по-охать по-ахать. Даже самые спокойные гюго к такой жести так равнодушно не отнесутся. А все то, что авторы видео назвали БС это самый обычный хайп. Без него она бы не стала самым популярным "психологом" на ютубе.
Ох, да, хоть у нас с Гюго родственные отношения, но Степанова бесит. Не могу воспринимать её, вообще.
А Собчак солнышко😍
Лайк не глядя! Очень интересные темы затрагиваете!
Почему то была уверена, что Вероника Жуков, у нее столько ЧС 🤔
у ГЮГО самая много мерная четырехмерная ЧС. Она чувствуется, но она ее не демонстрирует, фон. Отвечает же она всегда по БС и ЧЭ.
Так ещё Гюго подзаказной Жукова. Имейте это ввиду
Да, спросите Роба или Доста, он вам ответит - у нее базовая ЧС без вариантов.
@@kurtistrent4772 многомерная, но не базовая)
Ия как истинный деклатим не успокаивается, пока не выскажет полностью свою мысль. Уже как несколько видео наблюдаю как Дмитрий пытается что-то сказать, внести свою реплику, а Ия либо не дает ему это сделать, либо немного раздражается. Если Дмитрий пытается высказать свою мысль, то Ия тут же перебивает и высказывает свою, выдавая ее за чистую монету. Дмитрию остается только кивать и «Ага-кать» 😂 Очень интересно) Теперь я понимаю, что значит слабая этика отношений. При этом вы очень круто типируете, разъясняете суть соционики.
ну вот теперь я одна делаю ролики пока что, видимо так и будет лучше
Интересно получается: мужей с хорошей зарплатой ищут девушки с неценностной БЭ, однако от самой темы несет ценностной ЧЛ на километр. Какая-то уникальная квадра выходит)
ЧЛ -это не деньги, а алгоритмы. Альфа тоже любит деньги, как и все люди, но тратит иначе
@@КсенияЧинокалова это понятно. Но в видео идет какая-то самозащита ценностей ведущих, когда разговор задел о подобных барышнях. Но да, согласен, много и других тимов встречал с подобным поведением. Особенно Гамлетов (не в обиду никому, есть и много классных ЭИЭ - у самого лучшая подруга Гам)
При чём тут ценностная ЧЛ?
@@olgap1440 даже не знаю. ЧЛ и деньги - вообще разные галактики😂
@@КсенияЧинокалова ладно уж все, скажете тоже. Я вот не люблю деньги, хоть из гаммы
Интересный момент "вскрытия" болевой функции - человек выглядит уязвимым, как ребенок. Даже Собчак, со всей ее репутатией "опасной" личности, касаясь БЭ выглядела беспомощной. Странно, что она это вообще оставила, ее же это дискредитирует.
Жаль Собчак, ага, она в этот момент как ребенок
выглядИт*
@@gruse472 опечатка :) исправила, спасибо
Вот только Собчак не Дон, а Джек. Болит у неё в данном случае самая слабая ценностная функция - суггестивная БЭ. Она нахваталась по ней шаблонов, а вот гибкости научиться не в состоянии. На что Степанова (которая этик) ей постоянно и указывала. Произошла, по сути, активация. Только видение Степановой на Собчак не зашло. Ну, и Собчак, как экстравертный логик, просто не понимает своих промахов по этике. Логики вообще такое видят крайне хреново.
Болевая не озвучивается. Потому что наша психика данное место попросту игнорирует. Чтобы что-то сказать по болевой, нужно сначала понять, а что это, мать его, такое.
@@alexanderbobylev4811 именно из-за болевой БЭ Дон может даже пойти учиться на психолога, чтобы "разобраться" логически в этических вопросах
Вот почему-то, все равно люди всегда лезут туда, где у них маломерные функции. И показывают себя именно с этой стороны.
разные причины могут быть
Вспомнилась опять Высоцкая с её карательной кулинарией
Ок май гад. Какой Гюго
Очень круто!!
Да правда, это с маньяками интервью, чтоб достать правду, чтоб прийти так и одолеть, и даже позвав жертву вконтакт, вместе одолеть.
А чем ей, интересно было затеять разговор вот с этой тётей.. да Шостром, она так хотела обсудить его, не, никто не может, о нем говорить, эта тоже пролистала и выбросила скорее всего. Потому что прочитав, не смогла бы дальше так же работать.. Шостром пишет вначале книги, вы разведетесь, вы поменяете круг общения.
Если бы эта тётя хоть сколько-то его почитала, был бы интересный разговор
Дорогие ведущие, дайте друг другу хоть одну мысль донести до конца! Концентрируешься на одной интересной мысли одного ведущего, тут второй перебивает и начинает свою мысль!
Ия, Дмитрий, спасибо за интереснейший разбор!
А Степанова не может быть Гамлетом с высокой физикой по психософии? В ходе разговора моя подруга сделала такое предположение, и мне оно показалось тоже вполне правдоподобным. Такое ощущение, что у Степановой всё же ценностная ЧС (но слабая), а вот эти её рассуждения по БС уж слишком какие-то "грязные". Сильный БС-ник мог бы так некрасиво и откровенно говорить о всех этих физиологических вещах? Может, это просто Гамлет создаёт эпатаж вокруг всей этой темы?
говорит она спокойно про любое БС. Постоянно обращает внимание на БС, причем и в положительном, и в эпатажном качестве - запахи от человека, приятность поцелуя, ухоженность, но и волосатые ноги) И есть ролики, где она хорошо и многомерно про внешность говорит, про то что должна в человеке быть БС-изюминка, пусть даже и изьян. И слабо представляю бетанского аристократа Гамлета, который уютно рассказывает, что на унитазе из ковшика писю с попой моет
@@iya_tamarova_insight а высокая физика по психософии не может давать такое? Или психософию лучше не примешивать? Просто по всем остальным функциям, что были разобраны в ролике, у Гамлета ровно такой же расклад, что и у Гюго (та же самая слабая суггестивная БЛ, сильная, но ограничительная БЭ и, разумеется, базовая ЧЭ).
@@iya_tamarova_insight просто замечание Дмитрия в самом конце видео про то, что Гюго ведь добрые по своей натуре, так почему же Степанова так провокационно себя ведёт, натолкнули на мысль о Гамлете, который как раз любит подобный эпатаж (как мне кажется).
Плюс в одном из ответов здесь в комментариях Вы (Дмитрий или Ия) упоминаете то, как Степанова с восторгом рассказывала про своего мужа "Шварцнегера", который "всех уложил одной левой". Не может ли это быть как раз показателем ценностной, но слабой ЧС Гамлета?
@@nadididia_pro мы думали про версию Гамлета, но я написала выше, почему отказались от нее. Гюго тоже может эпатировать, еще как. И это будет как шоу, желание эмоционально расшевелить. Вспомним Киркорова. И Гюго не чуждо желание зарабатывать) чем больше просмотров, тем больше денежек и клиентов. Делаем провокацию - повышаем просмотры и заработок
@@iya_tamarova_insight поняла, спасибо большое за разъяснения! Возьму на заметку))
Не стала бы рассматривать интервью Вероники в "Осторожно, Собчак!", как материал, позволяющий оценить ее социотип. Ксения в этом интервью решила хайпануть, часто использовала манипулятивные приемы, ставила Веронику в неловкое положение. Последняя, будучи опытным психологом, прекрасно понимала, где какая манипуляция была использована и намерено размывала рамки вопроса либо использовала др.манипулятивные тактики. Интервью никак не раскрыло Веронику. Совсем невозможно уловить какие-либо яркие пассажи и разобрать семантику речи. Невозможно судить о ее социотипе исходя из этого интервью. А вот в своих роликах она постоянно вещает по связке ЧС+БЛ, используя ценностную сугестивную ЧЭ. Характерное видео для соц.разбора ее социотипа - "Как набрать миллион подписчиков", очень яркая 4хмерная ценностная ЧС.
Конечно ЧС+БЛ! Моя какашка белая гипатитная, жедтая - хорошая! Аля ля а ля ля, суньте пальчик в попу). Она же САМА говорит что ее ролики - это шоу! Наверное если бы она услышала Ваше мнение о ней как о такой серьезно, очень бы удивилась. А, кроме шуток, мы когда типируем, просмативаем не только множество РАЗНЫХ видео но и интервью и статьи о человеке и еще по возможности рассказы друзей и т.д. Степанова не была исключением. У нее в базе ЧЭ+БС.
Вещает по чс+бл потому что ценностные в детском блоке. А ЧЭ базовая. Это короли эпатажа ведь. Угу
Спасибо!
Любит народ всякое гавно есть ))! Это я про Степанову. До информационной диеты надо ещё расти 😂
Очень интересное) А кто по ТИМу Волочкова?
Еся)
@@iya_tamarova_insightя думала гамлет😊😢
А почему перезаливали? Отошла от ноута, а видео уже нет)
был технический вопрос и решали с авторскими правами). это постоянная трудность, потому что используем чужой контент.
Спасибо, очень интересно, а Гюго они, вообще, клоунессы,в хорошем смысле, приносят позитив.
Это ты клоунесса со своим комментарием и разносишь чушь про Гюго
Да! Клоунессы и манипуляторы 😉
огромный минус соционики - очень неоднозначный подход к типированию и противоречивость толкований признаков.
я уже лет 10 довольно серьезно занимаюсь соционикой, и собчак по моему способу типирования - габен
этика у неё явно слабое место. но подумайте, если бы белая этика у неё была слепой зоной, то она и не строила свои рассуждения на основе белоэтического анализа. вот что она явно игнорирует - это чёрную этику. да, её опыт ей подсказал, что отношение людей к ней существует. но это для неё большой сюрприз. и в принципе она не хотела бы об этом думать вообще, но сильно мешает зарабатывать деньги и создает неприятности в жизни. поэтому в своих оправданиях она полностью игнорирует внешние отношения и сосредотачивается на формальной (белой) этике, на добре и зле
у Собчак ОЧЕНЬ слабая сенсорика
У Собчак абсолютно нет ценностей дельта-квадры: для нее никогда не была важна семья (о чем не только она сама, но и ее действия всю жизнь говорят) ни ее собственная, ни вообще как понятие. Оттого, кстати многие и недоумевают: зачем она вообще замуж выходила? Всем, что касается быта и семьи занимался именно Виторган (вот, кто из этой пары похож на Габена, то это как раз Максим: слишком уж он рохля (при всем к нему уважении) для Джека или Наполеона, в которых его типируют) (посмотрите интервью Собчак с Тодоренко, там как раз о материнстве разговор), а Габен, даже если и не умеет, то сам тянется к тому, чтобы овладеть знаниями такого рода. И она не просто не любит тактильный контакт в принципе (что уже само по себе не про сенсорика однозначно), даже сына неохотно обнимает и на руки берет, а для дельта-сенсорика вообще нет проблем с этим, он наоборот первый полезет с обнимашками, даже просить не надо. И еще, ну какой из Собчак виктим? Она явный агрессор: доминирует везде и во всем, а Габену этого не надо, он заточен под другое и устает доминировать
очередное подтверждение того, что у соционики отсутствует методология. похоже на астрологию - можно спорить бесконечно, выдвигая личное мнение. ненаучное
Не согласна, что Гюго априори жаждут быть "значительным человеком" и "специалистами где-то высоко" иначе это трагедия. Степанова говорит "Я лучший психолог на Ютубе" - добрый переферийный троллинг :) ЧЭ+ЧИ. Это не серьёзнозно, не амбиции Гамлета, а стёб и себя и толпы. Демократия без ценностной ЧС. Гюго изначально о себе хорошего мнения и организуют себе приятную, радостную, комфортную жизнь. Но не лидеры общества, их это тяготит, только нарциссы психологические ☝🏼(Степанова, Киркоров..) ищут славы, это не тимно. Виктория играет по правилам формата и вовсе не фрик, а многогранный персонаж.
ну вот по нашим наблюдениям, есть у них самолюбие, у многих сильное. Попробуйте пойти против Гюго... или намекнуть что он неуспешный
@@iya_tamarova_insight самолюбие - конечно, определённо, но не честолюбие.
@@etramour да все есть. Степанова кстати говорит, что ее кидает между "я говно" и "я королева"
Интереснее слушать женщину, она говорит конкретно и уверенно. А мужчина перебивает и говорит очевидные вещи, перетягивая внимание. Перебивает и пытается говорить одновременно с женщиной, это как-то раздражает и мешает 😑
А так тема интересная
1л и 3л могу предложить
перебивать, конечно, не хорошо. мужчина.
а мы вот тут каждую среду мечтаем послушать женщину и мужчину вместе, представляете? Если что, женщину зовут Ия Тамарова, а мужчину - Дмитрий Анашкин.
вы на людях, а не у себя на кухне, пишите по-людски.
@@Зорелада а на что мне эта информация про ваши мечты по средам? Успокойтесь, фанатка. Я высказала своё мнение, имею право. И не вам решать, что мне писать в коментах на ютубе, а как на кухне разговаривать. Имена мужчины и женщины я забуду через 3 минуты и в этом нет ничего страшного. Но видимо ваша святыня задета, раз такова ваша реакция.
@@slimslim5272 Если Вы не знаете имя Ии Тамаровой, то гордится здесь нечем. Теперь узнали. Поздравляю).
извините, что с критикой, это так, соционическое наблюдение) может вы в конце видео критикуете их двоих (называя "фриками"), потому они из "враждующей" квадры?) мне лично Степанова больше нравится, чем Лобковский. она состоялась в семейной жизни (а это как парикмахер с хорошей причёской, здоровый доктор и стройный диетолог), да и советы от неё действительно работают, да, бывают странные выражения, но вроде и не придраться, эти половые органы действительно так и называются))) а Лобковский ведёт достаточно эгоистичную политику жизни (на мой взгляд). мой социотип неизвестен, хоть и типирую себя уже 3 года, долго думала Дюма, но похоже всё-таки интуит, а это Есенин, но деклатим, а это уже Достоевский) (про социотип свой написала, потому что как я знаю, под такими комментариями желательно подписывать тип, мнение которого высказывается)
На Собчак работает целая редакция, они и пишут ей все вопросы 😀
Вот именно. Пишут вопросы. А когда нужно самой реагировать по ходу пьессы - ноль по БЭ. К тому же совершенно неценностная.
Для этого интервью ей явно какой-то специалист помогал
Согласна, что Ксения подготовилась
Полностью неправильная диагностика обеих.
Степанова Жуков, Собчак Джечка
специально для вас ruclips.net/video/_by6yPzxeYk/видео.html
Пересмотрела свои взгляды на Собчак
Жучара и Джек, лол. Тимы, указанные в видео, притянуты за уши. И сколько уже можно перебивать свою приятную жену ?
а кто из них кто?
я тоже приятный. Дмитрий.
конечно, любое обоснование можно, притянув за уши, назвать притягиванием за уши).
Походу, это вы - Жучара, если такую муть пишите"!
Так почему же не Нап? Она же ЧС, такой дичайший напор - бывает ли у Гюго? Она вообще не похожа на Альфу. Вы вытащили из ее интервью самое "лайтовое", но она куда грубее, жестче, в разы жестче. Не назовешь ее "забавной", ну никак. Жесть такая тетка, ЧС-БЭ.)))
Жесть это не ЧС. А не ценностная БЭ.
@@iya_tamarova_insight Кому как... По мне, так Драйзеры жесть
@@olgap1440 выше Дима писал) рассердился и написал нечетко. Он имел в виду, что источником жести, о которой писала Наталья выше отлично может являться не ЧС, а презрительное отношение к БЭ
@@iya_tamarova_insight а чего Дима рассердился-то??
Кстати, я вчера смотрела весь день различные ролики Вероники, она меня совершенно очаровала. Приняла все-таки вашу версию: потому что она добрая, людей любит, ласковая, ооооочень заботливая, чрезвычайно много сенсорики (так и прет, скажем так) и очень черно-этичная. Там из психо-типологии есть другое: нарциссичность, истероидность, ОКР у нее, это понятно. Но все же Гюго, "наш" человек - по заботливости, доброте, эмоциональности и напористости где надо.
@@Natali_Piter очень рада что увидели свою Альфу)
42:30 Степанова нормально логически ответила, комплексный подход он шире.
логик опишет логически свой комплексный подход, потому что это для него самый кайф и его выход с цыганочкой. А не пробурчит невнятно - да я отовсюду надергала, интегративный подход. Короче, сьехала вообще с темы о системе поговорить, что бы не спалится.
Спасибо за видосик. Любопытно за Степанову,не могла никак разобраться,склонялась к Гаму или Гечке. Гам-очень уж противно иногда по сенсорке высказывается)), физиологично,как Дю мне это тошното. Но обе не бесят ничем, от скуки заходит,как цирк и театр))
Спасибо.Жаль,что при разборе вы даёте оценку личности.Хотелось бы более нейтральный подход
Мы живые люди, как говорит Степанова и давать безоценочную оценку очень трудно, порой невозможно. Каких то мы людей любим, каких то нет. Вот собчак мне лично просто омерзительна. Надеюсь мое мнение безоценочно).
@@iya_tamarova_insight а я очень люблю Донов вместе с их болевой бэ, я Баль
Мне Ксюшу захотелось обнять, а затем прогуляться по набережной и вдоволь поплакать, а затем посмеяться. Жалко эту сильную женщину-логика.
Есенин
Вероника Гамлет
Вероника по версии Archetype center - Наполеон, по "Соционике Стихий" - Жуков (хотя сначала он вроде заявлял, что она Гюго) , по вашей версии Гюго, не знаю кому верить.
Руководитель Архетипа себя 4 раза перетипировал. А вообще верьте себе). Мы же не просто обьявляем тим - мы же рассказываем почему. Здесь еще интертимное взаимодействие было раскрыто. Если аргументы Божко вам кажутся более убедительными - принимайте его версию. Архетипу не верьте в принципе, они типировать не могут).
Верь мне, она Штирка 😁 только базовый черный логик может так разговаривать, как Вероника и вопреки мнению этих двух ведущих ценностный белый этик у которого белая сенсорика вполне может открыто говорить о таких интимных вещах, думаю они и придумали выражение: "Что естественно, то небозобразно", тем более мы имеем дело с Штиркой у которой 1-я эмоция и 2-я физика. Кто хорошо знает Гюг, точно Веронику не отнесет к ним, нет у неё просто такой черной этики и богатой мимики присущие Гюго. Имхо, просто советую рассмотреть и этот вариант тоже
@@yovloy1024 ума не приложу как там можно не увидеть многомерную ЧЭ. Она 99% времени кривляется, искрит, кокетничает, троллит, высмеивает. Где там хоть один пример чёрной логики? Штир по ЧЭ максимум может сыграть роль " своего парня, души компании", без особых изысков. Верь мне. Я Дост.
@@АндрійВовк-е7е это не многомерная чэ, а высокая эмоция, её первые видео не были такими, просто со временем нацепила на себя образ, но при этом всё равно можно понять, что это не чэ а просто накопленные шаблоны. А черная логика видна по тому, что она много фактической информации выкладывает просто по памяти, как это делает Жириновский или другие Штиры, и делает она это очень уверенно и к месту. Гюго на такое уж точно не способен. Хорошо, к тебе вопрос, как к Достоевскому, можешь назвать тогда известных женщин Штиров?
@@yovloy1024 Жириновский штир!!!???))))) Я больше не хочу с тобой общаться. , извини.
Хотелось бы разбор Гнойного)
Вероника : про Костика ? Смешной такой мальчик )) … верю что Гюго 😅
Вот у Степановой согласна - бэ точно не. 😅
Невзорова разбор сделайте, пожалуйста! Очень интересно
Скучно. Махровейший гамлет
@@Диана-ж6р Понял вас, для меня он Бальзак
У меня полное ощущение, что я не разбор (с претензией на научность) посмотрела, а фанфик про Собчак и Степанову прочитала.
За время всего просмотра у меня так и вставала перед глазами картинка: маленькая девочка Ксюша сидит в углу в обнимку с плюшевым медведем и, глотая огромные прозрачные слёзки, плачет "За что? За что они все меня не любят?". Ну и, конечно, повеселил версия о том, что Собчак с бухты-барахты решила встретиться со Степановой. Ну это ладно, допустим, вдруг на самом деле, им обеим было нечего делать. Хотя, что-то мне подсказывпет что графики интервью у Ксюхи и работы у Вероники расписаны на месяцы вперёд. Ну ок, это уже мои домыслы.
Но по поводу хрупкости, нежности и ранимости Анатольевны - это, конечно, сильно загнули. Будем честны, вся карьера Анатольевны держится, по большому счету, на её личном бренде, который она (и, думается мне, не без помощи пиар-менеджеров, разумеется) создавала целенаправленно. И её личный бред изначально основан на хайпе, скандалах и эпатаже ("Блондинка в шоколаде", "Дом-2" и проч.). И я очень сильно сомневаюсь, что Ксения об этом не в зуб ногой, что называется. Тем более, в самих отрывках интервью она говорит, что "это - мой панк". Человек на этом, повторюсь, карьеру построил и строит дальше. И великолепно отдаёт себе в этом отчёт. Прекрасно понимает, как её последующий шаг будет воспринять общественностью. И прекрасно этим манипулирует, надо сказать.
По поводу ее так называемых оплошностей по этике... Я вас умоляю: человек родился в семье политиков, сам уже лет 20 в медиа-пространстве и, хочу заметить, позиций по популярносьи не сдаёт - неужели кто-то верит в то, что она может что-то ляпнуть, не подумав? Она, простите, не на рынке помидоры продает: в её области деятельности ошибки могут стоить репутации и, следовательно, денег. А Анатольевна прекрасно умеет якобы что-то ляпнуть, тем самым заставив говорить и о себе и о нужной ей теме, но, при этом, никогда не перейти грань, оставаясь на очень высоких позициях. Все её "оплошности" - очень меткие и точные удары, результатами которых становятся те или иные, но нужные Собчак реакции общественности. Другой вопрос, конечно, кто такой умный: сама Ксения или её команда - но в данном случае важен результат.
Поэтому, конечно, разбор получился крайне забавным.
вы так и не поняли что такое одномерная болевая БЭ
@@iya_tamarova_insight А я не про это пишу. А про то, что типироваои вы явно какой-то образ, который вам было удобно типировать. И соционика тут не причём: вы, говоря об "оплошностях" Собчак (интервью с маньяком, с Волочковой и прочее), перечисляете не её личные прокол, а её стратегию. То, что вы преподносите, как "ой, как неловко вышло" - продуманный шаг. Я не говорю, что это не БЭ (не знаю, по фиг, если честно) - я говорю, что это осознанные шаги Собчак. Или вы реально думаете, что настолько глупа, чтобы на протяжении стольких лет делать одни и те же ошибки в сфере, где ошибки могут стоить репутации и денег? Ну да, ну да.
@@iya_tamarova_insight Вы можете типировать кого угодно как угодно и в кого угодно. Но тогда будьте честны со зрителями и открыто пишет пишите: разбор типа *** еа примере образа *** (данном случае, разбор типа Дон-Кихот на примере образа Ксении Собчак) - потому что в этом видео вы типируете свое личное восприятие человека. Правильно ли вытипируете? Ну, возможно, не спорю. Соответствует ли это личности реального человека? Явно нет.
@@julia.jaworska то что Собчак намеренно провоцирует зрителя и зрительский интерес, несомненно
Надо отметить, что своей ролью "нелюбимой многими" Собчак выделяется на фоне всех, кто стремится стать любимцами публики. И если это грамотно спланированная пиар-кампания, то респект и уважуха, т.к. это ей удалось. А чёрный пиар - тоже пиар.
Олды помнят, как на MTV-Russia лет 25 назад был такой персонаж - Вася Стрельников. Так вот, он предпочёл не соревноваться со смазливым очаровашкой Антоном Комоловым и кучей других звёздных мальчиков, а сделал своей фичей звание "Лоха Всея Руси", повесив у себя в студии лозунг "Лох - это судьба", и даже записав одноимённый клип с группой ППК. Популярность была бешеная.