Les marchés financiers : Repaire de bandits ou soutien de l'économie ? Ft Guillaume ROUVIER
HTML-код
- Опубликовано: 11 июл 2024
- Guillaume ROUVIER, fondateur de la société HIBOO nous explique sa vision des marchés financiers. Après 40 ans passé sur les marchés il sait nous apprendre à voir ce que nous avons oublié.
----
Retrouvez également les analyses de Guillaume ROUVIER sur son site hiboo.expert/
Pour recevoir le Guide "Stratégie Investissement" c'est ici :
grandangle2017.fr/guide-riche...
En tant que membre de l'équipe éditoriale, je réalise cette vidéo en partenariat avec Or.fr : or.fr/#1461-1-3
----
Pour me suivre pour avoir des nouvelles :
Les nouvelles et les podcasts
******************************
Le Blog : www.grandangle2017.fr
Pour être au courant
*********************
Twitter : bit.ly/2okD8MK
Facebook : bit.ly/2pPxQZM
Crédit musique générique : Nicolai Heidlas - Back in Summer - CC
Quel plaisir ces vidéos avec Mr Rouvier! Faites en plus souvent. C'est vraiment passionnant. Merci à vous 2
Diffetence banquier et financier. Le besoin du financier pour acheter don pavillon. Ça fait des années que je cherche a comprendre comment fonctionne " l economie" . C est comme ca que j ai decouvert cette chaine et d autres. Ça fait des années que je cherche et c est la 1er fois qu on me l expliqué de maniere aussi sumple a comptendre. Ce genre d info devraient se retrouver dans les grands media pour que tout les gens y aient acces et puisse y reflechir
Enfin ! ... un vrai financier ... bravo.
"Repère de bandits ou soutient à l'économie" à traduire par "Repaire de bandits ou soutien à l'économie"...
Joli exploit d'expliquer le système bancaire sans jamais évoquer les réserves fractionnaires...
Bravo!!
Quelles belles qualités humaines ....merci beaucoup
c’est LA vidéo qui vient de me faire comprendre l’utilité de la bourse. Merci bcp, j’ai réussi à me faire une éducation financière grâce à cette chaine youtube
L'une des vidéos les plus intéressantes de la chaîne ! Poursuivez votre travail, c' est très enrichissant !
Oui, j'ai simplifié mes exemples et oui, soumettez toujours ce que vous entendez à votre esprit critique.
Vidéo très intéressante et instructif comme toujours 👍👍
Excellente vidéo, merci à vous
C'est quand même un sacré Monument ce Guillaume. Merci à GA pour le partage du savoir. Nous avons la, accès gratuitement à un séminaire de haute volée.
Je propose un vote, pour que GA soit diffusé en masse dans les lycées. A non pardon, on ne doit pas faire ça, ce savoir doit se chercher, se découvrir, il se mérite.
Bravo pour ton travail.
Marien.
Il manque quand même une info importante, il est où Guigui dans le classement Forbes ? C'est pour savoir si je dois l'écouter ou pas. D'ailleurs quand je rencontre des amis d'amis lors d'un dîner, je leur demande tout de suite combien ils gagnent et quel est leur capital, et si les chiffres ne me vont pas, je ne leur adresse plus la parole de la soirée, quel temps je gagne de cette façon !
@@iopklmification très utile votre commentaire.
@@Hiboo.Expert Je suis abonné et j'ai déjà tout vu. A la fin du mois je m'abonne aux 15 € !
Si les métiers de "banquier" et de "financier" sont différents alors pourquoi on a fusionné les banques de dépôt avec les banques d'affaires?
C'est une très bonne question et cela mériterait sûrement que quelques personnes finissent en prison si on y regardait de plus près.
Certains ont bien tenté de les séparer. Mais le loby est trop puissant au sein de la commission européenne.
@@grandangleeco Pour le coup, la Chine a des banques "séparées". Et en France, des gens comme Jacques Cheminade militent pour un retour à cette séparation depuis plus de 20 ans. Ca semble en effet bien plus sain et résilient comme système.
le gentil banquier qu'on n'aime pas... tu oublies que tout est hypothéqué et que la banque récupèrera sa mise quoi qu'il en soit
@@caustique3877 En temps de crise, l'État sauve les banques de la faillite. Donc le banquier récupère bien sa mise.
@Franck Demba si il ne sauve pas les banques se sont tous les déposants qui se font ruiner riche comme pauvre.
@@sentenza7361 Je n'ai pas dit le contraire mais les banques prennent moins de risque que le commentaire précédent laissait supposer.
@@caustique3877 sauf que la situation et la mentalite sont tres differentes entre les US et la France. Pour ca que meme en 2008, le prix en France n'a pas bouge tant que ca alors qu'il s'effondrait aux US. Il a une penurie de logement permanente en France, pas aux US.
Très bonne vidéo et je pense l explication de la bourse est très clair pour des newbies
J' ai aussi apprécié mr Rouvier pour le petit rappel que le monde financier n est pas arrivé sortie du chapeau d un magicien avard.
Très clair au niveau des explications. Ça permet de comprendre les mécanismes en jeu sur les marchés financiers et leur utilité indispensable.
Dommage que l’invité évoque en permanence le bien commun ... qui n’existe pas.
La bourse est utile, mais la possibilité de vendre 10000 fois le même titre dans la journée n'a aucun sens. La bourse pourrait très bien fonctionner avec une seule cotation par jour, ou bien une cotation le matin et une le soir, ce qui mettrait un terme à la spéculation.
Merci Richard de vulgarisé des notions économiques essentiels. Et merci à M.Rouvier pour la qualité de ses interventions et des outils qu'il a mis disposition des néophytes pour investir à long terme et se créer un portefeuille d'action rentable.
heureusement que le taux fixe existe, sinon vivre avec une épée de Damoclès sur sa tête, rien de plus stressant et on ne vous fera pas de cadeau!!! combien de ménages dans d'autres pays comme aux US par exemple, les propriétaires se retrouvent à la rue du jour ou lendemain!!! donc je défends le taux fixe!!!! je suis peut être naïve mais c'est ma façon de penser!!
c'est une bonne chose effectivement, et une spécificité française. De même que lorsque tu achètes ta maison, tu en est le propriétaire légitime, sur la papier. Ailleurs, jusqu'au remboursement intégral, c'est ta banque qui reste le propriétaire. Raison pour laquelle les banques, en france, n'ont aucun intérêt a te sur-endetter, car en cas de défaut elles sont perdante. En Espagne, aux US et d'autres, elle te sur-endette car elle sait que quoi qu'il arrive elle reprendra ton bien, très facilement,pour le revendre, et de plus l'emprunteur continuera a rembourser le crédit restant.
Aujourd'hui, en espagne, il y a encore des gens qui remboursent des maisons achetées avant la crise des subprimes, alors qu'elle ont été revendues depuis longtemps par les banques, mais pas a valeur d'achat, comme toujours au moment des crises bien moins cher. L'emprunteur rembourse le dû correspondant a la somme non récupérée par la banque.
Faut vraiment être une foule de planqués pour apprécié le taux fixe deux fois plus haut qu'un taux variable qu'on peut fermer à la fin de chaque année ! Il n'y a aucun risque, vous ne faites qu'enrichir les banques !!! Ici au Canada, c'est pareil comme aux USA, il y a autant de taux fixe que de taux variable et personne ne perd sa maison du jour au lendemain, à moins d'être vraiment endormie !
@@diazz56 C'est ce quue nous avons ici, on parle d'entre 2-3% en taux fixe au lieu de 5% en taux fermé ! C'est risible surtout que les banques centrales ne semblent pas parti pour augmenter les taux, au contraire ! Donc pourquoi misé sur des taux fermés ?
@@VADORT Là se situe un autre problème haha !
Bonjour, je pense que tu pourrais poster tes explications en aparté comme courtes vidéos. Je pense que ça permettrait de donner accès aux éclaircissements aux téléspectateurs avec d'autres intérêts ou manquant de temps. L'explication sur les dépôts / prêts d'une banque était géniale. :-P
Merci :-)
Effectivement c'est une question que je me pose de faire des vidéos "débriefing" pour creuser les sujets. J'avoue que je me cherche encore de ce point de vue.
Il faudra que je test.
Bonne idée, merci :-)
On est foutu, on mange trop. Combien de Vénézuéliens sont en meilleure santé .... physique. Mais pas psychique évidemment.
Il a une drôle de conception du vrai bonheur très égocentrique ce brave monsieur Rouvier qui est contraire au bien commun ..
On peut faire le vrai bonheur de quelqu'un qu'on aime vraiment sans lui offrir un voyage ou un bon gueuleton
La Bourse, c'est quel pourcentage d'algos, quel pourcentage de gros investisseurs, quel pourcentage de petits actionnaires à long terme, quel pourcentage de petits actionnaires à plus ou moins court terme ?
D'ailleurs les Français pourraient très bien perdre 10 kilos en moyenne, ce ne serait que meilleur pour notre système de santé et son efficience, peut-être que son coeur de financier sera sensible à cet argument...
@@iopklmification Je trouve déplorable de reporter ce fait (la perte de poids) à seulement le gouvernement Maduro , on sait bien que sans l'avidité américaine et leurs sanctions illégales et inhumaines , le Vénézuella irait beaucoup mieux mais on sait bien aussi que pour tous financiers de tout acabit les mesures de bien être sociale peu importe leurs formulations sont des sacrilèges à leurs porte-feuilles, souvent personnel.
J'adore quand Guillaume ROUVIER dit "L'analyste si il est analyste c'est qu'il n'a pas fait fortune. Si il n'a pas fait fortune c'est que ses conseils ne sont pas à suivre. D'une manière générale il faut regarder ceux qui ont réussit"
Merci Richard pour cette excellente vidéo
Oui c'est vrai, du coup il manque quand même une info importante, il est où Guigui dans le classement Forbes ? C'est pour savoir si je dois l'écouter ou pas.
D'ailleurs quand je rencontre des amis d'amis lors d'un dîner, je leur demande tout de suite combien ils gagnent et quel est leur capital, et si les chiffres ne me vont pas, je ne leur adresse plus la parole de la soirée, quel temps je gagne de cette façon !
Parfait. Une de tes meilleures vidéos sur nombres points.
merci !
*REPAIRE*. Un repère c'est un point de repère. Et "soutien" est le nom "soutient" est la 3e personne du singulier du verbe "soutenir" :)
Lol bien vu
J'avoue...
Ah oui, l'altruisme du financier, j'avais oublié, merci pour ce rappel.
Salut. Certaines de vos affirmations ("les banques ne peuvent et ne doivent pas faire faillite", "la régulation est contre productive", ... je résume assez mal, veuillez m'excuser) qui sonnent pour Guillaule Rouvier comme des règles d'or, comme des axiomes de la pensée économique dominante, me parraissent comme une alternative mais dont beaucoup pensent comme la seule alternative. Après avoir lu "Dette, 5000 ans d'histoire" de David Graeber, ma vision de l'être humain, de leurs rapports (qui sont sous forme de dettes), a changé. Lisez le svp et dites moi ce que vous en pensez (il y a de bons résumés sur le net en commencant par la page wikipedia). Etienne Chouard en a fait référence dans une de vos dernières vidéos. Merci
bien la vidéo, on comprends mieux certains trucs, banquiers et financiers, le risque vendue sur les marchés, etc ... merci pour ta chaine.
L inyroduction est super. La on comprend. Genial.
Plus le filou prête plus il est Riche/ c est comme cela que beaucoup de pays s endetté? Une fois endetté vous être dépendant du Monde financier/John Adams/ il y a deux manieres de conquérir et d asservir une nation l une et par les armes l autre la dette///?
Oui sauf que dans le temps le roi faisait défaut et puis voilà, au revoir la dette.
Vidéo très instructive. Intervenant à réinviter svp !
Merci pour ces explications. La différence entre actions et obligations est bien mise en évidence. Finalement en achetant des obligations, on participe directement au développement des entreprises (même si c'est plus risqué). Cela me paraît plus généreux que les actions sur lesquelles j'imagine doivent se concentrer tous les requins mondiaux du marché !
Les obligations, une fois émises, s'échangent sur les marchés comme des actions. Par contre, s'il n'y avais pas de marché secondaire pour les obligations il y aurai moins de gens intéressé à la base. Globalement c'est pareil (même si ce n'est pas pareil car les obligations une échéance).
Il est sympa ce monsieur.
Il compare les algorithmes financiers, réalisés par les plus grands cerveaux de la planète, à des oies ! C'est bien un algorithme qui a battu le plus grand joueur d’échec et de GO et non pas un gallinacé à ce que je sache ! Même si les oies ont sauvé le Capitole y'a bien longtemps il est certain que se seront les algorithmes et l'I.A qui vont un jour dominer la finance...
Ensuite il parle des actions ; dont certaines sont bradées actuellement car ce sont les produits dérivés qui font l'essentiel des marchés financiers, un montant inimaginable pour le commun des mortels ! 1.000.000.000.000.000.000 de Dollars (source BFM Bourse) Si cette argent pouvait aller à l'économie réelle il n'y aurait plus de chômage dans le monde...
Bonjour, merci beaucoup pour cette interview très intéressante.
J'ai quelques questions/observations de points qui m'ont surpris dans cette vidéo.
- je ne suis pas bien d'accord avec le fait de dire que le risque diminue avec le temps. Les courbes de taux des marchés montrent d'ailleurs l'inverse (en général). Par ailleurs, la probabilité de décès augmente fortement au bout d'un certain temps, comme disait un économiste, certes peu considéré par Charles Gave, mais qui avait probablement raison sur ce point...
- J'ai le sentiment que Guillaume Rouvier fait un amalgame entre le trading haute fréquence (HFT) et trading algorithmique. Il existe des trading algorithmique qui ne sont pas HFT. Et le HFT en revanche n'apporte pas de liquidité au marché. Il se comporte en grande majorité comme une taxe sur les transactions financières en front runnant des ordres de marché. Ils ne prennent pas (ou très peu de risque). cf. www.amazon.fr/Flash-Boys-Michael-Lewis/dp/2364681154
- Je n'ai pas compris pourquoi Guillaume Rouvier dit que la valeur intrinsèque d'une action s'évalue sur les dividendes ("le reste c'est du baratin") et ensuite dit que cette valeur intrinsèque n'est pas accessible à un algorithme alors que les dividendes et prévisions de dividendes sont justement un paramètre particulièrement facile à intégrer dans un algorithme.
- Il dit également que certains cours d'action sont très bas. C'est étonnant étant donné que les taux d'intérêt à zéro favorisent des prix d'actifs particulièrement élevés. Comment l'expliquer ?
- Les exemples (volontairement simple) sont à mettre en rapport avec une IPO avec un marché secondaire liquide. Malheureusement les premières étapes de développement des entreprises dans la finance, passe par les marchés du private equity. Le private equity est assez sous optimal il me semble. Il permet des rendements important pour les investisseurs, mais des coûts élevés (forcément) pour le bénéficiaire (c'est signe d'un manque de concurrence). Il y a par ailleurs un blocage des capitaux pendant une période très longue du fait de l'absence de marché secondaire. C'est un marché qui aurait un grand besoin d’innovation, mais heureusement, ça semble arriver (voir le projet de banque Suisse Mt Pelerin qui à mon avis mériterait une vidéo sur cette chaîne, mais c'est un autre débat)...
- Je ne comprends pas bien comment une banque peut se hedger sur une augmentation des taux à 20 ans sachant qu'ils sont au plus bas. Je pense que le marché doit être très dissymétrique avec ceux qui veulent se couvrir d'une variation inverse... En clair, pour éviter de faire sauter les banques, est-on condamné comme le japon à rester à taux directeur 0 ? A noter que comme le dit Guillaume Rouvier, la France fait plutôt figure d'exception sur ce point.
Excellente vidéo. Merci à vous et à toute l'équipe.
Je vous suis depuis la création de votre chaîne. Vous m'avez beaucoup apporté.
Merci :-)
si je souhaite investir mon argent dans une entreprise ou un projet, ma contrepartie n'est pas forcément de gagner plus d'argent mais c'est d'avoir au final cette entreprise qui me vend ses biens et services. Par exemple, je finance un magasin de chaussure car dans mon village il n'y en a pas. Mon intérêt n'est pas les dividendes possibles ou le fait de gagner plus que ce que j'ai investi en revendant mes parts de cette entreprise mais c'est le fait de ne plus avoir à faire plusieurs bornes pour m'acheter des chaussures. De même, si je finance le projet de construction d'un pont ce n'est pour m'enrichir sur les futurs péages de ce pont mais pour avoir un pont qui me fera gagner du temps. L'argent investit est transformé en une autre valeur.
Super intéressant et çà fait du bien de sentir un vent d optimisme 😊
Plus le sage donne aux autres plus il possède/// l'ao tseu///?-
Ce que les Français doivent comprendre, c'est qu'on ne peut pas vivre sans finance, oui, mais ce que vous devez comprendre, c'est que l'économie ne peut pas vivre sans régulation...Des millions de personnes en on fait les frais depuis 2008 suite aux politiques de dérégulation entamées par Clinton et fignolées par Bush, dérégulation qui a promis à des personnes non solvables d'avoir des biens qu'ils ne pouvaient se permettre d'acquérir, tout en vous enrichissant. Mais oui, continuer à vous en mettre plein les fouilles et à soudoyer les politiciens, à nous faire payer la note lorsque rien ne va plus. L'argent est une affaire bien trop importante pour être mise à la seule main des banquiers, je vous laisse chercher qui est l'auteur de cette remarque essentielle(une personne plus brillante que cet intervenant de tout évidence).
Dans notre monde déboussolé, on en arrive à admirer béat des séries de propos qui , sur un ton sentencieux montrent l'absurdité de chacun de ces éléments du système…..: les algorythmes sont débiles mais ils sont là….. Un système basé sur les failles humaines: cupidité et narcissisme d'un côté, crédulité et illusions de l'autre. Le ton admiratif, fasciné, béat de Grand Angke est cocasse. "On a besoin de finance" ...quelle phrase stupide…..oui, a aussi besoin de lits, de carottes et de papier toilette, pas nécessairement d'une piscine, d'un iPhone 38, d'enceintes connectées, d'avoir visité plus de 50 pays, d'une tire à plus de 30 000 €. incroyable non ?
Bonjour monsieur, vous êtes sûrement un pauvre aigri, avez-vous gagné plus d'argent que monsieur Rouvier ? Je ne pense pas, à partir de ce moment là, pourquoi devrait-on vous écouter ? Seul l'Argent compte vous savez !
@@iopklmificationJe n'accepte pas les inversions accusatoires. Les sociopathes sont ceux qui estiment pouvoir jouir sans entraves, sans se soucier d'autrui. Je récuse les termes pseudo scientifiques de "libéralisme" pour couvrir névroses et troubles du comportement narcissiques et fétichistes. Sur un plan plus spirituel, on pourrait même parler de satanisme.
Et puis si cet individu se retrouve dans une rue face à un type de 1,90 m et 120 kg, ou face à un groupe de hyènes, c'est tout de même lui , hélas, qui devra subir…..
l'utilité d'une banque nationale est de produire l'argent que l'ont prêtent à monsieur le boulanger et de détruire le capital à fur et à mesure que le boulanger le rembourse mais pas l'intérêt de ce dit capital (valable pour une économie interne évidement)
le banquier n est pas la pour prendre des risques. Bah c est précisément le problème. Bien sûr que si , il doit évaluer le risque mais sans pour autant faire preuve de frilosité.
Ce que font les banques aujourd'hui, c est un crime contre les TPE , contre les PME et contre les particuliers.
Si on suit votre explication, il faut être un fils à papa ou avoir un réseau pour emprunter puisque la banque n est pas la pour prendre des risques. Il ne faut pas expliquer ce système, il faut plutôt le dénoncer.
Par ex aujourd'hui pour financer un investissement locatif à 12% de rentabilité, une banque demande entre 20 et 30% d apport. Une honte .
La personne que vous avez reçu est hors sol et quand on l ecoute on comprend pourquoi l économie réelle se porte mal et pourquoi l ascenseur social est bloqué
Pour un investissement locatif le risque est limité on est d'accord. Que les banques ne prêtent pas pour placer sur les marchés est un problème et ce n'est pas leur métier. Par contre qu'un banquier aille financer des projets industriels avec mon livret A me gêne. Pour cela il y a les marchés.
Souvent on mélange les deux car on peut très bien passer par son banquier pour prêter aux marchés financiers mais il est important de bien faire la différence entre les principes, les dérives et la pratique.
L'important , c'est surtout de dire que le rendement long terme des actions est supérieur aux autres classes d'actifs et que si l'épargne des français était placée dans ce genre de produits comme au USA , les RETRAITES DES FRANCAIS SERAIENT BCP PLUS ELEVEES... Mais comme on est en France dans le dogme avec une imbécilité latente , on se plante et on finira par maigrir comme au Venezuela ...
7575michael
Du moins, les retraites seraient indexés sur la création de richesse du pays, ce qui ne me paraît pas complètement idiot.
Oui, parce qu'en phase de décroissance, l'effet serait inverse ...
Mr Rouvier, la voix de Laspalès sur le ton de Sarkozy.
je pensais qu'un crédit était une simple reconnaissance de dette.Un jeu d’écriture limité en montant au regard des réserves bancaires (mais je crains qu'aujourd'hui cela ne soit même plus le cas).
alain
En théorie, oui. En réalité non.
C'est bien ça le problème. Mais, au delà des dérives et des escroqueries, le rôle et le poids de la création monétaire est un sujet en débat actuellement. J'y reviendrai.
Un banquier ou un financier au service du bien commun 🤣.
Merci ca fait longtemps que j avais pas entendu une aussi bonne blague.
on ne peut pas vivre sans finace, dans un modèle basé sur la monnaie, ok, mais encore faudrait il que la finance soit bien comprise et régulée comme il se doit, pour justement aider à financer l'économie et non pas la pomper, la bloquer et la détruire.
perre-marie legov
Tout à fait. Je parle assez des dérives du système en place pour faire une vidéo qui rappelle à quoi sert et ressemble des marchés qui fonctionnent. Mais oui et oui, il y a un sacré coup de ménage à faire.
C est bien l histoire que les banques transforment des dépôts à court terme en prêts à long terme. Je ne vois pas le risque conjoncturel pris par les banques à partir du moment où elles ont le soutient des banques centrales
Le rôle des banques centrales est aussi de fournir des liquidités temporaires à une banque commerciale en cas de hausse des taux directeurs
Justement, les banques ont un peu trop le soutient des banques centrales en ce moment ... du coup les risques sont "effacés" et certains banquiers font n'importe quoi. Que la Deutsche Bank se sente protégé à ce point pose réellement problème. Il faut que chacun fasse son métier et assume ses responsabilités. Cela implique également de ne pas prendre plus de responsabilités que l'on ne peut en assumer (oui, je pense au ratio fonds propre/capital prêté).
Rouvier president!!!!!
Comment se fait il que 2 heures de vidéos soit éditées et réduites en 30mins? Publiez tout l’interview en entier, c’est un tel plaisir d’ écouter Mr Rouvier.
ce wy on reproche au banquier cest de communautariser les pertes et capitaliser les proffits qund tu gagnes de largent tu met de coté en cas de coup dur la crise de 2008 qui a vu les dettes prives et dettes publiques ca ne passe toujours pas ne voler par lepagne des francais un conseil car contrairement a chypre 100 euro gagne reste que 42 euros dans la poche pour vivre donc pour
economiser apres
lol une émission pour polir l image du financier les 3/4 sont pourris
claudio robert
Sources ?
toutes les crises économiques viennent d'eux lol cause cupidité
ils sont pas obligés de respecter ces règles mais quel sacrifice que cela impose ...
et de la à dire en intro que la finance est trop régulé faut pas pousser la bouchon la
claudio robert vous avez des preuves ?
Par contre que la situation catastrophique économique et sociale de la France provienne de l’action de l’état et de ses sbires est une évidence.
L’état nous taxe, nous vole, pille nos richesses, nous retire nos libertés, nous norme, nous oblige à marcher dans des clous chaque jour plus étroits, nous interdit d’ assurer notre santé et notre retraite auprès de qui nous voulons, nous traite comme des enfants au mieux, comme des abrutis au pire, dirige nos vies, nous désarme pour assurer sa sécurité, nous transforme en un troupeau de moutons assistés n’ayant plus de cojones, s’arroge le monopole de la violence etc.
Les financiers ? Ils ne me font pas ch... au contraire de la politicaille corrompue qui détient tout le pouvoir.
Mr Rouvier parle du système bancaire comme si c'était une fatalité, comme si on disait "l'eau ça mouille", bha non. Alors oui dans le système actuel, une banque ne peut pas se permettre de prendre des risques parce qu'il en va de l'argent des déposants. Mais dire que ce n'est pas le rôle d'une banque de financer un entrepreneur est une ineptie sans nom! Ca devrait même être son rôle premier. TOUS les économistes sérieux le disent de Lordon à Werner: ce qui prend en otage toute la société c'est les grosses banques qui mélangent tout type d'activité. Je vous rappelle au passage qu'au US pendant longtemps, banques de dépôts et banques d'investissement ont été séparées. Rien qu'en appliquant ceci, tout l'argumentaire de ce Mr saute en 2 secondes. Pleins de solutions ont été proposées pour palier à ce problème: 100% monnaie, monétarisme, décentralisation des banques en éliminant les grosses banques et en accentuant la concurrence dans le secteur,...
La question de principe est très simple à se poser: est-il normal qu'une banque puisse investir l'argent des dépôts? Et est-ce vraiment nécessaire pour le bon fonctionnement de l'économie?? Bien entendu dans la situation actuelle, tout a été fait pour que les marchés règnent en rois. Depuis les années 70, les banques centrales ont totalement changé de politique monétaire, on a abandonné l'étalon or, abandonner les politiques de gestion par la masse monétaire pour au final aboutir qu'à une politique de manipulation des taux. Et pourtant il y avait des pays qui fonctionnaient très bien avant qu'on leur impose les fameuses "réformes structurelles". Le Japon dans les années 60 70 avait une économie très forte avec des politiques d'encadrement du crédit. La Suisse avant de gentiment péricliter était le pays où la classe moyenne vivait le mieux. Depuis 1997 et les pressions du FMI pour que la BNS vende son or (le dernier pays à avoir encore à l'époque une couverture de 40%+), passe à une politique de taux et devienne une SA ont mené droit à ce qui est dit dans cette vidéo. On voit bien entre 2010 et 2014 ou l'argent des QE de la BNS a été : sur les comptes des banques pour soutenir les marchés, il n'y a plus que ça qui compte.
L'Allemagne est peut-être le dernier pays a voir une pléiade de petites banques communautaire non systémique. Ces agents peuvent financer tranquillement les entrepreneurs...ceux qui posent problème on les connait (Deutsche bank avec ses milliers de mill de dérivés).
Bref, faudrait quand même dire un jour à ces banquiers, qu'on leur a jamais demandé de joueur aux maîtres de l'Univers. Si le système ne revient pas très vite à quelque chose de plus réaliste (1.2millions de milliards de dérivés dans le monde pour une masse monétaire 15 fois inférieures !!!!!), ça finira mal et quelque part tant mieux. Plus de décentralisation, plus de concurrence, moins de "systémique" peu importe comment c'est la voie du salut.
👍 surtout sur la partie avec les dérivés : ils représentent 15 fois la masse monétaire et tout va bien ?!!
Régime Maduro => Votez Mélenchon ! Guillaume m'a tuer ! j'ai trouvé ça sUPeR !
Pourquoi les bénéfices en bourse aujourd'hui sont-ils au plus haut ? Au détriment de qui ces hauts bénéfices sont-ils faits ? Quelles règles de plafonnement doit-on faire pour être sûr que l'argent qui circule représente réellement la part de travail , le salaire de chacun, et le réinvestissement nécessaire pour améliorer, entretenir ce qui existe ? Les algorithmes actuels ne peuvent pas évaluer celà apparemment donc il faut qu'à un moment l'algorithme soit stoppé soit de lui-même en introduisant dans sa programmation la barrière nécessaire soit par une surveillance humaine.
Pour les bénéfices (je suppose que vous parlez des dividendes, c'est pas du tout pareil mais partons là dessus), s'ils sont hauts c'est que les entreprises ne réinvestissent pas. Si elles ne réinvestissent pas c'est dû à un manque de confiance dans l'avenir ou a des conditions de taux d'intérêts bas (pipé) qui rends plus favorable le rachat d'action plutôt que l'investissement.
Bref, c'est tout un sujet.
Merci pour la rectification du vocabulaire, il est important d'utiliser chaque mot correctement. J'avoue que je vais me documenter pour saisir la différence entre les deux. Il est étrange que le 'Régulateur' dont on parle dans la vidéo ait en fait permis de faire perdre beaucoup de valeur à des actions qui ne le méritent pas. Cela doit avoir des conséquences catastrophiques ! Merci doublement pour vos deux coeurs !
VIVE LES ACTIONS , ouf fallait attendre la toute fin de la video pour lentendre ...
REPAIRE de bandits ou SOUTIEN de l'économie.
Donc on emprunte à moins de 1% pour investir ensuite dans des actions qui rapportent 5%+... Ça me rappelle la crise de 1929... Quand la bulle éclate, je me retrouve avec des actions qui ne valent plus grand chose et un prêt à rembourser. Si je suis une société d'investissement, et que j'ai pris soin de sortir mes bénéfices en me rémunérant grassement ainsi que mes actionnaires, la société fait faillite et tant pis pour le créancier. Faillites en cascades. Si je suis un particulier, mes pertes sont remboursées avec mes biens. Quelques-uns s'enrichissent, toute l'économie s'effondre. Pour ce qui est du bien commun, Guillaume Rouvier ne me paraît pas crédible.
D'où l'intérêt de séparer les banques d'affaires et de dépôt, du fait de leur intrication l'une dans l'autre, certains prennent des risques inconsidérés et ils socialisent les pertes. Too big too fail disent ils...
Tout à fait.
Si je suis la logique de M.Rouvier qui nous décrit une séparation saine entre banque et finance je me demande pourquoi la Société Générale a à la fois les activités d'une banque et celles d'un établissement financier (qui perd 5 milliards d'euros en jouant au loto).
Parce que ce n'est pas normal. C'est une situation d'abus issu de la consanguinité entre le monde politique et financier.
Et c'est là qu'il y a un vrai problème. Si la SG veut s'amuser avec des Kerviels c'est à nous de lui interdire car en réalité elle n'a pas les moyens d'assumer les conneries qui en découlent.
Pour moi : repéré de bandit. En bourse, quand les gros achètent, ça monte, quand ils vendent, ça baisse. Pour nous, c'est la roulette.
les enfants ça prend de la place ...... MDR !
Par contre nous sommes d'accord que la société possède 80% des titres restants ou pas ? C'est à dire, si le cours du titre baisse ou monte, la société bénéficie t-elle de cette volatilité ou pas ? Ou bien les 80% ne sont pas convertit en titres ?
il ne faut pas confondre estimation des marchés qui peut laisser croire que l'entreprise vaut plus et la réalité de valeur de l'entreprise.
Ahhh, vaste sujet que celui de la valeur.
Guillaume ROUVIER est ce qu'il est et peut tres bien avoir le pouvoir de changer le monde pour etre meilleur mais s'il le sait il va avoir des problemes de maladies. et la questions est pour cela encore en philo et c'est la moins mauvaise des solutions meme si quand on y ait il y a des oportunité qui depasse le profit et qui ne sont pas idealiste comme si la gurerre etais votre passé.
Alors que dire je ne peut pas entièrement d'accord avec ce monsieur, je suis d'accord sur le fait que le monde d'aujourd'hui les financiers sont nécessaires. Mais ce n'a déjà pas toujours était le cas, et je ne pense pas qu'il faille aller les yeux fermés vers plus de financier et plus de marché. Pour les (grosses)entreprises je comprends la démarche même si elle est parfois déconnecter de la réalité. Mais pour les autres les petites entreprises et les particuliers un modèle alternatif comme le crowfounding. Et je me trompe peut-être mais je pense qu'une partie des individus (les abrutis selon se monsieur) serait prêt à avoir des dépôts à taux fixe et même à taux bas si derrière ils ont des emprunts à taux assez bas. Dite moi si je me trompe. Sinon au niveau de la forme je pense que cette pointe de mépris coupe se monsieur d'un parti de son auditoire dommage.
Le crowdfunding c'est très bien mais c'est marginale.
Oui, on peut développer des activités de financement alternative à la bourse mais toutes les tentatives actuelles ne sont pas à la hauteur des volumes attendus. Mais oui, il faut continuer de chercher et de tenter de renverser les modèles en place.
Sinon, G.Rouvier ne pense pas du tout que les gens sont des abrutis. Bien au contraire.
@@grandangleeco Oui c'est encore très minoritaire et la bourse à ce côté très efficace et pour de gros volumes qui la rende avantageuse. J'ai peut être sûr interprèté mais dans son introduction il n'est pas tendre avec ceux qui ne comprenne pas la finance.
c'est pas vrai se que tu racompte il ne prête pas les dépôt client il crée la somme qu'il doive prêté avec une écriture comptable la monnaie vient de la BCE et quand tu rembourse il détruise la monnaie créé pour pas augmentais la masse monétaire tous cela s’appelle la monnaie scripturale c'est comme sa que fonction le System et pas autrement
Oui, c'est vrai. C'est une explication très raccourci pour illustrer les problèmes que doivent résoudre les banquiers.
En réalité la régulation entre dépôts et prêt se fait "au dessus" avec la banque centrale mais pour autant l'équilibre entre dépôts et crédit et généralement respecté. D'ailleurs c'est bien ce "généralement" qui pose, entre autre, problème.
@@grandangleeco continu cette chaîne c'est pas mal j'ador le debat Débat Étienne Chouard / Olivier DELAMARCHE c'est au top
en 2007 le régulateur était à la rue
Richard , je suis a 36 minutes. Je fait pause sinon après je vais oublier ma question. Peut etre qu il explique après dans la vidéo mais comment une action sure et fiable peut rapporter du 7 % alors que les assouplissements quantitatifs ont massivement gonflé ( donc surevaluer par rapport a la valeur intrinsèque ) les actions ????
Le marché est cher mais même dans un marché cher il y a toujours de bonnes affaires. Et oui, il l'explique après ;-)
@@grandangleeco ah oui grace a l idiotie combinée des algorithmes et des régulateurs de l'arche 😊
Attention le QE sert surtout à racheter des obligations pas des actions c'est pourquoi les taux sont aussi bas voir négatif. Tandis que les dividendes versés sont sur les bénéfices réalisés de l'entreprise, et quand ont parle de valeur intrinsèque c'est la capacité de l'entreprise à générer et à faire croître des profits, dans son secteur d'activité, en étant le plus résiliant possible dans les moments difficiles.
@@sentenza7361 ils ont rachète beaucouo d actions AUSSI avec les QE . Non ? Pas que des obligations . C est vrai que j ignore les chiffres
C'est quasiment que des bons du trésor qui ont été racheté par la BCE mais pas directement aux états mais aux institutions financières qui les possédaient,banques(sicav,livret d'épargne...) et assurances(assurances vie)
Mon ptit Madoff me manque
Si les banques sont si importantes et leur faillite représente un risque monumental pour le pays POUR QUOI SONT ELLES PRIVÉES ?
Je prendrai la chose à l'envers. Pourquoi les banques privés reçoivent la caution de l'État.
Qu'elles soient privées me va très bien. Par contre, il faut réglementer bien plus durement. Aujourd'hui, le problème, ce sont ces rapports consanguins entre les politiques et les banquiers. Là, je dis non.
ruclips.net/video/MY1KeklYmTc/видео.html
Grand Angle Les banques privées pratiquent l'usure ... la monnaie est un bien publique : sa gestion doit être publique
ruclips.net/video/jlh8rHR5f7Y/видео.html
6:19 si c'est un placement regionale pour preter aux entreprises parcequ'ils ont deja depassé 15 autres placements? ils ne peuvent pas le faire avec les salaire et savoir si c'est le début du mois ou non. il n'y a pas d'inflation lorsque les fonctionnaires sont payé le 27 du mois?
il y a la solvabilité de l'emprunteur et la banque prefere gagner de l'argent pour faire payer l'argent et pas le risque.
il n'y a pas non plus a dire qu'avec de l'argent c'est mieux qu'etre jeune pour dire qu'il y a un probleme de retraite et d'impot.
les banques peuvent ainsi etre obligé d'etre dematerialisé parcequ'elles ne peuvent plus se payer d'avoir des employés. si il n'y a que 100 euro par ans il faut plus de 264 clients par employés?
comme une partie d'echec pedagogique ou l'autre gagne alors qu'il ne bougeais pas son roi qui etais est prise depuis la moitié de la partie.
c'est pas maduro qui a renoncer à l'ecologie.
Mon frere vit au canada. Ma cousine a londre. Et dans ces 2 pays l emprunt immobilière a taux fixe n existe pas
et ce n'est pas un exemple suivre!
designeur design
Bonjour
Ce sont des taux variables ?
@@piloux76 c est un systeme ou tout les 5 ans tu dois renegicier ton pret. Donc doublement risqué : les taux peuvent monter et d autre part les revenu de ton menage peuvent être diminué si juste a ce moment la tu perde ton emploi ou que tu a retrouver un emploi mais avec un salaire un peu moindre
designeur design
Ah bah oui ,ceci est très risqué effectivement .
Merci pour la réponse
L'exEmple, et non l'exAmple (une petite faute d'orthographe)
L'exemple du père Michel va en complète contraction avec les videos sur la création monétaire. L'argent et créé par les banques, et n'a rien a voir avec les marchés. Création monétaire, et destruction par le remboursement.
Ce qui est certain, c'est que les crédits ne rapportent rien au banquier. 2ou3% sur 20 ans, c'est queu-dale. Je me demande même s'il ne sont pas perdant la plupart du temps. Mais c'est dans leur obligation d'en faire, car c'est la BCE qui commande ....
Oui, j'ai complètement ignoré le mécanisme de la création monétaire volontairement car dans le fonds le banquier est tout de même responsable sur ses fonds propre d'une éventuelle perte. Donc pour le mécanisme que je voulais mettre en évidence cet exemple suffit.
Mais oui.
X-cellent :)
La banque étant un service publique pourquoi"doit"elle faire des bénéfices?
Jean François Beny
Service PUBLIC !
Premierement si elle ne fait pas de bénéfice plus personne ne mettra son argent a la banque. Deuxièmement sans benefice elle ne peut pas avoir les capitaux pour te preter pour que tu t achètes une petite voiture d occasion ou un appart pour ta petite famille. Troisièmement, si elle ne fait pas un peu de benefice , dés qu elle a un client en faillite et qui ne sait pas rembourser alors elle fait directement faillite et toi tu viens de travailler un moi pour gagnet ta paye de 1300 eur , la banque fait faillite direct et la c est.comme aux usa en 2008 , comme a Chypre, comme en 1929 : la banque ferme ses portes et ses guichets et ses ditributeurs de billet et ton salaire part dans la faillite de la banque et tu ne revois plus jamais ton argent. Du coup tu ne sais pas payer ton loyer ni tes factures et le mois d apres les huissiers son chez toi. Et ton employeurs est dans le meme cas du coup le moi suivant c est lui qui ne peut pas te payer ton salaire et ses clients ne savent pas le payer. Du coup le mois d après il fait faillite et tu te retrouves au chomage et avec des dettes. Et tu ne pourras pas survivre grace a tes petites economies a la banques puisque banque en faillite tes economies tu ne les revera plus jamais
La banque n'est pas un service public, c'est une entreprise privée comme les autres.
@@BestPixella Merci uppps!
@@rigougnou l'entité est privée mais le service est public désolé on doit revoir cette finance qui nous appauvrit chaque année.
IMPORTANT : Donc selon vous on a besoin de spéculation financière pour que le jeune Richard puisse emprunter pour acheter un appartement qui a un prix délirant à cause de la spéculation sur le marché secondaire qu'est l'immobilier de l'occasion ? Pour les financiers c'est donc la spéculation qui justifie la spéculation... Et quand ce n'est pas la spéculation qui justifie la spéculation c'est la religion de la croissance qui le fait : comme l'exemple du mec qui veut croitre plus vite que la musique avec son ciment ++. Si on n'a pas les moyens financiers de développer son idée on la vend et puis basta !! Mort à l'usure et mort à la religion de la sainte croissance nécessaire en toute chose et en tout temps. En dernière instance la croissance du marché immobilier (via emprunts usuriers) va même jusqu'à essayer de justifier l'usure et les marchés financiers soit disant pour le bonheur de notre jeune Richard qui a du coup besoin de s'endetter sur des décennies. Diabolique serpent qui se mord la queue !! Et qui nous asservi !!!
Il faut que ROUVIER arrête de traiter les Français d'inintelligent, alors qu'on leur explique JAMAIS ce que Grand Angle vient de résumer.
Personnellement il m'a fallu 15 minutes pour tout comprendre, mais ce n'est pas parce que je n'étais pas intelligent que je confondais le banquier et le financier c'est juste que PERSONNE ne nous la expliqué avant. J'ai plus de 30 ans avec un BAC +2 et on nous apprend PAS comment fonctionne le monde dans ce pays!! Il comprend ça ROUVIER? On nous cache la complexité de ce monde dans les médias et à l'école, pourquoi cela devrait-être réservé qu'à une élite faisant les grandes écoles de comprendre le monde? Il faut qu'on arrête de nous prendre pour enfants stupides... Peut-être qu'il serait temps d'expliquer sérieusement les choses et qu'on apprenne des choses utiles à l'école sans être obligé d'avoir un BAC +10... Surtout qu'on découvre que ces gens là ne sont pas les plus malins non plus à en voir l'état de l'économie!
Bref preuve en est, grâce à GRAND ANGLE en 15 minutes on comprend très facilement comment tout cela fonctionne.
Pour terminer, Rouvier ne comprend pas une chose où il met exprès de coter comme tout financier. C'est que s'il y a de bonnes affaires dans la finance c'est parce qu'il y a la majorité des gens qui n'investissent pas dans ces bonnes affaires, du coup si tout le monde allait dans son sens à extraire le même parfait filon, il n'existerait plus... Tout ces porteurs de bonne parole et vendeur en tout genre préfère mettre de côté ce paradoxe : les bonnes affaires se font TOUJOURS sur le dos d'autres personnes moins intéressés ou informés.
Bref qu'il arrête avec sa solution miracle du marché magique! Marre d'entendre des charlatans à tout va qui te font en plus la morale...
EN plus il cite le Corbusier, l'un des pires architect que le monde ait connu, dont la beauté se résumait aux HLM... En effet si la finance est belle comme la beauté d'un HLM du Corbusier, alors si on prend le critère des architectes qui ont bâti Notre-Dame, alors le marché financier est l'une des laideurs les plus infâme de ce monde...
33:40 est-ce que quelq'un peux m'expliquer le lien entre ce qui est expliqué et les "régime de gauche socialiste"?
Ce n'est plus tellement vrai à propos d'achat d'une maison ou un appartement , puisqu'à le couple n'est plus éternel . Et en cas de séparation tout peut arriver .
C'est vrai. Mais là, le banquier ... n'y peut pas grand chose.
@@grandangleeco Ou alors il faut acheter 2 petits appartements ou 2 petites maisons . En cas de divorce chacun va avoir sa part et la paix sera roi . Ha ha ha
Pourquoi dites-vous cela puisque l'argent est CREE pour le prêt ? Vous voulez nous tromper ?
Venez tester le régime Ukraine !
Maidan + Chernobyl, le régime ultime :D
Qui sont les "business angels" ? Qui fait les "introductions" en bourse?
Un business angel peut être n'importe qui dès l'instant qu'il a de l'argent à investir dans des projets de jeunes sociétés. C'est une activité très utiles et très risquée.
Pour les introduction en bourse il faut passer par l'autorité compétente (l'AMF en France) et comme c'est très compliqué juridiquement les entreprises passent par des cabinets d'avocats d'affaires et des banques d'affaires pour "sous traiter" le travail. C'est un peu comme monter les statuts d'une grosse entreprise. En théorie on peut le faire soi même et en pratique on passe par des avocats.
www.lafinancepourtous.com/decryptages/entreprise/bourse-et-actionnaires/introduction-en-bourse/
Mobilisons nous pour voter contre Macron. Votons FREXIT avec Asselineau. C'est une belle occasion de donner une bonne claque à tous les partis vendus à Bruxelles au lieu de protéger les intérêts français. Et une revanche sur le referendum de 2005 piétiné par Sarkozy et par les députés français des tous bords qui ont trahi le choix de leurs compatriotes alors qu'ils sont sensés de nous représenter !
Tout le monde continue de parler d'argent et de placement alors que le "Bus" n'a plus de frein et que l'on commence une descente... Il y a pas comme un problème dans vos tetes ? Au niveau des priorités non ? Vous allez en faire quoi de vos morceaux de papiers ? Ou pire de vos chiffres sur un compte d'une banque qui aura disparue ? Je disais "Bus" j'aurai du dire Titanic...
Toucher des dividendes c'est être payé à ne rien faire. ...sur le dos des autres.
Moi je gagne ma vie en allant bosser et je n'exploite pas personne.
penser au régime des USA et la crise financière dont aussi les travailleurs socialistes ont renfloué les banques
comme chez nous
Je ne suis ni capitaliste ni communiste, c'est la meme arnaque !!!
Mais dans le cas du Venezuela, le regime Trump a au moins autnt à se reprocher que le regime Maduro comme vous l'apellez.
34:00
Hein ? Les banques prêtent l'argent qui y est déposée ? N'importe quoi. On n'est plus à Florence au 16ième siècle !
comment peut-ont faire 8% de rendement avec 2% de croissance
Je dirais même plus: "Comment peut-ont faire 8% de rendement avec 2% de croissance obtenue avec 10% d'endettement supplémentaire"?
car les sociétés française sont sorties depuis longtemps du piège qu'est la France et leur chiffre d'affaire est international
Le problème c'est les banques centrales et non les banques d'état
@@s.c.8828 en faite ce que je voulais exprimé c'est que même 4% de dividendes avec 2 pourcents de valeurs ajoutée c'est un faut prix
Bon vous mélangez quand une entreprise fait 2% de croissance c'est qu'elle fait 2% de chiffre d'affaire en plus soit en augmentant le nombre de bien ou de service vendu soit en augmentant le prix. Mais ça ne dit rien du bénéfice net de l'entreprise l'entreprise peut très bien avoir 30% de bénéfices net une fois tout payer employé pret impot et taxe. Alors elle choisit de combien elle va prendre sur ses bénéfices pour redistribuer aux actionnaires et si elle décide qu'elle verse 5 euro par action et que l'action coûte 100 ça fait 5% de rendement si elle verse 10 sur une action qui coûte 100 ça fait 10%. Le rendement et la croissance non rien avoir et un rendement peut baisser tout augmentant les dividendes. Si l'action qui te rapporte la première année 10% mais que la deuxième année le court de l'action est passé de 100 à 150 et que l'entreprise verse 11€ par action ça te fait 7,33% de rendement mais un dividende en hausse.
Mme Michu a déposé 10 000 mais la banque peut preter 10 x 10 000 .Donc le boulanger Mr Paul qui a besoin de 100 000 n'a pas besoin de 10 Mme Michu michu mais d 'une seule Mme Michu.
Si je résume la banque c'est une interface , une intermédiaire? Donc ....
Soutien pas soutient :D
un architecte ne construit rien il fait des plans et fait construire par des ouvriers ou entreprise qui fait travailler des ouvriers qui eux construisent .
En attendant, pas d'architecte, pas de notre dame de Paris.
S'il ne faut nier la valeur des compagnons, nier la valeur de l'architecte est tout aussi dangereux. Après 10 ans dans le bâtiment je connais bien le sujet de l'architecte ;-) Et de ces défauts aussi ....
La bourse ne sert pas à financer l’économie, où si peut. Seul le marché primaire permet de financer les entreprises, ensuite sur le marché secondaire tout se passe entre particuliers et donc l’entreprise n’a rien à voir. On vous ment en vous disant d’investir sur les marchés financiers pour financer l’économie. Quand on investit dans les marchés financiers on favorise la spéculation et donc demandez vous à qui ça profite.
Sauf que s'il n'y a pas de marché secondaire il n'y a pas de marché primaire (ou beaucoup moins pour être précis)
Grand Angle oui je suis d’accord, je n’ai pas dit le contraire. Je dis seulement qu’on leur fait croire qu’en investissant dans la bourse il investissent dans l’économie. Ils investissent dans l’économie que si ils le font sur le marché primaire, qui représente une faible partie du marché boursier. L’investissement se fait sur le marché secondaire et donc ils alimentent la spéculation. Ce sont des mensonges pour tromper l’investisseur qui veut placer son argent et qui tombe par ce biais aux mains des spéculateurs
L'argent fut crée pour faciliter nos èchanges pourquoi peut il se vendre?
Par ce que sinon personne ne te pretera pour t acheter ton appart. Et personne ne pretera a quelqu un qui veut bien emprunter pour construire un immeuble. Donc non seulement tu ne seras pas propriétaire mais tu ne trouveras nulle part ou etre locataire. Et les petits propriétaire n auront pas de prêt pour réparer un vieux toit. Donc la maison devient insalubre puis inhabitable puis tombe en ruine. C est comme ça qu en 1945 stokholm etait plus en ruine que les villes allemandes bombardées. C est bizarre : ta famille n a pas connu la crise du logement de 1950 ?? La mienne s en souvient encore. Et c etait pas a.cause de la guerre . A part les modalités de bord de mer en normandie l habitat en france n a pas ete detruit ( contrairement a l allemagne , la Pologne . . .
@@designeurdesign2656 Vendre de l'argent qui est créé de rien c'est cela l'horreur. Recevoir un intérêt c'est bien il faut financer le service. Mais rembourser ce qui est née de rien c'est immorale. Quand vous recevez un crédit pour la banque c'est juste un nombre sur son bilan il n'y a aucun argent réel qui se déplace. Zéro monnaie est apparue. Seulement une dette que Vous Vous engagez de"rembourser". Car en fait vous avez l'illusion de recevoir de l'argent. En fait vous recevez un pouvoir d'obtenir un ou des services. Donc vos efforts crées pour la banque de la monnaie réel dans ce cas précis. Eux ne l'avaient pas avant. Renseigner vous avant de m'injurier même si vous avez raison. Je vis au crochet de pleins de pauvres filles que j'exploite pour mon bien personnel et ma survie.
@@jfbutub 2 reponses me viennent a l esprit . Premierement les banques ne doivent pas creer autant de monnaies que ça, sinon nous serions en hyperinflation comme au venezuela. Deuxièmement , et la je sent que ca vous intéressera plus , lisez le livre du prix nobel d ecpnomie Amartya Sen " l economie est elle morale ? " il demontre comment une inflation modérée ( disons 6 %) est le seul moyen pour que les pauvres et les pays pauvres puissent emprunter pour investir et sortir de la pauvreté, puisque grace a l inflation la dette devient moins lourde a rembourser. Et inflation = taux d intérêt. Il y a 30 ans mon professeur de geographie paraphrasait cela en nous expliquant l inflation par l exemple de sa tante qui avait acheté sa maison 5000 francs et 30 ans plus tard , pour reparer le portail de l entrée elle avait du payer . ..5000 francs
@@designeurdesign2656 Oui cela semble des systèmes qu'il nous faille observer plus en détail. Le Vénézuela est intéressant bien sûr aussi. Nous devons trouver un système qui soit plus étique et plus logique tout en étant au service de tous et non seulement d'une élite informée et assoiffée de privilèges.
Votre recommendation de lecture est intéressante Merci.
La peur de l'inflation est un faux problème tout a fait. La sagesse des bonnes histoires de grand mère 😊
Est ce morale de permettre que la création de richesse se fasse sur le fait de devoir rembourser ce qui ne fut créer que pour faciliter des échanges de biens pour vivre dignement? C'est un bien commun et non une propriété privé.
Ça devient votre propriété quand vous avez bosser dur pour l avoir. Allez dire a une femme de ménage courageuse qui se lève a 4 h pour prendre le bus a 5 h pour arriver a la gare a 6 h pour prendre le train pour prendre son service a 7 h ( et idem le soir ) et qui gagne péniblement 1200 eur. Allez lui dire que cet argent est le bien comment et pas a elle. Si elle vit dans un petit studios avec son mari , pour épargner avant d avoir des enfants et qu a 2 , avec beaucoup de privations , ils epargnent quelques milliers d euro par an qu ils mettent en epargne a la banque , allez leur dire que cet argent est le bien commun et que donc la banque ne doit pas leur verser les minuscule intérêt qu elle leur verse !! Désolé de le dire comme ça : vous avez la mentalités de quelqu un qui vit au crocher des autres et qui donc , n a pas la notion de l effort , creation de valeur , propriété privée. Soit vous êtes au rsa soit un bobo aidé par sa famille et qui sait que plus tard il héritera, soit divorcée avec un ex conjointe qui gagne plus et a ete sommé de vous payer pension alimentaire + moitié du loyer + frais medicaux ++ . . .et la famille et les amis qui vous aide
@@designeurdesign2656 Jean-François parle de la monnaie andouille, pas du patrimoine des personnes privées. Et vous avez une drôle de "mentalité" pour vous permettre de juger quelqu'un que vous ne connaissez pas, à partir d'une seule remarque de deux lignes.
@@hinmatow non j ai jugé par rapport a l ensemble de ses.commentaires que j avais lu. A la lecture de ses autres commentaires il n est pas claire du tout qu il parle de la monnaie. Alors oui , a la longue , les gens qui vivent au crochet des autres , dont les miens , ça fini par user
@@designeurdesign2656 Votre colère montre le peu de raison de votre conversation.
Il semble que vous ignorez que le bien commun est le bien de tous et non de certains.
1. L'argent devrait être gratuit vu qu'il n'est qu'un moyen de faciliter des échanges
Donc votre ménagère n'aurait pas besoin d'autant travailler pour économiser.
2. Spéculer fait que notre ménagère est obligé de travailler plus pour le confort d'autres. Donc ce que vous me reprocher d'être en fait vous l'appuyer et l'encourager afin que certains dont vous rêvez sûrement un jour d'être puissent bénéficier du fruit du travail de cette ménagère.
3. En maintenant ce système vous apauvrissez chaque année cette femme. Que vous n'en soyez pas conscient est un fait. Le monde se meurt de gens comme vous qui détruisent le bien commun en toute bonne conscience.
@@hinmatow Merci.☺
A quel moment les financiers produisent de la richesse ?
Ce n'est pas leur métiers. .
Au moment où ils vous accordent un crédit.
Au moment où ils gèrent vos comptes.
Au moment où ils centralisent les dépôts etc ...
Toutes ces opérations sont nécessaires pour développer une économie. Sinon cela fait longtemps qu'elles auraient disparu comme les vendeurs de diligences ...
Ce n'est pas le rôle des banquier cela?. Ma question amène la suivante les banquier ne pourrais t'il pas se passer des financier si on reduissé un peu les Risques?
@@grandangleeco Merci pour les réponses rapides et enrichissante. Et un grand merci pour toutes les vidéos qui m'apprenne beaucoup.
@@uncroissantdecroissant les banques reçoivent des dépôts à court terme et effectuent des crédits à long terme, leur métiers est donc de financer des projets solvables ce qui implique une gestion du risque inerante à leur métiers.
Et elle ne crée donc pas de richesse directement mais permettent aux entrepreneurs d'en créer en les finançant après études des dossiers ! Et des risques pour chacune des parties....
Comment un mec bourré fric pourrait dire du mal du système qui le nourrit et avec lequel il a fait fortune ??
Il profite du système donc il ne peut que nous expliquer qu'il est formidable...
Le commerçant qui te vend de la camelote ne te dit jamais que c'est est de la merde , non ?!
La "bourse est utile donc la bourse est belle" !!
Ouais c est beau pour ceux qu elle engraisse c est tout!
Je comprends que vous puissiez avoir de la morgue contre ce système. Je dénonce suffisamment ses dérives pour le savoir.
Pour autant, essayer de voir ce que quelqu'un comme Guillaume ROUVIER peut vous apporter.
Essayer d'imaginer un monde où les banquiers verreux sont exclu du système. Imaginez un monde où le banquier est responsable sur ses biens personnels de son activité. C'est de ce monde là que l'on vous parle.
@@grandangleeco Pour " imaginer", je suis plutôt John Foncé que John Lennon 😉
Un banquier non verreu , j' ai vraiment du mal à imaginer (quand on bosse dans la finance , c est qu on aime l'argent et qu on a des grandes chances d être cupide donc assis sur un tas d'or où il n'y a qu'à se servir, j'ai du mal à voir le gars parfaitement intègre..)
Imaginer comment on pourrait les sortir du système , j'ai encore plus de mal (argent, relations, copinage..)
Après que le système fonctionne bien une fois qu'on est bien installé à l'intérieur, qu'on arrive à plus de pognon quand on en a déjà pas mal, çà j'ai aucun mal à l'immaginer
@@samuellarguier3321
Pourtant je vous assure qu'il y en a. Oui la finance regorge de pièges et de malveillance. Pour autant après avoir travaillé dans le logement social je peux vous dire que je retrouvais les mêmes logiques de la part de certains.
C'est la crainte et le respect de la Loi qui force les sociétés à se "moraliser".
Je pense vraiment que le problème réside dans notre manque de souveraineté. Je ne milite pour aucun parti politique car j'ai vu le PS et les verts de trop près. À droite c'est la même chose. C'est pour cela que mon seul militantisme politiqur c'est pour le RIC. C'est à nous tous de faire le boulot car ce ne sont pas les politiques qui le feront à notre place.
Lorsque les banquiers et les financiers auront peur du peuple il le respecteront également. Il ne faut pas se tromper d'ennemi.
C'est ma conviction.
@@grandangleeco je veux bien croire que dans d'autres milieux on rencontre aussi des malveillants, c est malheureusement dans la nature de certaines personnes, peu scrupuleuses.
Je vous rejoins complètement sur RIC, seul moyen de reprendre un peu de pouvoir et faire le "ménage" nécessaire Amha.
La Bourse est un outil et elle est utile pour promouvoir l'essor de certaines entreprises.
Mais comme tout outil tout dépend de ceux qui s en servent et de leurs intentions.
Je pense que depuis bien longtemps c est un outil malade et mal employé.
Si les banques jouaient leur propres fonds , l'argent ne coulerait pas à flots. C est bien parce qu'elles ne peuvent pas faire faillite ou plutôt sont sauvées,qu il y a autant de liquidités qui alimentent des bulles. Je ne suis pas sûr que toutes ces bulles et l'argent placé sur les marchés dérivés (qui sont parfois en déconnexion totale avec la réalité. Cf. Dérivés sur l'or), soient vraiment utile à l'économie réelle !
J'aime beaucoup vos interviews car ils permettent de mieux comprendre le monde économique et financier quand on est pas très familier. De plus, je vous trouve bon pédagogue avec des inserts nécessaires à la compréhension des profanes.
En revanche, j'ai trouvé que dans cet interview, la personne défendait uniquement les bons côtés d'un système sans vouloir en voir les mauvais (et il y en a..). Lorsque que vous avez essayé de le contrer en lui objectant d'autres arguments (assez timidement sur cet interview) , il s en sortait encore en faisant le sachant contre le néophyte et focalisant sur le "positif".
Bref, il faudrait demander à Olivier Delamarche ce qu'il en pense 😉
Un autre bon sujet à traiter, si ça vous intéresse car au cœur des questions économiques : l'évasion fiscale
ruclips.net/video/OvQPb6JbFos/видео.html
mouai. j'prefere charles gave quand meme
Clairement au moins lui il a l'humilité de pas traiter les gens qui ne vont pas dans son sens de stupides...
Excellente video, mais c'est pas gagnes que les français comprennent, merci continu.
Effectivement. Je prends une volée de bois vert de la part de pas mal de monde.
Mais bon, je pense qu'il y a aussi personnes qui apprécie.
Tout l'enjeu est de séparer le mécanisme de base des dérives actuelles. Franchement, vu la quantité de dérives dans lesquelles on privatise les gains et socialise les pertes je comprends que l'utilité des marchés financiers ne soit pas facile à entendre non plus ...
Je garde mon bâton de pèlerin et je continue :-)
Le régulateur c'est comme les bandits de grand chemin ?
Ok il faut des investisseurs à long termes mais quand ça se passe mal c'est qui qui paie ?
Je pense que vous savez bien mieux que moi, que la majorité des actions ne sont pas détenue par des particuliers (y’en a que 10%). Donc le côté bisounours de la bourse, je pose 10 000€ sur la table pour soutenir et investir dans les entreprises c’est du pipeau pour la grande majorité de la masse monétaire du système. Encore une fois, je pense que vous connaissez bien mieux que moi, ce qui a provoqué la crise de 1929 (investment trust), la pyramide de Ponzi, Madoff, subprime etc… Donc selon vous il ne faut pas de régulateur ??????
Vous savez qu’il y a beaucoup d’investissement en bourse qui sont effectué par l’endettement et en spéculant.
La majorité des titres sont détenu par des fonds de placement, des institutions qui gère des portefeuilles ? Qui sont-elles ? pour la plupart c'est nous tous citoyen indirectement qui détenons ses titres pour nos retraire, assurance vie, nos assurances ? Le pire c’est que presque la moitié des actions des entreprises françaises sont de l’actionnariat non-résident ! Donc il faut un minimum de garantie pour éviter que l’argent parte en fumé, donc nous avons besoin d’un régulateur !
Qu’en est-il des montages financiers (où seuls les riches ont accès) via les paradis fiscaux pour payer moins d'impôt comme nos GAFA, qui profitent bien des infrastructures des pays, payés par les contribuables (l'installation des lignes téléphoniques, réseau électrique pour les serveurs, routes pour acheminer les colis (c’est qui qui payent la réparation des routes défoncé par les camions ?).
C'est facile après d'après des bénéfices gigantesques jusqu'à l'indécence comme Apple. Encore une fois nous avons besoin encore plus de régulateur !
Comment peut-on accepter le fonctionnement des produits dérivés impliquant la spéculation à outrance ? Qu'en est-il de la titrisation ? Comment peut-on investir sans fond propre ?
Bref, un vrai financier qui défend sa paroisse.
attention au marcher financier car il y a aussi les concurrents qui veulent vous éliminer