Gracias Héctor. Respeto el estilo de otros docentes pero como mencionas yo prefiero la claridad de los conceptos y para esto prefiero usar un lenguaje y ejemplos sencillos. Te mando un saludo. 👋
Ay siiiiii jajajaja. Tengo que rendir una materia de filosofía en medicina y la estoy odiando con toda mi alma, no se para que coños me sirve esa materia. En fin, llena de palabreríos y acá lo explica tan sencillo
Enserio muchas gracias, estaba estudiando un poco la metafísica, las causas de aristoteles y no comprendía se me hacía difícil , pero gracias a tí no se me hace tan complejo entender.
Gracias por este buen canal. Excelente! Para ser doctor te agradezco por la capacidad que tienes de contar la filosofía de manera sencilla y apasionante. Es un arte aprender a transmitir la filosofía porque conozco profesores muy abstractos que pintan la filosofía como un misterio y algo propio de la aristocracia, élite o cierto grupo de personas o simplemente como el gran lenguaje de la filosofía ante el cual el hombre es insignificante, olvidando que el hombre es el filósofo.
Aunque a veces en complejo de comprender, no se porque me gustan tanto estos temas. No estudio filosofía pero me gusta bastante saber de esto. Tengo una pregunta un poco salida de tema: En otras ramas de la educación cuando se mencionan citas de alguien que ya no existe siempre acostumbramos a decir: Ejemplo "Juan Pablo II decia que" , pero esta rama en particular siempre se menciona asi "Aristóteles dice que", ¿Porque?, Podría ser porque siempre estamos intrínsecos en sus temas o no se. No me haga caso. ... Eso sí, tío explicas muy bien, seguiré viendo tu canal, contenido de Maravilla. Felicitaciones!
Entonces podemos decir que hay muchas formas de ser? Que para saberlo tendríamos que ver cada caso y podríamos aplicar las 4 causas y la causa de acto y potencia?
Así es Héctor, soy doctor en filosofía y este año cumplo 15 años enseñando filosofía. Si no sabes filosofía y quieres aprender estas en el lugar correcto, este canal esta diseñado para gente que quiere comenzar. Te mando un saludo
@@estamosfilosofando soy cocinero pero me gusta mucho la filosofia. Me estoy Leyendo a Beltran Russell y me ayudas muchisimo a entender estos conceptos.
Hola, un limón verde en acto no se puede comer sino hasta que esté maduro en acto. Pero en esos cambios sigue siendo un limón, ahora bien, ¿cuando un limó deja de ser un limón? ¿Acaso cuando ya lo han exprimido para hacer agua o a una ensalada y tiran su cascara a la basura?
Un limón deja de ser limón cuando ha perdido las propiedades que lo hacen ser limón. Nosotros tendríamos que definir estas propiedades, pero si ya ha sido exprimido o es cáscara ya no es propiamente un limón sino una cáscara o basura.
@@estamosfilosofando Ok, profe, una ultima pregunta hay en Aristóteles la explicación de porque los objetos tienen privaciones? ¿Por que la mesa no se actualiza en una gallina? Que hace que las potencias de una cosa sean limitadas y no infinitas
La esencia de la cosa es aquello que describe por qué algo es lo que es. Esta descripción de las cosas implica ciertas imposibilidades como la que pones de ejemplo. Tal es la naturaleza del mundo, porqué el mundo es así y no de otro modo pues ya la filosofía no puede decirlo, sólo podemos descubrirlo y analizarlo. El asunto es que la mesa no se vuelve gallina, y la filosofía analiza las características de estos entes. Saludos.
El árbol (ser hilemorfico) es árbol en acto, y es leña en potencia, pero para que pase de la potencia al acto, es decir para que ahora sea leña, tiene que tener una causa eficiente (el principio del cambio) como un talador, para llegar a la causa final que sería calentar en una fogata. No sé si estoy en lo correcto. Podriamos pensar que su causa final sería ser una obra de arte, pero a la vez esta es en potencia un desecho, la causa eficiente sería el paso del tiempo que la corrompe (que la desgasta). Y de esos deshechos ahora podría ser algo más en potencia??? Ese árbol tiene finalidad final (valga la redundancia aparente)?
Qué tal Brvnoz, si no te incomoda puedes hacer aquí mismo tus preguntas. A otros suscriptores les puede servir la interacción. Un saludo y quedo pendiente.
Bueno, genial! :D 1- ¿ De qué manera Aristóteles incorpora elementos de la filosofía de parmenides y heraclito? 2-¿ será posible según el pensamiento de Aristóteles que un hombre tenga un hijo caballo? ¿ por qué si y por qué no?
No estaría haciendo bien mi trabajo si contestará estas preguntas literales de un examen escolar en vez de hacerte pensar que es lo que hacemos los filósofos. Lo que te puedo decir es que con los conceptos de "acto" y "potencia" puedes perfectamente responder a la primera pregunta y con los conceptos de ser puro y devenir para Parmenides y Heráclito. El concepto de forma te puede ayudar a contestar a la segunda. Tienes todos los elementos para hacerlo por ti mismo con lo que presenté en estos videos. Mucha suerte, te mando un saludo. 👋
no entendi la parte en que el acto va catalogado en la causa formal, no era que la causa formal era la idea de lo que podria llegar a ser? es decir en lo formal todavia no esta hecho, por lo que el acto no deberia ir en la causa eficiente?
La causa formal se refiere a la esencia o forma de algo, y en el caso de Aristóteles, la realidad se comprende en términos de acto y potencia. En este contexto, el acto representa la realización completa de la forma o esencia de algo, mientras que la potencia es la capacidad de llegar a ser algo. La causa formal está asociada al acto porque la forma o esencia se realiza plenamente en el acto. La causa eficiente, por otro lado, se relaciona con la causa del cambio o la producción, es decir, con la transición de potencia a acto. Aristóteles argumenta que la causa eficiente activa la potencia para que alcance su acto completo, pero el acto mismo se encuentra en la causa formal. El acto está asociado a la causa formal porque representa la realización completa de la forma o esencia de algo, mientras que la causa eficiente se relaciona con el proceso de cambio o transición de potencia a acto.
El presente tiene la potencia de pasar a ser futuro, pero siempre es presente. Solo cambia lo que en el presente proyecta la mente y percibe. El presente es la realidad y la mente (proyección y percepción) es irreal, una ilusión.
@@estamosfilosofando Yo diría que la idea que está pensando es en acto, y las ideas que pensará son en potencia. Estuvo buena esa pregunta del usuario.
Qué tal Santiago. Entre los comentaristas está bien aceptada la traducción de acto por energeia, no hay polémica al respecto. Te anexo el vínculo de un artículo que elabora al respecto. No obstante como bien dices parece una contradicción que energeia que viene de ergon (trabajo) sea traducido como acto ya que esto es algo acabado. La solución parece ser que la energeia es actividad de sí, la cosa está acabada y a la vez está auto-realizándose continuamente (está siendo) en la medida en que existe. La cosa ya está terminada no obstante su autorealización es su permanencia en el tiempo. Algo acabado en un sentido absoluto no tendría porqué seguir existiendo. En nuestro castellano quizá nos habría convenido entender energeia como actividad más que acto. Si quieres leer más al respecto este es el vínculo de la discusión sobre energeia: dadun.unav.edu/bitstream/10171/716/3/5.%20EL%20ORIGEN%20DE%20LA%20ENERGIA%20EN%20ARIST%C3%93TELES%2C%20RICARDO%20YEPES%20STORK.pdf Esto le causó dolor de cabeza a los medievales y Tomás de Aquino aportó un concepto nuevo para intentar aclararlo el actus essendi. El acto es actividad de sí, de su propia esencia. El acto está continuamente auto-realizándose. Sobre el actus essendi: www.es.catholic.net/op/vercapitulo/4753/xv-consideraciones-sobre-el-actus-essendi.html El idealismo alemán también reconocerá esta problemática. Los conceptos son a la vez algo acabado y que se están a la vez realizando (en la medida en que son pensados por alguien). Estás son algunas notas sobre este complejo tema que por la naturaleza divulgativa de este medio no me permiten elaborar demasiado pero hay muchos recursos para seguir abundando en esta temática que es crucial para toda la filosofía. Te mando un saludo.
¿Ser es lo mismo que existir? Yo creo que en los tres conceptos de 'ser de Aristóteles' se ve presupuesto el acto. El acto presupone a la privación (lo que no es). Por ejemplo: Él está sentado (acto), por lo que no está parado (privación). O viceversa: él no están parado (privación), por lo que está sentado (acto). Potencia Alguien que está sentado se va a parar (alguien sentado es una persona parada en potencia). Primero, cambia de estar sentado a despegar su cuerpo del asiento poco a poco; y se pasa por etapas hasta llegar a estar parado. Primero se insinúa el acto de estar sentado y luego cambias a otra posición (potencia), luego, está en el acto de despegar tu trasero del asiento; y así sucesivamente hasta estar parado.
Qué tal Adair, dependerá mucho del contexto, el uso que se le dé a los términos, la época y el autor. En ocasiones sí y en ocasiones no. Regresando a Aristóteles "ser se dice de muchos sentidos".
Vale. Gracias. Es cierto que hay que especificar el sentido de cómo se usa la palabra. ¿Con cuál sentido puedo usar la palabra "es" en la pregunta: un huevo de águila es una águila?
Qué tal Ulises. Hice un video especifícamente dedicado al tiempo en Aristóteles por favor revisalo: ruclips.net/video/qaITY3lmW8Y/видео.html Te recomiendo que veas toda la temporada de Aristóteles para tener una visión más completa del autor. El tiempo no es una sustancia, no es una cosa, no es algo que "esté" o "no esté", es decir no hay "ausencia" ni "presencia" de tiempo. En aquel video se expone que, según Aristóteles, el tiempo es una medida; es la medida con la medimos el movimiento. En otras palabras el tiempo es una herramienta humana con la que se miden los cambios, por ello no es algo que este presente/ausente. No se debe caer en la trampa de sustancializar el tiempo dado que no es una cosa. Otra cosa que hay que decir es que en Aristóteles no existe la idea de creación ni de big bang (no existe tal cosa como inicio de tiempo) su concepto de la temporalidad era circular como el de todos los griegos. Aún así si queremos aplicar estas categorías aristotélicas a un 'inicio de tiempo' no hablaríamos de que el tiempo antes no existía y luego sí existía sino que en el momento en el que empieza a haber cambios es posible su medición con ese instrumento de medida llamado tiempo. Un saludo.
Qué tal Casius. Tremenda pregunta la que haces a la que Aristóteles le dedica bastante pero en el libro de la física. La respuesta en corto es que aquello que se encuentra en acto también está acabado en sí mismo. La manzana en tanto manzana ya está terminada aunque después pueda devenir otra cosa (basura, composta, etc). La característica esencial del infinito es que siempre se puede agregar más, su esencia es la incompletititud. Así lo infinito es potencial, si se llega a completar o consumar deja de serlo y por eso no le conviene el acto. Si te interesa más el tema consultar el libro III de la física de Aristóteles. Un saludo.
pero que pasa con mi hijo del futuro es un ser en potencia o en acto hoy? si ni siquiera se si voy a tener hijos como puedo encontrar al ser de mi hijo si todavia no es?
Qué tal. Tú eres un padre en potencia y puedes serlo porque ya tienes la capacidad de reproducirte eres un ser humano en acto. Tu hijo no existe de ningún modo ahora, se necesita de un acto previo para que haya potencia por lo que tu hijo no está en acto ni en potencia. Saludos.
@@estamosfilosofando ok si pero si no es en acto ni y potencia acaso saldría de la nada? Pero si de la nada no sale algo nunca... :/ Es el problema de parmenides si no existe hoy y mi hijo de cierta manera esta en la nada... Pero no puede estar en la nada pero como puede llegar a ser si hoy no es?
Que tal. El hijo no sale de la nada, sale de la generación que es el acto reproductivo entre dos procreadores. Precisamente porque hay dos padres que ya existen en acto y que potencialmente son padres es que puede haber un hijo. El hijo no comienza a existir súbitamente en un rincón sino que es la unión de dos células esperma y óvulo. Me parece que esto ya se vuelve clase de biología y no de Metafísica. Saludos.
@@estamosfilosofando Pero entonces si su hijo no es en acto y tampoco en potencia a menos que él (el sujeto de la pregunta) que ya está en acto lo engendre, entonces no se estaría volviendo al problema del no ser al ser??? El ser en acto es aquello que ya está en la actualidad, y ser en potencia es aquello que puede llegar a ser, sin embargo aquello que puede llegar a ser, aún no es, y se estaría diciendo que hay que seres (cosas que no son aún) pero que pueden llegar a ser, pero si pueden llegar a ser se sigue que no son, y por tanto de estaría pasando otra vez del no ser al ser. Para mi aristoteles no ha resuelto el problema del cambio.
Una mujer es mujer en acto, pero es una mamá en potencia. Pero cuando es mamá sigue siendo mujer en acto (nunca deja de serio hasta que muere *Cambio sustancial*) osea que la mujer que es mamá en potencia antes es una "No mamá en acto"?? ¿Cree que esto solo sea parte de los juegos del lenguaje?
Aristóteles piensa que observamos al ser en el ente, al centrarse en el ente Heidegger dijo que se había olvidado del ser. A mí me parece discutible eso. Saludos.
Qué tal Catalina. Podrías explicar qué tiene que ver las reflexiones de Darwin con un problema de metafísica clásica. Tampoco explicas porqué esto es una "estupidez", en filosofía debemos usar argumentos y no insultos. Saludos.
Estamos filosofando, si se usara la logica nadie insultaria a nadie, como lo preguntas Catalina a Que se refiere,,, ?😅no lo explica, si lo explicara se le comprenderia,como te comente en dias pasados si practicara uno la filosofia no cometiera uno tanta idiotes. Yo desde que te sigo lo que me quede de vida sera lo mejor, y gracias a antes de actuar hay que pensar porque todas sus desgracias uno es el culpable. ,,te felicito Gracias.
Eres el único youtuber de filosofía que entiendo. Muy bien 👏👏
Muchaa gracias, me da gusto. Un saludo. 👋
Así se explica, sin fumarse paja metafísica ni legitimarse con lenguaje rimbombante. Gracias.
Gracias Héctor. Respeto el estilo de otros docentes pero como mencionas yo prefiero la claridad de los conceptos y para esto prefiero usar un lenguaje y ejemplos sencillos. Te mando un saludo. 👋
@@estamosfilosofando claro y distinto, diría descartes.
Como debe de ser. Saludos. 👋
Ay siiiiii jajajaja. Tengo que rendir una materia de filosofía en medicina y la estoy odiando con toda mi alma, no se para que coños me sirve esa materia. En fin, llena de palabreríos y acá lo explica tan sencillo
Gracias, doctor. Hoy empleé su video en clase.
Gracias. Espero que sea de utilidad para tus alumnos. Saludos Freedy. 👋
Enserio muchas gracias, estaba estudiando un poco la metafísica, las causas de aristoteles y no comprendía se me hacía difícil , pero gracias a tí no se me hace tan complejo entender.
Que bueno que te sirvió. Te mando un saludo Stepho.
Genial, gracias por tomarse el tiempo de entregar una nueva forma de hacer filosofía
Gracias Juan Carlos y bienvenido al canal.
Gracias por este buen canal. Excelente! Para ser doctor te agradezco por la capacidad que tienes de contar la filosofía de manera sencilla y apasionante. Es un arte aprender a transmitir la filosofía porque conozco profesores muy abstractos que pintan la filosofía como un misterio y algo propio de la aristocracia, élite o cierto grupo de personas o simplemente como el gran lenguaje de la filosofía ante el cual el hombre es insignificante, olvidando que el hombre es el filósofo.
Exelente, me enccanta a lo que se dedicaban estos grandes pensadores.Genial.
Saludos Sonia.
Excelente explicación. Gracias por estas clases. Espero tus próximos videos.
Gracias José Miguel, te mando un saludo. 👋
Literal me ayudaste hacer mi tarea, explicas mejor que las clases que me dan, buen video
Con mucho gusto. Saludos.
Aquí por la tarea de humanidades
me acabas de ayudar a entenderlo de la manera mas facil para poder hacer un esquema de este sistema
Que gusto. Saludos. 👋
Buenos ejemplos... una información clara y precisa..
Gracias Roberto. Aprecio el comentario.
hey muy excelente lo que haces y como lo explicas detalladamente, tu lo conviertes en acto toda la potencia.
Te agradezco el comentario, un saludo Víctor Hugo.
gracias siento que explicas muy bien, ahora espero aprobar mi examen de filo c':
Suerte en tu examen Melody.
Aquí una vez más; filosofando. Grácias.
Gracias a ti. Un saludo. 🤠
El ser, el concepto más complicado de la filosofía.
Aunque a veces en complejo de comprender, no se porque me gustan tanto estos temas. No estudio filosofía pero me gusta bastante saber de esto. Tengo una pregunta un poco salida de tema: En otras ramas de la educación cuando se mencionan citas de alguien que ya no existe siempre acostumbramos a decir: Ejemplo "Juan Pablo II decia que" , pero esta rama en particular siempre se menciona asi "Aristóteles dice que", ¿Porque?, Podría ser porque siempre estamos intrínsecos en sus temas o no se. No me haga caso. ... Eso sí, tío explicas muy bien, seguiré viendo tu canal, contenido de Maravilla. Felicitaciones!
Muchas gracias por el comentario. No entendí muy bien la pregunta de las citas tal vez si puedes reformularla podría ayudar. Un saludo.
@@estamosfilosofando gracias a ud. Desde esta semana adicto a este canal 👌👍.
Este un muy buen video en acto.
Gracias por tu comentario también muy bueno en acto. Saludos.
Entonces podemos decir que hay muchas formas de ser? Que para saberlo tendríamos que ver cada caso y podríamos aplicar las 4 causas y la causa de acto y potencia?
Correcto, o las otras formas de ser como sustancia, accidente, esencia que se mencionan en los otros videos. Un saludo Abril.
@@estamosfilosofando Los acabo de ver, increíble!! Muy bien explicado muchas gracias!!
Gracias a ti por el interés, te mando un saludo. 👋
Alguien aquí del cbtis?
Yo xdd
Saludos al cbtis.
@@estamosfilosofando y un saludo a tí también🤍🌹
yo xd
@@ElJalador3000 ya somos 3 xd
Gracias
Gracias a ti.
Excelente explicación, muchas gracias
Que bueno que te gustó, un saludo Luci.
Tus videos son lo mejor en esta pandemia.
Gracias por el comentario, cuidate mucho en estos tiempos. Un saludo. 👋
Genial la explicación. Clara y precisa. Gracias
Muchas gracias Mónica, un saludo. 👋
Siempre tan claro 👏👏👏👏
Gracias, saludos. 👋
Muy buena explicación.
Gracias Javier. Un saludo.
Muy buena explicación. Me encantó :D
Me alegra que te haya gustado. 😊
Usted es doctor en filosofía? Mis respetos. Apenas sé un poco de filosofía.
Así es Héctor, soy doctor en filosofía y este año cumplo 15 años enseñando filosofía. Si no sabes filosofía y quieres aprender estas en el lugar correcto, este canal esta diseñado para gente que quiere comenzar. Te mando un saludo
eres un crak para explicar me hubiera gustado tener maestros con esa cualidad
Que amable Pablo. Si te sirve de algo acá estoy para lo que se necesite. Un saludo. 👋
buen vídeo doctor, enhorabuena
Gracias Pablo, saludos.
Que buena explicación
Gracias, Saludos.
Hola, ¿se puede decir que un pan es en potencia una torrija, unas migas, una tostada o un bocadillo? Gracias.
Claro. Es correcto. Saludos. 👋
Excelente video !!!
Gracias Uriel. Saludos. 👋
Genial. Saludos
Saludos. Gracias.
Wowow genial gracias
Muy agradecido.
@@estamosfilosofando soy cocinero pero me gusta mucho la filosofia. Me estoy Leyendo a Beltran Russell y me ayudas muchisimo a entender estos conceptos.
¡Excelente! Saludos Luis.
Pasen resumen del video
No inventes milagros Guadalupe dura 6 minutos. No seas floja. 😂
vale por el dato crack
Con gusto. 👍
Muchas gracias!
Gracias, saludos. 👋
Oof que filosofía tan distintiva y muy especial Salu2
Gracias Spider, saludos.
¡Genio!
Gracias, saludos.
me encanto la explicación, muaaa:) besos!!!!!!!!!!!!
Muchas gracias Glenda. Un saludo.
Que buen contenido! sigue así!
Muchas gracias, saludos. 👋
Buen video
Gracias Rubén, saludos.
Hola, un limón verde en acto no se puede comer sino hasta que esté maduro en acto. Pero en esos cambios sigue siendo un limón, ahora bien, ¿cuando un limó deja de ser un limón? ¿Acaso cuando ya lo han exprimido para hacer agua o a una ensalada y tiran su cascara a la basura?
Un limón deja de ser limón cuando ha perdido las propiedades que lo hacen ser limón. Nosotros tendríamos que definir estas propiedades, pero si ya ha sido exprimido o es cáscara ya no es propiamente un limón sino una cáscara o basura.
Se podría decir que esta es la estructura del devenir?
Qué tal. Acto y potencia explican de forma técnica lo que el devenir solo enuncia. Saludos.
@@estamosfilosofando Ok, profe, una ultima pregunta hay en Aristóteles la explicación de porque los objetos tienen privaciones? ¿Por que la mesa no se actualiza en una gallina? Que hace que las potencias de una cosa sean limitadas y no infinitas
La esencia de la cosa es aquello que describe por qué algo es lo que es. Esta descripción de las cosas implica ciertas imposibilidades como la que pones de ejemplo. Tal es la naturaleza del mundo, porqué el mundo es así y no de otro modo pues ya la filosofía no puede decirlo, sólo podemos descubrirlo y analizarlo. El asunto es que la mesa no se vuelve gallina, y la filosofía analiza las características de estos entes. Saludos.
@@estamosfilosofando No le parece profe que en cuanto a que no hay respuesta a el por que de la privación, falta algún fundamento?
@@estamosfilosofando Yo le discutiría eso de que la filosofía no puede analizar o saber el "Porqué el mundo es de así y no de otra forma".
El árbol (ser hilemorfico) es árbol en acto, y es leña en potencia, pero para que pase de la potencia al acto, es decir para que ahora sea leña, tiene que tener una causa eficiente (el principio del cambio) como un talador, para llegar a la causa final que sería calentar en una fogata. No sé si estoy en lo correcto.
Podriamos pensar que su causa final sería ser una obra de arte, pero a la vez esta es en potencia un desecho, la causa eficiente sería el paso del tiempo que la corrompe (que la desgasta). Y de esos deshechos ahora podría ser algo más en potencia??? Ese árbol tiene finalidad final (valga la redundancia aparente)?
En tanto árbol su causa final es hacer las funciones que tiene un árbol, nutrirse, crecer, reproducirse. Saludos.
Grande Crack sigue asi :D
Muchas gracias, ¡saludos! 👋
3:57 la morra de pelo azul cuando se da cuenta de que no puede ser un unicornio
*._. xdn't*
Hola podría responder algunas preguntas sobre Aristóteles? Tendrá algún correo para hablarle? O por acá? 😥😥
Qué tal Brvnoz, si no te incomoda puedes hacer aquí mismo tus preguntas. A otros suscriptores les puede servir la interacción. Un saludo y quedo pendiente.
Bueno, genial! :D
1- ¿ De qué manera Aristóteles incorpora elementos de la filosofía de parmenides y heraclito?
2-¿ será posible según el pensamiento de Aristóteles que un hombre tenga un hijo caballo? ¿ por qué si y por qué no?
No estaría haciendo bien mi trabajo si contestará estas preguntas literales de un examen escolar en vez de hacerte pensar que es lo que hacemos los filósofos. Lo que te puedo decir es que con los conceptos de "acto" y "potencia" puedes perfectamente responder a la primera pregunta y con los conceptos de ser puro y devenir para Parmenides y Heráclito. El concepto de forma te puede ayudar a contestar a la segunda. Tienes todos los elementos para hacerlo por ti mismo con lo que presenté en estos videos. Mucha suerte, te mando un saludo. 👋
Que crack
Gracias AleX. Saludos!
no entendi la parte en que el acto va catalogado en la causa formal, no era que la causa formal era la idea de lo que podria llegar a ser? es decir en lo formal todavia no esta hecho, por lo que el acto no deberia ir en la causa eficiente?
La causa formal se refiere a la esencia o forma de algo, y en el caso de Aristóteles, la realidad se comprende en términos de acto y potencia. En este contexto, el acto representa la realización completa de la forma o esencia de algo, mientras que la potencia es la capacidad de llegar a ser algo. La causa formal está asociada al acto porque la forma o esencia se realiza plenamente en el acto.
La causa eficiente, por otro lado, se relaciona con la causa del cambio o la producción, es decir, con la transición de potencia a acto. Aristóteles argumenta que la causa eficiente activa la potencia para que alcance su acto completo, pero el acto mismo se encuentra en la causa formal.
El acto está asociado a la causa formal porque representa la realización completa de la forma o esencia de algo, mientras que la causa eficiente se relaciona con el proceso de cambio o transición de potencia a acto.
El presente tiene la potencia de pasar a ser futuro, pero siempre es presente. Solo cambia lo que en el presente proyecta la mente y percibe. El presente es la realidad y la mente (proyección y percepción) es irreal, una ilusión.
¿Una idea es acto o potencia?
¿Qué piensas tú?
@@estamosfilosofando Yo diría que la idea que está pensando es en acto, y las ideas que pensará son en potencia. Estuvo buena esa pregunta del usuario.
Acto no puede ser Energeia ya que está es el estarce haciendo permanentemente a una obra y el acto es algo ya terminado.
Qué tal Santiago. Entre los comentaristas está bien aceptada la traducción de acto por energeia, no hay polémica al respecto. Te anexo el vínculo de un artículo que elabora al respecto. No obstante como bien dices parece una contradicción que energeia que viene de ergon (trabajo) sea traducido como acto ya que esto es algo acabado. La solución parece ser que la energeia es actividad de sí, la cosa está acabada y a la vez está auto-realizándose continuamente (está siendo) en la medida en que existe. La cosa ya está terminada no obstante su autorealización es su permanencia en el tiempo. Algo acabado en un sentido absoluto no tendría porqué seguir existiendo. En nuestro castellano quizá nos habría convenido entender energeia como actividad más que acto.
Si quieres leer más al respecto este es el vínculo de la discusión sobre energeia:
dadun.unav.edu/bitstream/10171/716/3/5.%20EL%20ORIGEN%20DE%20LA%20ENERGIA%20EN%20ARIST%C3%93TELES%2C%20RICARDO%20YEPES%20STORK.pdf
Esto le causó dolor de cabeza a los medievales y Tomás de Aquino aportó un concepto nuevo para intentar aclararlo el actus essendi. El acto es actividad de sí, de su propia esencia. El acto está continuamente auto-realizándose. Sobre el actus essendi: www.es.catholic.net/op/vercapitulo/4753/xv-consideraciones-sobre-el-actus-essendi.html
El idealismo alemán también reconocerá esta problemática. Los conceptos son a la vez algo acabado y que se están a la vez realizando (en la medida en que son pensados por alguien).
Estás son algunas notas sobre este complejo tema que por la naturaleza divulgativa de este medio no me permiten elaborar demasiado pero hay muchos recursos para seguir abundando en esta temática que es crucial para toda la filosofía.
Te mando un saludo.
Como le podrías poner de ejemplo con acto a un automóvil
El automóvil es automóvil en acto y es chatarra en potencia. Saludos.
Una pregunta si la potencia es sabio estaría bn que el acto fuera aprendiz? Y si el acto es una célula cual sería la potencia?
Que tal. Parecen preguntas de una tarea ¿por que no me dices tus respuestas?
hdfjnds te han pillao compañera
¿Ser es lo mismo que existir?
Yo creo que en los tres conceptos de 'ser de Aristóteles' se ve presupuesto el acto.
El acto presupone a la privación (lo que no es).
Por ejemplo:
Él está sentado (acto), por lo que no está parado (privación).
O viceversa: él no están parado (privación), por lo que está sentado (acto).
Potencia
Alguien que está sentado se va a parar (alguien sentado es una persona parada en potencia).
Primero, cambia de estar sentado a despegar su cuerpo del asiento poco a poco; y se pasa por etapas hasta llegar a estar parado.
Primero se insinúa el acto de estar sentado y luego cambias a otra posición (potencia), luego, está en el acto de despegar tu trasero del asiento; y así sucesivamente hasta estar parado.
Qué tal Adair, dependerá mucho del contexto, el uso que se le dé a los términos, la época y el autor. En ocasiones sí y en ocasiones no. Regresando a Aristóteles "ser se dice de muchos sentidos".
Vale. Gracias. Es cierto que hay que especificar el sentido de cómo se usa la palabra.
¿Con cuál sentido puedo usar la palabra "es" en la pregunta: un huevo de águila es una águila?
Como potencia. Saludos.
Qué tal Ulises.
Hice un video especifícamente dedicado al tiempo en Aristóteles por favor revisalo: ruclips.net/video/qaITY3lmW8Y/видео.html
Te recomiendo que veas toda la temporada de Aristóteles para tener una visión más completa del autor.
El tiempo no es una sustancia, no es una cosa, no es algo que "esté" o "no esté", es decir no hay "ausencia" ni "presencia" de tiempo. En aquel video se expone que, según Aristóteles, el tiempo es una medida; es la medida con la medimos el movimiento. En otras palabras el tiempo es una herramienta humana con la que se miden los cambios, por ello no es algo que este presente/ausente. No se debe caer en la trampa de sustancializar el tiempo dado que no es una cosa. Otra cosa que hay que decir es que en Aristóteles no existe la idea de creación ni de big bang (no existe tal cosa como inicio de tiempo) su concepto de la temporalidad era circular como el de todos los griegos. Aún así si queremos aplicar estas categorías aristotélicas a un 'inicio de tiempo' no hablaríamos de que el tiempo antes no existía y luego sí existía sino que en el momento en el que empieza a haber cambios es posible su medición con ese instrumento de medida llamado tiempo. Un saludo.
Por qué es el infinito sólo en potencia y no en acto?
Qué tal Casius. Tremenda pregunta la que haces a la que Aristóteles le dedica bastante pero en el libro de la física. La respuesta en corto es que aquello que se encuentra en acto también está acabado en sí mismo. La manzana en tanto manzana ya está terminada aunque después pueda devenir otra cosa (basura, composta, etc). La característica esencial del infinito es que siempre se puede agregar más, su esencia es la incompletititud. Así lo infinito es potencial, si se llega a completar o consumar deja de serlo y por eso no le conviene el acto. Si te interesa más el tema consultar el libro III de la física de Aristóteles. Un saludo.
@@estamosfilosofando se lo agradezco grandemente. Saludos.
Yo estoy aquí por la tarea después del huracán otis
Yo estoi aquí por las tareas
Suerte en tu tarea. 👍
Estuvo gracioso lo del niño
Yo estoy aqui por las tareas
Suerte en tu tarea. 👍
Quien me da 5 ejemplos de acto y potencia en el entorno, por favor, es para una tarea xd
Tienes todas las herramientas en este video para pensar ejemplos. Te doy uno, un niño es niño en acto y adulto en potencia. Tu haz el resto. Saludos.
Te dare otra, Camisa de uniforme (acto), trapo para limpiar el polvo (potencia)
Dnd Saludos.
Gracias! Me pidieron 3 ejemplos, hice como 20 jeje, buen vídeo 👍, me tocó verlo como 3 veces
pero que pasa con mi hijo del futuro es un ser en potencia o en acto hoy? si ni siquiera se si voy a tener hijos como puedo encontrar al ser de mi hijo si todavia no es?
Qué tal. Tú eres un padre en potencia y puedes serlo porque ya tienes la capacidad de reproducirte eres un ser humano en acto. Tu hijo no existe de ningún modo ahora, se necesita de un acto previo para que haya potencia por lo que tu hijo no está en acto ni en potencia. Saludos.
@@estamosfilosofando ok si pero si no es en acto ni y potencia acaso saldría de la nada? Pero si de la nada no sale algo nunca... :/
Es el problema de parmenides si no existe hoy y mi hijo de cierta manera esta en la nada... Pero no puede estar en la nada pero como puede llegar a ser si hoy no es?
@@estamosfilosofando muchas gracias por tomarce la molestia en responder mi pregunta 😊
Que tal. El hijo no sale de la nada, sale de la generación que es el acto reproductivo entre dos procreadores. Precisamente porque hay dos padres que ya existen en acto y que potencialmente son padres es que puede haber un hijo.
El hijo no comienza a existir súbitamente en un rincón sino que es la unión de dos células esperma y óvulo. Me parece que esto ya se vuelve clase de biología y no de Metafísica. Saludos.
@@estamosfilosofando Pero entonces si su hijo no es en acto y tampoco en potencia a menos que él (el sujeto de la pregunta) que ya está en acto lo engendre, entonces no se estaría volviendo al problema del no ser al ser???
El ser en acto es aquello que ya está en la actualidad, y ser en potencia es aquello que puede llegar a ser, sin embargo aquello que puede llegar a ser, aún no es, y se estaría diciendo que hay que seres (cosas que no son aún) pero que pueden llegar a ser, pero si pueden llegar a ser se sigue que no son, y por tanto de estaría pasando otra vez del no ser al ser. Para mi aristoteles no ha resuelto el problema del cambio.
Sin vos no apruebo los parciales jajajaja gracias!
Me alegra que te ayuden. Un saludo. 👋
:)
Una mujer es mujer en acto, pero es una mamá en potencia. Pero cuando es mamá sigue siendo mujer en acto (nunca deja de serio hasta que muere *Cambio sustancial*) osea que la mujer que es mamá en potencia antes es una "No mamá en acto"??
¿Cree que esto solo sea parte de los juegos del lenguaje?
Una mujer que es mamá en potencia, aún no es madre por tanto efectivamente no es madre en acto todavía (pero puede serlo).
Saben que es la potencia 😅
Estoy aqui por tarea de humanidades
Suerte. 👋
¿A Aristóteles se le olvidó ser y solo se dedicó a estudiar al ente como diría Heidegger? Porque me parece que está preocupado por el ser.
Aristóteles piensa que observamos al ser en el ente, al centrarse en el ente Heidegger dijo que se había olvidado del ser. A mí me parece discutible eso. Saludos.
Leete las reflexiones de Darwin y verás como te resume las cosas. Qué vergüenza 😧 hablar con estupidez total del padre de la lógica 🤣🤣🤣.
Qué tal Catalina. Podrías explicar qué tiene que ver las reflexiones de Darwin con un problema de metafísica clásica. Tampoco explicas porqué esto es una "estupidez", en filosofía debemos usar argumentos y no insultos. Saludos.
Estamos filosofando, si se usara la logica nadie insultaria a nadie, como lo preguntas Catalina a Que se refiere,,, ?😅no lo explica, si lo explicara se le comprenderia,como te comente en dias pasados si practicara uno la filosofia no cometiera uno tanta idiotes. Yo desde que te sigo lo que me quede de vida sera lo mejor, y gracias a antes de actuar hay que pensar porque todas sus desgracias uno es el culpable. ,,te felicito Gracias.
Soy gay
Está bien.
Estuvo gracioso lo del niño