Топово объяснили всё! Понял с первого раза. Спасибо вам за ваш труд! Лайк и удачи вам с каналом! Вы приятный человек, как показалось, и отличный педагог, информация воспринимается легко. Спасибо!
Не выразить словами благодарность за такой чудесный урок. Высший пилотаж. 2 месяца с отвращением ковырялась в этих понятиях, и вроде бы все понятно, как считать, а вот зачем они ну никак)) А тут Ваш урок и как будто открылся другой мир, спасибо огромадное
Очень крутое объяснение. Всё просто и понятно! Ильяс, сделайте, пожалуйста, ещё материалы по статистике - по доверительны интервалам, различным именным критериям и т.д.
Замечательное объяснение. Хотелось бы больше раскрыть риск на каждую единицу полезности. Типа если Тимур будет дальше получать оценки, то они с большим риском будут хорошие?
7:40 почему не использовать модули? потому у среднеквадратического отклонения много полезных свойств, а если бы мы использовали модули то их бы не было.. вроде западная наука не объясняет использование чего то "сейчас" тем что в будущем такое использование обнаружит какие то полезные свойства
Здравствуйте, Ильяс! Огромное Вам спасибо за такое доходчивое объяснение. У меня к Вам просьба, не могли бы Вы рассказать и показать как правильно использовать метод наименьших квадратов в линейных, квадратичных и экспоненциальных функциях. С привязкой на Microsoft Excel. Заранее благодарю!
Почему числитель возводится в квадрат (увеличивается), знаменатель не возводится в квадрат (не увеличивается), а под корень загоняются и вычислитель и знаменатель (уменьшаются оба)? Несправедливо к знаменателю)))
Ильяс, спасибо за ваш труд. Мне стали очень понятны эти термины. Но есть один вопрос. Правильно ли я понимаю, что коэффициент вариации и стандартное отклонение имеют смысл только при сравнении двух или больше наборов данных? Иначе получается как в анекдоте: «приборы-7-что 7? А что приборы?». Или я не права? Есть ли какой то условно самый лучший показатель стандартного отклонения и коэффициент вариации?
Я не Ильяс, но попробую ответить: лучший показатель стандартного отклонения - 0, с коэффициентом вариации такая же история - 0. Если у тебя все пятёрки в дневнике, то и отклонение нулевое, и соответственно, коэффициент вариации нулевой 🙂
джинглы такие громкие, а основная запись такая тихая что все и я аж взрагиваю - вот нафига так делать ? какой в этом смысл - кстати так и не объяснил чем стандартное отклонение лучше чем среднее арифметическое почему для оценки нужно использовать именно его какой в этом физический смысл ..., а я так надеясля что объяснишь
Вопрос: При расчете сигмы вы делите на «n» а некоторые формулы в интернетах и онлайн калькуляторах делят на «n-1» почему так? Вот к примеру некоторые онлайн калькуляторы Считает по другому «n-1» соответственно другое значение сигмы и другой коэффициент вариации при дальнейшем расчете, таблица Excel на моей работе по которй мы все рассчитываем коэффициент вариации тоже считает «n-1» кому верить? RUclips не дает оставить ссылки на калькуляторы которые так считают.
Станислав, это очень хороший вопрос! Поясняю, получится не коротко. 1) В случае если вы владеете всеми элементами, которые вам нужны и больше никаких других нет, то в формуле стандартного отклонения делим на n. Так было в примере на видео, так как других оценок у этих ребят не было. Говоря более научно, если находится стд отклонение для всей генеральной совокупности, то делим на n. 2) Другая ситуация - есть генеральная совокупность, но она огромная. Например у Асель оценок три тысячи штук или и того больше. Мы все запихать в формулу не можем. Поэтому берём выборку, желательно случайную, то есть только часть оценок. И когда на основе выборки считаем стандартное отклонение, то делим на n-1. n - это объём выборки. При этом важно понимать, что на самом деле мы пытаемся посчитать стд отклонение всех оценок, а не только выборки. В курсах статистики доказывается, что если в подсчёте стд отклонения на основе выборки поделить на n, то вы немного занизите настоящее отклонение для генеральной совокупности.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Какое же прекрасное видео. На возникающие вопросы автор сразу дает ответы в следующий момент видео.
Большое спасибо за труд)
Супер, просто супер ролик. У меня просто восторг от рассказа. Я столкнулся с этой темой в через 20 лет после окончания ВУЗ. Ролик супер.
Топово объяснили всё! Понял с первого раза. Спасибо вам за ваш труд! Лайк и удачи вам с каналом! Вы приятный человек, как показалось, и отличный педагог, информация воспринимается легко. Спасибо!
Спасибо и Вам, что посмотрели!
ОФИГЕННО! Я наконец нашла ответы!! Поняла зачем нужны эти термины😃 и поняла логику )))
Спасибо огромное! Подписалась!
взвесив все средние отклонения от среднего арифметического доходчивости и ума я пришел к выводу, что это лайк и подписка
Спасибо вам за ваш труд.Было интересно, действительно.Стало понятно!
Приятно осознавать, что есть такие люди, которые не ленятся и могут доступно объяснять. Спасибо!
Не выразить словами благодарность за такой чудесный урок. Высший пилотаж. 2 месяца с отвращением ковырялась в этих понятиях, и вроде бы все понятно, как считать, а вот зачем они ну никак)) А тут Ваш урок и как будто открылся другой мир, спасибо огромадное
Отличное объяснение. Если бы все преподаватели понимали, как важно показывать, как это работает в реальной жизни. Спасибо!
Очень крутое объяснение. Всё просто и понятно! Ильяс, сделайте, пожалуйста, ещё материалы по статистике - по доверительны интервалам, различным именным критериям и т.д.
Спасибо! Постараюсь сделать видео по самым популярным темам статистики.
Мужик, Вы ТОП! Просто кайфанул от Вашего объяснения. Получил удовольствие от того что стал знающее) Спасибо. Лайк
👍👍👍👍 очень здорово объясняете! Спасибо!
Ильяс, жарайсын! Красава, ма ша Алла!
Был бы у меня такой учитель, точно на всю жизнь бы запомнил)
Прекрасное обьяснение!!! большое Вам спасибо!
спасибо, Ильяс! очень доходчивое объяснение)
Я пытался разобрать необходимость этого среднего отклонения, но только благодаря вам его и понял, спасибо
Спасибо, очень доступно объяснили. Теперь точно выберем Асель)
Благодарю Вас, с первого раза все понял. До этого 2 часа пытался в интернете понять и так не понял до конца
Супер объяснение спасибо большое!!!
Очень понятно рассказываешь, продолжай говорить на тему статистики и Data scinece. Нам будет полезно.
Спасибо за объяснение! Очень доступно! Удачи с каналом!
Вы прекрасно объясняете! Спасибо Вам за труд!
Супер 👍, просто и понятно.
Супердоступно!!!! Благодарю!!!
Лучший ролик по этой теме, который я нашел на Ютубе. Спасибо большое!
Сергей Мищенко ну всё, я пошёл делать другие крутые видео!! ✊
Отличная подача материала!
Очень круто, благодарю!
Очень круто, большое спасибо.
Спасибо большое. Очень понятно и просто.
Большое спасибо 🙏🙏🙏вам.Урок просто огонь🔥🔥🔥
Музыка в заставках, в начале в середине и в конце, очень громкая, бьет по ушам, во всем остальном очень понравилось видео.
Хорошо, спасибо! Учту при монтаже.
Ильяс спасибо большое, очень полезно и доходчиво)
Рад стараться!
Спасибо. Очень доходчиво.
Спасибо за ролик
Спасибо Большое!!!!
отличное обьяснение!
Это очень круто! Спасибо от взрослых
Благодарю!
Как просто! Спасибо!
класс... Спасибо🙂
Спасибо большое
Огонь!!!!!
Спасибо большое! Великолепное и понятное объяснение 😊
Очень классное объяснение, только вопрос, в знаменателе при определении станд.вадр.откл почему не n-1, а n?
Очень круто объяснил спасибо 😊
Я не знаю сколько будет 2*2, но теперь я знаю что такое стандартное отклонение.
Спасибо!
Спасибо, супер! Очень доступное объяснение!
Спасибо
Quite interesting! Excellent job!
Замечательное объяснение. Хотелось бы больше раскрыть риск на каждую единицу полезности. Типа если Тимур будет дальше получать оценки, то они с большим риском будут хорошие?
Класс!
Это очень классное объяснение
7:40 почему не использовать модули? потому у среднеквадратического отклонения много полезных свойств, а если бы мы использовали модули то их бы не было.. вроде западная наука не объясняет использование чего то "сейчас" тем что в будущем такое использование обнаружит какие то полезные свойства
Здравствуйте, Ильяс! Огромное Вам спасибо за такое доходчивое объяснение.
У меня к Вам просьба, не могли бы Вы рассказать и показать как правильно использовать метод наименьших квадратов в линейных, квадратичных и экспоненциальных функциях. С привязкой на Microsoft Excel.
Заранее благодарю!
Здравствуйте! хорошо, постараюсь, это отличная тема! Но вряд ли это будет очень скоро.
@@skystudents как сможете...
Будем с нетерпением ждать!
Видео отличное, лайк.
Но из-за вставок чуть не оглох два раза
👍👍👍
Рахмет)
Почему числитель возводится в квадрат (увеличивается), знаменатель не возводится в квадрат (не увеличивается), а под корень загоняются и вычислитель и знаменатель (уменьшаются оба)? Несправедливо к знаменателю)))
расскажите про центральную предельную теорему так же доступно, умоляю
Ильяс, спасибо за ваш труд. Мне стали очень понятны эти термины. Но есть один вопрос. Правильно ли я понимаю, что коэффициент вариации и стандартное отклонение имеют смысл только при сравнении двух или больше наборов данных? Иначе получается как в анекдоте: «приборы-7-что 7? А что приборы?». Или я не права? Есть ли какой то условно самый лучший показатель стандартного отклонения и коэффициент вариации?
Я не Ильяс, но попробую ответить: лучший показатель стандартного отклонения - 0, с коэффициентом вариации такая же история - 0. Если у тебя все пятёрки в дневнике, то и отклонение нулевое, и соответственно, коэффициент вариации нулевой 🙂
Объясните неравенство Чебышева
5:45 как-то не совсем очевидно почему число в знаменателе не возводится в квадрат
крутоооооооо....
джинглы такие громкие, а основная запись такая тихая что все и я аж взрагиваю - вот нафига так делать ? какой в этом смысл - кстати так и не объяснил чем стандартное отклонение лучше чем среднее арифметическое почему для оценки нужно использовать именно его какой в этом физический смысл ..., а я так надеясля что объяснишь
Вопрос: При расчете сигмы вы делите на «n» а некоторые формулы в интернетах и онлайн калькуляторах делят на «n-1» почему так? Вот к примеру некоторые онлайн калькуляторы Считает по другому «n-1» соответственно другое значение сигмы и другой коэффициент вариации при дальнейшем расчете, таблица Excel на моей работе по которй мы все рассчитываем коэффициент вариации тоже считает «n-1» кому верить? RUclips не дает оставить ссылки на калькуляторы которые так считают.
Станислав, это очень хороший вопрос! Поясняю, получится не коротко.
1) В случае если вы владеете всеми элементами, которые вам нужны и больше никаких других нет, то в формуле стандартного отклонения делим на n. Так было в примере на видео, так как других оценок у этих ребят не было. Говоря более научно, если находится стд отклонение для всей генеральной совокупности, то делим на n.
2) Другая ситуация - есть генеральная совокупность, но она огромная. Например у Асель оценок три тысячи штук или и того больше. Мы все запихать в формулу не можем. Поэтому берём выборку, желательно случайную, то есть только часть оценок. И когда на основе выборки считаем стандартное отклонение, то делим на n-1. n - это объём выборки. При этом важно понимать, что на самом деле мы пытаемся посчитать стд отклонение всех оценок, а не только выборки. В курсах статистики доказывается, что если в подсчёте стд отклонения на основе выборки поделить на n, то вы немного занизите настоящее отклонение для генеральной совокупности.
@@skystudents Большое спасибо
Какой-нибудь круглый двоечник Василий имел бы CV = 0, оставив этих ребят за бортом). Т.е. такая оценка "риск / доходы" тут же ломается.
Вот если бы все так объясняли я может не такой тупой бы был
Если у ученика стабильно оценка "2", значит он учится лучше? Стабильно не значит лучше.
Здесь имеется ввиду при равных средних оценках.
Я дура, но я все знаю, только эти знания не применить по жизни
+
Спасибо ❤
👍👍👍
Спасибо!