Todella hyvä keskustelu. Täytyy varmaan katsoa uudestaan, että saa jäseneltyä ajatuksia. Oli virkistävää miten asiallisesti kritisoitiin nykyajan "woke"-kulttuuria sortumatta kertaakaan öyhötykseen. Täydet pisteet 👍🏻
Hyvä, ja kiitos järkevästä keskustelusta👍 Muutos ei aina ole hyvästä, mutta aina voi oppia tehdyistä virheistä ja viisastuneena suunnata kohti jopa entistä parempaa✌
Tuossa se ihmiskäsitys näkyy ,eli pitäisi äänestäessään tutkia tarkoin kenelle sen äänensä antaa.Muuten jos odottaa tarkkaa taloudepitoa ja raha politiikkaa,voikin harhautua äänestämää pitsinyplääjiä ja toisarvoisia asioita ajavia,piut paut tosi asioista välittäviä.
Juu WOKE hommeli tosiaan lähtenyt kokonaan lapasesta, kuka tahansa saa identifioutua miten haluaa mutta koko WOKE systeemin perustavaa laatua olevat käsitykset ovat perseellään, pyydä WOKE hörhöä selittämään mikä on nainen!! Kuka tahansa voi identifioitu naiseksi mutta naisen käsite on sitten taas ihan mitä sattuu, niin jo sen käsitteen selittäminen hajoittaa koko järjestelmän. Sukupuoli elimillä ei ole väliä kuva vaan voi olla elimistä huolimatta mitä haluaa, mutta silti niitä pitää leikellä pois, taas nämä ajatukset kumoaa toisensa ettei elimillä ole väliä mutta hormooni hoidot ja elimien muuttaminen on avain onneen mutta sitten kun peruuttamaton vahinko on tehty henkilö masentuu ja tekee itsemurhan kun tajuaa tekojensa seurakset se on sitten varmaan orjakauppiaiden syy tai jotain.. Ihan huuhaa paskaa, toivottavista tälläisesta ajatus syövästä päästään eroon takaisin tieteellisempään käsitykseen sukupuolista, eikä siitä mitä mieltä joku on siitä kuka mitäkin haluaa olla..
@@profittaker6662 Todellakin sukupuolenvaihdosleikkaukset ja kemikalisoinnit pitäisi kieltää kokonaan: Naisesta EI VOI TEHDÄ MIESTÄ eikä päinvastoin...kyse on ainoastaan ja vain silpomisesta. 😥😡
Kaikessa päätöksenteossa ja vallankäytössä (ja tieteessä) on TÄYSIN OLENNAISTA minkälaiseen maailman- ja ihmiskuvaan ne perustuu, koska lopputulokset on niiden mukaisia. Kiitos keskustelusta molemmille...ja Onnille yhteiskunnan perusteiden valaisemisesta tällä tavoin / hyvillä keskustelijoilla. 🙂☀️🔥
Mahtavaa, että käydään näin tärkeää keskustelua! Olen odottanut, että koska uskalletaan raottaa tätä filosofiaa mihin ajatukset valtamediassa perustuu. Marxin satanismi unohtui mainita. Kuulostaa tietysti karkealta, mutta kuului hänen filosofiansa perustaan.
@villevanttinen908 Hänen elämän filosofiansa osana ja hyvinkin suuressa osassa siinä, miksi ajatteli miten ajatteli. Kannattaa tutustua asiaan. Esim Marx ja saatana- kirja on netissä ilmaiseksi luettavissa.
@@Totuusministerio Jos satanismilla tarkoitetaan ( tai tässä yhteydessä rinnastetaan) ateismia, niin ymmärrän hyvin, siinä tapauksessa Marx varmasti oli " satanisti", kuten Nietzschekin.
" (Woke) on pakotettu koko ajan etsimään sitä seuraavaa asiaa, mistä vapautua. " Oivallinen huomio! Sitähän voke on eikä se kaaoksen elil anarkian luomista parempaan näköjään pystykään. Kiitos!
Seuraan tiiviisti teidän molempien kanavia. Todella hienoa pohdintaa ja ajatuksen kulkua merkittävien kirjojen pohjalta, joten voimia myös jatkoa ajatellen.
26:51 Taloustieteilijä Thomas Sowellin mukaan tummaihoisten perheiden hajoaminen ei johdu rasismista vaan *hyvinvointivaltion* sosiaalituista. Sowellin mukaan orjuuskin oli parempaa kun perheet pysyivät ehjinä.
Biologinen ydinperhe on hieno asia, mutta pitää ottaa huomioon, että sen toimimiseksi isällä ja äidillä pitää olla mielenterveys ja parisuhde kunnossa. Jos kummallakaan osapuolella ei ole mt-ongelmia ja/tai päihdeongelmia, talous on kunnossa (työpaikat ym) ja parisuhde voi hyvin, niin onhan se ideaalitilanne lapsille kasvaa.
Jes. 64:5 Kaikki me olimme kuin saastaiset, ja niinkuin tahrattu vaate oli kaikki meidän vanhurskautemme. Ja kaikki me olemme lakastuneet kuin lehdet, ja pahat tekomme heittelevät meitä niinkuin tuuli.
Tossa darvinismissa ja ns.sosiaalidarvinismissa, mikä aate oli pinnalla ainakin joskus 70-luvun puolellakin on minua jossainmäärin askarruttanut se, kun siinä ihmisen eläimellisyys nähdään niin keskeisenä, että jää tavallaan varjoon se miten ihmisen kehitys on kuitenkin myös niin paljon kulttuurista kiinni. No on siinä tuo sosiaali-sana tai käsite, mutta onhan eläimilläkin laumakäyttäytymistä. Ja tietty myös kaikki tekniikka koneineen laitteineen mitä kehitetään vaikuttaa valtavasti niihin olosuhteisiin joissa elämme, ja joihin paremmin tai huonommin sopeudumme.Toki me yksilöinä olemme geneettisen perimämme vankeja, mutta se ei siis määritä elämäämme siinä mitassa miten se monilla eläimillä ainakin näyttää menevän. Nää geneettiset periytymisjutut on tiedetty iät ja ajat karjan jalostuksen puitteistakin. Ja nähtävästi paremmin menneiden aikojen ihmiset ovat nää asiat ymmärtäneet, kun niiden kanssa käytännössä ovat olleet tekemisissä, esim. vaikkapa karjaa sonnilla astuttaessaan ja siihen hyvää yksiöä valitessaan.
hieno keskustelu!! mutta miten nykymaailmaan voisi saada yhteisöllisyyttä kun koko talousjärjestelmä ja työ ja opiskelu vaatii ihmisiä muuttamaan sinne ja tänne?
Täydellinen hyvinvointi valtio tasa-arvoinen on lähes mahdoton toteuttaa .Jos kopassa pyörii koko maailman pelastaminen.Nyt jo menetetty hyvinvointi suomi, onnistui lähes suljetuinrajoin ja lähes täys työllisyydellä.
Suomessa olisi hyvä olla tarkka sanankäytössä, kun otetaan saksankielisestä kulttuurista (1930-luku ym kulta-aika) tai anglosaksinen jonka kulta-aika on vieläkin, johon marxin voi lukea, pitäsii ottaa huomioon sama kuin nyt eli jenkkikirjoittaja ajattlee oletuslähtökohdista olevansa jenkki-imperiumin kansalainen (tahtomattaan tai tiedostaen) mutta suomesta käsin on todella ongelmallista ottaa näitä lähtökohtia sellaisenaan, mm marxin kohdalla, joka on kirjoitettu britannian kultakauden näkökulmasta. On todella surkuhupaisaa ja surullista kun suomessa huudetaaan sitten näiden pohjalta kolonialismin syyllisyyttä tai jotain vastaavaa. Tavallaan ymmärtää(tavallisena kansalaisen näkökulmasta kun lukee kirjan) mutta hyvin epärehellistä toimintaa institutionaalisesti toitottaa tuollaisia viestejä, on sitten yritys, korporaatio, hallituksen/hallinnon elin tai muu multikansallinen yhdistys.
Pysäytin tuohon Nietzhe kohtaan, kun rupesin miettimään, että onko se pelkästään nihilismiä mistä kirjoittaa. Kun esimerkiksi yhdessä kirjassa on se kohtaus, kun nuoralla tanssia putoaa yleisön sekaan ja kuolee siihen, niin ainoa joka jää paikalle on päähenkilö ja katsoo, että miten kävi. Kaikki muut säntäävät pakoon, kun "perkele" pudotti nuoralla tanssian alas. Lopulta lupaa pudonneelle hänen viimeisinä minuutteinaan, että hoitaa tämän hautaan kun ei sitä muutkaan ilmeisesti näy tekevän. Minusta Nietzchen kirjotuksia tulkitaan väärin tai sitten itse tulkitsen väärin. Mutta jatketaanpa katselua.
Kaikki tiet vievät ihmisen olemukseen. Mikä on ihminen? Tänään ollaan enemmän hukassa kuin ikinä, eikä voi olettaa, että totuutta vasten olevalla täysin epärehellisellä ihmiskuvalla ei voi rakentaa mitään hyvää hiukankaan pidemmälllä aikavälillä tarkasteltuna.
Ainakin häiritsee suuresti miten suuri käännekohta berliinin muuri on jo 1800-luvulta 1990-luvun taitteeseen eli siihen asti karkeasti matkustelu vapaasti maailmassa ei onnistunut tuosta vaan saati muuttaminen työn perässä toiseen paikkaan, ei edes suomessa 80-luvulla vielä, kunnes 90-luvulla tuli iso käänne. Silti noita ajatuksia sovelletaan sujuvasti 1800-luvulta kuin eläisimme vielä siinä maailmanajassa tai kylmän sodan ajassa jossa rajat olivat tiukat. Nykyisin edes pohjoiskoreaan matkaaminen ei ole ongelma jos riittävän riskinottaja. Aiemmin tuo oli paljon vaarallisempaa eikä ollut esikuvia. Nyt Dennis Rodmanin myötä ei ole enää niin suuri kynnys. Puhumattakaan madventuresin pioneerityöstä.
Englannikielisellä otsikolla ja subtitles-merkinnällä, tämä voisi kiinnostaa myös kansainvälisesti... oikeestaan enemmän siellä. Suomessa on totutttu niin tähän valtio-ohjausmeininkiin, että tämä on ihan normaalia. Amerikkalaisille, yhteiskunnan tunkeminen keskelle perhe-elämää ja lasten omiminen laitosten mielipidemuokkaukselle, on uudempi juttu ja nykyisen vasemmiston marxilais-filosofinen tausta selkeämmin hasvaittavissa.
Tuossa puolen tunnin kohdalla tuli mieleen, että miksi teidän mielestä vaikkapa avioliitto on helvetin hyvä asia, ja sitten mitä onni sanoi, että hinnan maksaa joku muu (niin mistä maksaa ja mitä). En oikein ymmärrä, itse tällä hetkellä niin emäntä on odottanut milloin kosin tai muuta. En aio sitä tehdä kovin äkkiä, voihan sitä olla yhdessä vaikka kymmeniä vuosia "until death do us apart" ilman että jotain symboolista esinettä kuten sormusta kantaa mukanaan.
Itseä häiritsi miten paljon yliopistotasolla hirveän suuri osa tutkimuksista oli jenkkeihin(pohjatutkimuksiin, sitten paljon viisastelua papereissa jolla ei lopulta ole merkitystä jos muualla ei ole paikallisempaa tutkimusta tehty tai siihen jostain syystä viitattu ja käytetty)..... ei kai ole sitten kumma että maisterisvaiheesssa on omaksunut jenkkien maailmankäsityksen ja yhteiskuntakäsityksen kun peräperään tiedeartikkelit kursseilla pohjaavat sinne. Tämä vahvistaa ettei ole hyvä jättää opiskelijoita heitteille ylimmällä tasolla koska tämä on tulos, googlen tai jonkun muun dominoivat algoritmit silloin käytännössä määrittävät "opiskelun" vaikka nimellisesti on Helsingissä tai tukholmassa kirjoilla. En tiedä miten on Onnin yliopistopolkuun osunut mutta osuu aiheeseen siten että kyllä vahvasti näkyy kun ns alle maisteristason koulutuspolku muodostaa vahvasti maailmankäsityksen ja sen jälkeen sitä ei hevillä muuteta. Tässä näkyy vieläkin monet 1940-luvun kaiut josssa ajatellaan että tämän viaheen opiskelujat kuuluu heittää lampeen itse oppimaan uimaan.. joka nykyajassa tarkoittaa todella vaarallista googlen, wikipedian ja kaverin vinkkien kautta[josta on siis paljon materiaalia miten sekä USA että Kiina että muut ovat alkaneet systemaattisesti "aivopesemään" tuottamalla misinformaatiota ja muuta kohinaa ko massaan] itseoppimista tutkintojen sertifioimana(sosiaalisena rakenteena, ns peer review) tulevaisuuden päättäjinä.
En täysin ymmärtänyt mitä tarkoitit (☺️), mutta vaikutti siltä, että et usko yksilön kykyyn ajatella ja punnita asioita itse vaan että hän on aina (?) googlen ym. "armoilla"?
@@tiinahannelen yksilö on sen tiedon tuotos. jos google tarjoaa huonoa tietoa niin siinä on riskinsä. lisäksi vaikuttaa alasta riippuen kaikki muu viestintä ympärillä(kaupunkilaiset ajattelevat erilailla kun maaseudulla, vaikka olisi samassa koulussa).
Niinpä. Ja mikä se Valtio on? Kuka siellä käyttää päätösvaltaa? Yleisesti ottaen vanhemmat / perhe on parempi päättäjä jokseenkin kaikessa ellei kaikessa.
mitäs kertoo se että laittaa sisältöä eli videoita tänne someen (youtube on somea) ja kieltää kommentit. Mielestäni outoa koska voi käyttää myös eri kanavia silloin. Ei ole pakko laittaa tänne. (Tarkoitan institutionaalisia tahoja joilla ei ole yhden miehen tai naisen show jolloin ei ole resursseista kiinni vaan jokin muu päätös)
Nietzschen yli-ihminen tiivistettynä: vallitevien arvojen kyseenalaistaminen ja nouseminen niiden yläpuolelle, siten, että nihilismin, arvotyhjiön voittaminen tulee mahdolliseksi. Pitää kuitenkin muistaa ,että nihilismiä on monenlaista, Nietzschellä se pitää olla aina uutta luovaa ja haastavaa (aktiivista), pelkkä kritiikki ja kyseenalaistus ei koskaan itsessään eikä missään nimessä ole riittävää, näin ollen Nietzschen nihilismi on siis ja pitää korostaa Aina luovaa ja uutta synnyttävää.: affiirmoivaa ja positiivista. Nietzschen filosofia on sekin vielä metafyysistä, kuten Marksinkin, se että elämä on vallantahtoa on metafyysinen implikaatio, Marxilla se on yhteiskunnallinen ihminen. Transsendentiaalinen ( ontologinen) deduktio. Molemmat voidaan halutessa kyseenalaistaa, ne eivät tässä mielessä mitään absoluuttisia totuuksia ( onko edes sellaisia?). Ja Nietzsche muuten sanoi subjektin olevan pelkkä satuleikki, ja pääpaino on tietoisuuden ylittävässä loogisessa kyvyssä (voima) ( ei - inhimillinen, toisin sanoen epäorgaaninen jonkilainen voima joka synnyttää elämän ylipäätänsä) Marksin pääpaino on tuotantotavoissa, ja joka ehkä Aina juuri ja nimenomaisesti on luokkakysymys. Pitää kuitenkin muistaa , että kommunismin päätavoite tuli olla valtion sulaminen kokonaan pois, jolloin olisi siis saavutettu täydellinen vapaus ( tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta) . Ihminen on toisensa peilikuva, ja niin kauan kun hän, ihminen "riistää" toista, niin hän (ihminen )ei voi tavoittaa tai toteuttaa luontoansa sellaisenaan, niin kuin se "alkuperäisesti " marksilla on ajateltuna, yhteiskunnallisena homo sociuksena par excellence. Marx ei myöskään koskaan sano, että ihmiset ovat samanlaisia , tai että heidän pitäisi sellaisiksi tulla, päinvastoin , Marx katsoi ,että kapitalistinen tuotantotapa riistää yksilön kykyjen kehittämisen ja täydellistymisen , esimerkiksi hyvän muusikon pitää mennä tehdaslinjalle, jotta hän saa jonkinlaisen toimeentulon, ja jos hän ei löydä itselleen markkinoita ,tai ei muuten osaa tai halua mainostaa itseänsä ja töitänsä, tässä mielessä ei siis ole suurikaan ihme ,että niin moni taiteilija juuri ja eritoten on nimenomaisesti ipse facto sosialisti. Milloin Freud on todennut ,että ihmisen "päätarkoitus" olisi pelkän seksuaalisuuden toteuttaminen, on totta, että Freud ( Nietzscheen "tukeutuen," vietit, Libido, viettienergia) on mielihyvähakuinen olento, ja hän pyrkii toiston kautta saavuttamaan tämän "ylimmän hyvän" tai optimin, siis sen mikä on hänen halunsa (viettinsä, joka ei kuitenkaan ole sama kuin vaistot) kohde kulloinkin (kateksivaraus) on, ja mikä on hänen toimintansa kohde. Toki neuroosien lähde usein on juuri seksuaalisuuden tukahduttaminen, mutta että se (seksuaalisuuden pidikkeetön toteuttaminen) olisi jonkinlainen päätarkoitus (teleologia)? Tällaista Freud ei mielestäni koskaan tarkoittanut? Seksuaalisuudella Freudin mukaan tietenkin on keskeinen rooli yksilön kehityksessä, toiminnassa ja elämyksissä ( kokemusmaailmassa). Kiitos tästä keskustelusta, suosittelen kuitenkin lisälukuja Nietzschestä, Marksista ja Freudista., kuten tietenkin itse kullekin.
"Marx ei myöskään koskaan sano, että ihmiset ovat samanlaisia , tai että heidän pitäisi sellaisiksi tulla." Tämän vuoksi meitä riittää pyramidin jokaiselle askelmalle.
No miten tuo muusikko järjestäisi toimeentulonsa kommunistisessa valtiossa? Sallittaisiinko ihmisten vapaasti päättää maksavatko he muusikolle vai pakotettaisiinko heidät maksumieheksi?
@viatonkansalainen Tuotantovälineet ovat yhteisessä yhteiskunnallisessa omistuksessa, joten muusikon ei erikseen tarvitse huolehtia omasta perustoimeentulostansa, vaan hän voi täysin rinnoin keskittyä kehittämään taitojansa, mutta tästä pitää myös muistaa, että myös muusikon soittotaitojen pitää olla vapaasti kaikkien käytettävissä ja saatavissa, kaiken toiminnan pitää olla yhteiskunnallista, eikä omistusoikeutta sallita, eikä ahneutta ja riistämistä ( lisäarvon lypsämistä).
Mites tuo että koko marx olisi "troijan hevonen" kulttuurillisesti eli toisin sanoen tilaustyö täysin, koska erinäisten historiakanavien pohjalta voi tehdä myös tämän tulkinnan. Ainoa ohut teoreettinen lisäys on työn lisäarvo mutta tuokin on mustavalkoinen varsinkin nyky-yhteiskunnassa. Eli tarkoitus on ollut provosoivasti tehdä mustavalkoistava teoriatulkinta polarisointia varten. Marx toki uppooaa edelleen tähän tarkoitukseen hyvin ja se näkyy viestinnässä.
Myös sosiaalidemokratia tai sekatalous on Troijan hevonen. Julkiset palvelut, sosiaaliturva, eläkkeet, media, raha- ja pankkijärjestelmä (keskuspankit keinotekoisen mataline korkoineen) yms. hyvinvointivaltioon sisältyvät ovat "lahja" kansalaisille. Mutta he eivät huomaa ennen kuin on myöhäistä että elintärkeä vapaa markkinatalous ja vapaus on tuhottu kun valtio on tunkeutunut lähes jokaiseen ihmisen elämän osa-alueeseen. Säännellyt sitä omaksi edukseen. Uusimpana Troijan hevosena ja sitä pahempana korona-, ilmasto- ja vähemmistö politiikka.
@@Tapio-dr1tt En ole tullut ajatelleeksi psykologiaa, taloustieteessä näkökulmasta huolimatta menee todella helposti karsinaan riippuen puoluelinjasta. (pdigeon holing kirjallisuudessa vaikka ei sinänsä liity tuohon tieteenalaan). Hämmentää silti miksi psykologia väkisin koitetaan tulkinnoisse laittaa noihin karsinoihin vaikka tiede saati tutkimustulos ei oikein noudata noita ideologisia rajoja. Tämä liittyy kun Onni oli keskustelemassa väestöpolitiikassa Ivanin kanavalla Anna Rotkirchin kanssa jossa karsinoita ei ole kun asiat ovat sen verran moniulotteisia ja monesta asiasta kiinni.
Todella hyvä keskustelu. Täytyy varmaan katsoa uudestaan, että saa jäseneltyä ajatuksia. Oli virkistävää miten asiallisesti kritisoitiin nykyajan "woke"-kulttuuria sortumatta kertaakaan öyhötykseen. Täydet pisteet 👍🏻
Hyvää keskustelua, mukava kuunnella järkeviä ajatuksia.
Tärkeää keskustelua👍. Kiitos.
Hyvää keskustelua 😊
Hyvä, ja kiitos järkevästä keskustelusta👍
Muutos ei aina ole hyvästä, mutta aina voi oppia tehdyistä virheistä ja viisastuneena suunnata kohti jopa entistä parempaa✌
Niinpä...tai palata takaisin hyväksi havaittuun. ☀️
Mielenkiintoinen keskustelu. Kiitos.
Nimenomaan tärkeää...! 🕵🏻🇫🇮
Kiitos hyvästä videosta! Meidän wokemedioihin en ole uskonut 8 vuoteen, kun uutisoivat liberaalipropaganda edellä kaikki "uutiset".
Tuossa se ihmiskäsitys näkyy ,eli pitäisi äänestäessään tutkia tarkoin kenelle sen äänensä antaa.Muuten jos odottaa tarkkaa taloudepitoa ja raha politiikkaa,voikin harhautua äänestämää pitsinyplääjiä ja toisarvoisia asioita ajavia,piut paut tosi asioista välittäviä.
Juu WOKE hommeli tosiaan lähtenyt kokonaan lapasesta, kuka tahansa saa identifioutua miten haluaa mutta koko WOKE systeemin perustavaa laatua olevat käsitykset ovat perseellään, pyydä WOKE hörhöä selittämään mikä on nainen!! Kuka tahansa voi identifioitu naiseksi mutta naisen käsite on sitten taas ihan mitä sattuu, niin jo sen käsitteen selittäminen hajoittaa koko järjestelmän. Sukupuoli elimillä ei ole väliä kuva vaan voi olla elimistä huolimatta mitä haluaa, mutta silti niitä pitää leikellä pois, taas nämä ajatukset kumoaa toisensa ettei elimillä ole väliä mutta hormooni hoidot ja elimien muuttaminen on avain onneen mutta sitten kun peruuttamaton vahinko on tehty henkilö masentuu ja tekee itsemurhan kun tajuaa tekojensa seurakset se on sitten varmaan orjakauppiaiden syy tai jotain.. Ihan huuhaa paskaa, toivottavista tälläisesta ajatus syövästä päästään eroon takaisin tieteellisempään käsitykseen sukupuolista, eikä siitä mitä mieltä joku on siitä kuka mitäkin haluaa olla..
@@profittaker6662 Todellakin sukupuolenvaihdosleikkaukset ja kemikalisoinnit pitäisi kieltää kokonaan: Naisesta EI VOI TEHDÄ MIESTÄ eikä päinvastoin...kyse on ainoastaan ja vain silpomisesta. 😥😡
Kaikessa päätöksenteossa ja vallankäytössä (ja tieteessä) on TÄYSIN OLENNAISTA minkälaiseen maailman- ja ihmiskuvaan ne perustuu, koska lopputulokset on niiden mukaisia.
Kiitos keskustelusta molemmille...ja Onnille yhteiskunnan perusteiden valaisemisesta tällä tavoin / hyvillä keskustelijoilla. 🙂☀️🔥
Mahtavaa, että käydään näin tärkeää keskustelua! Olen odottanut, että koska uskalletaan raottaa tätä filosofiaa mihin ajatukset valtamediassa perustuu. Marxin satanismi unohtui mainita. Kuulostaa tietysti karkealta, mutta kuului hänen filosofiansa perustaan.
@@Totuusministerio
Mikä on Marksin " satanismi"? Mitä tällä tarkoitat?
@villevanttinen908 Hänen elämän filosofiansa osana ja hyvinkin suuressa osassa siinä, miksi ajatteli miten ajatteli. Kannattaa tutustua asiaan. Esim Marx ja saatana- kirja on netissä ilmaiseksi luettavissa.
@@Totuusministerio
Jos satanismilla tarkoitetaan ( tai tässä yhteydessä rinnastetaan) ateismia, niin ymmärrän hyvin, siinä tapauksessa Marx varmasti oli " satanisti", kuten Nietzschekin.
@@villevanttinen908 Ei tarkoiteta.
Kiitos paljon,"mielenkiintoista hyvää keskustelua.👍👍
" (Woke) on pakotettu koko ajan etsimään sitä seuraavaa asiaa, mistä vapautua. " Oivallinen huomio! Sitähän voke on eikä se kaaoksen elil anarkian luomista parempaan näköjään pystykään. Kiitos!
Seuraan tiiviisti teidän molempien kanavia. Todella hienoa pohdintaa ja ajatuksen kulkua merkittävien kirjojen pohjalta, joten voimia myös jatkoa ajatellen.
2VIISASTA MIESTÄ . !!!
Näitä miehiä olisi jaksanut kuunnella pidempääkin ja muistakin aiheista, vink,vink
Lukeneita nuoria miehiä kyllä. Vaninko vain että ylimielisyys ja arrogans on läpinäkyvää. Onkin tavallinen ammatti tauti noissa piireissä?😮
Santeri on rautaa! Suuri arvostus.
Tähän jotenkin sopis takkatuli,konjakkia konjakki-lasista,iso sikaari palamaan siis studiossa.vähän kädenlämpönen tää hotellihuone maisema.😮.kuhan fiilistelen🎉
26:51 Taloustieteilijä Thomas Sowellin mukaan tummaihoisten perheiden hajoaminen ei johdu rasismista vaan *hyvinvointivaltion* sosiaalituista. Sowellin mukaan orjuuskin oli parempaa kun perheet pysyivät ehjinä.
Nyt Oikea Laita on syvässä päädyssä.
Varmasti toisen vanhemman puute vaikuttaa. Nuo taloudelliset resurssit todellakin merkityksellisiä tässäkin kontekstissa😮
Biologinen ydinperhe on hieno asia, mutta pitää ottaa huomioon, että sen toimimiseksi isällä ja äidillä pitää olla mielenterveys ja parisuhde kunnossa. Jos kummallakaan osapuolella ei ole mt-ongelmia ja/tai päihdeongelmia, talous on kunnossa (työpaikat ym) ja parisuhde voi hyvin, niin onhan se ideaalitilanne lapsille kasvaa.
Jes. 64:5
Kaikki me olimme kuin saastaiset, ja niinkuin tahrattu vaate oli kaikki meidän vanhurskautemme. Ja kaikki me olemme lakastuneet kuin lehdet, ja pahat tekomme heittelevät meitä niinkuin tuuli.
Yksilön vastuu ON olennaista, vaikka joskus voi viedä aikaa, että tajuaa sen juurta jaksain. ♥️
Tossa darvinismissa ja ns.sosiaalidarvinismissa, mikä aate oli pinnalla ainakin joskus 70-luvun puolellakin on minua jossainmäärin askarruttanut se, kun siinä ihmisen eläimellisyys nähdään niin keskeisenä, että jää tavallaan varjoon se miten ihmisen kehitys on kuitenkin myös niin paljon kulttuurista kiinni. No on siinä tuo sosiaali-sana tai käsite, mutta onhan eläimilläkin laumakäyttäytymistä. Ja tietty myös kaikki tekniikka koneineen laitteineen mitä kehitetään vaikuttaa valtavasti niihin olosuhteisiin joissa elämme, ja joihin paremmin tai huonommin sopeudumme.Toki me yksilöinä olemme geneettisen perimämme vankeja, mutta se ei siis määritä elämäämme siinä mitassa miten se monilla eläimillä ainakin näyttää menevän.
Nää geneettiset periytymisjutut on tiedetty iät ja ajat karjan jalostuksen puitteistakin. Ja nähtävästi paremmin menneiden aikojen ihmiset ovat nää asiat ymmärtäneet, kun niiden kanssa käytännössä ovat olleet tekemisissä, esim. vaikkapa karjaa sonnilla astuttaessaan ja siihen hyvää yksiöä valitessaan.
hieno keskustelu!! mutta miten nykymaailmaan voisi saada yhteisöllisyyttä kun koko talousjärjestelmä ja työ ja opiskelu vaatii ihmisiä muuttamaan sinne ja tänne?
25:40 Kyllä voitti. Kommunisteilla ja hyvinvointivaltion kannattajilla päämäärä on sama, keinot vain eri.
Täydellinen hyvinvointi valtio tasa-arvoinen on lähes mahdoton toteuttaa .Jos kopassa pyörii koko maailman pelastaminen.Nyt jo menetetty hyvinvointi suomi, onnistui lähes suljetuinrajoin ja lähes täys työllisyydellä.
@@jorejahtis8833kerrotko mikä oli tämä vuosi?
Suomessa olisi hyvä olla tarkka sanankäytössä, kun otetaan saksankielisestä kulttuurista (1930-luku ym kulta-aika) tai anglosaksinen jonka kulta-aika on vieläkin, johon marxin voi lukea, pitäsii ottaa huomioon sama kuin nyt eli jenkkikirjoittaja ajattlee oletuslähtökohdista olevansa jenkki-imperiumin kansalainen (tahtomattaan tai tiedostaen) mutta suomesta käsin on todella ongelmallista ottaa näitä lähtökohtia sellaisenaan, mm marxin kohdalla, joka on kirjoitettu britannian kultakauden näkökulmasta. On todella surkuhupaisaa ja surullista kun suomessa huudetaaan sitten näiden pohjalta kolonialismin syyllisyyttä tai jotain vastaavaa. Tavallaan ymmärtää(tavallisena kansalaisen näkökulmasta kun lukee kirjan) mutta hyvin epärehellistä toimintaa institutionaalisesti toitottaa tuollaisia viestejä, on sitten yritys, korporaatio, hallituksen/hallinnon elin tai muu multikansallinen yhdistys.
Pysäytin tuohon Nietzhe kohtaan, kun rupesin miettimään, että onko se pelkästään nihilismiä mistä kirjoittaa. Kun esimerkiksi yhdessä kirjassa on se kohtaus, kun nuoralla tanssia putoaa yleisön sekaan ja kuolee siihen, niin ainoa joka jää paikalle on päähenkilö ja katsoo, että miten kävi. Kaikki muut säntäävät pakoon, kun "perkele" pudotti nuoralla tanssian alas. Lopulta lupaa pudonneelle hänen viimeisinä minuutteinaan, että hoitaa tämän hautaan kun ei sitä muutkaan ilmeisesti näy tekevän. Minusta Nietzchen kirjotuksia tulkitaan väärin tai sitten itse tulkitsen väärin. Mutta jatketaanpa katselua.
Kaikki tiet vievät ihmisen olemukseen. Mikä on ihminen? Tänään ollaan enemmän hukassa kuin ikinä, eikä voi olettaa, että totuutta vasten olevalla täysin epärehellisellä ihmiskuvalla ei voi rakentaa mitään hyvää hiukankaan pidemmälllä aikavälillä tarkasteltuna.
Tämä! On täysin olennaista mistä ihmis- ja maailmankuvasta lähdetään/ ponnistetaan. 🔥☀️
Ainakin häiritsee suuresti miten suuri käännekohta berliinin muuri on jo 1800-luvulta 1990-luvun taitteeseen eli siihen asti karkeasti matkustelu vapaasti maailmassa ei onnistunut tuosta vaan saati muuttaminen työn perässä toiseen paikkaan, ei edes suomessa 80-luvulla vielä, kunnes 90-luvulla tuli iso käänne. Silti noita ajatuksia sovelletaan sujuvasti 1800-luvulta kuin eläisimme vielä siinä maailmanajassa tai kylmän sodan ajassa jossa rajat olivat tiukat.
Nykyisin edes pohjoiskoreaan matkaaminen ei ole ongelma jos riittävän riskinottaja. Aiemmin tuo oli paljon vaarallisempaa eikä ollut esikuvia. Nyt Dennis Rodmanin myötä ei ole enää niin suuri kynnys. Puhumattakaan madventuresin pioneerityöstä.
Englannikielisellä otsikolla ja subtitles-merkinnällä, tämä voisi kiinnostaa myös kansainvälisesti... oikeestaan enemmän siellä.
Suomessa on totutttu niin tähän valtio-ohjausmeininkiin, että tämä on ihan normaalia.
Amerikkalaisille, yhteiskunnan tunkeminen keskelle perhe-elämää ja lasten omiminen laitosten mielipidemuokkaukselle, on uudempi juttu ja nykyisen vasemmiston marxilais-filosofinen tausta selkeämmin hasvaittavissa.
Tuossa puolen tunnin kohdalla tuli mieleen, että miksi teidän mielestä vaikkapa avioliitto on helvetin hyvä asia, ja sitten mitä onni sanoi, että hinnan maksaa joku muu (niin mistä maksaa ja mitä). En oikein ymmärrä, itse tällä hetkellä niin emäntä on odottanut milloin kosin tai muuta. En aio sitä tehdä kovin äkkiä, voihan sitä olla yhdessä vaikka kymmeniä vuosia "until death do us apart" ilman että jotain symboolista esinettä kuten sormusta kantaa mukanaan.
Itseä häiritsi miten paljon yliopistotasolla hirveän suuri osa tutkimuksista oli jenkkeihin(pohjatutkimuksiin, sitten paljon viisastelua papereissa jolla ei lopulta ole merkitystä jos muualla ei ole paikallisempaa tutkimusta tehty tai siihen jostain syystä viitattu ja käytetty)..... ei kai ole sitten kumma että maisterisvaiheesssa on omaksunut jenkkien maailmankäsityksen ja yhteiskuntakäsityksen kun peräperään tiedeartikkelit kursseilla pohjaavat sinne. Tämä vahvistaa ettei ole hyvä jättää opiskelijoita heitteille ylimmällä tasolla koska tämä on tulos, googlen tai jonkun muun dominoivat algoritmit silloin käytännössä määrittävät "opiskelun" vaikka nimellisesti on Helsingissä tai tukholmassa kirjoilla.
En tiedä miten on Onnin yliopistopolkuun osunut mutta osuu aiheeseen siten että kyllä vahvasti näkyy kun ns alle maisteristason koulutuspolku muodostaa vahvasti maailmankäsityksen ja sen jälkeen sitä ei hevillä muuteta. Tässä näkyy vieläkin monet 1940-luvun kaiut josssa ajatellaan että tämän viaheen opiskelujat kuuluu heittää lampeen itse oppimaan uimaan.. joka nykyajassa tarkoittaa todella vaarallista googlen, wikipedian ja kaverin vinkkien kautta[josta on siis paljon materiaalia miten sekä USA että Kiina että muut ovat alkaneet systemaattisesti "aivopesemään" tuottamalla misinformaatiota ja muuta kohinaa ko massaan] itseoppimista tutkintojen sertifioimana(sosiaalisena rakenteena, ns peer review) tulevaisuuden päättäjinä.
En täysin ymmärtänyt mitä tarkoitit (☺️), mutta vaikutti siltä, että et usko yksilön kykyyn ajatella ja punnita asioita itse vaan että hän on aina (?) googlen ym. "armoilla"?
@@tiinahannelen yksilö on sen tiedon tuotos. jos google tarjoaa huonoa tietoa niin siinä on riskinsä. lisäksi vaikuttaa alasta riippuen kaikki muu viestintä ympärillä(kaupunkilaiset ajattelevat erilailla kun maaseudulla, vaikka olisi samassa koulussa).
Niinpä. Ja mikä se Valtio on? Kuka siellä käyttää päätösvaltaa? Yleisesti ottaen vanhemmat / perhe on parempi päättäjä jokseenkin kaikessa ellei kaikessa.
mitäs kertoo se että laittaa sisältöä eli videoita tänne someen (youtube on somea) ja kieltää kommentit. Mielestäni outoa koska voi käyttää myös eri kanavia silloin. Ei ole pakko laittaa tänne. (Tarkoitan institutionaalisia tahoja joilla ei ole yhden miehen tai naisen show jolloin ei ole resursseista kiinni vaan jokin muu päätös)
Nietzschen yli-ihminen tiivistettynä: vallitevien arvojen kyseenalaistaminen ja nouseminen niiden yläpuolelle, siten, että nihilismin, arvotyhjiön voittaminen tulee mahdolliseksi. Pitää kuitenkin muistaa ,että nihilismiä on monenlaista, Nietzschellä se pitää olla aina uutta luovaa ja haastavaa (aktiivista), pelkkä kritiikki ja kyseenalaistus ei koskaan itsessään eikä missään nimessä ole riittävää, näin ollen Nietzschen nihilismi on siis ja pitää korostaa Aina luovaa ja uutta synnyttävää.: affiirmoivaa ja positiivista. Nietzschen filosofia on sekin vielä metafyysistä, kuten Marksinkin, se että elämä on vallantahtoa on metafyysinen implikaatio, Marxilla se on yhteiskunnallinen ihminen. Transsendentiaalinen ( ontologinen) deduktio. Molemmat voidaan halutessa kyseenalaistaa, ne eivät tässä mielessä mitään absoluuttisia totuuksia ( onko edes sellaisia?). Ja Nietzsche muuten sanoi subjektin olevan pelkkä satuleikki, ja pääpaino on tietoisuuden ylittävässä loogisessa kyvyssä (voima) ( ei - inhimillinen, toisin sanoen epäorgaaninen jonkilainen voima joka synnyttää elämän ylipäätänsä)
Marksin pääpaino on tuotantotavoissa, ja joka ehkä Aina juuri ja nimenomaisesti on luokkakysymys. Pitää kuitenkin muistaa , että kommunismin päätavoite tuli olla valtion sulaminen kokonaan pois, jolloin olisi siis saavutettu täydellinen vapaus ( tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta) . Ihminen on toisensa peilikuva, ja niin kauan kun hän, ihminen "riistää" toista, niin hän (ihminen )ei voi tavoittaa tai toteuttaa luontoansa sellaisenaan, niin kuin se "alkuperäisesti " marksilla on ajateltuna, yhteiskunnallisena homo sociuksena par excellence. Marx ei myöskään koskaan sano, että ihmiset ovat samanlaisia , tai että heidän pitäisi sellaisiksi tulla, päinvastoin , Marx katsoi ,että kapitalistinen tuotantotapa riistää yksilön kykyjen kehittämisen ja täydellistymisen , esimerkiksi hyvän muusikon pitää mennä tehdaslinjalle, jotta hän saa jonkinlaisen toimeentulon, ja jos hän ei löydä itselleen markkinoita ,tai ei muuten osaa tai halua mainostaa itseänsä ja töitänsä, tässä mielessä ei siis ole suurikaan ihme ,että niin moni taiteilija juuri ja eritoten on nimenomaisesti ipse facto sosialisti.
Milloin Freud on todennut ,että ihmisen "päätarkoitus" olisi pelkän seksuaalisuuden toteuttaminen, on totta, että Freud ( Nietzscheen "tukeutuen," vietit, Libido, viettienergia) on mielihyvähakuinen olento, ja hän pyrkii toiston kautta saavuttamaan tämän "ylimmän hyvän" tai optimin, siis sen mikä on hänen halunsa (viettinsä, joka ei kuitenkaan ole sama kuin vaistot) kohde kulloinkin (kateksivaraus) on, ja mikä on hänen toimintansa kohde. Toki neuroosien lähde usein on juuri seksuaalisuuden tukahduttaminen, mutta että se (seksuaalisuuden pidikkeetön toteuttaminen) olisi jonkinlainen päätarkoitus (teleologia)? Tällaista Freud ei mielestäni koskaan tarkoittanut? Seksuaalisuudella Freudin mukaan tietenkin on keskeinen rooli yksilön kehityksessä, toiminnassa ja elämyksissä ( kokemusmaailmassa).
Kiitos tästä keskustelusta, suosittelen kuitenkin lisälukuja Nietzschestä, Marksista ja Freudista., kuten tietenkin itse kullekin.
"Marx ei myöskään koskaan sano, että ihmiset ovat samanlaisia , tai että heidän pitäisi sellaisiksi tulla." Tämän vuoksi meitä riittää pyramidin jokaiselle askelmalle.
No miten tuo muusikko järjestäisi toimeentulonsa kommunistisessa valtiossa? Sallittaisiinko ihmisten vapaasti päättää maksavatko he muusikolle vai pakotettaisiinko heidät maksumieheksi?
@viatonkansalainen
Tuotantovälineet ovat yhteisessä yhteiskunnallisessa omistuksessa, joten muusikon ei erikseen tarvitse huolehtia omasta perustoimeentulostansa, vaan hän voi täysin rinnoin keskittyä kehittämään taitojansa, mutta tästä pitää myös muistaa, että myös muusikon soittotaitojen pitää olla vapaasti kaikkien käytettävissä ja saatavissa, kaiken toiminnan pitää olla yhteiskunnallista, eikä omistusoikeutta sallita, eikä ahneutta ja riistämistä ( lisäarvon lypsämistä).
@@villevanttinen908ja kuka sen päättää mikä on riistämistä?
Kaikesta on erilaisia tulkintoja myös, siksi keskustelu on tärkeää...kenelläkään ihmisellä ei ole absoluuttista totuutta.
RUclips tarjoaa nykyään tekstitystä suomeksi, on huonoa käännöstä
Oliko videolla mainittu kirjailija muka "michel welbeck". En ainakaan löytänyt kirjoja esim. Bookbeatista.
Taisimme ääntää nimen turhan ranskalaisittain, eli herran nimi on Michel Houellebecq. 👍
Mites tuo että koko marx olisi "troijan hevonen" kulttuurillisesti eli toisin sanoen tilaustyö täysin, koska erinäisten historiakanavien pohjalta voi tehdä myös tämän tulkinnan. Ainoa ohut teoreettinen lisäys on työn lisäarvo mutta tuokin on mustavalkoinen varsinkin nyky-yhteiskunnassa. Eli tarkoitus on ollut provosoivasti tehdä mustavalkoistava teoriatulkinta polarisointia varten. Marx toki uppooaa edelleen tähän tarkoitukseen hyvin ja se näkyy viestinnässä.
Myös sosiaalidemokratia tai sekatalous on Troijan hevonen.
Julkiset palvelut, sosiaaliturva, eläkkeet, media, raha- ja pankkijärjestelmä (keskuspankit keinotekoisen mataline korkoineen) yms. hyvinvointivaltioon sisältyvät ovat "lahja" kansalaisille.
Mutta he eivät huomaa ennen kuin on myöhäistä että elintärkeä vapaa markkinatalous ja vapaus on tuhottu kun valtio on tunkeutunut lähes jokaiseen ihmisen elämän osa-alueeseen. Säännellyt sitä omaksi edukseen.
Uusimpana Troijan hevosena ja sitä pahempana korona-, ilmasto- ja vähemmistö politiikka.
Näin juuri. Näen tuon saman ilmiön myös paljolti monissa muissa filosofisissa ajatuksissa sekä psykologiassa. Ikäänkuin tilattua tiedettä 😁
@@Tapio-dr1tt En ole tullut ajatelleeksi psykologiaa, taloustieteessä näkökulmasta huolimatta menee todella helposti karsinaan riippuen puoluelinjasta. (pdigeon holing kirjallisuudessa vaikka ei sinänsä liity tuohon tieteenalaan). Hämmentää silti miksi psykologia väkisin koitetaan tulkinnoisse laittaa noihin karsinoihin vaikka tiede saati tutkimustulos ei oikein noudata noita ideologisia rajoja. Tämä liittyy kun Onni oli keskustelemassa väestöpolitiikassa Ivanin kanavalla Anna Rotkirchin kanssa jossa karsinoita ei ole kun asiat ovat sen verran moniulotteisia ja monesta asiasta kiinni.
Kattsos pelkästän noin vuosi tai kaksi englantilaisen mailman keskustelua kääntämässä
Nämä uskoo satukirjoihin, joiden perusteella tekee päätelmiä. 😂😂😂
Suhteellisen urpoa niputtaa Nietzsche yhteen joidenkin post-modernien filosofien kanssa.