Klasse, all das bestätigt meinen Eindruck. Hab ein paar Fieldtests draussen gemacht und es mit dem 16mm 1.4, 23mm 1.4 und dem 90mm f2 verglichen. Ja, die Primes sind an den Rändern einen Tick schärfer und lassen (vermutl. aufgrund wenigeren Glases?) etwas mehr Licht bei gleicher Einstellung durch. Aber dafür ist die Linse aufgrund der 16-80mm superpraktisch, wasserfest, hat ein tolles OIS, man kann damit locker bis auf 1 12tel sek runter aus der Hand. Ich mag dieses Objektiv sehr und verwende es ständig. Wer spannende Fotos macht, macht sie mit diesem Objektiv genauso wie mit jedem anderen.
Ok, das Pixel peeping passt wobei Fuji es in Verbindung mit der X-H2 nicht gelistet hat aber im Kit anbietet... Ich habe seit Juli 22 mittlerweile mein zweites 16-80er und ebenfalls den Eindruck, das ist von der Abbildungsleistung wesentlich besser als die erste Linse. Die aktuelle Firmware hat bezogen auf OIS & Video - AF-Nachführung beim Zoomen ebenfalls geholfen. Als immer drauf für Reise & Video hat Fuji jetzt m.E. noch ein 18-120/f4 mit Powerzoom im Angebot für die Cineasten & falls das 18-135er nicht schon vorhanden ist... Für ältere Bodies, Xtrans III, gibt es leider noch keine Firmware, dürfte vielleicht auch fraglich sein ob da noch etwas kommt. Aber Fuji war bis dato was Firmware support immer top. LG
Hallo Roman, danke für deinen ausführlichen Test! Ich nutze eigentlich eine Nikon Z7 der 1. Generation mit div. nativen Objektiven von 14mm-200mm und zusätzlich noch zwei FB. Die Bilder sind super, nichts desto trotz ist das ein schweres System. Aus dem Grund habe ich mir jetzt eine Fuji X-H2 mit dem 16-80mm zugelegt. Ein zweites System komplett aufzubauen ist mir ehrlich gesagt zu teuer. Daher meine Frage: Sind die FBs von Fuji und die lichtstarken Zooms ein würdiger Ersatz für die Nikon-Linsen? Ich überlege gerade das Nikon System zum Verkauf anzubieten, allerdings nur wenn das Fuji System auf ähnlichem Niveau ist. Wünsche ein schönes WE. LG Christian
Danke für deinen ausführlichen Test. Ich nutze die XT5 und habe noch das xf 18-55, das ich damals schon an meiner T2 hatte. Jetzt wird ein grösseres Zoom gesucht für Street. Schwanke zwischen dem Tamron 17-70 und dem Fuji 16-80 hin und her. Das letztere ist ja von einigen „Experten“ zerrissen worden…. Ja was denn nun? 🫣🤷♀️
Zu erst einmal vielen Dank für dein ausführliches Review. Leider kann ich die wirklich guten Ergebnisse die du mit deinem Objektiv erzielt hast nicht nachvollziehen. Hatte mir auch ein neues gekauft und war echt entsetzt über die Bildqualität. Hab es dann zum Fuji-Service geschickt, die es drei Wochen hatten und es kam zurück wie vorher. Jetzt wird es wieder verkauft.
Ja wirklich Roman ich bin verblüfft wie gut sich das Objektiv schlägt! Nachdem es ja von angeblichen Kennern des Systems als nicht-tauglich an einer 40MP- Kamera befunden wurde 😉 Allerdings solltest du es noch auf weite Distanz testen - denn das ist für die Landschaftsfotografie ausschlaggebend. Vielleicht wechsle ich dann doch noch zu Fuji APS-C, wenn mir die Nikon Z- Vollformatausrüstung zu schwer wird - huch 🤪
Hallo lieber Roman. Hast du dich mittlerweile für ein Reisezoom entschieden? Ich habe das 18-55 und bin eigentlich damit zufrieden. Hätte aber gern a bissal mehr von alllem ;) und habe mir dann das Tamron 17-70 zugelegt und war von diesem Objektiv sehr enttäuscht und habe es wieder zurückgegeben. Jetzt überlege ich, mir das 16-80 anzusehen. Könntest du evtl einen vergleich zum 18-55 machen? VG Andi
Hallo Helmut - Ja das kann man nie ausschließen. Ich hatte einmal so ein Objektiv weil ich unbedingt aber diese Brennweite haben wollte bin ich damals nochmal zu meinen damaligen Fotohändler gegangen und bat ihn mir das Objektiv auszutauschen. Voila tatsächlich waren die Fehler weg. Man muss dazu wissen, das die Objektive in verschiedenen Werken hergestellt werden. Lg Roman
Ging mir genauso. War schwächer in der Auflösung als mein XF 18-135. Inzwischen habe ich das neue XF 18-120 und bin damit sehr zufrieden. Es ist auch das einzige "Universalzoom", das von Fuji für die XS-H2 mit 40 MP empfohlen wird.
@@Hartmut_B_Dus Genau an der X-H2S ist diese Objektiv genial - wurde mir auch von meinem Fotohändler erklärt. Nicht nur wegen den Powerzoom das das Erstellen von Videos sehr erleichtert. In Verbindung mit dem noch nicht am Markt befindlichen Funktionsgriff FUJIFILM File Transmitter FT-XH kann man die Kamera faktisch fernsteuern. LG Roman
Und ein ""Moin"" aus dem Norden. Wieder super analysiert! EIne Frage: Gibt es etwas Vergleichbares wie das Sigma 18-35mm f1.8 für die Fuji -- oder kann man das irgendwie an den Xmount frickeln!?!?
Hallo Re Rod, mein Fotohändler arbeitet noch dran das ich ein Leihobjektiv bekommen kann. Ich selbst bin auch gespannt, denn die Brennweite 300 wäre für einige Sachen ein Gewinn. LG Roman
Hallo. Wir bitten Sie, fujifilm xh-2 mit 18-55 oder 55-200, Objektiven, die nicht für 40 Megapixel geeignet sind, zu testen, um zu sehen, was passiert, wenn Sie ein solches Glas einsetzen. Schlimm und schrecklich, oder vielleicht kannst du damit leben.
Das ist eine Misinterpretation. Laut Fuji sagt die 40 MP Liste nur aus, dass diese Objektive bei Offenblende die 40MP Auflösung bis zum Rand ausnutzen. Nicht aufgelistete Objektive tun dies auch wenn man abblendet, schwächeln aber bei Offenblende am Rand etwas. Sonst würde Fuji die XT-5 ja nicht im Kit mit dem 16-80 verkaufen. Alle Objektive sind geeignet.
Na, was "nichts" kostet, kann ja auch nichts taugen. Nur ein Objektiv, was das doppelte bis fünffache der Kamera kostet, kann was taugen, so die veröffentliche Meinung. Kubelt natürlich den Verkauf von vollkommen überteuerten Objektiven an. Da kann ich die Hersteller schon verstehen. Nur heisse ich nicht Krösus und komme auch gern mit den preiswerteren Objektiven zu recht. Was sollen da die Smartphonfotographen sagen ? Will wer behaupten das man auf deren Fotos nichts erkennen kann ? Zumindest, wenn wer sein Phone so einigermassen ruhig in der Hand halten kann. Und haben die Linsen vor ihren Telefonen, die mehrere hunderte oder tausende von Euros kosten und die Anschaffungskosten um das x-fache übersteigen ? Also hat ihr Video genau die richtige Aussage !
Endlich mal ein Test wo nicht nur ein Bauchgefühl vorhanden ist sondern indiskutabler Versuchsaufbau vorherrscht 👌
Klasse, all das bestätigt meinen Eindruck. Hab ein paar Fieldtests draussen gemacht und es mit dem 16mm 1.4, 23mm 1.4 und dem 90mm f2 verglichen. Ja, die Primes sind an den Rändern einen Tick schärfer und lassen (vermutl. aufgrund wenigeren Glases?) etwas mehr Licht bei gleicher Einstellung durch. Aber dafür ist die Linse aufgrund der 16-80mm superpraktisch, wasserfest, hat ein tolles OIS, man kann damit locker bis auf 1 12tel sek runter aus der Hand. Ich mag dieses Objektiv sehr und verwende es ständig. Wer spannende Fotos macht, macht sie mit diesem Objektiv genauso wie mit jedem anderen.
Ok, das Pixel peeping passt wobei Fuji es in Verbindung mit der X-H2 nicht gelistet hat aber im Kit anbietet... Ich habe seit Juli 22 mittlerweile mein zweites 16-80er und ebenfalls den Eindruck, das ist von der Abbildungsleistung wesentlich besser als die erste Linse. Die aktuelle Firmware hat bezogen auf OIS & Video - AF-Nachführung beim Zoomen ebenfalls geholfen. Als immer drauf für Reise & Video hat Fuji jetzt m.E. noch ein 18-120/f4 mit Powerzoom im Angebot für die Cineasten & falls das 18-135er nicht schon vorhanden ist... Für ältere Bodies, Xtrans III, gibt es leider noch keine Firmware, dürfte vielleicht auch fraglich sein ob da noch etwas kommt. Aber Fuji war bis dato was Firmware support immer top. LG
Hallo Roman,
danke für deinen ausführlichen Test!
Ich nutze eigentlich eine Nikon Z7 der 1. Generation mit div. nativen Objektiven von 14mm-200mm und zusätzlich noch zwei FB. Die Bilder sind super, nichts desto trotz ist das ein schweres System. Aus dem Grund habe ich mir jetzt eine Fuji X-H2 mit dem 16-80mm zugelegt. Ein zweites System komplett aufzubauen ist mir ehrlich gesagt zu teuer. Daher meine Frage: Sind die FBs von Fuji und die lichtstarken Zooms ein würdiger Ersatz für die Nikon-Linsen? Ich überlege gerade das Nikon System zum Verkauf anzubieten, allerdings nur wenn das Fuji System auf ähnlichem Niveau ist.
Wünsche ein schönes WE.
LG
Christian
Also ich habe das 16.80 auch und brauche es für Hochzeiten absolut top.
Bei der Xh2s keine Probleme
Danke für deinen ausführlichen Test. Ich nutze die XT5 und habe noch das xf 18-55, das ich damals schon an meiner T2 hatte. Jetzt wird ein grösseres Zoom gesucht für Street. Schwanke zwischen dem Tamron 17-70 und dem Fuji 16-80 hin und her. Das letztere ist ja von einigen „Experten“ zerrissen worden…. Ja was denn nun? 🫣🤷♀️
Erneut toller Test. Dank dir !
Zu erst einmal vielen Dank für dein ausführliches Review.
Leider kann ich die wirklich guten Ergebnisse die du mit deinem Objektiv erzielt hast nicht nachvollziehen. Hatte mir auch ein neues gekauft und war echt entsetzt über die Bildqualität. Hab es dann zum Fuji-Service geschickt, die es drei Wochen hatten und es kam zurück wie vorher. Jetzt wird es wieder verkauft.
Ja wirklich Roman ich bin verblüfft wie gut sich das Objektiv schlägt! Nachdem es ja von angeblichen Kennern des Systems als nicht-tauglich an einer 40MP- Kamera befunden wurde 😉
Allerdings solltest du es noch auf weite Distanz testen - denn das ist für die Landschaftsfotografie ausschlaggebend.
Vielleicht wechsle ich dann doch noch zu Fuji APS-C, wenn mir die Nikon Z- Vollformatausrüstung zu schwer wird - huch 🤪
Hallo lieber Roman. Hast du dich mittlerweile für ein Reisezoom entschieden? Ich habe das 18-55 und bin eigentlich damit zufrieden. Hätte aber gern a bissal mehr von alllem ;) und habe mir dann das Tamron 17-70 zugelegt und war von diesem Objektiv sehr enttäuscht und habe es wieder zurückgegeben. Jetzt überlege ich, mir das 16-80 anzusehen. Könntest du evtl einen vergleich zum 18-55 machen? VG Andi
Überrascht mich sehr. Mein 16 80 war nicht so scharf an der xt4. Habe es zurückgeben. Serienstreuung?
Hallo Helmut - Ja das kann man nie ausschließen. Ich hatte einmal so ein Objektiv weil ich unbedingt aber diese Brennweite haben wollte bin ich damals nochmal zu meinen damaligen Fotohändler gegangen und bat ihn mir das Objektiv auszutauschen. Voila tatsächlich waren die Fehler weg. Man muss dazu wissen, das die Objektive in verschiedenen Werken hergestellt werden. Lg Roman
Ging mir genauso. War schwächer in der Auflösung als mein XF 18-135. Inzwischen habe ich das neue XF 18-120 und bin damit sehr zufrieden. Es ist auch das einzige "Universalzoom", das von Fuji für die XS-H2 mit 40 MP empfohlen wird.
@@Hartmut_B_Dus Genau an der X-H2S ist diese Objektiv genial - wurde mir auch von meinem Fotohändler erklärt. Nicht nur wegen den Powerzoom das das Erstellen von Videos sehr erleichtert. In Verbindung mit dem noch nicht am Markt befindlichen Funktionsgriff FUJIFILM File Transmitter FT-XH kann man die Kamera faktisch fernsteuern. LG Roman
Und ein ""Moin"" aus dem Norden.
Wieder super analysiert!
EIne Frage:
Gibt es etwas Vergleichbares wie das Sigma 18-35mm f1.8 für die Fuji -- oder kann man das irgendwie an den Xmount frickeln!?!?
Ja, ich habe das Sigma mit dem Fringer Pro Adapter an meiner X-T4, funktioniert sehr gut!
Danke! Es wäre interessant wie sich das 70-300 als Ergänzung dazu schlägt.
Hallo Re Rod, mein Fotohändler arbeitet noch dran das ich ein Leihobjektiv bekommen kann. Ich selbst bin auch gespannt, denn die Brennweite 300 wäre für einige Sachen ein Gewinn. LG Roman
Habe das 70 300. Ist jeden
CENT wert. Super Abbildungsleistung ab der xt4. Denke aber das trifft auch auf die x-H2 zu
Ich hab 16-80 und 70-300. Ergänzen sich super. Tolles Reisesetup.
Ich finde nur schade, dass der Blendenring nicht auf „A“ einrastet. Beim 8-16 zeigt Fuji, dass sie es eigentlich können.
Schon sehr seltsam, dass Fuji dieses Objektiv für die XH2 nicht empfiehlt!
Hallo. Wir bitten Sie, fujifilm xh-2 mit 18-55 oder 55-200, Objektiven, die nicht für 40 Megapixel geeignet sind, zu testen, um zu sehen, was passiert, wenn Sie ein solches Glas einsetzen. Schlimm und schrecklich, oder vielleicht kannst du damit leben.
Das ist eine Misinterpretation. Laut Fuji sagt die 40 MP Liste nur aus, dass diese Objektive bei Offenblende die 40MP Auflösung bis zum Rand ausnutzen. Nicht aufgelistete Objektive tun dies auch wenn man abblendet, schwächeln aber bei Offenblende am Rand etwas. Sonst würde Fuji die XT-5 ja nicht im Kit mit dem 16-80 verkaufen.
Alle Objektive sind geeignet.
Was nen Quatsch 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️. Nen Objektiv Test nur anhand von Testcharts 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️.
Na, was "nichts" kostet, kann ja auch nichts taugen. Nur ein Objektiv, was das doppelte bis fünffache der Kamera kostet, kann was taugen, so die veröffentliche Meinung.
Kubelt natürlich den Verkauf von vollkommen überteuerten Objektiven an. Da kann ich die Hersteller schon verstehen. Nur heisse ich nicht Krösus und komme auch gern mit den preiswerteren Objektiven zu recht.
Was sollen da die Smartphonfotographen sagen ? Will wer behaupten das man auf deren Fotos nichts erkennen kann ? Zumindest, wenn wer sein Phone so einigermassen ruhig in der Hand halten kann. Und haben die Linsen vor ihren Telefonen, die mehrere hunderte oder tausende von Euros kosten und die Anschaffungskosten um das x-fache übersteigen ?
Also hat ihr Video genau die richtige Aussage !