[原因解析] 為何普悠瑪號要退出花東段營運? [鐵路系列Ep.105]

[@railway_learning_yuan]

開頭勘誤:
標題應為''為何普悠瑪號要退出花東段營運?'' 而非''492次'' 以及為鐵路系列Ep.105
內容勘誤1：太魯閣號還有401、417。
內容勘誤2：408次事故與設計並無太大關係，特此感謝觀眾指正。

[@南瑪都颱風頻道]

417.401也是花東段太魯閣喔，不只402.448

[@soft-tz5gw]

3:44 可是山線的台中鐵路高架化是新式月台，會使太魯閣號踏板卡到月台導致車門無法開啟讓乘客上下車，如果要轉往西部就只能行駛海線。

[@kasaivisual4997]

建議海線非跨線對號直接統一用太魯閣

[@jason-emu3000]

可以像1019自強那樣

[@norpg1674]

傾斜式列車退出東部營運主要還是運能問題，太魯閣單組運量為376人次，普悠瑪為372人次，3000型為538人次。
在東部行使班次固定的情況下，將太魯閣/普悠瑪換成3000型營運，單次運量會有43%/45%的提升，而在相同的停靠站下，行駛時間並沒有顯著差距(10%以上)，將原本的傾斜式列車改為3000型行駛反而可以加大運量。
除非傾斜式列車也可以有12輛的編組，不然運能的差距是不可能靠那點時間差彌補的。

[@達利陳]

為什麼普悠瑪不能8+8掛再一起，或8+4的編組呢

[@soft-tz5gw]

事故其實跟本身沒有關係，像在2012年1月17號，278次太魯閣號事故是因為撞上砂石車，就算其他車種撞也是一樣

[@889sa]

我相信emu3000和普悠瑪和emu700和emu800和emu900高速行駛撞砂石車和工程車都一樣都是整組不能用和報廢，這也跟傾斜式列車無關

[@謝詩涵-shihanxie]

台鐵之所以要引進EMU3000 是為了替代掉已服役許久的DR2800/2900/3000柴聯自強號，以及解決現有的普悠瑪/太魯閣單一編組運能不足的問題，順便提升花東地區的運輸效率，但以EMU3000對比普悠瑪/太魯閣號的數據來看，臺北往返台東，停靠站相同的情況下，3000雖然少了傾斜功能，過彎必須降速（普/太也要但可以比非傾斜的列車的速度還要再快一點），但行車時間與普/太相比並沒有差到太多，運能卻提升了43%，再這樣的情況下犧牲那幾十分鐘的時間卻可以換到更大的運量，那臺鐵自然當然是把3000大量丟去跑東部，而東部的需求解決後，普/太就只能轉往西部幹線支援了（但太魯閣號投入西部幹線服務前提是先解決踏板問題）
而另一個議題：傾斜式列車的安全性，自從408車次太魯閣號事故發生後，就有民眾質疑傾斜式的安全性，但我想一個腦袋正常的人都看的出來408次太魯閣號發生事故的原因和傾斜本身一點關係都沒有，那就是完完全全的人禍

[@TRApuyuma]

408事故跟傾斜沒有關係吧？因為是撞工程車，所以就算3000撞也是一樣

[@wwi_collector]

被媒體亂帶風向阿，新馬事故也是，電3000ATP故障然後在同樣的彎道開到130一樣會翻車，是不是傾斜式列車根本沒有影響。站票這個問題也是很好笑，我不是說對號列車應該開放站票，而是台灣的政府官員永遠只會治標不會治本，難不成如果408事故是發生在900上的話，以後區間車區間快也要改成全車對號座了?

[@889sa]

我個人也覺得有的民眾被媒體帶亂象了，我個人覺得太魯閣號會適合走東部超直達車，普悠瑪適合當東部南迴一般自強號列車和西部半直達車，emu3000擇比較適合當東部半直達和南迴和西部直達車（比較好跟高鐵競爭）

[@Panaaron0416]

太魯閣優勢最大是花蓮=台北=台中喔 南迴TEMU完全沒優勢​@@889sa

[@889sa]

​@@wwi_collector我個人會認為任何電聯車atp故障在新馬過彎到130都會翻車，這些都人為疏失

[@張博凱-l1p]

4:12秒，408次太魯閣自強號的事故是撞到工程車跟列車本身沒有關係ruclips.net/video/556NY6yeM_Y/видео.htmlsi=j8O5hZ6gxqVHTZNi
ruclips.net/video/zZwkVqqHCxA/видео.htmlsi=0ExmW3fMNQkrPr1c

[@-TakoAliceShigeno]

以後E500 如果開始營運 可以拉載Pp客車 速度可比目前E1000推拉式還要快
全省都通 但是一列幾節還不知道要如何編組？

[@jianyu506]

3000型的椅子真的很難坐 從台北到台東能舒適抵達的車真的沒了😢

[@889sa]

感覺有的是有的人被媒體亂帶風象和洗腦，408次事故都算是個人疏失怎麼要把傾斜式列車移到西部去，我個人會覺得emu3000跑西部超直達會跟高鐵有比較好的競爭力，甚至還可以打破當年emu300行駛的超直達自強號，太魯閣號則是跑東部和南迴直達車會比較適合，emu3000擇跑東部南迴較慢的自強號和西部直達車和全台超直達自強號會比較好，普悠瑪和擇跑東部和南迴較慢的自強號和西部直達車也好

[@wz_yjchen]

問題還是出在運量，花東沒有國道客運和高鐵，所有的大眾運輸需求都要靠台鐵

[@889sa]

@@wz_yjchen 花東南迴至少要把电三千和電兩千和電一千當成東部主力城際電車才比較ok，pp會比較適合跑西部

[@jerrylin7479]

台灣鐵軌早使用超過一甲子...真正的問題在於鐵軌老舊...認為普悠瑪會嚴重磨損，鐵軌也是消耗品....到了一個年限本來就該汰換了...結果把車給汰換，根本問題也沒改變。

[@seanlee1201]

408次事故干傾斜式列車屁事，不管什麼車撞下去都ㄧ樣
不如說太魯閣最衰洨，明明班次已經很少了，結果有兩次普攏共造成的重大事故都被它遇到

[@889sa]

我也認為這一些事故關傾斜式列車屁事，這一些都人為疏失，只不過我個人也認為emu3000在西部也不適合停很多站

[@維辰徐-p7n]

​@@889sa樹林中壢竹南員林都砍掉

[@889sa]

@@維辰徐-p7n 樹林是東部車的起點站，我個人覺得161和168也必須要減少停靠車站

[@我就廢齁蛇堡漢娜的吉]

其它國家也有傾斜式列車，都沒怎麼出事，台灣的傾斜式也都是人為失誤才出事的

[@jsb67365]

普悠瑪除了比較晃😮其他都是優點😮例如座椅寬敞，有杯架，冷氣很冷等等😮

[@ZongRHan]

雖然開車路有點危險，但原本舒適的車型被移走，日後不如還是開車慢慢閒逛回去還比較舒服自在

[@嘉榮戴-f6e]

6/26後285、278改由台北機務段出車，海線就有機會看到普悠猴

[@吳國陽-e3l]

新年花園冷得非常令人難過😢

[@selenho295]

3000型多投入花東可以大大降低訂不到車票的機會.普悠瑪改投入西部有意要跟高鐵比短程像台北到台中往返或台中到高雄往返的旅客

[@samuelliluo4097]

實際上是作為高鐵的補充，因為近期來常有自由座亂象

[@維辰徐-p7n]

3000下去吧 普悠瑪號是讓台北到花蓮更快好嗎

[@selenho295]

@@維辰徐-p7n 快沒意義一樣出事，且位置沒比3000多啊，3000可以停少站只是看台鐵要不要做而已

[@方小答]

個人看法是列車只有8節車廂.改成新自強可以增加營運人數

[@維辰徐-p7n]

普悠瑪號是要減少北花的時間好嗎

[@阿瑋-r3r]

這次大淹水，，北迴跟後壁那邊路基掏空，普悠瑪有開進花東幫忙疏散遊客。

[@fgsfung5635]

購買普悠瑪號之前, 到底有沒有做足功課?

[@蔡文彬-z3s]

以前111通過斗六105待壁

[@維辰徐-p7n]

台東線沒普悠瑪號了！😢

[@王世昌-x2t]

2005,2011台鐵開國際標前沒有規劃TEMU1000/2000為(4X3)12節一組真是一大決策錯誤 !
二位局長要負最大責任 !

[@KM10430]

又是一個「早知道」，台鐵月台高度、長度要先花錢統一，賠錢下...工程預算爭取難啊

[@38v76]

你的邏輯真的很奇怪
本來過彎的時候，不管是不是傾斜式列車，速度都必須降低，只是傾斜式列車過彎的安全速度極限比其他種列車高
怎麼會有"傾斜式列車"更需要注意過彎速度這種說法

[@KM10430]

傾斜式車廂，只是車廂傾斜(好繞口，主因是舒適度)，輪架還是不動，只要符合鐵軌原生設計速度負擔即可，耗損是使用造成的，花東線長期處於高速滿載，耗損自然發生。很多事故發生，通常基於滿載下無多餘能量進行管理維修。鐵路公司可以每月幾天排定二級維護，每年幾周三、四級維護，期間只運行電聯車

[@林芢皝]

太魯閣號還有401次跟417次

[@嘉榮戴-f6e]

還有新增逢週日行駛的234-233

[@小路-t6q]

不適用的列車為何當初要買？

[@KM10430]

這不是「早知道」邏輯嗎?

[@林文良-o7o]

我坐過兩次普悠瑪，從台北到高雄，印象非常不好，一路從台北晃到高雄。後來至今我寧可選擇坐高鐵!

[@彭賢純]

普悠瑪的運量沒有EMU3000大。