Г.П. Щедровицкий. Схема мыследеятельности
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Отрывок из лекции Георгия Петровича Щедровицкого в ДВГУ, Владивосток, 1989.
Полное видео лекции:
- • Лекция Г.П. Щедровицко...
В статье "Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание" в сборнике "Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986" Щедровицкий так раскрывал идеи мыследеятельности и их отображение на схеме:
"Основная принципиальная схема мыследеятельности (МД) содержит три относительно автономных пояса, расположенных по горизонталям один над другим:
1) пояс социально организованного и культурно закрепляемого коллективно-группового мыследействования (обозначается символом мД),
2) пояс полифонической и полипарадигматической мысли-коммуникации, выражающейся и закрепляющейся прежде всего в словесных текстах (обозначается символом М-К), и
3) пояс чистого мышления, развертывающегося в невербальных схемах, формулах, графиках, таблицах, картах, диаграммах и т.п. (обозначается символом М).
Центральным в этой трехпоясной системе является пояс М-К, так как именно он соединяет в одно целое правую и левую части схемы, а два других пояса могут рассматриваться как лежащие по разные стороны от оси М-К. Это принципиальный момент в плане определения места и функций М в системе МД и его отношений к поясу мД: каждый из названных поясов имеет свою специфическую действительность, которая может становиться тем местом, куда проецируется содержание других поясов, и, таким образом, основанием для автономизации и обособления каждого из них в редуцированную систему МД.
При таком рассмотрении действительность М оказывается вторым пределом, ограничивающим систему МД и лежащим как бы напротив действительности мД, разворачивающейся непосредственно на реально-практическом материале человеческой жизнедеятельности. И это обстоятельство точно соответствует тому, что мы можем фиксировать феноменально: плоскость доски или бумаги, на которой мы зарисовываем схемы, формулы, графики, таблицы и т.п., выражающие идеальное содержание М, противостоит, если рассматривать ее относительно оси М-К, реальному содержанию и миру мД...
Для каждого пояса МД на схеме вводится свой набор позиционеров как носителей и держателей соответствующих частных процессов, составляющих полифонию МД...
Специально надо отметить, что пояс М-К практически не подчиняется различению правильного и неправильного. Он живет по принципам полилога (т.е. многих логик), противоречий, конфликтов и проблематизаций. Это всегда поле борьбы и взаимоотрицаний, которые только и придают М-К ее особый смысл и оправдывают ее существование в качестве особого пояса МД...
В отличие от всех других поясов МД пояс М имеет свои строгие правила образования и преобразования единиц выражения и законы, причем достаточно ионизированные; это все то, что Аристотель называл словом «логос», - все собственно логические правила образования и преобразования знаковых форм рассуждений, все математические оперативные системы, все формальные и формализованные фрагменты научных теорий, все научно-предметные «законы» и «закономерности», все схемы идеальных объектов, детерминирующих процесс М, все онтологические схемы и картины, все категории, алгоритмы и другие формы операционализации процессов М...
У каждого пояса МД есть своя специфическая действительность и между этими тремя типами действительности в принципе неверно устанавливать отношения тождества: как правило, они отображаются друг на друга в процессах понимания, интерпретации и рефлексии, и это может делаться каждый раз только за счет переоформления одного в другое...
То, что мы называем «научным предметом»... является не чем иным, как формой и средством соединения умозрительного философского и методологического М с реальным техническим мД, направленным на вещи окружающего нас техноприродного мира... При этом из традиционного мД были взяты опытные факты, из философского и теологического М - онтологические схемы и картины, из М-К - проблемы, задачи, знания и понятия, к этому добавлены новые и специфические образования - модели и эксперимент, обеспечившие связь традиционных форм М и М-К с техническим мД, и все это с помощью новых схем рефлексивного взаимоотображения было перестроено и соорганизовано в новые «знаково-знаниевые машины» МД, получившие у Галилея название «новых наук». Этим было положено начало новой, предметной форме организации МД...
В настоящее время эти формы предметной и дисциплинарной соорганизации М, М-К и мД и рефлексии вновь вошли в противоречие с господствующими формами технической и оргуправленческой практики, которые нуждаются в полипредметном и полидисциплинарном, комплексном мыслительном обеспечении. И это поставило на очередь дня задачу создания новых, более сложных и более гибких форм соорганизации М, М-К и мД...
Разработка СМД-методологии является попыткой ответить на этот запрос".
Если бы заяц так мастерски путал свои следы, то прожил бы тысячу лет! Орден словоблуда закреплен за Щедровицким пожизненно! Он напомнил мне одного японского инженера конструктора из фирмы Мицуи, который на протяжении полутора часов объяснял нам, о принципе работы и устройстве одного механизма выпускаемого их фирмой; говорил складно и понятно, но никто из нас так и не понял, по какому принципу работает этот механизм. Это великое искусство!
то есть обо всем и не о чем?
Не обучены вы понимать, вот и не поняли. Есть такое слово “дураки”.
У человека нет собственных мыслей. Он лишь приемник 36 резонансных источников. Природа которых многим непостижима.
Абсолютно верно, всякая мысль приходящая, а мозг как антенна, улавливает мыслительный поток. У меня был такой опыт, я наблюдал как мысль задаёт себе вопрос и тут же на неё отвечает.
Сам придумал?
А, нет, видимо резонуло из 23 источника
@@perplexed76 Ага
"36 резонансных источников" - о каких источниках идет речь?
@@loboff2419 Это всего лишь физика. Ни какой эзотерики. Но это наука, двумя фразами, даже супер лаконичными - невозможно... Лаконичность - могущество формы. Многомерное - невозможно пояснить, вычленить с одной лишь позиции. Необходимо знакомство с многими "позициями". Дисциплинами многих знаний.
С почтением...
какой острый и четкий образ мышления! восторг!
Щедровицкий предложил технологию и хорошую, но без религиозного восприятия мира она пустая. Это следует учитывать. То есть технология чему-то служит, а не является господином, иначе мы приходим к тому же механизму. Сама по себе мысль не столь важна, как её направленоость.
А ведь через эту "картину Мира" прошли более 500 тысяч управленцев СССР (слова - Г. П. Щедровицкого). Теперь понятно почему мы находимся там - где находимся...
То есть в наших бедах виновата деятельностная картина мира и СМД-методология - так, по-вашему?
@@Solonov_Nikita ваш вопрос - предложение подумать за вас...?
@@EVGENI40 нет, мой вопрос - это предложение вообще подумать. Потому что ваше утверждение мне представляется совершенно необдуманным и легковесным.
Да, но они то стали олигархами при этом, а значит методология работает.
@@vladeloffэти жулики стали олигархами по совсем другим причинам. Но теперь это уже их проблемы
Треугольник Огдена-Ричардсона Щ. расписал тремя полосками, как бы из плоской мгновенной фигуры (три точки) сделал динамические полоски во времени. И далее вокруг трех точек начал плясать. Запутывает дядя. Убери свою динамику и останется только Огден-ричардсон.
Вы не правы, так как ничего не поняли. Про треугольник раньше слыхали, поэтому только упоминание о нём и распознали. Больше ничего в вас "не зашло”.
@@margaritaorlova6697 Если Вы все поняли, поясните какую научную гипотезу доказывает Щедровицкий.
@salahaddin-alimerdanov Гораздо точнее сказано об этом в учебнике Реформатского “Введение в языкознание”. ChatGPT зачастую - дурак. Не знает о реальности.
@salahaddin-alimerdanov это можно объяснять вечно и бесконечно. гнилая дорога
Таки это искусство,все так запутать........правда это всего лишь следствие.А причина умысла очень проста,оглянитесь вокруг....технология?
Во всех наших бедах виноват Щедровицкий, вредитель, и его последователи, да?
@@Solonov_Nikita Просто беда, как люди не понимают или не хотят понимать то, что впервые начали как-то воспринимать. Ясно, что не доросли ещё до понимания, но они-то злятся, что не понимают сложных вещей и выливают свою злость в комментах. А комменты нужны для продвижения канала, поэтому убирать их не хочется. Но злоба, злоба ведь висит в воздухе! Что же делать? Постараться не обращать внимания на недоучек и их злобу... только это...
@@Solonov_Nikita Назначение Сергея Кириенко на пост первого замглавы АП вновь подняло интерес к секте/ложе методологов, чьим членом он является. Основоположник методологии Георгий Щедровицкий ещё в перестройку сформулировал, как они будут захватывать власть в стране: «Нас десятки тысяч. Становиться незаменимыми полезными секретарями при „губернаторе“, советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто мы и какова наша высокая миссия. Иными путями нельзя достичь в России никакого влияния». Именно методологи ещё в 2002-м придумали концепцию «Русского Мiра».
Знаком его труд по русской школе управления. И понятно как он думал, его видение мира. Он родился в год Змеи, хорошие они люди, но любят все разложить по полочкам и на атомы.
Хорошо образованный и культурный человек. Долгое время эта книга осмысливалась.
Но прошло время и получен опыт, н да уж .....
Всё у него неплохо, кроме того что нет учёта Бога (это упрощённо) и духовного мира.
Так вот духовная сфера влияет и ещё как влияет на материю. И это хочешь не хочешь надо учитывать.
Плохо то что его чисто материальный подход взяли на вооружение предприятия и управленцы. Поход не хороший - соковыжималка, и плевать на жизни людей.
Так не пойдёт.
Да, смотреть на это сквозь призму Евангелия и тогда картина полная.
@@user-eg5lo8xg1h В Евангелии отражён мир несправедливости и эксплуатации людей, куда мы всей планетой опять провалились.
@@margaritaorlova6697 я был Богоборцема теперь я послушник в мужском монастыре ,мне есть с чем сравнить .а вам? На каком опыте базируется ваш ответ о несправедливости и т.д?
@@user-eg5lo8xg1h На опыте перечитывания и обсуждения Евангелия во многих аудиториях на шести языках: ст-слав, греч., лат., англ. (несколько переводов), русск.(несколько переводов). Но я - не о понимании Евангелия, а о нашем ВСЕПЛАНЕТНОМ ПРОВАЛЕ. Живу в США уже 25 лет, с лихих 90-ых; могу судить о планете.
Об идее монастыря. Мой близкий друг - профессор - как вы, ушёл в послушники из универа, подальше от интриг. Испытал ещё более мерзкое поведение монахов - и через год вернулся в универ, к всеобщему удивлению.
@@margaritaorlova6697 у вас нет собственного пережитого опыта жизни с Господом, вы очень инфоомирован с вашими (прочтениями и обсуждениями) но не жили этим. А о друге вашем скажу - если произошла настоящая встреча с Богом то ничьё поведение и вообще ничто вокруг тебя не сможет отвратить тебя от монашеского пути.Как не банально это звучит - Богу открывается сердце а не интеллект.
Никита, можешь своими словами рассказать об чем собственно речь.
Схема мыследеятельности - это схема человеческой действительности. Она показывает процессы социализации человека, окультуривания и функционирования его в обществе.
@@Solonov_Nikita Тогда можно еще проще. Бытиё определяет сознание.
Для простого обывателя все понятно , понятно только то , что совсем ничего не понятно , а так есть что скрывать , раз не понятно.
Все это в точности повторяет методологию бизнес анализа. Непонятно только эти два направления развивались параллельно или одно заимствовало подход у другого?
В биографии Г.П. Щедровицкого на сайте его сына указано: «Последним местом работы Г. П. Щедровицкого была Международная Академия бизнеса и банковского дела в Тольятти (в настоящее время - Тольяттинская Академия управления), где он с 1992 по 1994 год руководил группой своих учеников, создавших Сеть методологических лабораторий для проектирования современной системы образования и методологической подготовки и приступавших к реализации этого проекта».
Возможно, что-то и было взято из СМД-методологии отечественными разработчиками бизнес-анализа.
А в чем проблема трансцендентальности заключается?)
В том, как организовать "доопытную структуру", в которую можно было бы поместить любые данные опыта для их осмысления и дальнейшего конструктивного использования.
Страсть к классификациям и черчению разных схем, дело обычное. Особенно когда дело касается столь абстрактных понятий как мышление. Это можно до бесконечности разбивать на области, виды и классы. А практически что-нибудь этот дядя сделал?
Практически этот "дядя" создал Московский методологический кружок - оригинальную русскую философскую школу. Создал концепцию системомыследеятельности, тем самым произвёл радикальную смену онтологических оснований миропонимания: не Природа - а Мышление и Деятельность, не объекты в противопоставлении субъекту - а рефлексивные объекты мышления и деятельности. Создал соответствующий этой онтологии Язык - в оппозиции Языку научно-естественных представлений. Впервые стал рассматривать методологию как особую форму организации мышления и деятельности.
@@Solonov_Nikita Этнический поляк или украинец, в советском союзе, создал именно русскую школу. Это конечно очевидно. И когда он вывел методологию на столь неслыханную прежде высоту, то вооружившись этим знанием, было сделано что? Методологию чего создали последователи этой оригинальной русской школы? Применили где и в чем?
Этническая принадлежность не тождественна принадлежности той или иной культуре. Представителями английской философии считаются шотландец Юм, ирландец Беркли, к немецкой философии причисляют родившегося и выросшего в Австрийской империи еврея Гуссерля, к французской философии - родившегося и выросшего в Алжире еврея Деррида. Георгий Петрович Щедровицкий также по отцу был евреем, но принадлежит русской культуре в её советском изводе.
Он создал методологию как особый способ миропонимания, поэтому некорректно спрашивать "методологию чего". Так Бэкон, Декарт, Галилей в своих философских трудах создавали естественнонаучный способ миропонимания, формировали научное мировоззрение в оппозиции к спекулятивной философии (схоластике). Щедровицкий и основанная им ММК противостояли уже научному способу мышления и понимания, убеждённые в том, что научная идеология как таковая (сциентизм) стала вести человечество по пути деградации, а не развития. Методология им конструировалась как особая формация мышления и деятельности, отличная как от научной формации, так и от философской. Поэтому когда я назвал Щедровицкого основателем русской философской школы, то, строго говоря, был не совсем точен - правильнее было бы назвать его основателем методологической школы мысли.
Какие практические результаты были достигнуты этой школой? - Смотря что подразумевать под практикой. Если что-то сиюминутно (в историческом измерении) полезное, то следует упомянуть об ОДИ - организационно-деятельностных играх, проводимых Г.П. Щедровицким и его учениками по всему СССР, а впоследствии России, с 1979 по 1993 гг. На них решались практические проблемы, стоящие перед руководством тех или иных заводов, институтов, министерств, городов, отраслей. В частности, одна из игр была посвящена проблемам Белоярской АЭС.
Если же под практическим результатом СМД-методологии иметь в виду появление чего-то эпохального, вроде создания естественных наук, ставшего возможным в результате победы научного способа мышления над схоластикой, то говорить об этом ещё рано. Научная эпоха длилась 300 лет, а СМД-методология только вчера родилась.
@@Solonov_Nikita а почему бы не «еврейской культуре в ее советском изводе». В совдепии было столько же от еврейской, сколь и от русской, крохи.
В позднесоветский период было немало всяких течений и гуру. Я всегда интересовался творческим мышлением и прочитал про Триз, теория решения изобретательских задач, тоже позднесоветская и есть там гуру - Альтшуллер, и последователи. Однако при ближайшем рассмотрении не смог найти ни одной реально решенной задачи, все они взяты откуда то или придуманы для иллюстрации. Система дэ Бонэ показалась мне интереснее и практичнее, но это тоже лишь попытка.
И что там министры решали? Что может решить бюрократ, если он и есть главная проблема? Себя уволить, а министерство распустить? Это было бы лучшим решением, это мы и без философии знаем, как и то, что он этого не сделает. А будет открывать новые отделы и приглашать философов чтобы «решить» наконец насущные проблемы подданных.
Под такие задачи есть очень много «школ». А вот например, взять и составить хороший, то есть последовательный, системный, без пропусков, учебник хоть по какой-нибудь дисциплине, этого сделать не сподобился никто. Полнейшая пустыня. И понятно почему, там есть четкие критерии и твои ошибки может найти каждый, а потому надо собраться и трудиться, много лет. А тут всегда можно сказать, что ты все не так понял. Не дорос до гения ишо. И вообще, системе всего лишь лет 40-50, денег под нее вы мне дайте сейчас, а покажет она себя где-нить лет через триста. Я лично вообще не вижу что нужное появилось после греков, да и то. Научным методом пользуются на самом деле почти никто. Ибо если всерьез закопаться, то ничего точно определить невозможно. В некотором приближении лишь, да и то в пределах парадигм мышления и догм царящих на данный момент. И много чего работающего противоречит научным взглядам и их логике, но все делают вид что это не так. В том что касается техники все решает практика и эксперимент. А касательно человека и его деятельности, то здесь все совсем сложно и загнать это в какие то схемы на доске мне кажется невозможно в принципе.
Щедровицкий и не загоняет человека в схемы на доске. Схематизация - это язык, способ осмысления и описания. И язык СМД-методологии принципиально открытый, т.е. нацеленный на постоянное обновление, рефлексию, переосмысление, где проблематизация и самопроблематизация играют едва ли не ключевую роль.
Касательно написания учебника. Одно время Г.П. Щедровицкий работал в системе образования и создал план по её реформированию. Но чиновники из министерства ему отказали, т.к. им требовались результаты "здесь и сейчас", чтоб можно было отчитаться об успехах перед руководством, а реформирование было рассчитано на реализацию в течение 10-15 лет. Идеи, положенные в основу этого проекта, изложены Щедровицким в работе «Педагогика и логика». Можно сказать, это своего рода учебник по реформированию педагогики:
disk.yandex.ru/i/TsJuEygEKC9peA
Я так понимаю, чтобы понимать Щедровицкого, надо иметь предварительную философскую подготовку?
И духовно религиозную базу.
@@user-eg5lo8xg1h Нет, религиозная база только вред наносит обычно.
...у него не разработана методика передачи ...основу которой составляет специфика самого языка повествования...
...он ,,насыпает,, термины не давая им определения, что затрудняет понимание,...
...что, сам он отмечает в схеме..
...он, трехуровневая схема...имеет смысл...порождение - формализация - передача...
...то, как он подаёт - интуитивный уровень...
По факту весь смысл его концепции,если тереть день и ночь золотой слиток,можно стать царем Мидасом...
А по факту начитались книжек просветленных мастеров и эти псевдо гуру ,в водят в заблуждение истину и в зависимость от " своих идей"...
По какому такому "факту" ты пришёл к этой ахинее, дурень малолетний? 😂
Почему он на диамат не ссылается?) Опять манипуляции.
что-то я не понял как именно это схема решает проблему трансцендентальности
Трансцендентальными у Канта являются доопытные формы познания, которые обусловливают любой наш опыт. Схема мыследеятельности и есть та матрица с пустыми "ячейками" ("чистого мышления", "мысли-коммуникации", "мыследействования", "понимания" и "рефлексии" с соответствующими им позиционерами), которые и формируют всё человеческое восприятие - наши представления об окружающем мире и о нас самих, в этом мире самоопределяющихся.
@@Solonov_Nikita видимо тогда я не понимаю суть самой проблемы, но все равно спасибо)
@@sixelevenone а ваш-то вопрос в чём заключался, если мой ответ оказался "невтустепенным"?
Ребенок, еще не умеющий даже говорить, впервые прикасающийся к горячему предмету, получает этот первый опыт на эмпирическом уровне? У него в этот момент трансцендентальный уровень еще не сформирован, получается?
@@sixelevenone Да, именно так. ''Трансцендентный'’ ведь значит ‘находящийся вне человеческого опыта’.
И в чём полезность этого бреда?😂🤦♂
Отношение к нему отсекает таких идиотов, как ты, от людей, настроенных на понимание, мышление и рефлексию
@@Solonov_Nikita Ну, ну, давайте, дебилоиды, продолжайте содержать таких дебилов!👍😁
Как и любая наука в наличии инструментов в данном случае управления
ruclips.net/video/fr1asQhV4qY/видео.html
Вам не понять!🙂У вас нет философской базы мышления!)