Un'altra stupenda recensione di Salimbeni! Grazie. Sono anche felice di sapere che UnitronItalia ha telescopi in magazzino. Ci sono tanti negozi on-line che fanno "gli splendidi" mostrando centinaia di prodotti e che, quando chiamati, ammettono di dover ordinare lo strumento o di stare aspettarlo da mesi.
Bella videorecensione astronomica; grazie Piergiovanni. Anch'io per le osservazioni astronomiche prediligo meno vetro possibile a comporre il treno ottico. Lo SkyWatcher Evostar 120 ED Black Diamond è davvero un progetto ben riuscito, cavallo di battaglia fra i telescopi APO da 120 mm di apertura, dall'ottimo rapporto prestazioni/prezzo. L'unico difetto, se così lo si può definire, per me è, se non sbaglio, la cella obiettivo NON collimabile. Fino alla fine del secolo scorso, sarebbe stato lo strumento definitivo per molti appassionati, come ai tempi quando ho iniziato io, erano considerati tali i classici lunghi telescopi rifrattori acromatici 108/1600 e possederne uno da 75 mm era già un lusso...; oggi spopolano ottime soluzioni anche da 6", persino APO.
Ciao Specola, si, la cella non è collimabile anche se onestamente mi è capitato solo un esemplare di un lettore, qualche anno fa, che era leggermente scollimato. E' un doppietto abbastanza leggero e poco soggetto alle scollimazioni con un rapporto focale non molto aperto. Buone osservazioni!
Ciao Piergiovanni, complimenti per il video innanzitutto. Se non sbaglio tu hai avuto modo di utilizzare e confrontare lo Skywatcher 120 ED e il Celestron C9.25. Che considerazioni hai ricavato, e quali dei 2 strumenti ti sentiresti di consigliare nella mera osservazione visuale di Luna e Pianeti? Ho la sensazione per quanto mi riguarda che tolte le poche serate in cui ovviamente il C9.25 "spadroneggia" in virtù di un'apertura molto maggiore, nella maggior parte dei casi, e quindi alla lunga, forse il 120 ED si lascia globalmente preferire, o sbaglio?? Grazie!!
Oh, che piacere, ciao Armando. Consiglio agli appassionati che mi seguono di leggere il profilo personale su Facebook di Armando perché propone notizie astronomiche in maniera non sensazionalistica e coerente. Scritto ciò, come sai meglio di me, dipende molto dalle modalità osservative e dalla zona in cui osserviamo. Dopo vari prove con il C11 e il C9.25 ho deciso di usare un rifrattore da 5" pollici perché mi fornisce,, nella maggior parte delle serate e in breve tempo, dei buoni dettagli planetari e lunari che a volte non ero in grado di osservare nel C9.25. Ricordo ad esempio, varie serate in cui il disco di Marte era completamente sfocato nel C.925 e mostrava interessanti dettagli nello SW 120. Di contro sulla luna, che è piu' contrastata, potresti anche trovare beneficio dall'uso del visore binoculare su un C.925 che mostra molti piu' dettagli rispetto a un ottimo 120 mm a rifrazione. Ritengo che il pregio dei rifrattori con doppietto sia di consentire con maggiore facilità ma è indubbio che un C 9.25 ben ambientato e con visore binoculare mostri piu' dettagli. Insomma nei rifrattore forse si vede bene, ma senz'altro si vede meglio :-) Un caro saluto
@@binomania così mi fai arrossire però... Grazie mille per la risposta esaustiva e più in generale per le belle parole. Dopo tanti anni di militanza con un C8 sarei in procinto di passare ad un C9.25. L'utilizzo sarebbe prettamente visuale su quelli che in definitiva sono i soggetti che prediligi da anni anche tu. Al momento sono più appoggiato verso il catadiottrico, anche se il richiamo della lente rimane comunque forte, per tutte quelle ragioni che un grande visualista come te conosce alla perfezione... E comunque gli anni passano ed è inevitabile cercare di portare a casa il risultato facendo meno fatica possibile, e possibilmente senza "aspettare troppo" uno strumento. Grazie ancora Piergiovanni, un saluto e tanta stima per ciò che fai!
@@armandozurlo1992 Se posso darti una risposta sintetica, il C9.25 è il miglior compromesso attuale, venendo dal C9.25 troveresti senz'altro beneficio nel planetario. Per ridurre la luce che soffoca i dettagli, usavo con profitto un filtro ND variabile oltre al solito visore binoculare. Per la Luna meglio investire in diametro, sui pianeti, almeno nella mia zona, un rifrattore mi fa vedere quasi sempre meglio i dettagli a causa della turbolenza atmosferica sempre un po' invadente.
Ciao Daniele, dipende da vari fattori, se hai mediamente nella tua zona devi sopportare un seeing mediocre e se magari hai poco tempo a disposizione per osservare il 120 ED è uno strumento perfetto. Si ambienta rapidamente e fornisce immagini planetarie sempre "ferme" e ben leggibili. Non sostituisce il dobson ma sarebbe un bel complemento. Un caro saluto.
Sono Antonio, ottima recansione e la sua passione profusa per i telescopi. Io ho uno "Skywatcher heritage 130/650" con specchio parabolico. Le chiedo : In questi giorni ho osservato il pianeta Saturno e usando un mio oculare "Super 3,6mm" e quindi 180X mi pare di avere visto nella zona equatoriale una fascia chiara, puo' confermare quello che ho visto ? E sul pianeta Giove a Settembre l'ombra di un satellite (vista senza bisogno di aguzzare l'occhio) come un tondino abbastanza grande e non come una capocchia di spillo.
Buon giorno. Le confermo tutti i dettagli che ha visto. Senz'altro potrà anche vedere la Grande Macchia Rossa osservando Giove, non solo l'ombra dei satelliti Galileiani. Buone osservazioni!
@@binomania Grazie per la risposta, tra breve e nuvole permettendo porto il telescopio fuori e osservero' anche il pianeta Marte, tra qualche settimana ci sara' una discreta opposizione trovandosi a 17 secondi d'arco circa. Recentemente con tempo sereno e senza Luna nella corte di casa mia buia e senza luci ho osservato la nebulosa di Orione e d'intorni con vari oculari Ploss da 40,25 : Grande campo e ottima puntiformita' stellare. Poi ho inserito l'oculare da 12,5 mm per 52X e la nebulosa affollava quasi l'intero campo visivo e si rendeva ulteriormente visibile con immagini ancora luminose. E giorni prima la Luna al primo quarto a 180X immagini nitidissime paragonabili a un rifrattore acromatico a lunga focale.
Dettagliato e preciso, lo può consigliare ad un neofita interessato principalmente all'osservazione e fotografia della superficie lunare? Grazie mille.
Salve, in linea di massima, un rifrattore di buona qualità- luminosità e pupilla di uscita a parte - consente di raggiungere ingrandimenti anche pari a 3 volte il suo diametro espresso in millimetri. Sulla luna il Takahashi FS128 si usa tranquillamente anche a 360x. Il doppietto a corredo dello Sky-Watcher 120 ED regge molto bene questi ingrandimenti quando la turbolenza lo concede, almeno sulla Luna, su Giove meglio osservare a 200x
Excellent video. As far as I know many users complained about the Crayford focuser of the Skywatcher 100 and 120mm APOs.
Un'altra stupenda recensione di Salimbeni! Grazie. Sono anche felice di sapere che UnitronItalia ha telescopi in magazzino. Ci sono tanti negozi on-line che fanno "gli splendidi" mostrando centinaia di prodotti e che, quando chiamati, ammettono di dover ordinare lo strumento o di stare aspettarlo da mesi.
Ciao Pier, eccellente recensione come sempre; strumento molto interessante.
Fede
ottima recensione, grazie penso che acquisterò il 120..ero indeciso tra 100 e 120 ma ora ho le idee più chiare. Grazie
Salve Marcello, felice di essere stato d'aiuto.Buona serata
Un buon prodotto senza spendere cifre alte, grazie per l' Ottima recensione...
Grazie a lei per seguirmi
Bella videorecensione astronomica; grazie Piergiovanni.
Anch'io per le osservazioni astronomiche prediligo meno vetro possibile a comporre il treno ottico.
Lo SkyWatcher Evostar 120 ED Black Diamond è davvero un progetto ben riuscito, cavallo di battaglia fra i telescopi APO da 120 mm di apertura, dall'ottimo rapporto prestazioni/prezzo.
L'unico difetto, se così lo si può definire, per me è, se non sbaglio, la cella obiettivo NON collimabile.
Fino alla fine del secolo scorso, sarebbe stato lo strumento definitivo per molti appassionati, come ai tempi quando ho iniziato io, erano considerati tali i classici lunghi telescopi rifrattori acromatici 108/1600 e possederne uno da 75 mm era già un lusso...; oggi spopolano ottime soluzioni anche da 6", persino APO.
Ciao Specola, si, la cella non è collimabile anche se onestamente mi è capitato solo un esemplare di un lettore, qualche anno fa, che era leggermente scollimato. E' un doppietto abbastanza leggero e poco soggetto alle scollimazioni con un rapporto focale non molto aperto. Buone osservazioni!
Ciao Piergiovanni, complimenti per il video innanzitutto. Se non sbaglio tu hai avuto modo di utilizzare e confrontare lo Skywatcher 120 ED e il Celestron C9.25. Che considerazioni hai ricavato, e quali dei 2 strumenti ti sentiresti di consigliare nella mera osservazione visuale di Luna e Pianeti? Ho la sensazione per quanto mi riguarda che tolte le poche serate in cui ovviamente il C9.25 "spadroneggia" in virtù di un'apertura molto maggiore, nella maggior parte dei casi, e quindi alla lunga, forse il 120 ED si lascia globalmente preferire, o sbaglio?? Grazie!!
Oh, che piacere, ciao Armando. Consiglio agli appassionati che mi seguono di leggere il profilo personale su Facebook di Armando perché propone notizie astronomiche in maniera non sensazionalistica e coerente. Scritto ciò, come sai meglio di me, dipende molto dalle modalità osservative e dalla zona in cui osserviamo. Dopo vari prove con il C11 e il C9.25 ho deciso di usare un rifrattore da 5" pollici perché mi fornisce,, nella maggior parte delle serate e in breve tempo, dei buoni dettagli planetari e lunari che a volte non ero in grado di osservare nel C9.25. Ricordo ad esempio, varie serate in cui il disco di Marte era completamente sfocato nel C.925 e mostrava interessanti dettagli nello SW 120. Di contro sulla luna, che è piu' contrastata, potresti anche trovare beneficio dall'uso del visore binoculare su un C.925 che mostra molti piu' dettagli rispetto a un ottimo 120 mm a rifrazione. Ritengo che il pregio dei rifrattori con doppietto sia di consentire con maggiore facilità ma è indubbio che un C 9.25 ben ambientato e con visore binoculare mostri piu' dettagli. Insomma nei rifrattore forse si vede bene, ma senz'altro si vede meglio :-) Un caro saluto
@@binomania così mi fai arrossire però... Grazie mille per la risposta esaustiva e più in generale per le belle parole. Dopo tanti anni di militanza con un C8 sarei in procinto di passare ad un C9.25. L'utilizzo sarebbe prettamente visuale su quelli che in definitiva sono i soggetti che prediligi da anni anche tu. Al momento sono più appoggiato verso il catadiottrico, anche se il richiamo della lente rimane comunque forte, per tutte quelle ragioni che un grande visualista come te conosce alla perfezione... E comunque gli anni passano ed è inevitabile cercare di portare a casa il risultato facendo meno fatica possibile, e possibilmente senza "aspettare troppo" uno strumento. Grazie ancora Piergiovanni, un saluto e tanta stima per ciò che fai!
@@armandozurlo1992 Se posso darti una risposta sintetica, il C9.25 è il miglior compromesso attuale, venendo dal C9.25 troveresti senz'altro beneficio nel planetario. Per ridurre la luce che soffoca i dettagli, usavo con profitto un filtro ND variabile oltre al solito visore binoculare. Per la Luna meglio investire in diametro, sui pianeti, almeno nella mia zona, un rifrattore mi fa vedere quasi sempre meglio i dettagli a causa della turbolenza atmosferica sempre un po' invadente.
Grazie per la recensione!
Ho un Dobson 200/1200 ma mi piacerebbe osservare più il planetario. Me lo consiglieresti il 120 ed al posto del Dobson?
Ciao Daniele, dipende da vari fattori, se hai mediamente nella tua zona devi sopportare un seeing mediocre e se magari hai poco tempo a disposizione per osservare il 120 ED è uno strumento perfetto. Si ambienta rapidamente e fornisce immagini planetarie sempre "ferme" e ben leggibili. Non sostituisce il dobson ma sarebbe un bel complemento. Un caro saluto.
Sono Antonio, ottima recansione e la sua passione profusa per i telescopi. Io ho uno "Skywatcher heritage 130/650" con specchio parabolico. Le chiedo : In questi giorni ho osservato il pianeta Saturno e usando un mio oculare "Super 3,6mm" e quindi 180X mi pare di avere visto nella zona equatoriale una fascia chiara, puo' confermare quello che ho visto ? E sul pianeta Giove a Settembre l'ombra di un satellite (vista senza bisogno di aguzzare l'occhio) come un tondino abbastanza grande e non come una capocchia di spillo.
Buon giorno. Le confermo tutti i dettagli che ha visto. Senz'altro potrà anche vedere la Grande Macchia Rossa osservando Giove, non solo l'ombra dei satelliti Galileiani. Buone osservazioni!
@@binomania Grazie per la risposta, tra breve e nuvole permettendo porto il telescopio fuori e osservero' anche il pianeta Marte, tra qualche settimana ci sara' una discreta opposizione trovandosi a 17 secondi d'arco circa. Recentemente con tempo sereno e senza Luna nella corte di casa mia buia e senza luci ho osservato la nebulosa di Orione e d'intorni con vari oculari Ploss da 40,25 : Grande campo e ottima puntiformita' stellare. Poi ho inserito l'oculare da 12,5 mm per 52X e la nebulosa affollava quasi l'intero campo visivo e si rendeva ulteriormente visibile con immagini ancora luminose. E giorni prima la Luna al primo quarto a 180X immagini nitidissime paragonabili a un rifrattore acromatico a lunga focale.
Dettagliato e preciso, lo può consigliare ad un neofita interessato principalmente all'osservazione e fotografia della superficie lunare? Grazie mille.
Salve Paolo. Per un neofita lo reputo già un ottimo strumento, otticamente simile a "blasonati" 130 mm dal costo ben superiore
Ottima recensione comunque
300x con un 120 siamo un po oltre la norma però essendo un rifrattore la qualità e comunque alta
Salve, in linea di massima, un rifrattore di buona qualità- luminosità e pupilla di uscita a parte - consente di raggiungere ingrandimenti anche pari a 3 volte il suo diametro espresso in millimetri. Sulla luna il Takahashi FS128 si usa tranquillamente anche a 360x. Il doppietto a corredo dello Sky-Watcher 120 ED regge molto bene questi ingrandimenti quando la turbolenza lo concede, almeno sulla Luna, su Giove meglio osservare a 200x