Onneksi meillä on Hornetit nyt suorituskyvyn huipputasolla, aikana jolloin tätä kykyä voidaan joutua käyttämään. Suomalaisten lentäjien taso on niin hyvä, että kriisitilanteessa nykyisestä konemäärästä saadaan ulosmitattua moninkertainen suorituskyky määrällisesti verrattuna monen muun maan ilmavoimiin. Qualitas potentia nostra.👊
Maanpuolustuksen kruununjalokivet! ♥️ Jos jostakin maksan veroni valittamatta, niin näistä! Toivottavasti ilmavoimat lentää Super Horneteilla tulevaisuudessa.
Suomen oma insinöörisuunnittelu käyntiin ja lentokoneteollisuus nousuun Suomessa. Jos laivat ja autot valmistuu niin valmistuu hävittäjätkin, kaikki olis kotiinpäin työllisyyttä ja verotuloja. 😀
Suomen kannattaisi valmistaa itse miehittämättömiä, taistelukykyisiä lennokeita, todennäköisesti yhteistyössä Ruotsin kanssa. Varsinaisia hävittäjiä pitäisi saada myytyä paljon, että saisi edes omansa takaisin, eikä Suomella olisi valmiina edes tietotaitoa siihen, mutta miehittämättömien koneiden kehitystyö olisi huomattavasti halvempaa. Yhden hävittäjän hinnalla saisi muutenkin koko läjän miehittämättömiä koneita.
Tätä olen itsekin miettinyt... hävittäjät nyt on ihan oma lukunsa ja ihan jo käytännön tasolla niin monia esteitä aloittaa kehitystyö Suomessa. Mutta esimerkiksi nämä uudet orbiter UAV-lennokit: järjestelmä maksoi 26meur. Tämä hinta lennokeista joissa on suorastaan säälittävä suorituskyky. Kuinka vaikeaa voi olla kiinnittää kevyt ir/näkyvän spektrin robottikamera ison radiolennokin nokkaan ja kehitellä tästä toimiva paketti. Muita haasteita olisi on inertianavigointi, datalinkki ja käyttöliittymä. Käytännössä jokaiseen on olemassa jo kaupallinen ratkaisu.
@Sami Sund Samalla mikroaaltouunilla se tippuisi sitten oikeakin hävittäjä. Nykyään kännykkä jaksaisi pyörittää tekoälyä, jonka reaktiokyky olisi sata kertaa nopeampi kuin ihmisen. Simulaattoreissa tietokone jo pieksää ihmislentäjän. En minä ole väittänyt, että tällä hetkellä mikään lennokki korvaisi hävittäjiä, eikä niillä olisi heikkouksia, mutta se, että Suomi kykenisi kehittämään uudenaikaisen miehitetyn hävittäjäkoneen tänä päivänä olisi puhdasta unelmointia. Tämä oli Juuzowin ehdotus, johon minä vastasin realistisemmalla ehdotuksella. Sitä paitsi on täysin mahdollista, että jo lähitulevaisuudessa miehitetyllä koneella on matkassaan jokunen miehittämätön kone siipimiehinä. Ne toimisivat osin automaattisesti, osin ihmislentäjän käskytettävinä.
@Sami Sund Ei niiden tarvitse olla täydellisesti kauko-ohjauksen varassa. Häirintätilanteessa ne voisivat toimia autonomisesti, eli sellaisen tiputtava mikroaaltouuni tiputtaisi myös normaalin hävittäjän. Ei tehtävän suorittamiseen tarvitse ihmisen älykkyyttä, siihen tarvitaan ainoastaan sen verran älliä, kuin tehtävä vaatii. Kaikki ihmislentäjät ovat tietyssä mielessä ylipäteviä hommaansa, koska he osaavat paljon muutakin kuin lentää kyseisellä lentokonemallilla ja käyttää muutamaa eri asetta. He osaavat tuhansia erilaisia asioita, kuten jokainen sivistysmaassa kasvanut ihminen. Ei miehittämätöntä konetta kontrolloivan tekoälyn tarvitsisi osata edes miljoonasosaa ihmisen kyvyistä, vaan ainoastaan oma hommansa. Kuten sanoin, simulaattorissa tekoäly jo pieksää ihmislentäjän. Tietokoneen kannalta simulaattorilla ja todellisuudessa ei ole mitään järisyttävää eroa, toisin kuin ihmisen kannalta. Ihmisen tasolle pääsevää tekoälyä, mikäli sellainen kehitetään, ei pitäisi koskaan asentaa asejärjestelmään, koska silloin saisimme kätellä Terminaattoria.
@Sami Sund Siksi niitä pitääkin kehittää. Ei niitä markkinoilta tällä hetkellä löydy, mutta se olikin tämän keskustelun alkuperäinen pointti. Jos olisit 70-luvulla, minkä ajan parasta tekniikkaa Hornetit edustavat, kertonut ihmisille, että vuonna 2018 jokaisella ihmisellä on taskussaan tietokone, jossa on moninkertaisesti laskentatehoa verrattuna 70-luvun supertietokoneisiin ja he pääsevät sillä laitteella langattomasti maailman laajuiseen tietoverkkoon katselemaan videoita, joita ovat kuvanneet ketkä hyvänsä ihmiset ympäri maapalloa, niin silloin sinulle olisi päätä puistellen sanottu: "No kuuleppa kun ne..." Suomi on konkurssikypsä valtio, modernit hävittäjät ovat kalliita, ja Ilmavoimien mukaan niiden lukumäärästä ei ole vara tinkiä tai Helsingin puolustamisesta täytyy luopua. Jokainen uusiin hävittäjiin hankintavaiheessa käytetty sentti menee lyhentämättömänä ulkomaille, pahimmillaan valtameren taakse, eikä työllistä Suomessa juuri ketään. Jos miehitettyjen koneiden määrää vähennettäisiin ja aukkoa paikkaamaan kehitettäisiin yhteistyössä vaikkapa juuri Ruotsin (Saabin) kanssa miehittämättömiä koneita, siitä olisi etua myös kotimaan teollisuudelle ja työllisyydelle.
Oletko katsonut sängyn alle? Siellä saattaa lymytä lisää trolleja. Luin läpi kaikki kommentit ja vain yksi spekuloi miten Suomen koneet pärjäisivät venäläisiä koneita vastaan. Ilmeisesti tämä oli mielestäsi aihe josta ei saa edes puhua.
Junnut ei tiedä, että Horneteistakin oli kauhee vääntö 90-luvulla. Ei saanut olla muutakuin ilmataisteluohjuksia. Siksi F-18 C/D se F/A tuli softapäivityksen myötä myöhemmin. ;)
Ei siitä mitään sen kummempaa vääntöä ollut, koneissa ei vain ollut rynnäköintikykyä ostettaessa. Se integroitiin MLU 1:n yhteydessä. Mitään säädöksia tai lakeja ei ollut sitä estämässä.
@@Betoniporsas75 Hömpsis pömpsis. Suomeen ostettiin ja saatiin Navy spec Hornetit eli oli vahvistetut laskeutumistelineet ja koukku. Se /A puuttuminen oli täysin poliittinen päätös aikanaan. JA hyvä niin, saatiin hyvät hävittäjät. Kiitos siitä sen aikaiselle puolustusministerille eli Elisabet Rehnille. BTW, Sveitsi teki vähän perässä samat.
@@Betoniporsas75 Kyllä siinä oli pariisin rauhansopimus ja Venäjän painostus syynä miksi ilmasta maahan kyvykkyys jätettiin pois. Suomelta kun kiellettiin pommikoneet jatkosodan jälkeen.
@@cintulator2Runkojen ja osien kokemaa rasitusta voi tosin vähentää lentämällä niillä vähemmän, mutta se tuskin on mielekästä ainakaan niin kauan kuin Hornetit ovat ilmavoimien pääkalustoa. Osina niitä voi myös varastoida, mutta tietysti sekin pitää tehdä huolella. Kun F-35 otetaan Suomessa käyttöön, niin osa Horneteista on vielä aktiivisessa palveluskäytössä niiden rinnalla ainakin muutaman vuoden ajan. Ensin käytöstä poistettavat taitavat mennä varaosiksi lopuille.
Nyrkkisääntönä on ainakin JDAM:eissa että enintään puolet pommin painosta on räjähdeainetta. Raskaimmassa (1000 kg) on 428 kg tritonaalia, mikä on sekoitus TNT:tä ja alumiinia. JASSM omaa 540 kg taistelukärjen josta 110kg on räjähdettä. Googlettamalla löytyy tarkempaa tietoa.
Unknown1355 JDAM ei ole pommi, vaan pommiin kiinnitettävä ohjaus-sarja. Videolla näkyy GBU-32/Mk83 JDAM, jossa räjähdyainetta 202 kg ( Tritonal, Mitonal tai H6, riippuen valmistusvuodesta).
Toivottavasti pv ostaa meille hyvät hävittäjät🤔..ei ne uudet jenkki hävittäjät vissii kummosii oo mitä luin Suomen sotilas lehdestä joskus.. vaikka F-18 on ollu aikanaan hyvä hankinta..
Eurofighter tai Super Hornet olisi hinta-/laatusuhteelta aikalailla parasta. E/F-malli olisi kuitenkin suoraa jatkoa olemassaoleville, jolloin käyttöönotto kaikkineen olisi helpompaa. F-35 on liian kallis siihen nähden kuinka mitäänsanomaton se on vielä pitkälle tulevaisuuteen. Häive-ominaisuus kuitenkin menettää hyötynsä kun aseet tarvitsee ripustaa pitkälti ulkopuolelle.
Antti Niskanen Joo ei kannata muodostaa mielipidettään yhden artikkelin perusteella. F-35 on ylivoimaisesti paras vaihtoehto Suomen seuraavaksi hävittäjäksi, sillä se on ainut viidennen sukupolven hävittäjä paperilla olevista vaihtoehdoista. F-35:n häiveominaisuudet ja elektroniikka takaavat Suomelle teknologisen edun viholliseen verrattuna, ja antaa Suomalaisille lentäjille tarvittavan edun kun viholliskoneita on moninkertainen määrä. F-35 kykenee tuhoamaan vihollisen ilman että vihollinen edes tietää sen läsnäolosta. Häiveominaisuudet myös pudottavat vihollisen ilmatorjuntajärjestelmien kattavuutta huomattavasti. Huonoimmassa tapauksessa Venäjä voisi raahata S-400:n Suomen rajoille ja täysin estää Suomen hävittäjien operoinnin omassa ilmatilassamme jos Suomi päätyy valitsemaan jonkin muun kuin F-35:n. F-35 voisi taas operoida turvallisesti koko maassa, ja jopa suorittaa ilmaiskuja suoraan vihollisen sydämmeen. Uudet hävittäjät tulevat olemaan käytössä vuoteen 2065 asti. Kaikki muut listan hävittäjät ovat jo useita vuosikymmeniä vanhoja jo nyt ja 4. sukupolven teknologiaa. Yritäppä lennellä sitten gen. 4 grippenillä venäläisten gen 6. hävittäjää vastaan vuonna 2060 kun teknologia oli vanhentunutta jo 2030 kun Suomi koneet hankki.
Antti Niskanen F 35 on tarjouskilpailussa mukana olevista ainoa viidennen sukupolven hävittäjä -eli sukupolven kilpailijoitaan edellä. Suomella on sen verran pieni määrä koneita, ettei ole varaa halpaa romurautaa ostaa. Talvisodassa yritettiin malli Kajanderilla pärjätä: Ilmavoimien pääkalustona ollut Fokker D.XXI oli jopa Neuvostoliiton pommikoneita hitaampi - ei toistamiseen näin. F 35 on lisäksi kehityskaarensa alkupäässä, siinä missä tarjouskilpailusssa olevat muut koneet lähenevät jo käyttöikänsä loppupäätä. Elikkä 15 vuoden sisään on edessä toinen tarjouskilpailu, mikäli päädytään vanhentunutta roskaa ostamaan.
Muuten erittäin hyvä kaikinpuolin. Mutta olisiko se "koko potentiaali" pitänyt ottaa käyttöön alunperinkin? Mitä järkeä oli ostaa monitoimihävittäjiä ilman ilmasta maahan kykyä alunperin?
Yksi Japanin Itsepuolustusilmavoimien F-35 Lightning II tippui vasta tuoreeltaan Tyyneenmereen. Lentäjää ei löydetty, syytä ei siihen eli tuohon lentoturmaan tiedetä. Osanottoni menehtyneen pilotin läheisille Japanissa.
Ihmettelen kyllä miksi tehdä kehitystyö Suomessa kun noissa olis alun alkaen ollu saatavilla A/G-kyky muutenkin... Miksei osta vaan valmista järjestelmää jenkkilästä.
We just need to get some used F-15 superiority fighters to support our troops. It gives full enough power and capacity, still at our times. Mach 2.5 & 20 km /over 40,000 ft. or 50,000 ft. in height, these values are just nothing to get for F-15. For example, Japan uses F-15.
Mahtoiko tulla pieni lipsahdus Jassm risteilyohjuksista. Näiden mallien on sanottu olevan pitkän kantaman ohjuksia, noin 400 kilometriä. Videossa mainittiin erittäin pitkän kantaman iskukyvystä, joka olisi 900 kilometrin luokassa. Ei siinä mitään, hyvä näin.
Ei se mikään lipsahdus ole, ostettiin noita uudempia versioita joissa pidempi kantomatka, löytyy siis kumpaakin. Uudempi on vielä häive tekniikalla tehty.
Ruotsalaiset osaa hommansa. Eurofiitteri on semmonen sekohärpäke, jota on kaikki paskaisilla lusikoillaan menneet sorkkimaan. Tietäähän sen kun talkoilla tehdään. Pena ja jorkki on levyttäny seinät solmuun, hirvee homma korjata perästä. Yhdessä paikassa se lenskari pitää kehittää.
Pilot training and fly experience is the main key to the success of a fighter. We know from simulations that even a JAS 39 can shoot down a Raptor 22. Rafale does it easy. Therefore the pilots should gain as many use and training hours in the air and international excercises as possible. Therofere I am somewhat puzzled can we afford that hey skill training with F 35 that has superior capabilities only if you are thorougly accustomed at their use. That was my concern always prior the purchase deal and still is. Therefore I personally would have preferred easier to understand but highly effective fighter like Rafale 4.0 version. Now we must only hope the Finnish air force finds the tarining and operating money to get the best out of the new beasts
Mikä on tämän videon kohderyhmä? Tämä video ei mielestäni osu maaliin, toivottavasti puolustustusvoimien ammukset osuvat paremmin, jos joskus tarvetta tulee.
SU-57:t eivät ole vielä valmiita koneita eivätkä talousongelmien vuoksi välttämättä ikinä valmistu. Venäläiset koneet ovat yleisesti ottaen heikommin varusteltuja, heikommin huollettuja sekä omaavat huonomman tekniikan. Pääosa Venäjän hävittäjistä on SU-27 -mallia, joista vain osa on päivitetty ja vain osa on asiallisesti huollettu. Pääosa venäjän ohjuskalustosta on myös vanhan R-27:n eri versioita. Venäjältä löytyy myös uudempia SU-35 hävittäjiä, sekä R-77 ohjuksia mutta näitä on vain kourallinen. Paljonko niistä kohdistettaisiin meitä vastaan riippuu naapurin painopisteestä sekä yleisesti skenaariosta. Venäläispilottien lentotunnit ovat myös huomattavasti vähäisemmät mikä johtaa heikompaan ammattitaitoon. Suomen hävittäjätorjunta taasen on maailman huippua, mikä on nähty useissa kansainvälisissä harjoituksissa. Toisin sanoen. Suomen ilmavoimilla on erinomainen kyky turvata Suomen ilmatilaa sodassa.
Juurihan oli uutinen, jossa kerrottiin Venäjän pistäneen SU-57 projektin jäihin. Kustannukset ovat karanneet käsistä ja pakotteet vaikeuttavat kehitystyötä entisestään.
Suomalaisena/amerikkalaisena olen erittäin ylpeä siitä, että ylläpidät Hornetia. Teette helvetin työtä pitääksenne sen ajan tasalla. Kiitos paljon!
Kiitos Veli🇫🇮🤝🇺🇸
Onneksi meillä on Hornetit nyt suorituskyvyn huipputasolla, aikana jolloin tätä kykyä voidaan joutua käyttämään. Suomalaisten lentäjien taso on niin hyvä, että kriisitilanteessa nykyisestä konemäärästä saadaan ulosmitattua moninkertainen suorituskyky määrällisesti verrattuna monen muun maan ilmavoimiin. Qualitas potentia nostra.👊
@@markkusario2817 Epäilyttäviin maihin Hornetteja ei ole myyty lainkaan ei edes romuina. Ei Hornetteja myydä vaikka joku ostaja latois taalat tiskiin.
@@markkusario2817 Its not the plane, its the pilot. -Pete Mitchell aka "Maverick"
Eiks not f16 ois parempia
Maanpuolustuksen kruununjalokivet! ♥️ Jos jostakin maksan veroni valittamatta, niin näistä! Toivottavasti ilmavoimat lentää Super Horneteilla tulevaisuudessa.
Aluksi luin että "jos jostain jätän veroni maksamatta" lol
F35 lentää onneksi tulevaisuudessa
Suomen oma insinöörisuunnittelu käyntiin ja lentokoneteollisuus nousuun Suomessa. Jos laivat ja autot valmistuu niin valmistuu hävittäjätkin, kaikki olis kotiinpäin työllisyyttä ja verotuloja. 😀
Suomen kannattaisi valmistaa itse miehittämättömiä, taistelukykyisiä lennokeita, todennäköisesti yhteistyössä Ruotsin kanssa. Varsinaisia hävittäjiä pitäisi saada myytyä paljon, että saisi edes omansa takaisin, eikä Suomella olisi valmiina edes tietotaitoa siihen, mutta miehittämättömien koneiden kehitystyö olisi huomattavasti halvempaa. Yhden hävittäjän hinnalla saisi muutenkin koko läjän miehittämättömiä koneita.
Tätä olen itsekin miettinyt... hävittäjät nyt on ihan oma lukunsa ja ihan jo käytännön tasolla niin monia esteitä aloittaa kehitystyö Suomessa. Mutta esimerkiksi nämä uudet orbiter UAV-lennokit: järjestelmä maksoi 26meur. Tämä hinta lennokeista joissa on suorastaan säälittävä suorituskyky. Kuinka vaikeaa voi olla kiinnittää kevyt ir/näkyvän spektrin robottikamera ison radiolennokin nokkaan ja kehitellä tästä toimiva paketti. Muita haasteita olisi on inertianavigointi, datalinkki ja käyttöliittymä. Käytännössä jokaiseen on olemassa jo kaupallinen ratkaisu.
@Sami Sund Samalla mikroaaltouunilla se tippuisi sitten oikeakin hävittäjä. Nykyään kännykkä jaksaisi pyörittää tekoälyä, jonka reaktiokyky olisi sata kertaa nopeampi kuin ihmisen. Simulaattoreissa tietokone jo pieksää ihmislentäjän. En minä ole väittänyt, että tällä hetkellä mikään lennokki korvaisi hävittäjiä, eikä niillä olisi heikkouksia, mutta se, että Suomi kykenisi kehittämään uudenaikaisen miehitetyn hävittäjäkoneen tänä päivänä olisi puhdasta unelmointia. Tämä oli Juuzowin ehdotus, johon minä vastasin realistisemmalla ehdotuksella. Sitä paitsi on täysin mahdollista, että jo lähitulevaisuudessa miehitetyllä koneella on matkassaan jokunen miehittämätön kone siipimiehinä. Ne toimisivat osin automaattisesti, osin ihmislentäjän käskytettävinä.
@Sami Sund Ei niiden tarvitse olla täydellisesti kauko-ohjauksen varassa. Häirintätilanteessa ne voisivat toimia autonomisesti, eli sellaisen tiputtava mikroaaltouuni tiputtaisi myös normaalin hävittäjän. Ei tehtävän suorittamiseen tarvitse ihmisen älykkyyttä, siihen tarvitaan ainoastaan sen verran älliä, kuin tehtävä vaatii. Kaikki ihmislentäjät ovat tietyssä mielessä ylipäteviä hommaansa, koska he osaavat paljon muutakin kuin lentää kyseisellä lentokonemallilla ja käyttää muutamaa eri asetta. He osaavat tuhansia erilaisia asioita, kuten jokainen sivistysmaassa kasvanut ihminen. Ei miehittämätöntä konetta kontrolloivan tekoälyn tarvitsisi osata edes miljoonasosaa ihmisen kyvyistä, vaan ainoastaan oma hommansa.
Kuten sanoin, simulaattorissa tekoäly jo pieksää ihmislentäjän. Tietokoneen kannalta simulaattorilla ja todellisuudessa ei ole mitään järisyttävää eroa, toisin kuin ihmisen kannalta.
Ihmisen tasolle pääsevää tekoälyä, mikäli sellainen kehitetään, ei pitäisi koskaan asentaa asejärjestelmään, koska silloin saisimme kätellä Terminaattoria.
@Sami Sund Siksi niitä pitääkin kehittää. Ei niitä markkinoilta tällä hetkellä löydy, mutta se olikin tämän keskustelun alkuperäinen pointti. Jos olisit 70-luvulla, minkä ajan parasta tekniikkaa Hornetit edustavat, kertonut ihmisille, että vuonna 2018 jokaisella ihmisellä on taskussaan tietokone, jossa on moninkertaisesti laskentatehoa verrattuna 70-luvun supertietokoneisiin ja he pääsevät sillä laitteella langattomasti maailman laajuiseen tietoverkkoon katselemaan videoita, joita ovat kuvanneet ketkä hyvänsä ihmiset ympäri maapalloa, niin silloin sinulle olisi päätä puistellen sanottu: "No kuuleppa kun ne..."
Suomi on konkurssikypsä valtio, modernit hävittäjät ovat kalliita, ja Ilmavoimien mukaan niiden lukumäärästä ei ole vara tinkiä tai Helsingin puolustamisesta täytyy luopua. Jokainen uusiin hävittäjiin hankintavaiheessa käytetty sentti menee lyhentämättömänä ulkomaille, pahimmillaan valtameren taakse, eikä työllistä Suomessa juuri ketään. Jos miehitettyjen koneiden määrää vähennettäisiin ja aukkoa paikkaamaan kehitettäisiin yhteistyössä vaikkapa juuri Ruotsin (Saabin) kanssa miehittämättömiä koneita, siitä olisi etua myös kotimaan teollisuudelle ja työllisyydelle.
Ryssän trollit vauhdissa tässäkin kommenttiketjussa... 😅
Oletko katsonut sängyn alle? Siellä saattaa lymytä lisää trolleja.
Luin läpi kaikki kommentit ja vain yksi spekuloi miten Suomen koneet pärjäisivät venäläisiä koneita vastaan. Ilmeisesti tämä oli mielestäsi aihe josta ei saa edes puhua.
Junnut ei tiedä, että Horneteistakin oli kauhee vääntö 90-luvulla. Ei saanut olla muutakuin ilmataisteluohjuksia. Siksi F-18 C/D se F/A tuli softapäivityksen myötä myöhemmin. ;)
Ei siitä mitään sen kummempaa vääntöä ollut, koneissa ei vain ollut rynnäköintikykyä ostettaessa. Se integroitiin MLU 1:n yhteydessä. Mitään säädöksia tai lakeja ei ollut sitä estämässä.
@@Betoniporsas75 Hömpsis pömpsis. Suomeen ostettiin ja saatiin Navy spec Hornetit eli oli vahvistetut laskeutumistelineet ja koukku. Se /A puuttuminen oli täysin poliittinen päätös aikanaan. JA hyvä niin, saatiin hyvät hävittäjät. Kiitos siitä sen aikaiselle puolustusministerille eli Elisabet Rehnille. BTW, Sveitsi teki vähän perässä samat.
@@harri9885 Kaikki Hornetit ovat tukialuskäyttöön suunniteltuja, eli kestämään kovia laskeutumisia
@@postoffice146 Hyvin luettu!
@@Betoniporsas75 Kyllä siinä oli pariisin rauhansopimus ja Venäjän painostus syynä miksi ilmasta maahan kyvykkyys jätettiin pois. Suomelta kun kiellettiin pommikoneet jatkosodan jälkeen.
Upeaa!
Ei muutakun Hornetit varastoon tulevaisuutta ajatellen
Mieluusti joo, mutta ne vaatisi sitten aika lailla sitä huoltoa. Hävittäjiä kun ei voi varastoida.
@@cintulator2Runkojen ja osien kokemaa rasitusta voi tosin vähentää lentämällä niillä vähemmän, mutta se tuskin on mielekästä ainakaan niin kauan kuin Hornetit ovat ilmavoimien pääkalustoa. Osina niitä voi myös varastoida, mutta tietysti sekin pitää tehdä huolella.
Kun F-35 otetaan Suomessa käyttöön, niin osa Horneteista on vielä aktiivisessa palveluskäytössä niiden rinnalla ainakin muutaman vuoden ajan. Ensin käytöstä poistettavat taitavat mennä varaosiksi lopuille.
@@herptek Hyvin sanottu ja totta. Tuhlaaminen on syntiä.
Paljon tossa "ilmapommissa" on räjähdysainetta? t:perus pst jäägsteri☺.. ei taida ainakaa olla perus TnT: tä..
Nyrkkisääntönä on ainakin JDAM:eissa että enintään puolet pommin painosta on räjähdeainetta. Raskaimmassa (1000 kg) on 428 kg tritonaalia, mikä on sekoitus TNT:tä ja alumiinia. JASSM omaa 540 kg taistelukärjen josta 110kg on räjähdettä.
Googlettamalla löytyy tarkempaa tietoa.
Unknown1355
JDAM ei ole pommi, vaan pommiin kiinnitettävä ohjaus-sarja.
Videolla näkyy GBU-32/Mk83 JDAM, jossa räjähdyainetta 202 kg ( Tritonal, Mitonal tai H6, riippuen valmistusvuodesta).
Unknown1355 asia selvä!..☺
Toivottavasti pv ostaa meille hyvät hävittäjät🤔..ei ne uudet jenkki hävittäjät vissii kummosii oo mitä luin Suomen sotilas lehdestä joskus.. vaikka F-18 on ollu aikanaan hyvä hankinta..
Eurofighterit olisivat kaikista paras valinta omastamielestäni.
Eurofighter tai Super Hornet olisi hinta-/laatusuhteelta aikalailla parasta. E/F-malli olisi kuitenkin suoraa jatkoa olemassaoleville, jolloin käyttöönotto kaikkineen olisi helpompaa. F-35 on liian kallis siihen nähden kuinka mitäänsanomaton se on vielä pitkälle tulevaisuuteen. Häive-ominaisuus kuitenkin menettää hyötynsä kun aseet tarvitsee ripustaa pitkälti ulkopuolelle.
ilaril F-35 kantaa aseensa sisäisesti joten mitä helvettiä selität?
Antti Niskanen Joo ei kannata muodostaa mielipidettään yhden artikkelin perusteella.
F-35 on ylivoimaisesti paras vaihtoehto Suomen seuraavaksi hävittäjäksi, sillä se on ainut viidennen sukupolven hävittäjä paperilla olevista vaihtoehdoista. F-35:n häiveominaisuudet ja elektroniikka takaavat Suomelle teknologisen edun viholliseen verrattuna, ja antaa Suomalaisille lentäjille tarvittavan edun kun viholliskoneita on moninkertainen määrä. F-35 kykenee tuhoamaan vihollisen ilman että vihollinen edes tietää sen läsnäolosta.
Häiveominaisuudet myös pudottavat vihollisen ilmatorjuntajärjestelmien kattavuutta huomattavasti.
Huonoimmassa tapauksessa Venäjä voisi raahata S-400:n Suomen rajoille ja täysin estää Suomen hävittäjien operoinnin omassa ilmatilassamme jos Suomi päätyy valitsemaan jonkin muun kuin F-35:n.
F-35 voisi taas operoida turvallisesti koko maassa, ja jopa suorittaa ilmaiskuja suoraan vihollisen sydämmeen.
Uudet hävittäjät tulevat olemaan käytössä vuoteen 2065 asti. Kaikki muut listan hävittäjät ovat jo useita vuosikymmeniä vanhoja jo nyt ja 4. sukupolven teknologiaa. Yritäppä lennellä sitten gen. 4 grippenillä venäläisten gen 6. hävittäjää vastaan vuonna 2060 kun teknologia oli vanhentunutta jo 2030 kun Suomi koneet hankki.
Antti Niskanen
F 35 on tarjouskilpailussa mukana olevista ainoa viidennen sukupolven hävittäjä -eli sukupolven kilpailijoitaan edellä. Suomella on sen verran pieni määrä koneita, ettei ole varaa halpaa romurautaa ostaa.
Talvisodassa yritettiin malli Kajanderilla pärjätä: Ilmavoimien pääkalustona ollut Fokker D.XXI oli jopa Neuvostoliiton pommikoneita hitaampi - ei toistamiseen näin.
F 35 on lisäksi kehityskaarensa alkupäässä, siinä missä tarjouskilpailusssa olevat muut koneet lähenevät jo käyttöikänsä loppupäätä. Elikkä 15 vuoden sisään on edessä toinen tarjouskilpailu, mikäli päädytään vanhentunutta roskaa ostamaan.
Muuten erittäin hyvä kaikinpuolin. Mutta olisiko se "koko potentiaali" pitänyt ottaa käyttöön alunperinkin? Mitä järkeä oli ostaa monitoimihävittäjiä ilman ilmasta maahan kykyä alunperin?
Koska maailma yheksäkytluvulla näytti "Paalljon kivemmalta" kuin nyt, ja fyrkkaa piti käyttää esim meidän koulutukseen...
"Hevosmiesten tietotoimiston uutisia"!!!!.. ☺☺😉😅..jumalauta ihme huutokauppa.. aikanaan alkää päästäkö harkimoa tai väyrustä enää sitte näihi "bileisiin"...
Yksi Japanin Itsepuolustusilmavoimien F-35 Lightning II tippui vasta tuoreeltaan Tyyneenmereen. Lentäjää ei löydetty, syytä ei siihen eli tuohon lentoturmaan tiedetä. Osanottoni menehtyneen pilotin läheisille Japanissa.
Löytyikö kone myöhemmin? En muista enää. Venäläisillä ainakin oli kova into sitä etsimään.
@@Betoniporsas75 Suomi otti sitten sen, Kympin Mirrin. Aka. Lmco Lightning II:n, F-35:n.
Ihmettelen kyllä miksi tehdä kehitystyö Suomessa kun noissa olis alun alkaen ollu saatavilla A/G-kyky muutenkin... Miksei osta vaan valmista järjestelmää jenkkilästä.
Erittäin hyväää hedelmäkärpäsmäistä ...
monipuolista toimintaa. Varmasti myös paljon hyvää mielikuvitusta!
Suomen PV osaa paljon, ehkä vähän liiankin?
Kyllä Gripen on oikea kone Suomelle!
We just need to get some used F-15 superiority fighters to support our troops. It gives full enough power and capacity, still at our times. Mach 2.5 & 20 km /over 40,000 ft. or 50,000 ft. in height, these values are just nothing to get for F-15. For example, Japan uses F-15.
@Qrew what about silent eagle and the +100 kd ratio
I think i trust our air force more than you
Mahtoiko tulla pieni lipsahdus Jassm risteilyohjuksista. Näiden mallien on sanottu olevan pitkän kantaman ohjuksia, noin 400 kilometriä. Videossa mainittiin erittäin pitkän kantaman iskukyvystä, joka olisi 900 kilometrin luokassa. Ei siinä mitään, hyvä näin.
Ei se mikään lipsahdus ole, ostettiin noita uudempia versioita joissa pidempi kantomatka, löytyy siis kumpaakin. Uudempi on vielä häive tekniikalla tehty.
Which aircraft you prefer dir replacement?
Jas Gripen E/F😎
Gripenit tai Eurofigther Typhoonit sitten noiden tilalle 20- luvulla, kiitos!
eurofighteriä ei herran tähden ikinä. Saksalla on niitä vähän päälle sata, joista toiminnassa vain 4, koska varaosia ei ole. yle.fi/uutiset/3-10187618
Grippeniä juu kyllä
Finnish Finn Super Hornet tai Gripen, ne on parhaat ehdokkaat.
Ruotsalaiset osaa hommansa. Eurofiitteri on semmonen sekohärpäke, jota on kaikki paskaisilla lusikoillaan menneet sorkkimaan. Tietäähän sen kun talkoilla tehdään. Pena ja jorkki on levyttäny seinät solmuun, hirvee homma korjata perästä.
Yhdessä paikassa se lenskari pitää kehittää.
Piiparinen Eurofighter on hyvä, mutta vielä kehitysvaiheessa, olen samaa mieltä kuin Finnish Finn :D
Ja ne mitkä tekee 🕺🇫🇮
No perkelettäx myä tääl valitetaa..valitaa n iistä prosentuulisti mikä ajaa kaikkien eellee...😫😪🙁😜// 😩😩😞
Että mitä😂😂😂
Jaahas... tää on taas näit hommii yhtee suuntaa ku kumarrat ni toisee pyllistät.. ostakaa perkele vaikka muovilennokkeja jos niil pärjäätte😉😉☺!!!...
Hornet on laatukone.
Pilot training and fly experience is the main key to the success of a fighter. We know from simulations that even a JAS 39 can shoot down a Raptor 22. Rafale does it easy.
Therefore the pilots should gain as many use and training hours in the air and international excercises as possible.
Therofere I am somewhat puzzled can we afford that hey skill training with F 35 that has superior capabilities only if you are thorougly accustomed at their use. That was my concern always prior the purchase deal and still is.
Therefore I personally would have preferred easier to understand but highly effective fighter like Rafale 4.0 version.
Now we must only hope the Finnish air force finds the tarining and operating money to get the best out of the new beasts
Mikä on tämän videon kohderyhmä? Tämä video ei mielestäni osu maaliin, toivottavasti puolustustusvoimien ammukset osuvat paremmin, jos joskus tarvetta tulee.
Venäläiset. Tämä on sitä "hybridisotaa".
Putin, well come
NATO 💪
M61:sellä vaan kaikki paskaks.
mitäpä jos vaan mentäis vanhoilla.
Varmaan olisikin parempi muutama vuosi lennellä lisää ennen päätöksiä, mutta runkojen metalli väsyy ja uudet on pakko täten hankkia.
kissatkoiria Koneilla on käyttöikä aika loppusuoralla.
Miten Suomen lentokoneet ajattelivat mahdollisen sodan syttyessä mitenkään pärjätä Venäjän Suhoi Su-57 koneille?
Venäjän koneet ovat kaksi kertaa nopeampia ja paremmin varusteltuja, puhumattakaan tekniikasta.
SU-57:t eivät ole vielä valmiita koneita eivätkä talousongelmien vuoksi välttämättä ikinä valmistu. Venäläiset koneet ovat yleisesti ottaen heikommin varusteltuja, heikommin huollettuja sekä omaavat huonomman tekniikan. Pääosa Venäjän hävittäjistä on SU-27 -mallia, joista vain osa on päivitetty ja vain osa on asiallisesti huollettu. Pääosa venäjän ohjuskalustosta on myös vanhan R-27:n eri versioita. Venäjältä löytyy myös uudempia SU-35 hävittäjiä, sekä R-77 ohjuksia mutta näitä on vain kourallinen. Paljonko niistä kohdistettaisiin meitä vastaan riippuu naapurin painopisteestä sekä yleisesti skenaariosta. Venäläispilottien lentotunnit ovat myös huomattavasti vähäisemmät mikä johtaa heikompaan ammattitaitoon. Suomen hävittäjätorjunta taasen on maailman huippua, mikä on nähty useissa kansainvälisissä harjoituksissa. Toisin sanoen. Suomen ilmavoimilla on erinomainen kyky turvata Suomen ilmatilaa sodassa.
Rasmus #1 Draft Pick Dahlin heitäs pari esimerkkiä kun ei nyt tule mieleen mitä koneita tarkoitat.
Juurihan oli uutinen, jossa kerrottiin Venäjän pistäneen SU-57 projektin jäihin. Kustannukset ovat karanneet käsistä ja pakotteet vaikeuttavat kehitystyötä entisestään.
Lentokoneet eivät osaa ajatella